A pesar de las dimensiones del conflicto, el gobierno ruso lo ha denominado desde

el principio como «operación militar especial en Ucrania» (en ruso, специальная

военная операция на Украине, romanización spetsiálnaya voyénnaya operátsiya na
Ukraíne),27 evitando los términos de «guerra» o «invasión».27 Esta expresión fue
empleada por primera vez por Vladímir Putin el 24 de febrero de 2022 en su discurso
que dio inicio a la invasión.

Desde el punto de vista opuesto, numerosos medios y personas denominan la contienda

como la «guerra de Putin», personalizando la responsabilidad de su
desencadenamiento en el presidente ruso.28 También se han utilizado —entre otros—
los términos «guerra de Rusia contra Ucrania» o «guerra ruso-ucraniana» de manera
más general para referirse a todo el conflicto entre países desde 2014.29

Por su parte, los documentos oficiales de la Rada Suprema (parlamento ucraniano)

hablan de la «agresión armada de la Federación de Rusia contra la soberanía de
Ucrania».30 En este sentido, organizaciones internacionales como la ONU y el
Parlamento Europeo han considerado el conflicto como una «agresión rusa contra
Ucrania».31 No obstante, António Guterres, secretario general de la ONU, le dijo a
Putin que las acciones de Rusia en Ucrania son consideradas una «invasión».32

También entre los partidarios de Ucrania se utiliza el término «Gran Guerra

Patria»33 que remite a la participación de la RSS de Ucrania en la Gran Guerra
Patria de 1941-1945 (véase Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial). En cuanto
a China, su gobierno ha preferido referirse al conflicto como «crisis de Ucrania»
(en chino simplificado, 乌克兰危机; pinyin, Wūkèlán wéijī).34

En ese contexto, uno de los motivos para la censura por parte de la Agencia
responsable de controlar los medios de comunicación (Roskomnadzor) fue la
calificación de las acciones rusas como un «ataque», «invasión» o «declaración de
guerra».35

Contexto internacional: Era post-Guerra Fría y Nueva Guerra Fría

Mapa del mundo en Guerra Fría en 1980, en tonos de rojo los aliados de la Unión
Soviética y otros países comunistas, y en tonos de azul los Estados Unidos y sus
aliados capitalistas; los puntos rojos significan guerrillas comunistas y los
puntos azules guerrillas anticomunistas.
Este párrafo es un extracto de Era post-Guerra Fría.[editar]
La era posterior a la Guerra Fría (actualmente llamado periodo entre-guerras frias)
es el período posterior al final de la Guerra Fría el 25 de diciembre de 1991.
Debido a que la Guerra Fría no fue una guerra activa sino más bien un período de
tensiones geopolíticas marcadas por guerras indirectas, existe un desacuerdo sobre
el final oficial de este conflicto y la subsiguiente existencia de la era posterior
a la Guerra Fría. Algunos académicos afirman que la Guerra Fría terminó cuando se
firmó el primer tratado mundial sobre desarme nuclear en 1987 o el fin de la Unión
Soviética como superpotencia en medio de las Revoluciones de 1989, pero realmente
terminó con la disolución de la Unión Soviética en 1991. A pesar de esta
ambigüedad, el fin de la Guerra Fría simbolizó una victoria de la democracia y el
capitalismo, dando un impulso a Estados Unidos y a las potencias mundiales
emergentes, China e India. La democracia se convirtió en una forma de
autovalidación colectiva para los países que esperaban ganarse el respeto
internacional: cuando la democracia se consideraba un valor importante, las
estructuras políticas comenzaron a adoptar ese valor.
Este párrafo es un extracto de Nueva Guerra Fría.[editar]
Nueva Guerra Fría, Segunda Guerra Fría o Guerra Fría 2.0 (en inglés: New Cold War,
también referida como Cold War II, Cold War Redux o Cold War 2.0) son términos
utilizados —como paralelismo a la Guerra Fría entre 1945 y 1991— para designar lo
que se interpreta como un conflicto político, ideológico, informativo, social y
militar en el siglo xxi, lo cual terminó la llamada era post-Guerra Fría. Desde
esta visión, se verían las tensiones entre potencias como estructuradas dentro de
grandes bloques de poder geopolíticos opuestos; en uno se encontraría Occidente y
la OTAN (liderado principalmente por Estados Unidos y Reino Unido, en el que la
Unión Europea tendría un papel de poder blando) y el otro (Oriente) estaría formado
por un lado por China y por otro lado por Rusia (partidarios del poder duro, y que
podrían ocasionalmente tener intereses similares o ir por separado, según el caso).
Se incluyen acciones propias de guerra híbrida (como los ciberataques) y guerras
subsidiarias (como Libia, Siria, Ucrania o Irán). La rivalidad además de
geopolítica también sería de carácter económico, militar, cultural y tecnológico.
Antecedentes

Cadena humana conmemorando el acta de Zluky, 1990.

Este párrafo es un extracto de Antecedentes históricos de la guerra ruso-ucraniana.
[editar]
El proceso de la caída del muro de Berlín, la reunificación alemana y el colapso de
los gobiernos comunistas (1989-1991) trajeron enormes cambios en los países del
Bloque del Este, hasta entonces integrantes o aliados de la Unión Soviética,
alterando la balanza geopolítica en Europa. Sin embargo, tras la disolución de la
Unión Soviética en 1991, Ucrania y Rusia mantuvieron estrechos vínculos y el
gobierno ucraniano acordó abandonar su arsenal nuclear en 1994 —mediante el
Memorándum de Budapest— con la condición de que los Estados Unidos, el Reino Unido
y Rusia brindaran garantías contra las amenazas a la integridad territorial o la
independencia política de Ucrania.36 Cinco años más tarde, Rusia fue uno de los
signatarios de la Carta para la Seguridad Europea, que «reafirmó el derecho
inherente de todos y cada uno de los Estados participantes a ser libres de elegir o
cambiar sus arreglos de seguridad, incluidos los tratados de alianza, a medida que
evolucionan».36
Véanse también: Conflictos postsoviéticos y Estados postsoviéticos.
El tratado Dos más Cuatro y la expansión de la OTAN
Esta sección es un extracto de Tratado Dos más Cuatro § Controversias sobre los
términos.[editar]
Entendemos la necesidad de garantías para los países del Este. Si tenemos presencia
en una Alemania que es parte de la OTAN, no habría extensión de la jurisdicción de
la OTAN para las fuerzas de la OTAN ni una pulgada hacia el este [sic]
—James Baker a Mijaíl Gorbachov
9 de febrero de 199037
El 9 de febrero de 1990, durante el proceso de redacción del tratado de
reunificación alemana, el secretario de Estado de Estados Unidos, James Baker,
visitó al entonces Secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética,
Mijaíl Gorbachov, y a su ministro de exteriores, Eduard Shevardnadze, y un día
después, se produjo también la visita del canciller de la Alemania Federal, Helmut
Kohl.38 El objetivo era apaciguar a los soviéticos por la inclusión de una Alemania
unificada en la órbita occidental. Gorbachov llegó a proponer una estructura pan-
europea de seguridad, que incluiría el ingreso de Rusia en la OTAN. Baker consideró
esta idea pan-europea «un sueño» inalcanzable. Baker y Kohl convencieron a
Gorbachov de que una Alemania unificada entrase en la OTAN, aduciendo que sería
mejor que una Alemania por libre, pero diciendo que no habría expansiones al este.

Las negociaciones habrían dado garantías al gobierno soviético de que la OTAN

(creada en la posguerra de la Segunda Guerra Mundial) no permitiría la adhesión de
ningún país del bloque del Este —excluyendo la República Democrática de Alemania
(RDA),39 versión respaldada por algunos historiadores y documentos publicados por
el semanario alemán Der Spiegel.4041 Dentro de este marco se hizo posible la
reunificación alemana en 1990 y la OTAN incluyó al territorio de la RDA. No
obstante, el entonces presidente de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, afirmó en
una entrevista de 2014 que el tema de la expansión de la OTAN al este nunca se
tocó.42

Aunque varias transcripciones del departamento de Estado de los Estados Unidos

demuestran que Baker en efecto pronunció esas palabras durante aquella conversación
—aludiendo a la no expansión de la OTAN—,37 dicho compromiso no está reflejado en
la redacción final del tratado de reunificación.434445 Además, el New York Times
publicó en 1992 una serie de documentos oficiales que daban cuenta de la adopción
de una doctrina estratégica que tomó el nombre de Doctrina Wolfowitz, en virtud de
la cual Estados Unidos se reservaba la supremacía sobre los demás Estados, proponía
el unilateralismo y establecía como «primer objetivo evitar el resurgimiento de un
nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro
lugar». El documento inicial fue luego moderado en sus términos. Entre tanto, en
Rusia se desarrollaron posturas políticas que eventualmente se consideran como una
versión análoga rusa de la Doctrina Monroe.46

En la segunda mitad de la década de 1990, Estados Unidos decidió expandir las

fronteras de la OTAN hacia el este. Así, en 1999 la OTAN incorporó a Hungría,
Polonia y la República Checa, para posteriormente —en 2005, semanas antes de la
adhesión de estos Estados a la UE— ampliarse también a Bulgaria, Lituania, Rumanía,
Eslovaquia, Eslovenia, Estonia y Letonia; estos dos últimos fronterizos con Rusia.
De esta forma, Bielorrusia y Ucrania quedaron como los dos países ubicados sobre la
«línea roja» que separaba a la OTAN de Rusia.47 Ucrania se convirtió entonces en
una posición crucial para ambos bandos y su política interna empezó a ser
fuertemente influenciada por la puja de poder internacional.48

En 2008, el presidente estadounidense George W. Bush, declaró públicamente la

intención de incorporar a Ucrania —y también a Georgia— a la OTAN, y
simultáneamente el proeuropeo Víktor Yúshchenko, presidente de Ucrania, pidió la
entrada de su país a la coalición militar.49 Por su parte, el presidente ruso
Vladímir Putin, se pronunció en contra de la posibilidad de dicha adhesión.50 No
obstante, en 2010 Víktor Yanukóvich —quien reemplazó a Yúshchenko como presidente—
retiró el pedido, aunque en septiembre de 2020, el nuevo presidente Volodímir
Zelenski, aprobó la Estrategia de Seguridad Nacional, «que prevé el desarrollo de
la asociación distintiva con la OTAN con el objetivo de ser miembro de la OTAN».51