Terminología

A pesar de las dimensiones del conflicto, el gobierno ruso lo ha denominado desde el principio
como «operación militar especial en Ucrania» (en ruso, специальная военная операция на
Украине, romanización spetsial'naya voyennaya operatsiya na Ukraine),23 evitando los
términos de «guerra» o «invasión».23 Esta expresión fue empleada por primera vez
por Vladimir Putin el 24 de febrero de 2022 en su discurso que dio inicio a la invasión.
Desde el punto de vista opuesto, numerosos medios y personas denominan la contienda
como la «guerra de Putin», personalizando la responsabilidad de su desencadenamiento en
el presidente ruso.24 También se han utilizado —entre otros— los términos «guerra de Rusia
contra Ucrania» o «guerra ruso-ucraniana» de manera más general para referirse a todo
el conflicto entre países desde 2014.25
Por su parte, los documentos oficiales de la Rada Suprema (parlamento ucraniano) hablan de
la «agresión armada de la Federación Rusa contra la soberanía de Ucrania». 26 En este
sentido, organizaciones internacionales como la ONU y el Parlamento Europeo han
considerado el conflicto como una «agresión rusa contra Ucrania». 27 No obstante, António
Guterres, secretario general de la ONU, le dijo a Putin que las acciones de Rusia en Ucrania
son consideradas una «invasión». 28
También entre los partidarios de Kiev se utiliza el término «Gran Guerra Patriótica» de
Ucrania.29 En cuanto a China, su gobierno ha preferido referirse al conficto como «crisis de
Ucrania» (en chino simplificado, 乌克兰危机; pinyin, Wūkèlán wéijī).30
En ese contexto, uno de los motivos para la censura por parte de la agencia rusa responsable
de controlar los medios de comunicación fue la calificación de las acciones rusas como un
«ataque», «invasión» o «declaración de guerra». 31

Contexto: Era post-Guerra Fría y Nueva Guerra Fría

Mapa del mundo en Guerra Fría en 1980, en tonos de rojo los aliados de la Unión Soviética y otros
países comunistas, y en tonos de azul los Estados Unidos y sus aliados capitalistas; los puntos rojos
significan guerrillas comunistas y los puntos azules guerrillas anticomunistas.

Este párrafo es un extracto de Era post-Guerra Fría.[editar]

La era posterior a la Guerra Fría (actualmente llamado periodo entre-guerras frias) es el
período posterior al final de la Guerra Fría el 25 de diciembre de 1991. Debido a que la Guerra
Fría no fue una guerra activa sino más bien un período de tensiones geopolíticas marcadas
por guerras indirectas, existe un desacuerdo sobre el final oficial de este conflicto y la
subsiguiente existencia de la era posterior a la Guerra Fría. Algunos académicos afirman que
la Guerra Fría terminó cuando se firmó el primer tratado mundial sobre desarme nuclear en
1987 o el fin de la Unión Soviética como superpotencia en medio de las Revoluciones de
1989, pero realmente terminó con la disolución de la Unión Soviética en 1991. A pesar de esta
ambigüedad, el fin de la Guerra Fría simbolizó una victoria de la democracia y el capitalismo,
dando un impulso a las potencias mundiales emergentes de Estados Unidos, China e India. La
democracia se convirtió en una forma de autovalidación colectiva para los países que
esperaban ganarse el respeto internacional: cuando la democracia se consideraba un valor
importante, las estructuras políticas comenzaron a adoptar ese valor.
Este párrafo es un extracto de Nueva Guerra Fría.[editar]
Nueva Guerra Fría, Segunda Guerra Fría o Guerra Fría 2.0 (en inglés: New Cold War, también
referida como Cold War II, Cold War Redux o Cold War 2.0) son términos utilizados —como
paralelismo a la Guerra Fría entre 1945 y 1991— para designar lo que se interpreta como un
conflicto político, ideológico, informativo, social y militar en el siglo XXI, lo cual terminó la
llamada era post-Guerra Fría. Desde esta visión, se verían las tensiones entre potencias como
estructuradas dentro de grandes bloques de poder geopolíticos opuestos; en uno se
encontraría Occidente y la OTAN (liderado principalmente por Estados Unidos y Reino Unido,
en el que la Unión Europea tendría un papel de poder blando) y el otro (Oriente) estaría
formado por un lado por China y por otro lado por Rusia (partidarios del poder duro, y que
podrían ocasionalmente tener intereses similares o ir por separado, según el caso). Se
incluyen acciones propias de guerra híbrida (como los ciberataques) y guerras
subsidiarias (como Libia, Siria, Ucrania o Irán). La rivalidad además de geopolítica también
sería de carácter económico, militar, cultural y tecnológico.

Antecedentes

Cadena humana conmemorando el acta de Zluky, 1990.

Este párrafo es un extracto de Antecedentes históricos de la guerra ruso-ucraniana.[editar]

El proceso de la caída del muro de Berlín, la reunificación alemana y el colapso de los
gobiernos comunistas (1989-1991) trajeron enormes cambios en los países del Bloque del
Este, hasta entonces integrantes o aliados de la Unión Soviética, alterando la balanza
geopolítica en Europa. Sin embargo, tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, Ucrania
y Rusia mantuvieron estrechos vínculos y el gobierno ucraniano acordó abandonar su arsenal
nuclear en 1994 —mediante el Memorándum de Budapest— con la condición de que los
Estados Unidos, el Reino Unido y Rusia brindaran garantías contra las amenazas a la
integridad territorial o la independencia política de Ucrania. 32 Cinco años más tarde, Rusia fue
uno de los signatarios de la Carta para la Seguridad Europea, que «reafirmó el derecho
inherente de todos y cada uno de los Estados participantes a ser libres de elegir o cambiar sus
arreglos de seguridad, incluidos los tratados de alianza, a medida que evolucionan». 32
Véanse también: Conflictos postsoviéticos  y  Estados postsoviéticos.

El tratado Dos más Cuatro y la expansión de la OTAN

Esta sección es un extracto de Tratado Dos más Cuatro § Controversias sobre los términos.
[editar]

Entendemos la necesidad de garantías para los países del Este. Si tenemos presencia en una Alemania
que es parte de la OTAN, no habría extensión de la jurisdicción de la OTAN para las fuerzas de la
OTAN ni una pulgada hacia el este [sic]

—James Baker a Mijaíl Gorbachov

9 de febrero de 199033

El 9 de febrero de 1990, durante el proceso de redacción del tratado de reunificación alemana,

el secretario de Estado de Estados Unidos, James Baker, visitó al entonces Secretario general
del Partido Comunista de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, y a su ministro de
exteriores, Eduard Shevardnadze, y un día después, se produjo también la visita del canciller
de la Alemania Federal, Helmut Kohl.34 El objetivo era apaciguar a los soviéticos por la
inclusión de una Alemania unificada en la órbita occidental. Gorbachov llegó a proponer una
estructura pan-europea de seguridad, que incluiría el ingreso de Rusia en la OTAN. Baker
consideró esta idea pan-europea «un sueño» inalcanzable. Baker y Kohl convencieron a
Gorbachov de que una Alemania unificada entrase en la OTAN, aduciendo que sería mejor
que una Alemania por libre, pero diciendo que no habría expansiones al este.
Las negociaciones habrían dado garantías al gobierno soviético de que la OTAN (creada en
la posguerra de la Segunda Guerra Mundial) no permitiría la adhesión de ningún país
del bloque del Este —excluyendo la República Democrática de Alemania (RDA),35 versión
respaldada por algunos historiadores y documentos publicados por el semanario alemán Der
Spiegel.3637 Dentro de este marco se hizo posible la reunificación alemana en 1990 y la OTAN
incluyó al territorio de la RDA. No obstante, el entonces presidente de la Unión Soviética, Mijaíl
Gorbachov, afirmó en una entrevista de 2014 que el tema de la expansión de la OTAN al este
nunca se tocó.38
Aunque varias transcripciones del departamento de Estado de los Estados Unidos demuestran
que Baker en efecto pronunció esas palabras durante aquella conversación —aludiendo a la
no expansión de la OTAN—,33 dicho compromiso no está reflejado en la redacción final del
tratado de reunificación.394041 Además, el New York Times publicó en 1992 una serie de
documentos oficiales que daban cuenta de la adopción de una doctrina estratégica que tomó
el nombre de Doctrina Wolfowitz, en virtud de la cual Estados Unidos se reservaba la
supremacía sobre los demás Estados, proponía el unilateralismo y establecía como «primer
objetivo evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión
Soviética o en otro lugar». El documento inicial fue luego moderado en sus términos. Entre
tanto, en Rusia se desarrollaron posturas políticas que eventualmente se consideran como
una versión análoga rusa de la Doctrina Monroe.42
En la segunda mitad de la década de 1990, Estados Unidos decidió expandir las fronteras de
la OTAN hacia el este. Así, en 1999 la OTAN incorporó a Hungría, Polonia y la República
Checa, para posteriormente —en 2005, semanas antes de la adhesión de estos Estados a la
UE— ampliarse también
a Bulgaria, Lituania, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia y Letonia; estos dos últimos
fronterizos con Rusia. De esta forma, Bielorrusia y Ucrania quedaron como los dos países
ubicados sobre la «línea roja» que separaba a la OTAN de Rusia. 43 Ucrania se convirtió
entonces en una posición crucial para ambos bandos y su política interna empezó a ser
fuertemente influenciada por la puja de poder internacional. 44
En 2008, el presidente estadounidense George W. Bush, declaró públicamente la intención de
incorporar a Ucrania —y también a Georgia— a la OTAN, y simultáneamente el
proeuropeo Víktor Yúshchenko, presidente de Ucrania, pidió la entrada de su país a la
coalición militar.45 Por su parte, el presidente ruso Vladímir Putin, se pronunció en contra de la
posibilidad de dicha adhesión.46 No obstante, en 2010 Víktor Yanukóvich —quien reemplazó a
Yúshchenko como presidente— retiró el pedido, aunque en septiembre de 2020, el nuevo
presidente Volodímir Zelenski, aprobó la Estrategia de Seguridad Nacional, «que prevé el
desarrollo de la asociación distintiva con la OTAN con el objetivo de ser miembro de la
OTAN».47
Véase también: Antecedentes históricos de la guerra ruso-ucraniana

Revolución naranja

Yúshchenko durante la Revolución Naranja contra el fraude electoral (noviembre de 2004).

Estos párrafos son un extracto de Revolución naranja.[editar]

La Revolución Naranja (en ucraniano, Помаранчева революція, Pomaráncheva revolyutsiya)
consistió en una serie de protestas y acontecimientos políticos que tuvieron lugar en Ucrania
desde finales de noviembre de 2004 hasta enero de 2005. Estas protestas ocurrieron en el
contexto de las elecciones presidenciales, en las que hubo fuertes acusaciones de corrupción,
intimidación de votantes y fraude electoral directo. Kiev, la capital ucraniana, fue el punto focal
de la campaña del movimiento de resistencia civil en el que participaron miles de
manifestantes diariamente.48 A nivel nacional, la «revolución» se caracterizó por una serie de
actos de desobediencia civil y huelgas generalizadas organizadas por el movimiento de
oposición.
Las protestas fueron incentivadas por los informes de diversos observadores nacionales y
extranjeros, así como por la percepción por la oposición de que las autoridades amañaron
los resultados de la votación del 21 de noviembre de 2004 entre los candidatos Víktor
Yúshchenko y Víktor Yanukóvich a favor de este último.49 Las protestas nacionales se llevaron
a cabo después de que se anularan los resultados de la contienda original, y el Tribunal
Supremo de Ucrania ordenó convocar nuevas elecciones para el 26 de diciembre de 2004.
Bajo un intenso escrutinio por parte de observadores domésticos e internacionales, la
segunda contienda se declaró «libre y justa». Los resultados finales revelaron una clara
victoria para Yúschenko, que recibió un 52 % de los votos, comparado con un 44 % de Víktor
Yanukóvich. Yúshchenko fue declarado como el ganador oficial con su inauguración el 23 de
enero de 2005 en Kiev, con lo que se dio fin a la Revolución Naranja.
En 2010, Víktor Yanukóvich se convirtió en el sucesor de Yúshchenko como presidente de
Ucrania, después de que la Comisión Central Electoral y observadores internacionales
declararan que la elección presidencial se desarrolló de manera justa. 50
Euromaidán
 Ruso como su lengua materna en el sur y
oriente de Ucrania
Datos de 2001

Sebastópol obtuvo el porcentaje más

alto (90,6 %), seguido por Crimea con
un 77,0 %.
Datos de 200551
Reunión entre Yanukóvich y los principales líderes de la
Crimea: 97 % de toda la población
oposición, 21 de febrero de 2014.
Óblast
Esta sección es un extracto de Euromaidán.[editar] Dnipropetrovsk 72 %
Donetsk 93 %
Zaporizhia 81 %
Lugansk 89 %
Mikoláyiv 66 %
Odesa 85 %
Járkov 74 %