39

SENTENCIA 2022-046
15001-6000 132 201400924 00
CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ

JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICIPAL CON

FUNCIONES DE CONOCIMIENTO
DISTRITO JUDICIAL DE TUNJA
CIRCUITO JUDICIAL DE TUNJA
Código 15 001 40 09 001

TUNJA (BOYACA), 2 de noviembre de 2022

Caso: 150016000132201400924 00

LECTURA DE SENTENCIA No. 2022-046

Se procede a emitir sentencia condenatoria, con fundamento en aceptación de

preacuerdo, en contra de CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ por el
delito de HURTO AGRAVADO.

IDENTIFICACION DEL ACUSADO

CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ identificado con C.C.

1.049.628.506 expedida en Tunja, nació el 06 de enero de 1992 en Tunja, de 30
años, hijo de CARLOS RODRIGUEZ y MIRYAM LUZ MARTINEZ, estado civil
unión libre con MARIA CRISTINA BARRERA SANCHEZ, tiene un hijo menor de
edad de 10 años, estudios realizados hasta quinto de primaria, de ocupación en
construcción, dirección en calle 4 No. 10-28 barrio obrero de esta ciudad, sin
antecedentes penales.

HECHOS

Los hechos se conocieron por la captura en flagrancia y noticia criminal, donde

la víctima CARLOS ARTURO ARCOS GONZALEZ informa: que estos tuvieron
ocurrencia el día 2 de marzo del año 2014, cuando a eso de las 16: 30 de la tarde,
ingresaron 2 hombres a su establecimiento comercial denominado Videos EL
DRAGON, ubicado en la carrera 14 No. 7-34 del Barrio el Libertador de esta
ciudad, le preguntan cuánto valen unos minutos en el Xbox, a lo que el
denunciante les responde que el minuto de video cuesta cuatrocientos pesos, y
salen del lugar, ya con posterioridad cuando está éste solo en el local, ingresan
nuevamente estas dos personas y le piden que los deje jugar 15 minutos, para lo
cual el denunciante se tiene que agachar con el fin de conectarles el juego y en
ese instante uno de ellos lo coge por la espalda y le coloca un cuchillo en la
cintura y le dijo " cucho quédese quieto o si no se lo hundo " y agarra la consola
la coloca debajo del brazo y sale a correr, el otro hombre de la misma manera
intenta salir a correr tras su compañero, pero la víctima lo alcanza a atrapar y le
cierra la puerta del lugar dejándolo encerrado y de inmediato llama a la Policía,

1
 40
SENTENCIA 2022-046
15001-6000 132 201400924 00
CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ

siendo capturado en flagrancia e identificado como CARLOS ANDRES

RODRIGUEZ MARTINEZ.

La victima avalúa los daños en la suma de un millón trescientos.

ACTUACIÓN PROCESAL

Se tramita por el procedimiento ordinario y se adelantó audiencia preliminar de

formulación de imputación a CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ, ante
el Juzgado Tercero Penal Municipal con funciones de control de garantías el día
01 de abril de 2022, por la conducta punible de HURTO CALIFICADO y
AGRAVADO de los artículos 239 inciso segundo, 240 Inc.2, y 241 numeral 10 y
11 del C.P, con pena de 9 a 24.5 años de prisión, diligencia en la cual el acusado
NO acepto los cargos.

Recibida la actuación asignada por reparto a este Juzgado, se remitieron las

diligencias junto con PREACUERDO para la respectiva aprobación suscrito con
el acusado y defensor.

En la fecha de adelanta la audiencia de verificación de preacuerdo.

TÉRMINOS DE LA ACEPTACIÓN DE CULPABILIDAD

POR PREACUERDO CON LA FISCALÍA.

Se plasma en el preacuerdo que para el presente caso se acordó como único

beneficio, la eliminación de la circunstancia calificante para el imputado CARLOS
ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ, de conformidad a la conducta por la cual se
le formulo la imputación en calidad de coautor a título de dolo, el pasado 01 de
abril de 2022, por la misma Fiscalía local, que la modalidad del preacuerdo
escogida corresponde a la degradación o tipificación de la conducta, de forma
específica para disminuir pena conforme al art 350 # 2 CPP.
Que en presencia del defensor Dr. WILKINS FERNANDO CHAPARRO
CUERVO, así como del imputado: CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ,
y el Dr. KEVIN RAFAEL ARGUELLO RODRIGUEZ, en calidad de apoderado de
víctimas, luego de proceder a explicársele por la Fiscalía las consecuencias y
alcances que comporta la figura del PREACUERDO; entre ellas que se proferirá
en su contra una sentencia de responsabilidad Penal por la conducta Pre
acordada de Hurto Agravado.
Y que de acuerdo con lo anterior, el acusado en presencia de su defensor acepta
que la fiscalía delegada cuenta con elementos materiales probatorios suficientes
para iniciar el juicio oral, razón por la cual CARLOS ANDRES RODRIGUEZ
MARTINEZ, manifiesta que es su deseo libre consiente y voluntario de aceptar
los hechos y los cargos pre acordados en este documento, para lo cual la
dosificación punitiva quedara de la siguiente manera:

2
 41
SENTENCIA 2022-046
15001-6000 132 201400924 00
CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ

Tipificación de la Conducta Pre acordada: Delito Hurto agravado del art. 239
inciso segundo y 241 numerales 10 y 11 del CP, por haberse cometido por dos o
más personas que se hubieren reunido o acordado para cometer el hurto y en
establecimiento comercial, que fija pena de 24 a 63 meses, acordando la pena
en 50 meses. También se plasma en el cuadro de dosificación que se concede
el descuento del art. 269 del CP en un 50% y que por tanto la pena imponer será
de 25 meses de prisión.

Se concluye en el preacuerdo que, en virtud de los anterior, el acusado ACEPTA

LA RESPONSABILIDAD PENAL EN LOS TERMINOS DE ESTE PREACUERDO,
y por lo cual se deberá declarar su responsabilidad Penal como autor a título de
dolo del delito de Hurto Agravado.

INTERVENCIÓN DE LA VICTIMA

Se indica que en el presente caso la víctima CARLOS ARTURO ARCOS

GONZALEZ está representada por el dr KEVIN ARGUELLO RDORIGUEZ, que
se entiende que al encontrarse la manifestación directa y libre realizada por la
víctima en ampliación de denuncia, donde desea desistir de continuar con la
investigación, permitiendo el beneficio descrito el artículo 269 del CP, con
relación a la indemnización.

VERIFICACION DEL PREACUERDO

En audiencia virtual del 02 de noviembre del año en curso, con fundamento en el

acta de preacuerdo y la aceptación expresa de la responsabilidad penal que
hiciera el acusado acompañado de su defensor, este estrado judicial con
funciones de conocimiento aprobó el allanamiento a los cargos al considerar que
la manifestación del procesado fue libre, consciente, voluntaria, debidamente
informado y asesorado por la defensa, que se respetaron derechos y garantías
fundamentales.

En consecuencia, declaró penalmente responsable a CARLOS ANDRES

RODRIGUEZ MARTINEZ, a título de dolo del delito de hurto agravado, en los
términos del preacuerdo y de igual forma se dispuso, el traslado del art. 447 del
CPP.

FUNDAMENTO DE LA DECISIÓN

Teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 293 y 381 de la ley 906 de 2004 se

procederá a la valoración que corresponda por la aceptación de los cargos y
terminación anticipada del proceso mediante preacuerdo.

3
 42
SENTENCIA 2022-046
15001-6000 132 201400924 00
CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ

En el presente asunto se advierte que la conducta atribuida al acusado CARLOS

ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ se tipifica en la ley 599 de 2000 en los
siguientes términos:

Art. 239 HURTO “el que se apodere de cosa mueble ajena, con el
propósito de obtener provecho para sí o para otro...”

Art. 241 HURTO AGRAVADO. “La pena imponible de acuerdo con los
artículos anteriores se aumentará de la ½ a las ¾ partes si la conducta se
cometiere: No. 10 “…Por dos o más personas que se hubieren reunido o
acordado para cometer el hurto.” No. 11 ..En establecimiento Comercial”.

El tipo penal de HURTO exige que se presente apoderamiento de una cosa

mueble ajena contra la voluntad del dueño o legítimo poseedor y que haya
propósito de obtener provecho para sí o para otro.

En este caso, el acusado desarrolló la conducta típica que se enmarca en las

normas antes referidas, por cuanto de los EMP que recogió la Fiscalía, se infieren
las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos y que la
intención era la de apoderarse de bienes ajenos sin justificación alguna
vulnerando el bien jurídico tutelado del patrimonio económico.

Lo anterior, porque CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ fue la persona

que el día 02 de marzo de 2014 a eso de las 16:30 de la tarde, en compañía de
otro sujeto ingreso al establecimiento comercial denominado Videos EL
DRAGON, ubicado en la carrera 14 No. 7-34 del Barrio el Libertador de esta
ciudad, de propiedad de CARLOS ARTURO ARCOS GONZALEZ, luego de
preguntar por el valor de los minutos en el Xbox, y aprovechar que el denunciante
se debía agachar para conectarles el juego, uno de los sujetos lo intimida por la
espalda y se apodera de una consola y sale a correr, mientras que el otro hombre
intenta salir a correr tras su compañero, pero la víctima alcanza a cerrar la puerta
llama a la Policía, siendo capturado en flagrancia quien es identificado como
CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ.

Esta conducta es antijurídica, no se presenta causal que justifique la conducta

del procesado, sino que por el contrario se tipifica en el delito atribuido por la
Fiscalía. Con respecto a la culpabilidad observamos que el acusado actuó a
título de dolo, toda vez que tenía pleno conocimiento de lo que hacía, es persona
mayor de edad, sana física y mentalmente, además se allanó a los cargos
mediante preacuerdo con la Fiscalía, de manera libre, consciente y voluntaria,
asesorado e informado por la defensa sobre sus derechos y la consecuencia
jurídica del allanamiento.
En las condiciones antes descritas, se considera que se encuentran reunidas las
exigencias del art. 381 del CPP, para proferir fallo condenatorio conforme al
preacuerdo con la Fiscalía.

CALIFICACION JURIDICA DE LOS HECHOS

4
 43
SENTENCIA 2022-046
15001-6000 132 201400924 00
CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ

La conducta punible se halla descrita y sancionada con pena de prisión en la ley

599 de 2000, libro segundo, Titulo VII, capítulo primero, DELITOS CONTRA EL
PATRIMONIO ECONOMICO, Artículo 239 inciso segundo y art. 241 No. 10 y 11
del CP.

DOSIFICACION PUNITIVA

Por estar conforme a lo dispuesto en la ley, dentro de los rangos fijados para el
delito acordado de hurto, se impondrá la pena que se plasmó en el preacuerdo
de VEINTICNCO (25) MESES DE PRISION.

PENA ACCESORIA

Teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 52 inciso 3º de la ley 599 de 2000,

se impone pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas, por un tiempo igual al de la pena principal respectiva.

Para su cumplimiento se librarán las comunicaciones a que haya lugar ante las
autoridades competentes, por el Centro de Servicios Judiciales.

DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCION

DE LA PENA

El artículo 63 del CP, modificado por el art. 29 de la ley 1709 de 2014, establece
los requisitos para conceder la suspensión condicional de la ejecución de la pena,
por un periodo de prueba de 2 a 5 años, siempre que concurran los requisitos allí
señalados: i) que la pena impuesta sea de prisión que no exceda de 4 años ii)
cuando la persona condenada carece de antecedentes penales y no se trate de
uno de los delitos contenidos en el inciso segundo del art. 68 A de la ley 599 de
2000, iii) si la persona condenada tiene antecedentes penales por delito doloso
dentro de los 5 años anteriores, el Juez podrá conceder la medida cuando los
antecedentes personales, familiares y sociales sean indicativos de que no existe
necesidad de la ejecución de la pena.

En este caso se cumple los presupuestos legales, por la naturaleza del delito, el
quantum de la pena y que el sentenciado no tiene antecedentes penales, en
consecuencia, se concederá el SUBROGADO DE LA CONDENA DE
EJECUCION CONDICIONAL DE LA PENA, fijando un periodo de prueba de
veinticinco (25) meses.

Para el cumplimiento de la medida, el procesado debe suscribir acta de

compromiso para cumplir con las obligaciones ordenadas en el art. 65 de la ley
599 de 2000, observar buena conducta, informar todo cambio de residencia,
comparecer personalmente ante la autoridad cuando fuere requerido. El

5
 44
SENTENCIA 2022-046
15001-6000 132 201400924 00
CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ

incumplimiento de estos compromisos dará lugar a que le sea revocado este

subrogado penal y hacer efectiva la pena de prisión en centro carcelario.

Al momento de suscribir el acta de compromiso se le hará saber estos

compromisos y el contenido de los Arts. 66 y 67 del C.P., esto es lo relacionado
con las causales de revocación de este beneficio y lo que tiene que ver con la
extinción de la pena. No se impondrá caución prendaria atendiendo que el
acusado debe proveer para el sustento de un hijo menor de edad de 10 años
como lo informa en el traslado del art. 447 del CPP.

OTROS ASPECTOS

1.- El sentenciado puede suscribir la diligencia de compromiso ante este

Despacho o ante el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que por
reparto le corresponda la vigilancia de la sanción penal.

2.- Por el Centro de Servicios Judiciales se levantarán medidas impuestas en

audiencia de formulación de imputación ante el Jue de control de garantías, se
librarán todas las comunicaciones a que haya lugar con ocasión de esta
sentencia y se remitirá las diligencias para ante los Jueces de EPMS reparto de
esta ciudad, para lo de su competencia.

3.- En relación con el incidente de reparación integral, se tendrá en cuenta lo

expresado en el preacuerdo, en relación con la manifestación que hiciera la
víctima CARLOS ARTURO ARCOS GONZALEZ en entrevista de fecha 16 de
diciembre de 2018, en la cual señaló que no le interesaba el proceso, sin
embargo, como existen también registro civil de defunción, los herederos también
podrán eventualmente acreditando los presupuestos legales, acudir al incidente
de reparación integral si lo consideran necesario.

EN RAZÓN Y MERITO DE LO EXPUESTO, EL JUZGADO PRIMERO PENAL

MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE TUNJA,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA
Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,

RESUELVE

PRIMERO: CONDENAR a CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ

identificado con C.C. 1.049.628.506 expedida en Tunja, quien nació el 06 de
enero de 1992 en Tunja a la pena principal de VEINTICINCO (25) MESES DE
PRISIÓN, como coautor del delito de HURTO AGRAVADO, tipificado en los arts.
239 inciso segundo y 241 No. 10 y 11 del CP, por hechos cometidos el día 2 de
marzo del año 2014, en el establecimiento comercial denominado Videos EL

6
 45
SENTENCIA 2022-046
15001-6000 132 201400924 00
CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ

DRAGON, ubicado en la carrera 14 No. 7-34 del Barrio el Libertador de esta

ciudad, en los cuales resultó victima CARLOS ARTURO ARCOS GONZALEZ.

SEGUNDO: CONDENAR a CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ a la

pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas por un tiempo igual al de la pena principal respectiva.

TERCERO: CONCEDER a CARLOS ANDRES RODRIGUEZ MARTINEZ el

beneficio de la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA,
conforme a lo señalado en la parte motiva de esta providencia, debiendo suscribir
diligencia de compromiso.

CUARTO: En firme esta determinación se dará cumplimiento por parte del

Centro de servicios judiciales a las comunicaciones de que tratan los artículos 53
de la Ley 599 de 2000, y 166, 167, 459 y 462 de la Ley 906 de 2004, para ante
las autoridades que corresponda para efectos de la ejecución de la pena.

QUINTO: DECLARAR que contra esta providencia procede el recurso de

apelación, en los términos del art. 179 de la Ley 906 de 2004.

Esta providencia queda notificada. NO se interponen recursos.

Como no se interponen recursos esta sentencia queda legalmente ejecutoriada.

La Juez,

CLAUDIA PATRICIA MENDIETA PINEDA

https://manage.lifesize.com/singleRecording/65c6c4ba-b436-452b-9d57-
65a5ac35cfe2?authToken=a6d63bb7-8403-4ddd-90b1-fe786a0ee57c

RI RI 2022-086