REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIONUNIVERSITARIA

UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
SEDE UBV – LOS CHAGUARAMOS
PROGRAMA DE FORMACIÓN DE GRADO
ESTUDIOS JURIDICOS

FECHAS SOBRE
Tema 1: referente a las personas en el Derecho Internacional
Privado.
Tema 2: Conflictos en el Derecho Internacional Privado.
Tema 3: Régimen de Nacionalidad y Extranjería.

UNIDAD CURRICULAR:
RELACIONES SOCIALES EN EL AMBITO INTERNACIONAL Y SU RELACION JURIDICA

SECCION. EJ-3-2 01N

PROFESORA: ABOG. ILKA GUERRERO AZOCAR
PARTICIPANTE: LUIS ENRIQUE VARGA
C.I.V-12.022.394 ACTIVIDAD EVALUATIVA Nº 03
 SENTENCIA: Nº RC.000738
Nº DE FICHA

0001 Número de Expediente: 2014-00257

Fecha de Resolución: 2 de Diciembre de 2014 EMISOR: TSJ SALA DE CASACION CIVIL

PROCEDIMIENTO: SALA DECASACION CIVIL PONENTE: MAGISTRADA YRIS ARMENIA PEÑA ESPINOZA

RESUMEN: PONENCIA DE LA MAGISTRADA; En el juicio que por cobro de bolívares, intentó ante el Juzgado Noveno de
Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas la sociedad
mercantil BANQUE ARTESIA NEDERLAND, N.V. Contra el indicado fallo de la alzada, la representación judicial de la parte
actora, anunció recurso de casación, formalizado e impugnado.

Para decidir, la Sala observa: Como se desprende de lo transcrito, quienes formalizan acusan, la falta de aplicación de los artículos 30 y
31 de la Ley de Derecho Internacional Privado, el 9 del Código de Comercio y el 12 del Código de Procedimiento Civil, afirmando que en
el caso de especie, “…las normas, la costumbre y los principios del Derecho Comercial Internacional así como las prácticas comerciales
de general aceptación, debieron ser valoradas como derecho aplicable, y que contrario a lo determinado por el juez de la recurrida, “Lo
probado era lo que surgía de las Normas aprobadas por el Consejo Bancario para ser aplicadas en Venezuela a los Crédito
Documentarios, y que se acompañaron al libelo de demanda”.

Según las consideraciones de dichos abogados, “…la cobranza documentaria aplica frente a las entidades bancarias encargadas de
hacer el cobro…”, y de haberse aplicado en la recurrida los artículos denunciados como infringidos, “…otro hubiera sido el
pronunciamiento, pues habría declarado con lugar la acción de cobro de bolívares…”. Ha determinado la Sala en casos similares, que no
basta señalar las normas cuya falta de aplicación se acusa, sino que es obligatorio para el formalizan té , Por ello resulta confuso para
este Tribunal (sic) comprender cuál es en este caso la pretensión procesal de la parte demandante, quien, a pesar de explanar una serie
de razones por las cuales BANQUE ARTESIA NEDERLAND, N.V. supuestamente sufrió daños y perjuicios causados por el
incumplimiento de CORP BANCA, C.A. BANCO UNIVERSAL, concluye su demanda con un petitorio referente al pago de cantidades de
dinero supuestamente adeudadas a la fecha, como si el caso se tratara de la reclamación de una obligación de pago y no de una
reclamación derivada de unos supuestos daños y perjuicios causados a la parte demandante.
Es criterio pacífico y reiterado de la doctrina y de la jurisprudencia patria que los elementos de la responsabilidad civil son: a) los daños y
perjuicios causados a una persona; b) el incumplimiento por culpa del deudor o por hechos que le son imputables o como afirman algunos
autores, el carácter culposo del incumplimiento y c) la relación de causalidad entre el incumplimiento y el daño.
Así, no consta que en algún momento los representantes judiciales de BANQUE ARTESIA NEDERLAND, N.V. hayan ni alegado ni
demostrado, a través de los medios probatorios idóneos, la existencia de los daños y perjuicios supuestamente sufridos por su
representada, ni mucho menos existe constancia en autos de la culpa de CORP BANCA, C.A. BANCO UNIVERSAL en el caso ni de la
relación de causalidad entre ambas circunstancias, por lo tanto, al no estar demostrados tales elementos esenciales de la responsabilidad
civil, resulta forzoso para este Juzgado (sic) declarar SIN LUGAR la reclamación que por daños y perjuicios fuera incoada por la parte
demandante en su escrito libelar. Y ASÍ SE DECLARA.
 Nº DE FICHA Sentencia: Nº RC 930

0002 Número de Expediente: 2016-00507

Fecha de Resolución: 2 de Noviembre de 2016 EMISOR: T S J - Sala Constitucional

PROCEDIMIENTO: Acción de Amparo Constitucional PONENTE: Calixto Antonio Ortega Ríos

RESUMEN : Magistrado-Ponente CALIXTO ORTEGA, ANTECEDENTES DEL CASO El “17 de enero de 2016, el Juez del Tribunal
Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa,
Extensión Acarigua, dictó decisión mediante la cual decreta L.P. a los ciudadanos J.S.B. Y J.G.C.L., en virtud de que desestimó la
precalificación jurídica dada a los hechos por el representante fiscal, la cual fue por el delito de Uso de Facsímil de Arma de Fuego,
previsto y sancionado en el artículo 114 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, por considerar que los hechos no
revisten carácter penal, todo de conformidad con lo estipulado en los artículos 234 y 236 del Código Orgánico Procesal Penal”

…El representante del Ministerio Público, hábilmente resalta el hecho que si los instrumentos deportivos incautados a mis defendidos son
usados ATÍPICAMENTE pueden causar un shock emocional, crear pánico, confusión, heridas leves y graves e incluso la muerte
dependiendo del estado de salud de la persona sometida a este tipo de violencia psicológica, y en base a esto pretende hacer ver que
estamos en presencia de un hecho punible. Según este razonamiento carente de toda lógica, cada persona que posea un cuchillo de
cocina, un martillo o acaso algún implemento deportivo, como por ejemplo un bate de baseball, un arco deportivo o un juego de
mancuernas, debe ser sometida a una investigación penal, porque el uso ATÍPICO de estos implementos también puede causar shock
emocional, crear pánico, confusión, heridas leves y graves e incluso la muerte…

En base a todo lo anteriormente señalado, esta Alzada verifica que la L.P. decretada a los ciudadanos J.S.B. y J.G.C.L., por el Juez de
Control N° 02 de este Circuito Judicial Penal con sede judicial en la ciudad de Acarigua; una vez que el mismo estimó, previo al análisis
de las circunstancia particulares del asunto; que el hecho imputado por la representación fiscal no reviste carácter penal, lo que lo hace
imposible subsumirlo en el tipo penal Uso de Facsímil de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 114 de la Ley para el
Desarme y Control de Armas y Municiones; y en consecuencia decretar una medida cautelar menos gravosa de las previstas en el
artículo 242 de texto adjetivo penal, como pretende el Fiscal Undécimo del Ministerio Público del Segundo Circuito de esta Circunscripción
Judicial; y en razón de esto, consideró que no se cumplió con el numeral 1 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal;
estimando que lo correspondiente era decretar la l.s.r. de los enunciados ciudadanos y que continuara la investigación bajo los
parámetros del procedimiento de los delitos menos graves; y que la misma se encuentra dentro de los rasgos de proporcionalidad en
relación al hecho que originó la aprehensión de estos ciudadanos, tomando en cuenta las características particulares del mismo;
circunstancias que conllevan a establecer la declaratoria SIN LUGAR del recurso de apelación incoado por el Fiscal Décima Primero del
Ministerio Público del Segundo Circuito de esta Circunscripción Judicial; y CONFIRMAR la decisión de fecha 17 de enero de 2016,
emitida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa con sede
en la ciudad de Acarigua, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y los artículos 236, 237, 238 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal; ordenándose la remisión del presente recurso y las
actuaciones en el término de ley correspondiente al Tribunal de la causa a los fines legales pertinentes. Y así se decide.
 Nº DE FICHA Sentencia: Nº 000469

0003 Número de Expediente: 2013-0738

EMISOR: TSJ SALA DE CASACION CIVIL

Fecha de Resolución: 28 de Julio de 2014,
PONENTE: AURIDES MERCEDES MORA
PROCEDIMIENTO: RECURSO DE CASACION

RESUMEN Ponencia del Magistrada: AURIDES M.M. En el juicio por cobro de bolívares, intentado ante el Juzgado Cuarto de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por la ciudadana
E.S.D.L., representada judicialmente por el abogado N.M.d.V., contra la sociedad mercantil MULTINACIONAL DE SEGUROS, C.A.,
representada por su presidente T.C.N., ; el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial
del Área Metropolitana de Caracas, dictó sentencia en fecha 26 de junio de 2013, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el
recurso de apelación intentado por la parte demandada y parcialmente con lugar la demanda. Contra el precitado fallo, ambas partes
anunciaron recurso de casación, los cuales fueron admitidos y solamente formalizó la parte demandante. No hubo impugnación.

Concluida la sustanciación del presente recurso y cumplidas las demás formalidades legales, esta Sala de Casación Civil pasa a dictar
sentencia, bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter la suscribe, en los términos siguientes:

Se declarará perecido el recurso, sin entrar a decidirlo, cuando la formalización no se presente en el lapso señalado en el artículo 317, o
no llene los requisitos exigidos en el mismo artículo…

Alega el recurrente que la recurrida incurrió en el vicio de falta de aplicación de los artículos 1.271, 1.273, 1.277 y 1.737 del Código Civil y
del artículo 58 del Decreto con Fuerza de Ley de Contrato del Seguro, al no ordenar la indexación de los montos demandados en
bolívares. Decisión: PERECIDO / CON LUGAR / SIN REENVÍO
 Nº DE FICHA
Sentencia: Nº 405
0004
Número de Expediente: E- 2014-0177

Fecha de Resolución: 4 de Diciembre de 2014 EMISOR: TSJ. SALA DE CASACION PENAL

PROCEDIMIENTO: EXTRADICION y Contrabando de Drogas PONENTE: Héctor Manuel Coronado Flores

RESUMEN: MAGISTRADO PONENTE DOCTOR H.M.C.F. El 23 de mayo de 2014, se recibió ante la Secretaría de la Sala de
Casación Penal el oficio N° 19974, emanado del Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial
Penal del estado Mérida, mediante el cual remitió el expediente N° LP01-P-2014-003634 (nomenclatura de ese Juzgado) contentivo de
la solicitud de EXTRADICIÓN PASIVA del ciudadano ROMANAS ARAPOVAS, de nacionalidad Lituano, mayor de edad,
indocumentado, requerido por las autoridades de la República de Lituania, según Notificación Roja Internacional Nº de Control A-
1263/11-2003, de fecha 26 de noviembre de 2003, publicada a solicitud de INTERPOL Lituania, por la presunta comisión de los delitos
de Fabricación, Adquisición, Mantenimiento, Transportación, Envío, Venta, otra Distribución Ilícita y Contrabando de Drogas, previstos
en los artículos 232-1, aparte 5 y 312, aparte 3 de la Ley Penal de la República de Lituania.

El día 16 de octubre de 2014, se realizó la Audiencia Pública con la presencia de las partes convocadas, de conformidad con lo
establecido en el artículo 390 del Código Orgánico Procesal Penal Primero: En la República Bolivariana de Venezuela, la extradición se
rige por la siguiente normativa legal: Artículo 6 del Código Penal Artículo 312 del Código Penal de la República de Lituania.
Contrabando. (Modificación de la Ley Vlll-617 de 03-02-1998 por el Parlamento de la República de Lituania (seimas). Cabe señalar
también, que la conducta desplegada por el ciudadano Romanas Arapovas, en el delito de Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes
y Psicotrópicas. El ministerio de la República de Lituania de acuerdo a artículo 6 de la convención de Organización de Naciones Unidas
contra la lucha de venta de artículos narcóticos y material psicotrópico, amablemente pide que las instituciones competentes de la
República de Venezuela Bolívar piensen sobre la cuestión de la extradición de R. Arapovas a la República de Lituania para el resto de
los 8 (ocho) años de prisión e informarnos sobre la decisión tomada. No existen las circunstancias atenuantes o agravantes para los
acusados G. Kupe y R. Arapovas. La República de Lituania y la República Bolivariana de Venezuela forman parte de la Convención de
Viena de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Sustancias Psicotrópicas y Estupefacientes cuyo fin primordial es promover la
cooperación entre los estados partes, para prevenir y combatir el tráfico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes. EL
Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela,
por autoridad de la Ley, decide lo siguiente: DECLARA PROCEDENTE la solicitud de extradición pasiva del ciudadano ROMANAS
ARAPOVAS, de nacionalidad lituano, nacido el 21 de julio de 1973 en la ciudad de Kaunas, identificado con el código personal lituano
37307220043, quien se encuentra requerido por el Gobierno de la República de Lituania, por los delitos de Fabricación Adquisición,
Mantenimiento, Transportación, Envío, Venta, otra Distribución Ilícita y Contrabando de Drogas, quedando entendido que deberá
mantenerse la medida privativa de libertad impuesta al referido ciudadano, hasta tanto se haga efectiva la entrega del mismo al
Gobierno de la República de Lituania.
 Nº DE FICHA SENTENCIA: Nº 505
0005
Número de Expediente: E-2016-225

EMISOR: TSJ. SALA DE CASACION PENAL

Fecha de Resolución: 6 de Diciembre de 201
PONENTE: YANINA BEATRIZ KARABIN de Díaz
PROCEDIMIENTO: EXTRADICION

RESUMEN: MAGISTRADA PONENTE DOCTORA Y.B.K.D.D . El 11 de julio de 2016, se recibió ante la Secretaría de la
Sala de Casación Penal, el oficio Nº 53416, emanado del Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Función de Control
del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con fecha 27 de junio de 2016, mediante el cual fue
remitido el expediente signado. (nomenclatura de ese Juzgado) contentivo de la solicitud de EXTRADICIÓN PASIVA del
ciudadano L.E.H.C., de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-10.794.279, en virtud de la
Notificación Roja Internacional distinguida con el alfanumérico A-5406/6-2016, publicada el 10 de junio de 2016, por estar
requerido por el Gobierno de la República Francesa, por la presunta comisión de los delitos, calificados en la referida
notificación como “…Robo a mano Armada, tentativa de homicidio contra persona depositaria de la autoridad pública,
detención, secuestro sin liberación voluntaria, tentativa de asesinato contra los gendarmes del escuadrón móvil 23/7 de
Selestat…”.…Exposición de los hechos: San Martín (Francia): El 22 de octubre de 2014 una joyería fue objeto de un robo
a mano armada, cometido por dos delincuentes que llevaban sendas pistolas y bombas lacrimógenas. Un cómplice de
ambos vigilaba la tienda. Los atracadores efectuaron tres disparos contra los gendarmes que acudieron al lugar del delito,
uno de los cuales resultó herido en los ojos por un pedazo de vidrio (un segundo equipo de gendarmes también recibió
dos tiros, sin que nadie resultara herido). Finalmente, se detuvo a dos de los autores del atraco, pero el tercero logró
darse a la fuga con el botín (en particular, un reloj marca Rolex). Los dos detenidos, J.A.C.P., alias L.O., nacido el 4 de
agosto de 1990 en Valencia (Venezuela), y P.M., alias A.M., nacido el 18 de abril de 1992 en Caracas (Venezuela), ambos
de nacionalidad venezolana, reconocieron los hechos y declararon que L.H.C. era el tercer autor del robo y que los había
recibido a su llegada a la i.d.S. Martín…DECISIÓN Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley,
dicta los pronunciamientos siguientes: DECRETA el ARCHIVO DEL EXPEDIENTE contentivo de la solicitud de detención,
con fines de extradición del ciudadano L.E.H.C., de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-
10.794.279, requerido por las autoridades judiciales de la República Francesa, según Notificación Roja Internacional
distinguida con el alfanumérico A-5406/6-2016, publicada el 10 de junio de 2016.
 Nº DE FICHA
SENTENCIA: Nº 300
0006
Número de Expediente: 15-0235

EMISOR: TSJ. SALA CONSTITUCIONAL

Fecha de Resolución: 27 de Abril de 2016
PONENTE: JUAN JOSE MENDOZA JOVER
PROCEDIMIENTO: Acción de Amparo

RESUMEN: El 05 de marzo de 2015, las abogadas respectivamente, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la
ciudadana I.M.B, quien a su vez es “representante legal” de la niña cuya identidad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, presentaron ante esta Sala escrito contentivo de acción de amparo
constitucional contra la decisión dictada el 10 de febrero de 2015, por el Tribunal Superior Cuarto del Circuito Judicial de Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional,
mediante la cual se declaró con lugar la apelación interpuesta por los apoderados judiciales del ciudadano F.D.G., padre de la niña; se
anuló la decisión apelada dictada el 09 de diciembre de 2014, por el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación y
Sustanciación del mismo Circuito Judicial de Protección, mediante la cual se concedió autorización a la referida ciudadana, a fin de
que realizara los trámites pertinentes ante el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), para la
tramitación del Pasaporte de la niña; y, se suspendió “la decisión hasta tanto se resuelva la Medida de Protección” incoada por el
referido ciudadano en el “asunto N.° AP51-V-2014-015785 Que la niña nació en Estados Unidos de América, el 03 de enero de 2012,
hija de los ciudadanos I.M.B. y F.D.G., la primera, nacida en Venezuela y; el segundo, nacido en Francia, pero quien también ostenta
la nacionalidad venezolana, y que la niña, cuenta con su acta de nacimiento expedida por la Dirección de Registro Civil del Municipio
Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 18 de noviembre de 2014, signada con el n.° 239.”DECISION: PRIMERO CON
LUGAR, la apelación interpuesta por los (…) abogados (…) actuando en representación del ciudadano F.D.G. (…) SEGUNDO: Se
ANULA la sentencia dictada por el Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, Se acuerda En razón del
principio de la Doble Nacionalidad, consagrado en el artículo 34 de la Constitución Nacional (sic) y por cuanto no existe acuerdo entre
los padres de cual (sic) debe ser la nacionalidad a la cual debe renunciar la mencionada niña, este Tribunal considera que (…) debe
tener condición de residente estadounidense o francesa, y si por decisión de sus padres la niña tendrá como residencia permanente la
República Bolivariana de Venezuela, lo cual no implica a (sic) que está renunciando a la nacionalidad Venezolana y será ella cuando
cumpla la mayoría de edad y manifieste, a cuál de sus nacionalidades (estadounidense, francesa o venezolana) renunciará para
establecer legalmente la doble nacionalidad por ella escogida.
TEMA III
 Nº DE FICHA SENTENCIA: Nº 9
0007
NUMERO DE EXPEDIENTE: AA10-L-2009-000151

Fecha de Resolución: 23 DEFEBRERO DE 2012 EMISOR: TSJ. SALA PLENA

PROCEDIMIENTO: Solicitud de desestimación de denuncia PONENTE: LUISA ESTELLA MORALES LLAMUÑO

RESUMEN: MAGISTRADO PONENTE: ALFONSO VALBUENA CORDERO, Mediante oficio signado con el número 09-0872, de
fecha 17 de junio del año 2009, el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, remitió a esta Sala Plena
el expediente contentivo de la solicitud de calificación de despido intentado por el ciudadano R.A.C.Q., cédula de identidad N° 5.532.240,
asistido judicialmente, contra LA FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO ENDÓGENO COMUNAL AGROALIMENTARIO (FUNDECA
YERBA CARACAS), representada judicialmente por los abogados respectivamente. Dicha remisión se efectuó a los fines de resolver el
conflicto negativo de competencia suscitado entre el referido Juzgado y el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación,
Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En
fecha 09 de marzo del año 2009 la coapoderada judicial de la parte demandada, abogada A.R., solicitó al referido Tribunal, revocar el auto
de admisión, declarar su incompetencia y trasladar el conocimiento de la presente calificación de despido a los Tribunales de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa, por cuanto consideró que la parte actora “es un aspirante a ingresar a la función pública y
Administración Pública Municipal y por lo tanto sujeto al contenido del artículo 93 de la Ley del Estatuto de la Función Pública”. Por tal
motivo y en vista de lo solicitado, dicho Tribunal, en fecha 23 de marzo del mismo año, declaró su incompetencia para conocer de la causa,
considerando que dada la naturaleza del asunto debatido, correspondía a los Tribunales Superiores Contenciosos Administrativos la
competencia para conocer en materia funcionarial. En efecto expuso: Visto lo anterior, cabe destacar que los actos emanados de la
Administración Pública, sea nacional, estadal o municipal, están sujetos al control por parte de los órganos jurisdiccionales, con
competencia en la materia contencioso-administrativa; en este sentido, el artículo 259 constitucional dispone: (omissis)

Este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la Ley, declara: 1) Que es COMPETENTE para decidir el asunto planteado; 2) NULA la sentencia dictada en fecha 14 de
mayo del año 2009 por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas; y 3) QUE CORRESPONDE al Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución
del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas la competencia para conocer
la solicitud de calificación de despido incoada por el ciudadano R.A.C.Q. contra LA FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO ENDÓGENO
COMUNAL AGROALIMENTARIO (FUNDECA YERBA CARACAS). Conflicto negativo de competencia. Contrato de trabajo. Regulación
oficiosa de competencia por la materia. Administración pública.
 Nº DE FICHA JURISPRUDENCIA: TSJ-SC (953)

0008 Fecha de Resolución: 16-7-2013

PROCEDIMIENTO: Jurisprudencia Administrativa y

Constitucional (Tribunal Supremo de Justicia y Cortes de lo EMISOR: TSJ. SALA DE CASACION PENAL
Contencioso Administrativo): tercer trimestre de 2013.
PONENTE: LUISA ESTELLA MORALES
AUTOR: Mary Ramos Fernández y Marianela Villegas Salazar LLAMUÑO

RESUMEN: Derechos y garantías constitucionales Garantías Constitucionales: La garantía de igualdad ante la Ley.

Caso: Defensora del Pueblo de la República Bolivariana de Venezuela (Nulidad. Artículo 57 del Código Civil).

La Sala Constitucional declara la nulidad del artículo 57 del Código Civil, por contradecir los artículos 21 y 77 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela. En tal sentido, la Sala señala que la mujer no tiene ningún impedimento legal para la celebración de nuevas nupcias con
posterioridad a la anulación o disolución del matrimonio anterior.

La presente acción de inconstitucionalidad se fundamentó en la violación del derecho a la igualdad y a la no discriminación al establecer condiciones
más gravosas y limitativas para la celebración de segundas nupcias a la mujer, argumentando los accionantes que “(…) la restricción de los derechos
de la mujer a contraer libremente matrimonio, derivada del artículo 57 del Código Civil, hoy impugnado por la Defensoría del Pueblo, carece en los
actuales momentos de toda racionalidad y proporcionalidad, por lo que resulta evidentemente discriminatoria y, en consecuencia, atentatoria contra el
derecho a la igualdad y no discriminación previsto en el artículo 21 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como atenta contra
el derecho de contraer matrimonio en condiciones de igualdad, reconocido en el artículo 77 eiusdem”.

En atención a ello, debe precisarse que la igualdad es un valor ínsito al ser humano, es un reconocimiento interno y externo a su propia condición, y por
ende una contraposición o una superación a las diferenciaciones fundadas en las clases, el género, la raza o en la superioridad o inferioridad de éstos
respecto a otros ciudadanos, representadas estas últimas a través de figuras abominables histórica y sociológicamente como la esclavitud, la
segregación o el menosprecio de la mujer, las cuales se basaron en argumentos tan contradictorios como falacias de principio que deslegitiman su
contenido, su mantenimiento y/o aceptación dentro de un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia.

Del mismo modo, en lo referente al Capítulo I del Título III que consagra “Los Derechos Humanos y Garantías y de los Deberes”, se señala la
concepción amplia y reforzada que se le dio a dicho derecho, en los siguientes términos: “Se reconocen los derechos al libre desenvolvimiento de la
personalidad y a la igualdad. En relación con éste último, se refuerza y amplía la protección constitucional al prohibir no sólo las discriminaciones
fundadas en la raza, el sexo o la condición social, sino además, aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el
reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona. Lo anterior obedece a que en la práctica la
dinámica social suele presentar situaciones de discriminación que deben su origen a razones distintas de la raza, el sexo o la condición social” Sin
embargo, se aprecia que la Constitución no se limitó a señalar la igualdad como valor superior en el marco del Título I, referente a los “Principios
Fundamentales”, sino que en su Título III que consagra “Los Derechos Humanos y Garantías y de los Deberes”, específicamente en su artículo 21,
estableció: “Artículo 21. Todas las personas son iguales ante la ley, y en consecuencia: No se permitirán discriminaciones fundadas en la raza, el sexo,
el credo, la condición social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio.
 Nº DE FICHA JURISPRUDENCIA : TSJ-SC (937)
0009 Fecha de Resolución: 25-7-2014

PROCEDIMIENTO: Jurisprudencia Administrativa y

Constitucional (Tribunal Supremo de Justicia y Cortes de
lo Contencioso Administrativo): Tercer trimestre de 2014. EMISOR: TSJ. SALA DE CASACION PENAL

AUTOR: MARY RAMOS FERNANDEZ PONENTE: PONENCIA CONJUNTA

RESUMEN: CASO HUGO ARMANDO CARVAJAL BARRIOS , Es un hecho público y notorio, tanto nacional como internacional,
acreditado en autos con ejemplares de prensa por la parte solicitante, que el ciudadano Hugo Armando Carvajal Barrios, fue privado de su libertad el
día 23 de julio de 2014, por autoridades del Gobierno de Aruba, a su llegada a ese país y luego de haberse agotado el trámite de ingreso al mismo con
el pasaporte diplomático asignado, tal y como lo había efectuado en otras oportunidades, luego de producida su designación como Cónsul General de
la República Bolivariana de Venezuela en Aruba, el 16 de enero de 2014. Así pues, dicha detención se produjo en la persona de un funcionario consular
venezolano activo, no solo con posterioridad a su designación, sino incluso estando el Gobierno de Aruba en conocimiento de que el Cónsul General,
jefe titular de la misión, Hugo Armando Carvajal Barrios, inició sus funciones consulares en fecha 07 de febrero de 2014, en virtud de la notificación que
le efectuó el 10 de febrero de 2014, el Consulado General de Venezuela en Aruba al departamento de relaciones exteriores de Aruba. De allí que su
privación de libertad se produjo estando en dicha condición, la cual está plenamente vigente y determina los privilegios e inmunidades previstas en la
Convención de Viena sobre Relaciones Consulares y en las demás fuentes del derecho internacional público.

Al respecto, es preciso señalar que esta Sala ha reconocido que la inmunidad de jurisdicción de los Estados constituye un principio universal de
Derecho Internacional Público, vinculado a la máxima según la cual los funcionarios diplomáticos y consulares no deben ser interferidos por las
autoridades locales, a fin de que puedan desempeñar sus deberes con la libertad propia de las funciones que le han sido encomendadas por su Estado
(véase, sobre las funciones consulares, Ley Orgánica del Servicio Exterior de la República Bolivariana de Venezuela). En efecto, en la evolución del
cuerpo normativo que compone el Derecho Internacional Público, destaca que dicha máxima se encuentra definitivamente consagrada en el preámbulo
de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, en el que los Estados se expresaron “conscientes de que la finalidad de dichos privilegios e
inmunidades no es beneficiar a particulares, sino garantizar a las oficinas consulares el eficaz desempeño de sus funciones en nombre de sus Estados
respectivos)

De allí que el Derecho Internacional Público contempla un régimen de protecciones orientadas a garantizar que las funciones consulares y/o
diplomáticas sean ejercidas del modo más adecuado y coherente con las funciones que están llamados a desempeñar sin presiones de los Estados
receptores, o de terceros Estados. Es así como la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares estatuye a favor de todos los miembros de la
oficina consular, la libertad de tránsito y de circulación en el territorio del Estado receptor (artículo 34), al igual que le impone a éste el deber de tratar a
los funcionarios consulares con la debida deferencia y adoptar todas las medidas adecuadas para evitar cualquier atentado contra su persona, su
libertad o su dignidad (artículo 40).