Señor(a):

JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE NEIVA (HUILA).

E. S. D.

Referencia: Proceso Verbal Declarativo de Responsabilidad Civil

Extracontractual en Accidente de Tránsito.
Rad. N° 41111-41-89-100-2019-11111-00.
Demandante(s): YESSICA CAREMIL – LEIDY CAREMIL.
Demandado(s): DISNEY FICHA – SUSO MENDEZ.
Asunto: Contestación de la Demanda.

CAMILO OSSO QUINTERO, mayor de edad, vecino y domiciliado en la ciudad de Neiva,

Departamento del Huila, identificado como aparezco al pie de mi firma, Abogado en ejercicio y
portador de la Tarjeta Profesional N° 222222 del C. S. de la J., actuando en nombre y
representación judicial de las Personas Naturales DISNEY FICHA –mayor de edad e
identificada con la Cédula de Ciudadanía N° 26.425.179, Propietaria del vehículo automotor de
Servicio Público “Taxi”, modelo 2014, de placas TGZ-018, marca HYUNDAI, Motor N°
G4HGDM744078, Chasis N° SDFSDF87878718- y SUSO MENDEZ –mayor de edad e
identificado con la Cédula de Ciudadanía N° 7878787878 de Baraya (Huila), Conductor del
Vehículo Automotor de Servicio Público “Taxi” antes individualizado-, quien se coadyuva
voluntariamente a la actuación de la Propietaria del Vehículo, tal y como consta en los Poderes
Especiales adjuntos, de la manera más atenta y respetuosa, acudo ante su magno despacho
con el objetivo de ejercer el derecho fundamental a la defensa y contradicción de mis
prohijados; en éste orden de ideas, me permito CONTESTAR -EN CONJUNTO- LA DEMANDA
ORDINARIA instaurada en ejercicio de la Acción de Responsabilidad Civil Extracontractual de
la referencia (en adelante la “Acción Ejecutiva”).

Ésta actuación se surte respetuosamente ante el A quo, ipso iure, tomando como fundamento
los criterios y términos descritos en los Art. (11), (12), (91), (96 y ss.) y (100 y ss.) de la Ley
1564 de 2012 “Código General del Proceso”, en consonancia jurídica con los Art. (981 a 984),
(991), (992), (994), (996), (997), (1000), (1003), (1036 y ss.) y (1127 y ss.) del Decreto 410 de
1971 “Por medio del cual se expide el Código de Comercio” y los Art. (18 y ss.) del Decreto 172
de 2001 y el Decreto 1079 de 2015; conexos con los Art. (1602 a 1624) y (2343 y ss.) de la Ley
84 de 1873 “Código Civil” y el Art. (29) de la Constitución Política de Colombia; normativa
aplicable taxativamente a las presentes diligencias.

I. OPORTUNIDAD PARA PRESENTAR ESTA CONTESTACIÓN DE DEMANDA

Para iniciar, hay que traer a colación que la Autoridad de conocimiento por medio de Auto
Interlocutorio de fecha Veintitrés (23) del mes de Septiembre del año 2019 -notificado por
Estado a la parte activa en la fecha Veinticuatro (24) del mismo mes y año- expidió Auto
Admisorio de la Demanda dentro de la Acción de Responsabilidad Civil Extracontractual de la
referencia. Impetrada por las Personas Naturales YESSICA CAREMIL y LEIDY CAREMIL -en
calidad de Demandantes (Víctimas de Accidente de Tránsito)-, y la cual se identifica en el
Despacho bajo el Rad. N° 41111-41-89-100-2019-11111-00.

A partir de lo expuesto, el Art. (91) de la Ley 1564 de 2012 señala que en el Auto Admisorio de
la Demanda, o por medio del cual libre Mandamiento Ejecutivo de Pago, la auctoritate scientia
ordenará dar traslado, al extremo pasivo –individualmente o en conjunto (si son representadas
por la misma persona) si existiere pluralidad de sujetos-, del libelo petitorio de la acción
impetrada; lo anterior, por el término que establezca la legislación procesal conforme a la
naturaleza del proceso promovido ante la administración de justicia.

(…) ARTÍCULO 91. TRASLADO DE LA DEMANDA. En el auto admisorio de la demanda o del

mandamiento ejecutivo se ordenará su traslado al demandado, salvo disposición en contrario.

El traslado se surtirá mediante la entrega, en medio físico o como mensaje de datos, de copia de la
demanda y sus anexos al demandado, a su representante o apoderado, o al curador ad litem.

Cuando la notificación del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago se surta por conducta
concluyente, por aviso, o mediante comisionado, el demandado podrá solicitar en la secretaría que se le
suministre la reproducción de la demanda y de sus anexos dentro de los tres (3) días siguientes, vencidos
los cuales comenzarán a correr el término de ejecutoria y de traslado de la demanda.

Siendo varios los demandados, el traslado se hará a cada uno por el término respectivo, pero si
estuvieren representados por la misma persona, el traslado será común. (…)1 (Negritas y Subrayas
fuera de texto original).

Partiendo de lo anterior, y tomando como fundamento lo reglamentado en la Libro Tercero

“Procesos”, Sección Primera “Procesos Declarativos”, Título I “Proceso Verbal”, Capítulo I
“Disposiciones Generales”, Artículos (368 y ss.) de la Ley 1564 de 2012 “Código General del
Proceso” –específicamente Art. (369)-, luego de notificado el Auto que Admite la Demanda –
bajo cualquiera de las formas descritas para el efecto en la norma procesal-, en el curso de un
Proceso Verbal Declarativo, la parte Demandada dispondrá de un término de tiempo de traslado
de la Acción equivalente a Veinte (20) días hábiles. Periodo dentro del cual podrá llevar a cabo
la contestación de ésta, formular excepciones de fondo y aportar los documentos, u otros
elementos probatorios, relacionados con el contenido de aquellas.

(…) ARTÍCULO 369. TRASLADO DE LA DEMANDA. Admitida la demanda se correrá traslado al

demandado por el término de veinte (20) días. (…)2 (Negrita y Subrayas fuera de texto original).

En aquel orden de ideas, y en estricta vinculación legislativa con lo reglado en los Arts. (118),
(291) y (300) de la Ley 1564 de 2012 –conexos con el Art. (29) de la Constitución Política de
Colombia-, para efectos del traslado de la Acción a mis poderdantes, debe tenerse como
derrotero que el despacho llevó a cabo la Notificación del Auto Admisorio de la Demanda a las
Personas Naturales DISNEY FICHA y SUSO MENDEZ –Demandados-, en la fecha Once (11)
del mes de Septiembre del año 2019 –tal y como consta en el Acta de notificación personal del
mismo día-; iniciando con esto el término de traslado de la demanda -por Veinte (20) días
hábiles-, el día Doce (12) del mes de Septiembre del año 2019; extendiéndose en el tiempo
hasta la fecha Nueve (09) del mes de Octubre del año 2019.

(…) ARTÍCULO 118. CÓMPUTO DE TÉRMINOS. El término que se conceda en audiencia a quienes
estaban obligados a concurrir a ella correrá a partir de su otorgamiento. En caso contrario, correrá a partir
del día siguiente al de la notificación de la providencia que lo concedió.

El término que se conceda fuera de audiencia correrá a partir del día siguiente al de la notificación de
la providencia que lo concedió. (…)

1
Ver Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012_pr002.html#91 (Última Consulta:
22/09/2019).
2
Ver Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012_pr009.html#391 (Última Consulta
04/10/2018).
(…) ARTÍCULO 291. PRÁCTICA DE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL. Para la práctica de la notificación
personal se procederá así:

1. Las entidades públicas se notificarán personalmente en la forma prevista en el artículo 612 de este

código.

Las entidades públicas se notificarán de las sentencias que se profieran por fuera de audiencia de acuerdo
con lo dispuesto en el artículo 203 de la Ley 1437 de 2011. De las que se profieran en audiencia se
notificarán en estrados.

2. Las personas jurídicas de derecho privado y los comerciantes inscritos en el registro mercantil deberán
registrar en la Cámara de Comercio o en la oficina de registro correspondiente del lugar donde funcione su
sede principal, sucursal o agencia, la dirección donde recibirán notificaciones judiciales. Con el mismo
propósito deberán registrar, además, una dirección electrónica.

Esta disposición también se aplicará a las personas naturales que hayan suministrado al juez su dirección
de correo electrónico.

Si se registran varias direcciones, la notificación podrá surtirse en cualquiera de ellas.

3. La parte interesada remitirá una comunicación a quien deba ser notificado, a su representante o
apoderado, por medio de servicio postal autorizado por el Ministerio de Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones, en la que le informará sobre la existencia del proceso, su naturaleza y la fecha de la
providencia que debe ser notificada, previniéndolo para que comparezca al juzgado a recibir notificación
dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha de su entrega en el lugar de destino. Cuando la
comunicación deba ser entregada en municipio distinto al de la sede del juzgado, el término para
comparecer será de diez (10) días; y si fuere en el exterior el término será de treinta (30) días.

La comunicación deberá ser enviada a cualquiera de las direcciones que le hubieren sido informadas al juez
de conocimiento como correspondientes a quien deba ser notificado. Cuando se trate de persona jurídica de
derecho privado la comunicación deberá remitirse a la dirección que aparezca registrada en la Cámara de
Comercio o en la oficina de registro correspondiente.

Cuando la dirección del destinatario se encuentre en una unidad inmobiliaria cerrada, la entrega podrá
realizarse a quien atienda la recepción.

La empresa de servicio postal deberá cotejar y sellar una copia de la comunicación, y expedir constancia
sobre la entrega de esta en la dirección correspondiente. Ambos documentos deberán ser incorporados al
expediente.

Cuando se conozca la dirección electrónica de quien deba ser notificado, la comunicación podrá remitirse
por el Secretario o el interesado por medio de correo electrónico. Se presumirá que el destinatario ha
recibido la comunicación cuando el iniciador recepcione acuse de recibo. En este caso, se dejará constancia
de ello en el expediente y adjuntará una impresión del mensaje de datos.

4. Si la comunicación es devuelta con la anotación de que la dirección no existe o que la persona no reside
o no trabaja en el lugar, a petición del interesado se procederá a su emplazamiento en la forma prevista en
este código.

Cuando en el lugar de destino rehusaren recibir la comunicación, la empresa de servicio postal la dejará en
el lugar y emitirá constancia de ello. Para todos los efectos legales, la comunicación se entenderá
entregada.

5. Si la persona por notificar comparece al juzgado, se le pondrá en conocimiento la providencia

previa su identificación mediante cualquier documento idóneo, de lo cual se extenderá acta en la que
se expresará la fecha en que se practique, el nombre del notificado y la providencia que se notifica,
acta que deberá firmarse por aquel y el empleado que haga la notificación. Al notificado no se le
admitirán otras manifestaciones que la de asentimiento a lo resuelto, la convalidación de lo actuado,
el nombramiento prevenido en la providencia y la interposición de los recursos de apelación y
 casación. Si el notificado no sabe, no quiere o no puede firmar, el notificador expresará esa
circunstancia en el acta.

6. Cuando el citado no comparezca dentro de la oportunidad señalada, el interesado procederá a practicar la

notificación por aviso.

PARÁGRAFO 1o. La notificación personal podrá hacerse por un empleado del juzgado cuando en el lugar
no haya empresa de servicio postal autorizado o el juez lo estime aconsejable para agilizar o viabilizar el
trámite de notificación. Si la persona no fuere encontrada, el empleado dejará la comunicación de que trata
este artículo y, en su caso, el aviso previsto en el artículo 292.

PARÁGRAFO 2o. El interesado podrá solicitar al juez que se oficie a determinadas entidades públicas o
privadas que cuenten con bases de datos para que suministren la información que sirva para localizar al
demandado. (….)

(…) ARTÍCULO 300. NOTIFICACIÓN AL REPRESENTANTE DE VARIAS PARTES. Siempre que una

persona figure en el proceso como representante de varias, o actúe en su propio nombre y como
representante de otra, se considerará como una sola para los efectos de las citaciones,
notificaciones, traslados, requerimientos y diligencias semejantes.(…) (Negrita y Subrayas fuera de
texto original).

Así pues, estando dentro de la oportunidad procesal para el efecto, de la manera más
respetuosa y atenta, se presenta ésta contestación a la Demanda de Responsabilidad Civil
Extracontractual interpuesta por las Personas Naturales YESSICA CAREMIL y LEIDY
CAREMIL, en contra de mis prohijados DISNEY FICHA y SUSO MÉNDEZ.

II. ANOTACIÓN PRELIMINAR

A partir de los hechos narrados en el líbelo petitorio de la Acción, ésta Contestación a la

Demanda se presentan para proteger el derecho de defensa que le asiste a mis representados
y poner en conocimiento del Despacho elementos fácticos indispensables para el desarrollo del
proceso y poder dictar sentencia en derecho.

En aquel orden de ideas, debe tenerse en consideración que el Vehículo Automotor de Servicio
Público “Taxi” en el que se desplazaban las accionantes al momento del siniestro, efectivamente
(i) es propiedad de la Persona Natural DISNEY FICHA y (ii) era conducido por la Persona Natural
SUSO MENDEZ; sin embargo, el extremo activo omitió contarle / notificarle al Despacho en los
hechos narrados, que el vehículo automotor de Servicio Público “Taxi”, modelo 2014, de placas
TGZ-018, marca HYUNDAI, Motor N° G4HGDM744078, Chasis N° SDFSDF87878718; se
encuentra –y encontraba al momento del siniestro (accidente de tránsito)- vinculado a la
Empresa de Servicio de Transporte Público RADIO TAXI NEIVA YORK SAS; tal y como consta
en los siguientes documentos que no fueron aportados adjuntos al escrito principal de la
demanda por parte del extremo activo:

o Contrato de Vinculación de Vehículo(s) Automotor(es) para prestar el

servicio público de transporte terrestre de Pasajeros (Taxi) N° 0037 de
2014; instrumento por medio del cual se afilió el vehículo automotor “Taxi”
-modelo 2014, de placas TGZ-018, marca HYUNDAI, Motor N°
G4HGDM744078, Chasis N° SDFSDF87878718- a la Empresa de
Servicio de Transporte Público RADIO TAXI NEIVA YORK SAS; suscrito
en la fecha 11/Enero/2014, entre las Personas Naturales LUIS CARLOS
 PEPINO –en calidad de Representante Legal de la Empresa de
Transporte- y DISNEY FICHA –en calidad de propietaria del Vehículo-

o Tarjeta de Operación otorgada por la Empresa de Servicio de Transporte

Público RADIO TAXI NEIVA YORK SAS al vehículo automotor (Taxi),
modelo 2014, de placas TGZ-018, marca HYUNDAI, Motor N°
G4HGDM744078, Chasis N° SDFSDF87878718 – Vigencia
11/Enero/2014 a 11/Enero/2019.

o Contrato de Seguro por Responsabilidad Civil Contractual suscrito, en la

fecha 01/Enero/2017, entre la Empresa de Servicios de Transporte
Público RADIO TAXI NEIVA YORK SAS y la sociedad de SEGUROS
COMERCIALES LA YUCA S.A., en cumplimiento de lo descrito en el Art.
(18) del Decreto 172 de 2001 “Por el cual se reglamenta el Servicio
Público de Transporte Terrestre Automotor Individual de Pasajeros en
Vehículos Taxi”.

o Póliza de Seguro de Responsabilidad Civil Contractual N° 0012FGH, de

fecha 01/Enero/2017, Vigencia desde el 01/Enero/2017 hasta
01/Enero/2018, Tomador: RADIO TAXI NEIVA YORK SAS,
Beneficiario: RADIO TAXI NEIVA YORK SAS, Asegurado: Vehículo
Automotor (Taxi) -modelo 2014, de placas TGZ-018, marca HYUNDAI,
Motor N° G4HGDM744078, Chasis N° SDFSDF87878718-,
Aseguradora: SEGUROS COMERCIALES LA YUCA S.A.

o Recibos de Pago N° 001, N° 002, N° 003, N° 004, N° 005, N° 006, N°

007, N° 008, N° 009, N° 010, N° 011 y N° 012 del año 2017; instrumentos
que acreditan (i) la vigencia de la Póliza de Responsabilidad Civil
Contractual N° 0012FGH al momento del siniestro (accidente de tránsito)
y (ii) los pagos realizados por la Persona Natural DISNEY FICHA –en
calidad de Propietaria del Vehículo de Transporte Público (Taxi) afiliado-,
en favor de la Empresa de Servicio de Transporte Público RADIO TAXI
NEIVA YORK SAS, por concepto de la prima correspondiente a aquella
Póliza de Responsabilidad Civil Contractual adquirida en cumplimiento de
lo reglado en los Art. (18) y (19) del Decreto 172 de 2001; instrumento
que asegura el Vehículo Automotor de Servicio Público “Taxi” -modelo
2014, de placas TGZ-018, marca HYUNDAI, Motor N° G4HGDM744078,
Chasis N° SDFSDF87878718-.

Con base en lo expuesto, sui iuris y tácitamente, tomando como referencia los hechos narrados
y la calidad en la que se desplazaban las accionantes –pasajeras- dentro del vehículo
automotor al momento del siniestro, entre las Personas Naturales YESSICA CAREMIL y
LEIDY CAREMIL –en calidad de Clientes y Usuarias del Servicio de Transporte Público-, de
una parte, y la Persona Jurídica RADIO TAXI NEIVAYORK SAS –empresa de transporte a la
cual se encuentra afiliado / vinculado dicho automotor-, por otra, existió inequívocamente un
Contrato de Transporte conforme a los criterios reglados en los Art. (981 y ss.) del Decreto 410
de 1971 “Por medio del cual se expide el Código de Comercio”, en conexidad jurídica con el
Decreto 172 de 2001 “Por el cual se reglamenta el Servicio Público de Transporte Terrestre
Automotor Individual de Pasajeros en Vehículos Taxi” y el Decreto 1079 de 2015 “Decreto
Único Reglamentario del Sector Transporte”.

Tomando como referencia lo manifestado, se encuentra mal integrado el Litis Consorcio

Necesario en el extremo pasivo de la acción, debido a que no se llamó al presente proceso a la
Empresa de Servicio Transporte Público Terrestre Individual de Pasajeros en Taxi denominada
RADIO TAXI NEIVA YORK SAS.; Persona Jurídica con la que nació el Contrato de Transporte
aquí alegado y Titular (Tomador / Beneficiario) de las Pólizas de Responsabilidad Civil
(Extracontractual / Contractual) que amparan el vehículo siniestrado, producto del Contrato de
vinculación de vehículo existente.

Aunado a los yerros esbozados, encontramos que la mayoría de los hechos narrados en el
líbelo petitorio son constitutivos de excepciones previas; condición que nos llevaría a poder
solicitar una nulidad absoluta de la presente acción.

III. PRONUNCIAMIENTO FRENTE A LOS HECHOS

A continuación, procederé a pronunciarme sobre cada uno de los hechos contenidos en acápite
principal de la demanda ejecutiva de la referencia, con el fin de salvaguardar el derecho de
defensa de la parte que represento, en el mismo orden utilizado por el Ejecutante para tal
efecto:

Frente al Hecho 1: Parcialmente cierto; frente a lo no aceptado, deberá probarse por

la parte actora.

Es cierto que se haya producido el siniestro en la fecha indicada;

sin embargo, no nos consta que sea cierto que producto del
accidente acaecido se hubieren causado las lesiones descritas por
las Accionantes; lo anterior, debido a que los dictámenes forenses
aportados como fundamento de aquellas pretensiones no fueron
expedidos conforme a los parámetros de inmediatez dictados en el
Código Nacional de Tránsito. Situación que traería la ineficacia de
ellos como medio probatorio.

Frente al Hecho 2: No es cierto y en caso contrario deberá probarse por la parte

actora.

El dictamen (Informe Policial) traído como fundamento del hecho y

prueba del siniestro, carece de validez legal; lo anterior, debido a
que fue expedido por la autoridad de tránsito un (01) año posterior
a la fecha ocurrencia del accidente y sin cumplir los requisitos
establecidos en el código nacional de tránsito.

Frente al Hecho 3: No nos consta y deberá probarse por la parte actora en el curso
del proceso.

La prueba científica aportada para acreditar el hecho y la

pretensión que nace a partir de él, carece de fundamento legal; No
 cumple con los criterios de inmediatez que exige el Código
Nacional de Tránsito.

Frente al Hecho 4: No nos consta y deberá probarse por la parte actora en el curso
del proceso

La prueba científica aportada para acreditar el hecho y la

pretensión que nace a partir de él, carece de fundamento legal; No
cumple con los criterios de inmediatez que exige el Código
Nacional de Tránsito.

Frente al Hecho 5: No nos consta y deberá probarse por la parte actora en el curso
del proceso.

No se aporta prueba científica que acredite el hecho y la

pretensión que nace a partir de él.

Frente al Hecho 6: No nos consta y deberá probarse por la parte actora en el curso
del proceso.

No se aporta prueba cierta que acredite el hecho y la pretensión

que nace a partir de él.

Frente al Hecho 7: No es un hecho; sin embargo, No es cierto y se probará en su

debido momento.

Frente al Hecho 8: No nos consta y deberá probarse por la parte actora en el curso
del proceso.

IV. FRENTE A LAS PRETENSIONES IMPETRADAS POR LA PARTE ACTORA

De la manera más respetuosa manifiesto que me OPONGO a todas las pretensiones elevadas
por el Accionante en el acápite petitorio, habida cuenta que existe:

a. “Ineptitud Sustantiva de la Demanda por dársele a ésta un trámite distinto al

competente conforme a la naturaleza jurídica de aquella, a partir de los
elementos fácticos enmarcan el asunto de deliberación y decisión”.

b. “Ineptitud Sustantiva de la Demanda por no cumplir con los requisitos formales

para su alzamiento” – “Falta de Agotamiento previo del Requisito Previo de
Procedibilidad, denominado Conciliación Extrajudicial en Derecho, establecido
para iniciar el Proceso Verbal Declarativo; lo anterior, de conformidad con lo
señalado en el Art. (143) de la Ley 769 de 2002 (Código Nacional de Tránsito) –
en conexidad jurídica con el Art. (27) de la Ley 640 de 2001 (Por la cual se
modifican normas relativas a la conciliación y se dictan otras disposiciones)-”.

c. “No haberse ordenado la citación de otras personas que la ley dispone citar”.
 d. “Indebida integración del Litisconsorcio Necesario en el extremo pasivo” por No
vinculación de la Empresa de Transporte a la cual se encuentra vinculado el
Vehículo Automotor de la referencia”.

e. “Falta de Legitimación por Pasiva producto de la afiliación existente y vigente del

Vehículo Automotor de Servicio Público (Taxi) a una Empresa de Transporte
Público y la existencia de Pólizas de Seguro para amparar la responsabilidad
contractual que puede acaecerse de la actividad de transporte”

f. “Temeridad y Mala Fe producto del abuso del derecho a litigar ejercido por parte
del extremo Activo”.

g. “Excepción Genérica”.

Por lo anterior, reitero mi enfático RECHAZO y OPOSICIÓN a todas las pretensiones

alzadas a través de la Demanda impetrada.

V. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y LEGALES DE LAS EXCEPCIONES DE MÉRITO O

FONDO ALZADAS:

A continuación, se procede a explicar y fundamental legalmente cada una de las excepciones

de mérito o fondo propuestas:

a. “Ineptitud Sustantiva de la Demanda por dársele a ésta un trámite distinto

al competente conforme a la naturaleza jurídica de aquella, a partir de los
elementos fácticos enmarcan el asunto de deliberación y decisión”.

El numeral (7) del Art. (100) de la Ley 1564 de 2012 señala que

(…) ARTÍCULO 100. EXCEPCIONES PREVIAS. Salvo disposición en contrario, el demandado podrá

proponer las siguientes excepciones previas dentro del término de traslado de la demanda:

7. Habérsele dado a la demanda el trámite de un proceso diferente al que corresponde. (…)3

Como se expuso en las anotaciones preliminares hechas, tomando como fundamento los
hechos narrados por el Apoderado Judicial de la parte actora, como el Contrato de Vinculación
de Vehículo Automotor existente y la calidad en la que viajaban las accionantes –pasajeras- al
momento del siniestro, debe decírsele al despacho que inequívoca y tácitamente existió, o se
consumó, sui iuris, entre las Personas Naturales YESSICA CAREMIL y LEIDY CAREMIL –en
calidad de Clientes y Usuarias del Servicio de Transporte Público-, de una parte, y la Persona
Jurídica RADIO TAXI NEIVAYORK SAS –empresa de transporte a la cual se encuentra afiliado
/ vinculado dicho automotor-, por otra, un Contrato de Transporte Terrestre Individual de
Pasajeros conforme a los criterios reglados en los Art. (981 y ss.) del Decreto 410 de 1971 “Por
medio del cual se expide el Código de Comercio”, en conexidad jurídica con el Decreto 172 de
2001 “Por el cual se reglamenta el Servicio Público de Transporte Terrestre Automotor
Individual de Pasajeros en Vehículos Taxi” y el Decreto 1079 de 2015 “Decreto Único
Reglamentario del Sector Transporte”.

3
Ver Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012_pr002.html#102 (Última Consulta:
09/Agosto/2019).
A partir de lo anterior, debe decirse que la parte actora incurre en un yerro procesal y sustancial
al momento de elaborar la demanda de la referencia e indicar en ella la naturaleza jurídica de la
Acción de Responsabilidad Civil que incoa; pues claramente en el escrito alza una petición para
el inicio y trámite procesal de una Acción de Responsabilidad Civil Extracontractual cuando,
producto de todos los elementos fácticos alzados, hechos narrados y contratos existentes, la
Acción idónea era una de Responsabilidad Civil Contractual en contra de la Empresa RADIO
TAXI NEIVA YORK SAS –quien en su momento llamaría en garantía a la Sociedad SEGUROS
COMERCIALES LA YUCA S.A. para que respondiera por los posibles daños y perjuicios que
se probaran y decretaran el curso de aquella Acción; lo anterior, a partir de las Pólizas de
Responsabilidad existentes y que amparan la operación de transporte de la Empresa RADIO
TAXIS NEIVA YORK SAS-.

b. “Ineptitud Sustantiva de la Demanda por no cumplir con los requisitos

formales para su alzamiento” – “Falta de Agotamiento previo del Requisito
Previo de Procedibilidad, denominado Conciliación Extrajudicial en
Derecho, establecido para iniciar el Proceso Verbal Declarativo; lo anterior,
de conformidad con lo señalado en el Art. (143) de la Ley 769 de 2002
(Código Nacional de Tránsito) –en conexidad jurídica con el Art. (27) de la
Ley 640 de 2001 (Por la cual se modifican normas relativas a la conciliación
y se dictan otras disposiciones)-”.

El numeral (5) del Art. (100) de la Ley 1564 de 2012 señala que

(…) ARTÍCULO 100. EXCEPCIONES PREVIAS. Salvo disposición en contrario, el demandado podrá

proponer las siguientes excepciones previas dentro del término de traslado de la demanda:

5.  Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por indebida acumulación de
pretensiones. (…)4

Conforme a lo que señala la doctrina y la Jurisprudencia de las Altas Cortes, antes de acudir al
Juez para que decida sobre la responsabilidad y el resarcimiento de perjuicios en un accidente
de tránsito, se hace indispensable agotar la audiencia de conciliación extraprocesal, de acuerdo
a lo ordenado en el Art. (35) de la Ley 640; constituyéndose ésta etapa en fundamental para
resolver el conflicto.

El propósito de aquella audiencia, es que las partes mismas busquen solución a sus diferencias
a través del dialogo y la concertación, y con la ayuda de un Tercero denominado “conciliador”.

Tomando como referencia lo esbozado, como los hechos narrados y el material probatorio
aportado al proceso junto al líbelo petitorio de la Acción, debe decirse que la parte Demandante
no agotó, o por lo menos no demostró haber agotado, el requisito de procedibilidad establecido
en la ley cuando se pretende el alzamiento de procesos verbales declarativos –de naturaleza
Civil- ante la administración de justicia.

En efecto, el Capítulo X “Requisito de Procedibilidad”, Art. (35, 36 y 38) de la Ley 640 de 2001
“Por la cual se modifican normas relativas a la conciliación y se dictan otras disposiciones”,

4
Ver Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012_pr002.html#102 (Última Consulta:
09/Agosto/2019).
dispone que:

ARTICULO 35. REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD. <Artículo modificado por el artículo 52 de la Ley 1395

de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> En los asuntos susceptibles de conciliación, la conciliación
extrajudicial en derecho es requisito de procedibilidad para acudir ante las jurisdicciones civil, de
familia y contencioso administrativa, de conformidad con lo previsto en la presente ley para cada
una de estas áreas. En los asuntos civiles y de familia podrá cumplirse el requisito de procedibilidad
mediante la conciliación en equidad.

Realizada la audiencia sin que se haya logrado acuerdo conciliatorio total o parcial, se prescindirá de la
conciliación prevista en el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil o de la oportunidad de conciliación
que las normas aplicables contemplen como obligatoria en el trámite del proceso, salvo cuando el
demandante solicite su celebración.

El requisito de procedibilidad se entenderá cumplido cuando se efectúe la audiencia de conciliación

sin que se logre el acuerdo, o cuando vencido el término previsto en el inciso 1o del artículo  20 de
esta ley la audiencia no se hubiere celebrado por cualquier causa; en este último evento se podrá
acudir directamente a la jurisdicción con la sola presentación de la solicitud de conciliación.

Con todo, podrá acudirse directamente a la jurisdicción cuando bajo la gravedad de juramento, que se
entenderá prestado con la presentación de la demanda, se manifieste que se ignora el domicilio, el lugar de
habitación y el lugar de trabajo del demandado, o que este se encuentra ausente y no se conoce su
paradero.

<Ver Notas del Editor> <Aparte tachado derogado por el inciso 2o. del artículo 309 de la Ley 1437 de
2011> Cuando en el proceso de que se trate, y se quiera solicitar el decreto y la práctica de medidas
cautelares, se podrá acudir directamente a la jurisdicción. De lo contrario tendrá que intentarse la
conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad, de conformidad con lo previsto en la
presente ley.

PARÁGRAFO 1o. Cuando la conciliación extrajudicial sea requisito de procedibilidad y se instaure la

demanda judicial, sin perjuicio de lo previsto en los artículos 22 y 29 de esta ley el juez impondrá multa a la
parte que no haya justificado su inasistencia a la audiencia. Esta multa se impondrá hasta por valor de dos
(2) salarios mínimos legales mensuales vigentes en favor del Consejo Superior de la Judicatura.

PARÁGRAFO 2o. <Aparte tachado INEXEQUIBLE> En los asuntos civiles y de familia, con la solicitud de
conciliación el interesado deberá acompañar copia informal de las pruebas documentales o anticipadas que
tenga en su poder y que pretenda hacer valer en el eventual proceso; el mismo deber tendrá el convocado a
la audiencia de conciliación. De fracasar la conciliación, en el proceso que se promueva no serán
admitidas las pruebas que las partes hayan omitido aportar en el trámite de la conciliación, estando
en su poder.

PARÁGRAFO 3o. En los asuntos contenciosos administrativos, antes de convocar la audiencia, el

procurador judicial verificará el cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley o en el reglamento. En
caso de incumplimiento, el procurador, por auto, indicará al solicitante los defectos que debe subsanar, para
lo cual concederá un término de cinco (5) días, contados a partir del día siguiente a la notificación del auto,
advirtiéndole que vencido este término, sin que se hayan subsanado, se entenderá que desiste de la
solicitud y se tendrá por no presentada. La corrección deberá presentarse con la constancia de recibida por
el convocado. Contra el auto que ordena subsanar la solicitud de conciliación sólo procede el recurso de
reposición. (…)5 (Negritas y Subrayas fuera de texto original).

(…) ARTICULO 36. RECHAZO DE LA DEMANDA. <Ver Notas del Editor> La ausencia del requisito de
procedibilidad de que trata esta ley, dará lugar al rechazo de plano de la demanda. (…)6 (Negritas y
Subrayas fuera de texto original).

5
Ver Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0640_2001.html#27 (Última Consulta 08/Octubre/2019).
6
Ver ibídem.
 Y

(…) ARTICULO 38. REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD EN ASUNTOS CIVILES. <Artículo modificado por

del artículo 621 de la Ley 1564 de 2012. El nuevo texto es el siguiente:> Si la materia de que trate es
conciliable, la conciliación extrajudicial en derecho como requisito de procedibilidad deberá
intentarse antes de acudir a la especialidad jurisdiccional civil en los procesos declarativos, con
excepción de los divisorios, los de expropiación y aquellos en donde se demande o sea obligatoria la
citación de indeterminados.

PARÁGRAFO. Lo anterior sin perjuicio de lo establecido en el parágrafo 1o del artículo 590 del Código

General del Proceso. (…)7 (Negritas y Subrayas fuera de texto original).

Conexo jurídicamente con lo anterior, el Art. (143) de la Ley 762 de 2009 señala que,

(…) ARTÍCULO 143. DAÑOS MATERIALES. En caso de daños materiales en los que sólo resulten
afectados vehículos, inmuebles, cosas o animales y no se produzcan lesiones personales, será obligación
de los conductores detenerse y presentar a la autoridad presente en el lugar de los hechos, el documento de
identificación, la licencia de conducción, la licencia de tránsito, la información sobre su domicilio, residencia
y números telefónicos y sobre los seguros a que se refiere esta ley.

Los conductores y demás implicados podrán conciliar sus intereses en los centros de conciliación
legalmente constituidos y acudir a las compañías aseguradoras, previa extensión de un acta que
suscribirán las partes y la autoridad de tránsito que presencie la conciliación, la cual tiene la calidad
de cosa juzgada, y prestará mérito ejecutivo.

En todo caso, se hará el retiro inmediato de los vehículos colisionados y de todo elemento que pueda
interrumpir el tránsito. (…)8

Y, por su parte, frente a la misma materia, el Art. (621) de la Ley 1564 de 2012, reza:
(…) ARTÍCULO 621. Modifíquese el artículo 38 de la Ley 640 de 2001, el cual quedará así:

“Artículo 38. Requisito de procedibilidad en asuntos civiles. Si la materia de que trate es conciliable, la

conciliación extrajudicial en derecho como requisito de procedibilidad deberá intentarse antes de acudir a la
especialidad jurisdiccional civil en los procesos declarativos, con excepción de los divisorios, los de
expropiación y aquellos en donde se demande o sea obligatoria la citación de indeterminados.

PARÁGRAFO. Lo anterior sin perjuicio de lo establecido en el parágrafo 1o del artículo 590 del Código

General del Proceso”. (…)9

A partir de los fundamentos legales expuestos, es claro que el extremo activo posee el deber
legal de cumplir con la carga procesal impuesta por la legislación en cita; es decir, previo al
alzamiento de la Acción Ordinaria Verbal Declarativa, debió haber convocado al desarrollo de la
Audiencia de Conciliación Extrajudicial de que trata aquella legislación; lo anterior, con el
objetivo de dar cumplimiento al debido

Por todo lo anterior, se debió haber rechazado la Demanda, o en su defecto se debió haber
inadmitido, acudiendo al criterio establecido en los Art. (82 –numeral 11-), (84 –numeral 5-), (90
-numeral 7-) del Código General del Proceso –consonante con el Art. (621) de la Ley 1564 de

7
Ver ibídem.
8
Ver Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0769_2002_pr003.html (última Consulta:
09/Octubre/2019).
9
Ver Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012_pr015.html (Última Consulta:
09/Octubre/2019).
2012, los Art. (35), (36) y (38) de la Ley 640 de 2001 y el Art. (143) del Decreto 769 de 2002-,
por no haberse cumplido el requisito de procedibilidad establecido en la ley para admitir el
trámite de una Acción Declarativa.

c. “No haberse ordenado la citación de otras personas que la ley dispone

citar”.

El numeral (10) del Art. (100) de la Ley 1564 de 2012 señala que

(…) ARTÍCULO 100. EXCEPCIONES PREVIAS. Salvo disposición en contrario, el demandado podrá

proponer las siguientes excepciones previas dentro del término de traslado de la demanda:

10. No haberse ordenado la citación de otras personas que la ley dispone citar. (…)10

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, a través de Sentencia SC5885-

2016, Rad. N° 54001-31-03-004-2004-00032-01, M.P. Dr. LUIS ARMANDO TOLOSA
VILLABONA, expone que,

(…) “El contrato de afiliación a través del cual se autoriza al propietario del automotor para prestar el
servicio público en la modalidad respectiva, por tanto, convierte a la empresa en sujeto de derecho y
obligaciones y les impone la carga de   ‘(...) responder por los perjuicios que se causan a terceros que
se causan a terceros en el ejercicio de la actividad peligrosa que entraña la movilización de
vehículos automotores para la satisfacción del aludido servicio” (…).11

Tomando como referencia lo esbozado como (i) el Contrato de Vinculación de Vehículo

Automotor “Taxi” celebrado entre la Empresa RADIO TAXI NEIVA YORK SAS y la Persona
Natural DISNEY FICHA (propietaria del vehículo de transporte público individual de pasajeros
siniestrado) -vigente al momento del siniestro y actualmente- y (ii) la consumación del Contrato
de Transporte entre la Empresa antes mencionada y las Accionantes -producto de las
condiciones de modo en las que se desplazaban en el automotor al momento del accidente-, el
sujeto procesal que ostenta plena legitimidad en la causa por pasiva para llevar a cabo la
contestación de la acción, como para responder por los posibles daños y perjuicios que se
prueben y decreten el curso de la acción, es la Empresa RADIO TAXI NEIVA YORK SAS.

Sin embargo, revisado los extremos procesales que intervienen en la presente acción, se
observó que las accionantes no vincularon a ésta a la Empresa de Transporte de la referencia;
condición con la cual se configura los elementos esenciales para la alzada de la excepción
perentoria aquí presentada y que ésta prospere ante al despacho.

A partir de lo manifestado, debe entonces decirse que existe una,

d. “Indebida integración del Litisconsorcio Necesario en el extremo pasivo”

por No vinculación de la Empresa de Transporte a la cual se encuentra
vinculado el Vehículo Automotor de la referencia”.

El numeral (9) del Art. (100) de la Ley 1564 de 2012 señala que

10
Ver Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012_pr002.html#102 (Última Consulta:
09/Agosto/2019).
11
Ver Página Web
 (…) ARTÍCULO 100. EXCEPCIONES PREVIAS. Salvo disposición en contrario, el demandado podrá
proponer las siguientes excepciones previas dentro del término de traslado de la demanda:

9. No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios. (…)12

Teniendo presente lo anterior, el litisconsorcio se presenta cuando uno o los dos extremos de la
relación jurídico procesal está integrado por varios sujetos de derecho; y éste puede ser
facultativo, necesario o cuasinecesario.
 
El primero de ellos tiene lugar cuando la presencia de los sujetos que lo integran no es requisito
para la debida integración del contradictorio; lo anterior, porque ostentan relaciones jurídicas
independientes respecto de la otra parte procesal y solo por razones de conveniencia o de
economía concurren a un mismo proceso. La conformación de este tipo de litisconsorcio
depende de la voluntad de cada una de las personas que lo integran y su ausencia no vicia la
validez del proceso.
 
Por su parte, el litisconsorcio necesario –como el que nos ocupa- se presenta cuando la
cuestión litigiosa tiene por objeto una relación jurídica material, única e indivisible, que debe
resolverse de manera uniforme para todos los sujetos que integran la parte correspondiente; lo
cual impone su comparecencia obligatoria al proceso por ser un requisito imprescindible
para adelantarlo válidamente.
 
El elemento diferenciador de este litisconsorcio con el facultativo es el carácter imperioso de la
relación sustancial materia del litigio: mientras que en el litisconsorcio facultativo los sujetos
tienen relaciones jurídicas independientes, en el necesario existe una unidad inescindible
respecto del derecho sustancial en debate, precisó la corporación.
 
Ahora bien, el litisconsorcio necesario tiene su fundamento en la naturaleza de la relación
sustancial objeto del litigio definida expresamente por la ley o determinada mediante la
interpretación de los hechos y derechos materia del proceso.
 
En el primer evento basta estarse a lo dispuesto por la ley, pero cuando se trata de
establecerlo con fundamento en la relación objeto del litigio, se impone un análisis
cuidadoso para establecer la naturaleza del asunto y la imposibilidad de proferir un
pronunciamiento de fondo, sin la comparecencia de un número plural de sujetos.
 
Tomando como referencia lo manifestado, es claro que no se encuentra integrado en debida
manera el extremo pasivo conforme lo ordena la legislación nacional; producto de la situación
acaecida, hechos narrados, elementos fácticos existentes y contratos vigentes entre los
extremos procesales. Razones suficientes para que esté llamada a prosperar la excepción de
merito propuesta.

e. “Falta de Legitimación por Pasiva producto de la afiliación existente y

vigente del Vehículo Automotor de Servicio Público (Taxi) a una Empresa
de Transporte Público y la existencia de Pólizas de Seguro para amparar la
responsabilidad contractual que puede acaecerse de la actividad de
transporte”

12
Ver Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012_pr002.html#102 (Última Consulta:
09/Agosto/2019).
El Consejo de Estado manifiesta que,

(…) “De lo anterior se colige que la legitimación en la causa por pasiva es entendida como la calidad
que tiene una persona para formular o contradecir las pretensiones de la demanda, por cuanto es
sujeto de la relación jurídica sustancial, por lo que para poder predicar esta calidad es necesario
probar la existencia de dicha relación.” (…).13

Es decir, de lo expuesto se colige que la legitimación en la causa es un elemento sustancial

relacionado con la calidad o el derecho que tiene una persona (natural o jurídica) como sujeto
de la relación jurídica sustancial, para formular o para contradecir las pretensiones de la
demanda.

Frente al caso que nos atañe, es claro que no existe ese vínculo sustancial frente a mis
prohijados; lo anterior, producto de la ruptura en aquella relación jurídica que produce el (i)
Contrato de Vinculación de Vehículo existente con la Empresa RADIO TAXI NEIVA YORK SAS
y (ii) la Póliza de Seguro de Responsabilidad Contractual y Extracontractual vigente al momento
del siniestro, contratada por la Empresa Transportadora y que tenía asegurado el vehículo de
servicio público “Taxi” involucrado en el siniestro, propiedad de mi prohijada y conducido por mi
prohijado.

A partir de lo anterior, y de todos los elementos fácticos y legales expuestos, consideramos que
existen todos los presupuestos procesales para desvincular a mis prohijados de cualquier
reclamación judicial que pudieran tener las accionantes; producto del accidente acaecido.

f. “Frente a la Temeridad, Mala Fe y Abuso del Derecho a Litigar en la

actuación procesal surtida por parte del Acreedor”.

El Art. (79) de la Ley 1564 de 2012 “Código General de Proceso”, señala taxativamente las
causales que dan lugar a la Declaración de Temeridad o Mala Fe dentro de la Acción Jurídica;
en éste orden de ideas, se expone que:

(…) ARTÍCULO 79. TEMERIDAD O MALA FE. Se presume que ha existido temeridad o mala fe en los
siguientes casos:

1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal de la demanda, excepción, recurso,

oposición o incidente, o a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad.
2. Cuando se aduzcan calidades inexistentes.
3. Cuando se utilice el proceso, incidente o recurso para fines claramente ilegales o con propósitos dolosos
o fraudulentos.
4. Cuando se obstruya, por acción u omisión, la práctica de pruebas.
5. Cuando por cualquier otro medio se entorpezca el desarrollo normal y expedito del proceso
6. Cuando se hagan transcripciones o citas deliberadamente inexactas. (…) 14 (Negrita y Subrayas fuera de
texto original).

A partir de lo manifestado, debe tenerse presente que el Art. (80) de la norma en cita sanciona
éste actuar y señala que de llegar a presentarse(n) éste(os) evento(s), las Partes, como su

13
Ver Sentencia Radicado N° 73001-23-31-000-2010-00472-01(AP), Sección Primera, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Consejo de Estado.
14
Ver Ley 1564 de 2012. Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012_pr001.html#79 (Última
Consulta 23-08-16).
Apoderado Judicial, serán responsables Patrimonialmente por los perjuicios que son sus
actuaciones procesales temerarias o de mala fe causen a la otra o a terceros intervinientes en
las diligencias judiciales.

(…) ARTÍCULO 80. RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS PARTES. Cada una de las partes
responderá por los perjuicios que con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe cause a la
otra o a terceros intervinientes. Cuando en el proceso o incidente aparezca la prueba de tal conducta, el
juez, sin perjuicio de las costas a que haya lugar, impondrá la correspondiente condena en la sentencia o en
el auto que los decida. Si no le fuere posible fijar allí su monto, ordenará que se liquide por incidente.

A la misma responsabilidad y consiguiente condena están sujetos los terceros intervinientes en el proceso o
incidente.

Siendo varios los litigantes responsables de los perjuicios, se les condenará en proporción a su interés en el
proceso o incidente. (…). (Negrita y Subrayas fuera de texto original).15

Aunado a lo expuesto, el Art. (81) de la legislación en comento define la Responsabilidad

Patrimonial de los Apoderados Judiciales que actúen con temeridad o mala fe y señala que a
aquel también se le impondrán las condenas de que trata el artículo citado anteriormente más la
del pago de las Costas Procesales y/o Agencias en Derecho que se decreten en el trámite del
proceso y una multa de Diez (10) hasta Cincuenta (50) SMMLV –de la cual será solidariamente
el actor que también haya obrado con temeridad y mala fe en contra de su contraparte-.

(…) ARTÍCULO 81. RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE APODERADOS Y PODERDANTES. Al

apoderado que actúe con temeridad o mala fe se le impondrá la condena de que trata el artículo
anterior, la de pagar las costas del proceso, incidente o recurso y multa de diez (10) a cincuenta (50)
salarios mínimos mensuales. Dicha condena será solidaria si el poderdante también obró con
temeridad o mala fe.

Copia de lo pertinente se remitirá a la autoridad que corresponda con el fin de que adelante la investigación
disciplinaria al abogado por faltas a la ética profesional. (…)16 (Negrita y Subrayas fuera de texto original).

Es decir, considero que existen claramente los elementos fácticos y legales suficientes para
declarar legalmente la falta de fundamento legal en el actuar del actor en contra de mis
prohijados; lo anterior, por todas las razones expuestas a lo largo de éste escrito contestatario.
Motivos suficientes para que esté llamada a prosperar la excepción perentoria propuesta.

g. Genérica

Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, solicito Señora Juez que se declare toda excepción
que resulte probada en el curso del proceso conforme a lo dispuesto por el Art. (282) de la Ley
1564 de 2012 “Código General del Proceso”.

VI. SOLICITUD DE PARTE.

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho expuestas en el presente escrito, de la

manera más respetuosa solicito al Despacho:

15
Ver Ibídem.
16
Ver Ibídem.
PRIMERO: Se me RECONOZCA Personería Jurídica para actuar dentro de las presentes
diligencias en calidad de Apoderado Judicial de las Personas Naturales DISNEY FICHA y
SUSO MENDEZ.

SEGUNDO: Se DECLAREN probadas, en su totalidad, todas las excepciones de mérito o fondo

alzadas en éste instrumento frente a las pretensiones incoadas, en el escrito petitorio de la
Acción de Responsabilidad Civil Extracontractual promovida por las Personas Naturales
YESSICA CAREMIL y LEIDY CAREMIL –a través de Apoderado Judicial-, en contra de las
Personas Naturales DISNEY FICHA y SUSO MENDEZ.

Como consecuencia de lo anterior ruego,

TERCERO: Se DENIEGUEN, en su totalidad, todas las pretensiones elevadas, en contra de

mis prohijados DISNEY FICHA y SUSO MENDEZ, a través de la Acción de Responsabilidad
Civil Extracontractual promovida por las Personas Naturales YESSICA CAREMIL y LEIDY
CAREMIL.

CUARTO: Se DECLARE la Temeridad o Mala Fe del Actor –y su Apoderado Judicial- en los

términos proscritos en los numerales (1) y (3) del Art. (79) de la Ley 1564 de 2012 “Código
General del Proceso”.

(…) ARTÍCULO 79. TEMERIDAD O MALA FE. Se presume que ha existido temeridad o mala fe en los
siguientes casos:

1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal de la demanda, excepción, recurso,

oposición o incidente, o a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad.
2. Cuando se aduzcan calidades inexistentes.
3. Cuando se utilice el proceso, incidente o recurso para fines claramente ilegales o con propósitos dolosos
o fraudulentos.
4. Cuando se obstruya, por acción u omisión, la práctica de pruebas.
5. Cuando por cualquier otro medio se entorpezca el desarrollo normal y expedito del proceso.
6. Cuando se hagan transcripciones o citas deliberadamente inexactas. (…) 17 (Negritas y Subrayas fueras
de texto original).

Producto de lo cual, ruego

4.1. Se DECLARE la responsabilidad Patrimonial del Actor, en los términos descritos por
los Art. (80) y (81) de la Ley 1564 de 2012 “Código General del Proceso”.

4.2. Se CONDENE al extremo activo al Pago del valor máximo fijado (50 SMMLV) en
la(s) condena(s) establecida(s) en el Art. (81) de la Ley 1564 de 2012 “Código General
del Proceso”.

Por otra parte, solicito a la autoridad de concurso

QUINTO: Se CONDENE al actor al Pago de las Costas Procesales y/o Agencias en Derecho
que se decreten en el curso del proceso ejecutivo singular de mínima cuantía de la referencia;
las cuales ruego se tasen a la máxima tasa legal autorizada para estos efectos.

17
Ver Página Web http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012_pr001.html#80 (Última Consulta:
11/07/2019).
 Por otra parte, producto de todos los hechos narrados como elementos legales y
fácticos expuestos, en caso de continuar el curso de la acción, ruego a la autoridad,

SEXTO: Se LLAME en Garantía –conforme a los criterios estipulados en el Art. (64) de la Ley
1564 de 2012- a la Empresa de Servicio de Transporte Público “RADIO TAXI NEIVA SAS”,
para que sea vinculada al Proceso como Titular de la obligación de reparación.

(…) ARTÍCULO 64. LLAMAMIENTO EN GARANTÍA. Quien afirme tener derecho legal o contractual a
exigir de otro la indemnización del perjuicio que llegare a sufrir o el reembolso total o parcial del
pago que tuviere que hacer como resultado de la sentencia que se dicte en el proceso que promueva
o se le promueva, o quien de acuerdo con la ley sustancial tenga derecho al saneamiento por evicción,
podrá pedir, en la demanda o dentro del término para contestarla, que en el mismo proceso se resuelva
sobre tal relación. (…)

VII. PRUEBAS

De conformidad con los artículos 164 al 277 de la Sección TERCERA “Régimen Probatorio”,
Título Único “Pruebas”, Capítulo I “Disposiciones Generales” al Capitulo X “Prueba por Informe”
de la Ley 1564 de 2012 “Código Único General del Proceso”; me permito respetuosamente
aportar al Despacho, las siguientes pruebas para dar certeza y seguridad sobre los hechos,
excepciones y derechos (Crédito) expuestos ante la Jurisdicción:

a. Documentales: De conformidad con los lineamientos trazados por el legislador

en los artículos 243 al 274 del Capítulo IX “Documentos” de la Ley 1564 de 2012
“Código Único General del Proceso”, me permito solicitar a la Autoridad de
concurso sea tenida en cuenta a plenitud, dentro del Proceso Ejecutivo de la
referencia, la siguiente documental que:

o Que obran en el Expediente:

Líbelo Petitorio de la Acción de Responsabilidad Civil Extracontractual de la

referencia.

Poder Especial otorgado al Apoderado Judicial del extremo activo.

Todos los demás documentos y piezas que puedan ser constitutivos de Prueba y
obren dentro del expediente procesal.

o No Obran en el Expediente:

b. Copia Contrato de Vinculación de Vehículo(s) Automotor(es) para prestar el

servicio público de transporte terrestre de Pasajeros (Taxi) N° 0037 de 2014;
instrumento por medio del cual se afilió el vehículo automotor “Taxi” -modelo
2014, de placas TGZ-018, marca HYUNDAI, Motor N° G4HGDM744078, Chasis
N° SDFSDF87878718- a la Empresa de Servicio de Transporte Público RADIO
TAXI NEIVA YORK SAS; suscrito en la fecha 11/Enero/2014, entre las Personas
Naturales LUIS CARLOS PEPINO –en calidad de Representante Legal de la
Empresa de Transporte- y DISNEY FICHA –en calidad de propietaria del
Vehículo-
 c. Copia de la Tarjeta de Operación otorgada por la Empresa de Servicio de
Transporte Público RADIO TAXI NEIVA YORK SAS al vehículo automotor
(Taxi), modelo 2014, de placas TGZ-018, marca HYUNDAI, Motor N°
G4HGDM744078, Chasis N° SDFSDF87878718 – Vigencia 11/Enero/2014 a
11/Enero/2019.

d. Copia del Contrato de Seguro por Responsabilidad Civil Contractual suscrito, en

la fecha 01/Enero/2017, entre la Empresa de Servicios de Transporte Público
RADIO TAXI NEIVA YORK SAS y la sociedad de SEGUROS COMERCIALES
LA YUCA S.A., en cumplimiento de lo descrito en el Art. (18) del Decreto 172 de
2001 “Por el cual se reglamenta el Servicio Público de Transporte Terrestre
Automotor Individual de Pasajeros en Vehículos Taxi”.

e. Póliza de Seguro de Responsabilidad Civil Contractual N° 0012FGH, de fecha

01/Enero/2017, Vigencia desde el 01/Enero/2017 hasta 01/Enero/2018,
Tomador: RADIO TAXI NEIVA YORK SAS, Beneficiario: RADIO TAXI NEIVA
YORK SAS, Asegurado: Vehículo Automotor (Taxi) -modelo 2014, de placas
TGZ-018, marca HYUNDAI, Motor N° G4HGDM744078, Chasis N°
SDFSDF87878718-, Aseguradora: SEGUROS COMERCIALES LA YUCA S.A.

f. Copia de los recibos N° 001, N° 002, N° 003, N° 004, N° 005, N° 006, N° 007, N°
008, N° 009, N° 010, N° 011 y N° 012 del año 2017; instrumentos que acreditan
(i) la vigencia de la Póliza de Responsabilidad Civil Contractual N° 0012FGH al
momento del siniestro (accidente de tránsito) y (ii) los pagos realizados por la
Persona Natural DISNEY FICHA –en calidad de Propietaria del Vehículo de
Transporte Público (Taxi) afiliado-, en favor de la Empresa de Servicio de
Transporte Público RADIO TAXI NEIVA YORK SAS, por concepto de la prima
correspondiente a aquella Póliza de Responsabilidad Civil Contractual adquirida
en cumplimiento de lo reglado en los Art. (18) y (19) del Decreto 172 de 2001;
instrumento que asegura el Vehículo Automotor de Servicio Público “Taxi” -
modelo 2014, de placas TGZ-018, marca HYUNDAI, Motor N° G4HGDM744078,
Chasis N° SDFSDF87878718-.

g. Copia Decreto 172 de 2001 “Por el cual se reglamenta el Servicio Público de

Transporte Terrestre Automotor Individual de Pasajeros en Vehículos Taxi”.

b. Interrogatorio de Parte: De conformidad con los presupuestos dictados por el

legislador en el Art. (198 y ss.) del Capítulo III “Declaración de Parte y Confesión” de la
Ley 1564 de 2012 “Código Único General del Proceso”, me permito respetuosamente
solicitarle a la Autoridad de Concurso cite a la Persona Natural:

LUIS CARLOS PEPINO.

Calidad que ostenta: Representante Legal de la Empresa de Transporte RADIO
TAXI NEIVA YORK SAS.
Departamento: Huila.
Ciudad: Neiva.

A diligencia judicial en el Despacho de conocimiento, en la fecha y hora que indique la

Autoridad de concurso, para practicarse interrogatorio de Parte; el cual se formulará por escrito
y se hará llegar a las instalaciones el día anterior a la diligencia; o, en su defecto, lo formularé
verbalmente el día de la diligencia.

La Citación la haré personalmente en calidad de Apoderado Judicial de la Accionada, posterior

a la emisión y notificación por estado de la providencia donde se decrete la Prueba solicitada.
Las respectivas Constancias de Notificación las aportaré a través de memorial, en su momento.

VIII. ANEXOS

Junto con el presente escrito me permito adjuntar los documentos relacionados en el acápite de
pruebas y Copia de la Tarjeta Profesional que me Acredita como Abogado Título e Inscrito; al
igual que los Poderes Especiales que reflejan las facultades a mí otorgadas.

De igual manera, se anexa copia del presente escrito para el archivo del juzgado.

IX. NOTIFICACIONES.

El Suscrito puede ser notificado en:

Dirección: Calle 888b N° 370 – 001, Torre 2E, Apto. 701QE.

Departamento: Huila.
Ciudad: Neiva.
Celular: (+57) 3322173963.
E-mail: juanitoalimañaabogados@hotmail.com

De la señora Juez, con toda atención y respeto,

Fraternalmente,

---------------------------------------------------
JUANITO ALIMAÑA.
C.C. No. 1.075.208.234 de Neiva (Huila).
T.P. No. 666666 del C. S. de la J.