C.

DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO SE CONSUMA CON EL ABUSO DE LA POSICION

FUNCIONAL POR PARTE DEL SUJETO ACTIVO, EVIDENCIANDO EN ACTOS CONCRETOS QUE
GENERAN COMO RESULTADO UN INCREMENTO PATRIMONIAL ILICITO

El caso contra Segundo Chacón Málaga que es el sujeto activo porque fue un funcionario
público, Aurora Isabel de Vettori Rojas, Juan Carlos Chacon y Luis Miguel Portal, Apartir de la
determinación del desbalance económico entre sus ingresos y egresos se llegara a establecer
el desequilibrio económico. El ministerio público no solicito que se declare responsabilidad de
Walter Chacón Málaga, se solicitó que apartir de esto se declare un desbalance patrimonial de
la sociedad conyugal, los hechos son generados apartir de los familiares directos

En el ámbito del código penal derogado, se tipifica el delito enriquecimiento ilícito como el
siguiente:

Articulo 361 El servidor público que por razón del cargo o de sus funciones se enriquece
indebidamente, será reprimido con prisión no mayor de cinco años ni menor a diez años.

Si desarrollamos concretamente la cuestión del momento consumativo podemos ver

claramente la diferencia entre un delito de estado y uno de acto, el enriquecimiento no es más
que un el incremento patrimonial sustancial del sujeto activo.

En relación a los egresos considerados en la pericia de oficio

Los peritos de oficio examinados, no supieron dar una respuesta razonada y sustentada en
prueba objetiva respecto a las consignaciones por los egreso de los mencionados, el egreso
indebido es de dos mil ochocientos cincuenta dólares, de los pasajes de Aurora de Vettori para
un vuelo de Perú a Brasil por mil novecientos noventa y cuatro.