REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

VICEMINISTERIO DE EDUCACIÓN PARA LA DEFENSA
UNIVERSIDAD MILITAR BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TEORIAS SOBRE UNION CIVICO – MILITAR

Autora:

TN. Díaz M., Ana J.

Caracas, Noviembre 2022

 INTRODUCCION

La profesionalización de la Fuerza Armada, o al menos del cuerpo de

oficiales, que es la autoridad encargada en las tomas de decisiones dentro
del mundo militar, enfatizan los aspectos útiles de esa institución como la
disciplina, la estructura, el orden y el autosacrificio. También aísla al cuerpo
en un ámbito especializado en el que los profesionales militares serían
reconocidos como expertos en el uso de la fuerza. Como expertos
reconocidos que no están sujetos a la interferencia del mundo civil, el cuerpo
de oficiales militares se sometería voluntariamente a la autoridad civil, estas
son palabras de Huntington, tal arreglo mantuvo un enfoque en un cuerpo de
oficiales políticamente neutral, autónomo y profesional
Para que la autoridad civil mantuviera el control, necesitaba tener
una forma de dirigir a los militares sin infringir indebidamente las
prerrogativas del mundo militar y, por lo tanto, provocar una reacción
violenta. El liderazgo civil decidiría el objetivo de cualquier acción militar, pero
luego dejaría que el mundo militar decida la mejor manera de lograr el
objetivo. El problema al que se enfrenta la autoridad civil, entonces, es
decidir la cantidad ideal de control. Demasiado control sobre los militares
podría resultar en una fuerza demasiado débil para defender a la nación,
resultando en un fracaso en el campo de batalla. Demasiado poco control
crearía la posibilidad de un golpe, es decir, el fracaso del gobierno.
Ahora bien, es de suma importancia que se mantenga esa relación
entre lo civil y lo militar, lo cual permitiría la empatía entre ellos, y se
conformaría un grupo sólido, con aspiraciones dirigidas a lo social y por
supuesto a lo profesional en un trabajo mancomunado, pero manteniendo las
dos direcciones unidas en una verdadera unión cívico-militar.
 CUADRO COMPARATIVO SOBRE TEORIAS DE LA UNION CIVICO-MILITAR
SAMUEL HUNTINGTON
Propone dos modelos de análisis
del control civil sobre los militares:
el de control subjetivo y el de
control objetivo.
Manifiesta que un cuerpo militar es
más fuerte cuanto más se acerca al
ideal profesional y que es más
débil e inefectivo cuando se aleja
de ese ideal.
La noción de profesional se
fundamenta en tres características
distintivas: maestría o conocimiento
especializado, responsabilidad
social y espíritu corporativo.
Considera al control civil objetivo
como el modelo ideal de relaciones
civil militares porque logra un
equilibrio que potencia la eficacia
militar sin sacrificar los valores
sociales,
MORRIS JANOWITZ
La existencia de una estructura de
poder parcialmente monolítica,
combinada con una estrecha base
en la que ambas elites son
reclutadas, garantiza un control
subjetivo de los militares.
Sostiene que los militares pueden
ser mejor controlados
integrándolos a la sociedad que
aislándolos como profesionales
Propicia la integración de los
valores militares con los civiles
para incrementar el control civil,
aunque acepta que es conveniente
tratar de mantener un límite.
Considera que es conveniente
mantener una separación de
funciones pese a que la tendencia
conduce hacia una mayor
integración.
Desarrolló un modelo institucional y
un modelo ocupacional de
identidad y sociabilidad militar.
HARRIES JENKINS
El nuevo modelo incorporaría
conceptualmente los elementos de
cohesión y motivación, producidos
por una matriz de relaciones
horizontales, verticales y que denominó como un modelo
organizacionales, y por otra parte,
supera definitivamente la dicotomía
institucional ocupacional, dando
cabida para ambas formas.
CHARLES MOSKOS
Desarrolló un modelo conceptual
para la comprensión de las
Fuerzas Armadas como
organizaciones sobre la base de lo
institucional y un modelo
ocupacional de identidad y
sociabilidad militar.
Propone un modelo plural, que
integra ambas visiones de acuerdo
con las contingencias de cada
caso. Hay en realidad sólo distintos
niveles de oscilación entre los
rasgos institucionales y
ocupacionales incluso en el interior
de un mismo sistema militar, aun
entre las diferentes armas o entre
distintas especialidades.
Distingue al militar moderno del
posmoderno, según los cambios
sociales y la estructura de valores:
el sello que caracterizaba al militar
moderno era la visión de una
institución legitimada en términos
de valores y normas basadas en el
propósito de trascender el interés
individual en favor del bien común.
 CONCLUSION

Los estudiosos de estas teorías de integración cívico militar afirman

que los conflictos entre civilizaciones son inevitables, puesto que cada una
cuenta con sistemas de valores significativamente distintos. Para ellos las
relaciones entre civilizaciones variarán normalmente de lo distante a lo
violento, situándose la mayoría de las veces entre ambos extremos.

La idea del choque de civilizaciones tiene su origen en el final de

la Guerra Fría. Huntington pretendía prever el impacto de la caída de la
Unión Soviética en las relaciones y los conflictos internacionales, en un
escenario de profundo cambio del orden mundial. Llegó a la conclusión de
que los conflictos del siglo XXI podrían no tener lugar entre países, sino entre
grupos culturales o “civilizaciones”. Huntington definió ocho principales:
occidental, islámica, ortodoxa, japonesa, africana, hindú, sínica o confuciana
y latinoamericana, a las que se añadió también la cultura budista. Esta
clasificación tenía en cuenta factores como la religión, la lengua, la historia,
las tradiciones o las instituciones, así como la percepción colectiva de los
derechos, las responsabilidades o la libertad individual.

Con referencia a Venezuela ha sido de gran importancia la inclusión

en la Constitución de 1999 del concepto “corresponsabilidad” entre la
sociedad civil y el Estado en los “ámbitos económico, social, político, cultural,
geográfico, ambiental y militar” (art. 326), dando paso a la transformación de
la relación entre civiles y militares, contribuyendo a desdibujar los límites
entre los aspectos de seguridad y los de defensa.
 La mera inclusión de este concepto en el texto constitucional ha
tenido unas repercusiones mayores que las que a simple vista pudiésemos
adelantar. Por un lado, se iguala a civiles y militares en una obligación que le
tendría que corresponder al Estado, es decir, en la defensa de la nación. Por
otro, se fomenta la participación de los militares en tareas de distribución de
alimentos, construcción de infraestructuras y toda una serie de actividades
que contribuyan al desarrollo del país.
 BIBLIOGRAFIA

Artículo 326. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Gaceta Oficial No. 5.453 Extraordinario, 24 de Marzo de 2000.

Samuel P. Huntington: un intelectual pragmático del sueño americano.

Revista Enfoques No. 3, Año 2004.

Teoría y Praxis de las Relaciones Civiles Militares. Luis Alberto Buttó.

Universidad Metropolitana, Caracas, Venezuela, 2018

Fuerzas Armadas-Sociedad: del Mutuo Aislamiento a la Progresiva

Integración. Francisco Fernandez Segado