FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD

ESTUDIANTE

Nombre Karime Alexandra Herrera Florez

Mario Alejandro Camargo Ramírez
Ana María Guzmán Mosquera
Anuar Camilo Pérez Bernal
Daniela Roció Martínez Matis
Fecha 23 de Marzo de 2022
Curso Derecho Civil de las Sucesiones
1. CONTEXTO

1.1. IDENTIFICACIÓN
Tipo de Sentencia Sentencia Constitucional
Número 4027-2021
Corte Suprema de Justicia_ Sala Casación Civil
Fecha 14 de septiembre 2021
Magistrado Ponente Luis Armando Tolosa Villabona
Aclaran el voto Aroldo Wilson Quiroz Monsalve
Octavio Augusto Tejeiro Duque

Salvan el voto Álvaro Fernando García Restrepo

2. Caso
El 26 de diciembre de 1953, la actora Fanny Peña de Monsalve y el convocado Jesús Ernesto
Monsalve Benavides, contrajeron matrimonio, y mediante sentencia de 28 de marzo de 2001,
emitida por el Juzgado Primero de Familia de Bogotá, se declaró disuelta la respectiva sociedad
conyugal.
El 25 de julio de 1988, otorgada en la Notaría Décima del Circulo de Bogotá, debidamente inscrita
en la Oficina de Instrumentos Públicos y Privados de esta misma ciudad, Jesús Ernesto Monsalve
Benavides, adquirió a María Josefa de los Ángeles Nieto de Benavides y Alba Eufemia Benavides
de Uribe el cincuenta por ciento del inmueble con matrícula SOC 272170 de la Oficina de
Registro de Bogotá, estando vigente su sociedad conyugal con la demandante.
El 22 de Junio de 2005 Jesús Ernesto Monsalve Benavides transfirió el derecho controvertido a la
codemandada, Clementina Barriga Manrique.
Concretamente, (i) los cónyuges se habían separado de hecho desde 1981; (ii) el cónyuge
demandado había adquirido el inmueble objeto del litigio en 1988; (iii) hasta el 2001 disolvieron
su sociedad conyugal; finalmente, (iv) en 2005 el cónyuge vendió el inmueble, estando aún sin
liquidar dicho haber social.
Las Pretensiones son, declarar la simulación absoluta o relativa del contrato de compraventa del
50% de un inmueble o su recisión por lesión enorme (recisión: terminación del contrato) (lesión
enorme: cuando un inmueble se vende por menos del 50% de su valor real).

3. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN
3.1 Problema jurídico enunciado por la corte

¿Si el patrimonio o capital forjado por cada cónyuge estando separado de hecho pasa a integrar la
masa indivisa de gananciales?
así provenga del "trabajo, ayuda y socorro mutuos" con terceros, por ejemplo, de una unión
marital de hecho conformada con posterioridad (artículo 3º de la Ley 54 de 1990)

3.2 Normas Jurídicas Relevantes Para el Caso

 Art 1774 del Código Civil

 Art 2 de la ley 54 de 1990
 Art 1820 del Código Civil
 Art 113 del Código Civil
 Art 1392 del Código Civil
 Ley de Matrimonio Civil
 Art 475 del Código Civil
 Art 1795 del Código Civil

3.3 CUAL FUE LA RATIO DECIDENDI

Los bienes se califican como gananciales, en la medida en que los cónyuges viven juntos y
forman una unidad de espíritu y colaboración. En la separación de hecho duradera, definitiva y
permanente, el mutuo esfuerzo y trabajo desaparece, y como corolario ineluctable, la marcación
de sociales de los respectivos haberes adquiridos por los consortes, al quebrarse su sustrato, esto
es, la comunidad de vida. Más allá de lo jurídico;
Cesada la convivencia matrimonial, ninguno de los cónyuges tiene legitimación para beneficiarse
de los bienes que no han contribuido a formar. Lo contrario, implica desconocer el principio de la
buena fe, así como la realidad social, con manifiesto abuso del derecho, pues no resulta ético o
moral participar de algo que no se ayudó a construir, nada de lo cual permite una lectura legal y
constitucional.
Acreditada la separación de hecho definitiva e irrevocable de los cónyuges, esto trae consigo, la
disolución de la sociedad conyugal, faltando entonces la decisión judicial que tendrá efectos
retroactivos a la data cierta demostrada de la separación de hecho definitiva y permanente. En
otras palabras, la sentencia judicial que con fundamento en la separación judicial o de hecho
disuelve el matrimonio, con efectos en la terminación de la comunidad de bienes, no se torna
determinante en términos constitutivos, por la potísima razón de que esa extinción ya ha ocurrido,
de ahí que, en el campo patrimonial, una decisión de esa naturaleza solo es declarativa, cuya nota
característica, como se sabe, es constatar y reconocer un hecho desde siempre (efectos ex tunc),
amparado en el ordenamiento (artículo 6º, numeral 8º de la Ley 25 de 1992), cuando se trata de
dar certeza del momento en que se considera ocurrió la disolución de la sociedad de bienes.

3.4. QUE ORDENO LA CORTE

NO casa la sentencia de 27 de mayo de 2014, proferida por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogotá, Sala Civil, en el proceso ordinario promovido por Fanny Peña de Monsalve
contra Clementína Barriga Manrique y Jesús Ernesto Monsalve Benavides.