Machine Translated by Google

El marco y el espacio genérico, una nueva forma de mirar

Flexibilidad
Dr. Ir. Bernard Leupen, Profesor Asociado
Departamento de Arquitectura, Universidad Tecnológica de Delft
Berlageweg 1, 2628 CR Delft, Países Bajos. BAJLeupen@bk.tudelft.nl

Resumen

Las casas tienen una vida media de unos cien años, mientras que los hogares y los hábitats pueden
cambiar radical y repetidamente durante ese tiempo. En consecuencia, los diseñadores de casas se
enfrentan a la tarea de dar forma a un refugio para habitar durante un período durante el cual la
composición del hogar y los rituales espaciales asociados sufrirán cambios importantes.

Tomar no lo cambiante sino lo permanente como punto de partida abre nuevas perspectivas. El
componente permanente o duradero de la casa constituye el marco dentro del cual puede tener lugar el
cambio. Este marco define el espacio para el cambio. El marco en sí es específico y tiene cualidades
que determinan la arquitectura durante un largo período de tiempo.
El espacio interior del marco es general, su uso no especificado; a este espacio lo he llamado espacio
genérico.

En este sentido, el marco libera otras partes de un edificio. Tomemos, por ejemplo, la columna de carga.
Libera al muro de actuar en capacidad de carga, libera al muro. Una noción esencial para el
funcionamiento del marco es la de desconexión. La columna puede liberar la pared en virtud del hecho
de que la pared y la columna no están unidas indisolublemente.

Un edificio se puede dividir en varias capas que juntas definen el edificio como un todo. En consecuencia,
el edificio puede considerarse como una composición ensamblada a partir de estas capas. Cada capa
se distingue de las demás por el papel especial que cumple. En el concepto de marco se supone que
cada capa en principio puede servir como un marco. Basándome en la información de los textos de
Laugier, Semper, Loos, Duffy y Brand, he hecho una distinción entre las siguientes cinco capas:
Estructura portante principal, Piel, Escenografía, Elementos de servicio, Acceso. En principio distingo
tres categorías de mutabilidad: la alterable, la extensible y la polivalente. Estas tres formas de mutabilidad
pueden vincularse con tres tipos de espacio genérico.

Para explorar mi concepto, presento una descripción general de cada combinación imaginable de capas.
Este catálogo de marcos se divide luego en cuatro series distintas de combinaciones. Las combinaciones
básicas y las series de combinación, constituyen las herramientas para diseñar casas que parten del
concepto marco. La intención de este estudio fue desarrollar el concepto de marco y el cuerpo de
conceptos que lo acompañan. Sobre la base de sus predecesores, desarrollé un recurso estimulante
para cualquier persona involucrada en el diseño de casas que puedan adaptarse al cambio. Los
potenciales y las limitaciones del concepto de marco se pueden explorar más a medida que avanza el
diseño.

Palabras clave: Marco, Polivalencia, Capas, Espacio genérico, mutabilidad.

1
Machine Translated by Google

Introducción

Este estudio1 se basa en el hecho de que las casas tienen una vida media de unos cien años, mientras
que los hogares y los hábitats pueden cambiar radical y repetidamente durante ese tiempo. En
consecuencia, los diseñadores de casas se enfrentan a la tarea de dar forma a un refugio para habitar
durante un período durante el cual la composición del hogar y los rituales espaciales asociados sufrirán
cambios importantes.

Flexibilidad y capacidad de cambio son palabras clave en el enfoque del diseño para lo impredecible.
Cuando los arquitectos del movimiento moderno a principios del siglo 20e se convirtieron en un tema
frente a los problemas de la vivienda en masa, el plano flexible se convirtió en un tema.
Especialmente el concepto de vivienda mínima y el uso eficiente del espacio generaron nuevas
soluciones con puertas correderas y camas plegables que cambiaron los planos de planta del día a la
noche. En Holanda, Mart Stam y Johannes van den Broek diseñaron casas (ver figura 1) basadas en
estas ideas (Ottenhof 1981 (1936)). Además de la planta de día y de noche, algunos arquitectos de la
época desarrollaron conceptos para la planta libre como el tan frío plan-libre de Le Corbusier y más
tarde el concepto de soporte de Habraken.

Figura 1. Plano de vivienda diseñado por J. van den Broek

Tomar no lo cambiante sino lo permanente como punto de partida abre nuevas perspectivas. El
componente permanente o duradero de la casa constituye el marco dentro del cual puede tener lugar el
cambio. Este marco define el espacio para el cambio. El marco en sí es específico y tiene cualidades
que determinan la arquitectura durante un largo período de tiempo.
El espacio interior del marco es general, su uso no especificado; a este espacio lo he llamado espacio
genérico.

La noción de marco se basa en el libro Earth Moves del arquitecto y filósofo francés Bernard Cache
(Cache 1995). Una de las afirmaciones de Cache es que la arquitectura es el arte del marco. Distingue
tres funciones que realiza el marco: separa, selecciona y enrarece. En el presente estudio propongo que
el marco tiene una cuarta función: libera. Tomemos, por ejemplo, la columna de carga. Libera al muro
de actuar en capacidad de carga, libera al muro. A continuación, se puede mover el muro sin carga.

1
Este texto está basado en mi tesis doctoral (Leupen 2002)
2
Machine Translated by Google

libremente. Una noción esencial para el funcionamiento del marco es la de desconexión. La columna
puede liberar la pared en virtud del hecho de que la pared y la columna no están indisolublemente unidas,
en otras palabras, pueden estar desconectadas.

¿De qué podría consistir el marco? Un edificio se puede dividir en varias capas que juntas definen el
edificio como un todo. En consecuencia, el edificio puede considerarse como una composición ensamblada
a partir de estas capas. Cada capa se distingue de las demás por el papel especial que cumple. En el
concepto de marco se supone que cada capa en principio puede servir como un marco. Basándome en
textos de Laugier (1977 (1753)), Semper (1851), Loos (1962 (1898)), Duffy (1990) y Brand (1994), he
hecho una distinción entre las siguientes cinco capas:

Estructura portante principal (columnas, vigas, muros de carga, cerchas y forjados estructurales). La estructura
portante transmite las cargas al suelo.
Piel (fachada, base y cubierta). La piel separa el interior y el exterior y al mismo tiempo representa el edificio
exteriormente.
Escenografía (revestimientos, puertas y paredes internas, acabado de pisos, paredes y techos). Este escenario
define el espacio incluyendo sus cualidades visuales y táctiles.
Elementos servidores (tuberías y cables, electrodomésticos y amenidades especiales). Los elementos
servidores regulan el suministro y vertido de agua, energía y aire e incluyen también los aparatos necesarios
para los mismos y los espacios preparados para acogerlos.
Acceso (escaleras, pasillos, ascensores, galerías). Esta capa se ocupa de la accesibilidad de los espacios y/o
de las viviendas individuales.

Con la ayuda de varias fuentes, incluidas Priemus (1968) y Elsdonk (1990), he investigado las formas que
puede adoptar lo cambiante. En principio distingo tres categorías de mutabilidad: la alterable, la extensible
y la polivalente. Estas tres formas de mutabilidad pueden vincularse con tres tipos de espacio genérico.
Si el espacio genérico contiene una capa que se puede cambiar, podemos describirla como modificable.
Si el espacio genérico no está delimitado por todos los lados, es una cuestión de extensibilidad. Si el
espacio genérico no contiene otras capas mientras que el espacio genérico invita a diferentes usos a
través de su forma y dimensiones, entonces tenemos polivalencia; el espacio genérico es entonces un
espacio polivalente. Mi investigación se basa en primera instancia en conocimientos registrados en
diseños y edificios realizados. Para poder 'leer' este conocimiento de ellos es necesario analizar estos
planes. Para ello necesitamos una herramienta analítica que esté enfocada al conocimiento en cuestión.
La subdivisión en capas como propuse, es una buena herramienta para dicho análisis.

Para comprender mejor las propiedades de las capas y el marco, he investigado las cinco capas en su
desarrollo en capas independientes. Los desarrollos sufridos por la estructura portante, la piel y el paisaje
están tan íntimamente ligados que el desarrollo de estas capas se ha descrito como un todo. Durante el
proceso, estas capas se vuelven independientes y se reagrupan para formar nuevas coaliciones y luego
vuelven a ser independientes. Si en la choza primitiva y en la casa de entramado de madera que surgió
de ella podemos distinguir dos capas diferenciables (estructura portante y piel), en la casa del siglo XVIII
se unían a una tercera capa, el paisaje. Con el refinamiento de los materiales aplicados y el cambio en
las ideas arquitectónicas sobre la exposición de la estructura, esta capa se fusionaría parcialmente
nuevamente con la estructura portante y la piel.

3
Machine Translated by Google

Una nueva generación de edificios entró en juego con la aparición del esqueleto de hierro.
En la primera generación de estos edificios la fachada actúa en capacidad portante. La piel
y la estructura portante constituyen entonces juntos el marco. A esto lo denomino con el
término marco integrado. Esta noción denota marcos que consisten en dos o más capas integradas.
Dichos edificios pueden albergar diferentes programas sin necesidad de medidas
constructivas radicales; el espacio genérico es, pues, un espacio polivalente. Durante el
transcurso del siglo XIX, la piel se hizo cada vez más distinta de las otras capas, un desarrollo
que en un sentido estructural alcanzó un final provisional con la aplicación de elementos de
terracota por miembros de la Escuela de Chicago (ver figura 2). Sin embargo, las normas
contra incendios impidieron que la piel se independizara por completo del esqueleto de acero.

Figura 2. Edificio Burnham & Co. Reliance, Chicago. Fragmento de planta y sección.

Nuevas posibilidades se presentaron con la llegada del hormigón armado no inflamable. Le

Corbusier fue uno de los primeros en explorar las cualidades arquitectónicas del esqueleto
de hormigón. Su estudio de Dom-ino se centró principalmente en una división entre carcasa
y acabado, en sus últimos diseños de villas, el esqueleto y, en particular, la columna se
separaron y articularon cada vez más como elemento arquitectónico, mientras que el paisaje
también ganó su autonomía.

Duiker y Bijvoet, en su diseño para la colonia de cuidados posteriores de Zonnestraal,

lograron desarrollar y articular el esqueleto de hormigón en todas sus facetas en un objeto
arquitectónico (ver figura 3). Aparentemente, Van Eyck está bordando más este desarrollo
con su Orfanato, pero una consideración más cercana revela un cambio que ocurre aquí
entre el conjunto de elementos que definen estructuralmente el marco y el conjunto de
elementos que lo representan (ver figura 4). El arquitrabe utilizado aquí representa la
estructura portante pero es en sí mismo parte de la piel o del paisaje, según su posición.
También puede suceder que varias capas o porciones de capas juntas formen un marco.
Este es el caso del edificio de oficinas Centraal Beheer. En situaciones como estas he
introducido la noción de marco combinado. Desde la década de 1970, la creciente demanda
de aislamiento ha obligado a excluir de la vista incluso las estructuras de carga de hormigón. Aquí también e

4
Machine Translated by Google

fachada puede representar la estructura portante. La fachada de vidrio emancipado que envuelve la
estructura portante da rienda suelta a la imaginación, evocando imágenes que pueden referirse a lo
que hay dentro del edificio pero que bien podrían tener otros significados.

Figura 3. Duiker y Bijvoet, colonia de postratamiento de Zonnestraal

La articulación del marco y la libertad que crea el marco es un aspecto importante del concepto de
marco. En principio se trata de una cuestión más general, a saber, la relación entre flexibilidad y
arquitectura expresiva. Mies van der Rohe sintió que un edificio flexible exigía una arquitectura de
alto poder (Spaeth 1985) p. 117. Van Eyck, por el contrario, era de la opinión totalmente opuesta. La
ironía es que el Orfanato demuestra que Mies tenía razón. La Villa Savoye, sin embargo, muestra
que el postulado de Mies van der Rohe no es automáticamente reversible, ya que un edificio
fuertemente articulado no lo convierte necesariamente en uno flexible y, por extensión, en un marco.
A pesar de la estructura de columnas, este edificio es flexible en absoluto.

Figura 4. Orfanato Van Eyck, Amsterdam. Descomposición en capas

5
Machine Translated by Google

Tras una descripción del desarrollo de la estructura portante, piel y escenografía, es el turno de los
elementos sirvientes y de acceso. Los elementos servidores están formados por tuberías y
conductos, los aparatos necesarios asociados y los espacios preparados para recibirlos.
Banham (1969) ha señalado que el desarrollo de los elementos sirvientes ha tenido lugar en gran
medida fuera del debate arquitectónico. Solo durante el transcurso del siglo XX vemos una
tendencia a expresar esta capa en la arquitectura. En algunos casos la organización y forma de
los elementos sirvientes van generando libertad para las otras capas y así los elementos sirvientes
funcionan como un marco. Acomodar esta capa en una zona o núcleo produce espacios
desprovistos de tuberías, cables y electrodomésticos y por lo tanto genéricos. Un espacio
despejado de elementos de servicio otorga una gran libertad escenográfica y de uso.

A partir de la Edad Media, el acceso a una casa evolucionó desde un solo pasillo o escalera hasta
convertirse en un sistema por derecho propio, una capa independiente en la arquitectura. Las
principales fuerzas impulsoras para separar el espacio habitable y el espacio de circulación dentro
de la casa fueron la privacidad y la sensación de vergüenza (Elias 1990 (1939)). El deseo de
densidades más altas y el apilamiento concomitante de viviendas llevó a ingeniosos sistemas de
escaleras, pasillos, descansos y galerías. El acceso, originalmente entretejido con la planta de la
casa, fue desligándose paulatinamente de ella. Al mismo tiempo, el acceso entró en una nueva
alianza estructural. A continuación, las escaleras y las galerías se hicieron de hormigón y se
fusionaron con la estructura portante.

Luego, el Movimiento Moderno proporcionó los medios arquitectónicos para dar al acceso un
semblante propio. La escalera del porche y la galería se articularon individualmente en el deseo
de representar el programa en la fachada, aunque el corredor todavía estaba oculto a la vista. De
los ejemplos que analicé, se desprende que el acceso solo puede elevarse a una capa de
importancia si se le otorga una función adicional. Esta función puede ser representativa (el hueco
de la escalera principal del bloque Haussmann), o el acceso puede diseñarse como una calle
(Spangen), un balcón (Koekoekstraat) o un jardín delantero (Golden Lane). En este sentido, la
galería y el porche tienen más potencial que el corredor.

Ahora entro en un aspecto de la definición de capas. Sugiero que cada capa puede implicar una o
más capas adicionales. Cada fachada tiene su propia estructura portante, un espacio de servicio
puede tener su propia escenografía, etc. La existencia de estos subsistemas o subcapas puede
verse como una fractalización de capas, una noción extraída de la teoría del caos. Al discutir las
cinco capas dentro del amplio campo de la arquitectura, surge la pregunta de qué se ha desarrollado
en el camino de la mutabilidad en el ámbito de la vivienda. He optado por utilizar como leitmotiv las
cuatro características que particularizan el diseño de la vivienda. Estos cuatro campos los he
designado con los términos compartimentación, acceso, sistema de servicios y división espacial.

En los casos Obus (ver figura 5), Unité, Urban Megastructure podemos identificar grandes
estructuras que se ocupan del acceso a las unidades individuales así como del soporte de las
mismas como un todo. Habraken desarrolló el concepto de soportes (Habraken 1961), en relación
con las grandes estructuras que debe desarrollar la comunidad dentro de las cuales se construye
cada unidad según las especificaciones del ocupante. Con un cambio en el mercado de la
construcción de gran altura a poca altura, la atención pasó de las grandes estructuras combinadas
de soporte y acceso a la compartimentación y la capacidad de cambio dentro del compartimento. El concepto de ap

6
Machine Translated by Google

cedido así al concepto de canal. Desde la estructura portante totalmente desmontada (proyecto Casco de Haaksma)
hasta la carcasa polivalente (casas Diagoon de Hertzberger).
Una serie de experimentos realizados con la mutabilidad de las viviendas parten del problema de los servicios, las tuberías
y conductos. En este campo son posibles tres enfoques: acomodar los servicios en pisos elevados, en columnas y en
fachadas. En algunos de estos experimentos se buscó la solución en acomodar los tubos y cables de alguna manera en
el marco, el mismo marco que ahora debía lograr su libertad. Es esta ambivalencia la que puede resultar en inversiones
adicionales. En la división del espacio, la cuarta área problemática, el paisaje juega un papel clave. Es concebible que
esta capa también pueda permitir la mutabilidad en la casa y su uso. Esto podría suceder con la ayuda de un escenario
con muchas partes móviles. Es cuestionable, sin embargo, si este escenario 'activo' es la única forma de diseñar una casa
que se puede utilizar de diferentes maneras, es decir, es polivalente.

Figura 5. Le Corbusier, Plan Obus

Se van a hacer un par de nociones clave, el concepto de soporte y el concepto de carcasa. El concepto de soporte, que
se originó con el plan libre y el Plan Obus de Le Corbusier, finalmente ganó plena expresión en los soportes de Habraken
y SAR (1965). Este concepto está relacionado principalmente con el acceso y la estructura portante principal y se puede
caracterizar, utilizando los términos de Heynen (Heynen 1999), como abierto y transparente. El concepto de carcasa, que
al menos implica la estructura portante, se define de manera menos específica con respecto a las capas restantes y,
posiblemente, pueda tipificarse mejor como un contenedor o capullo que es capaz de acomodar el cambio. En ese sentido,
se puede decir que este concepto representa reclusión y encierro.

El marco como herramienta de diseño

La teoría del marco y los conceptos que la acompañan proporcionan una herramienta sólida para analizar la naturaleza y
el funcionamiento de los proyectos que se ocupan de la flexibilidad o la variabilidad.
La pregunta ahora es si el concepto de marco puede producir algo más que una herramienta para analizar proyectos
existentes. Armado con los instrumentos de análisis que desarrollé, analicé una serie de casos, pero la pregunta es si el
concepto de marco puede implementarse como una herramienta de diseño para diseñar casas capaces de resistir el
factor tiempo.

Para explorar este aspecto, hice una descripción general de todas las combinaciones imaginables de capas.
Este catálogo de marcos se divide luego en cuatro series distintas de combinaciones (ver figura 6). Estas series en sí
mismas proceden de un cuarteto de ingredientes básicos para viviendas cambiantes: sótano, carcasa, pared estructural y
fachada. Es lógico suponer que la estructura portante es parte del componente permanente de la vivienda.

7
Machine Translated by Google

Dos de estos cuatro componentes, la pared estructural y la carcasa , se derivan de la estructura

portante. Los otros dos -sótano y fachada- son en ese sentido desviados y se relacionan con
circunstancias excepcionales; circunstancias que, vistas en el contexto de los desarrollos recientes en
la autoconstrucción, sin duda pueden considerarse relevantes.

Figura 6. Resumen de cuatro series de combinaciones. De izquierda a derecha Serie de carcasa, serie de muros de carga,
serie de núcleo de servicio y serie de elevación

La serie de combinaciones y sus calidades descritas pueden ser consideradas como el material básico
con el que diseñar casas según el concepto marco. Sin embargo, también se deben realizar muchas
otras deliberaciones durante el proceso de diseño. Tomando la forma de la vivienda y la tipología del
edificio por un lado y el tipo de cambio deseado por el otro, el diseñador puede desarrollar su visión y
optar por un tipo específico de marco. El marco podría existir justo fuera de la estructura de carga,
podría ser una combinación de la estructura de carga de la piel y podría ser el sistema de acceso,
pero también son posibles combinaciones menos obvias.

Figura 7. Collage de la casa-núcleo casa.

8
Machine Translated by Google

Por ejemplo, puede ser posible crear una casa basada en un marco que consta de elementos de servicio.
Imagine una situación en la que un cliente compró un terreno, dispuesto a construirse una casa. Imagínese
de nuevo, habrá una empresa que produzca elementos prefabricados en forma de chimenea que contengan
todas las necesidades de una casa, como calefacción central, baño y chimenea. El cliente ordena tal núcleo
de una firma líder. Este núcleo de la casa es el punto de cristalización del desarrollo de una nueva casa (ver
figura 7). Un aspecto importante aquí es el de articular el marco. Si bien es deseable para el funcionamiento
del marco, ¿cómo encaja esta articulación en el concepto previsto por el arquitecto? Si en este caso la casa-
núcleo está bien articulada, reclama ser tratada con cuidado.

Aquí plantearé la cuestión de si el concepto de marco da lugar a la investigación de nuevos materiales y

construcciones de construcción y, por el contrario, si los nuevos materiales y construcciones pueden
conducir a nuevos potenciales para el marco. Las deliberaciones antes mencionadas junto con las
combinaciones básicas y las series de combinación, constituyen las herramientas para diseñar casas que
parten del concepto de marco. La intención de este estudio era desarrollar el concepto de marco y el cuerpo
de conceptos que lo acompañan, y esto lo he hecho en mi libro Kader en Generieke ruimte (Leupen 2002)
(la traducción al inglés del título es: Marco y espacio genérico) . Basado en una serie de estudios de casos,
este libro finalmente busca ser un recurso estimulante para cualquier persona involucrada en el desarrollo y
diseño de casas que puedan adaptarse al cambio. Los potenciales y las limitaciones del concepto de marco
se pueden explorar más a medida que avanza el diseño.

----------------
Finalmente, terminaré con declaraciones: "Los edificios basados en el concepto de marco brindan libertad en
el uso futuro". “Cuanto más fuerte esté articulado el marco, más reclamará que se lo trate con cuidado, mejor
se utilizará”.

Referencias
Banham, R. 1969. La arquitectura del entorno bien temperado. chicago: el
Prensa de la Universidad de Chicago.
Brand, S. 1994. Cómo aprenden los edificios. Nueva York: pingüino.
Cache, B. 1995. Earth Moves. Cambridge (Massachusetts): The MIT Press.
Duffy, F. 1990. “Medición del rendimiento de los edificios”. Instalaciones (mayo): 17-21.
Elías, N. 1990 (1939). Het civilisatieproces, Sociogenetische en psychogenetische onderzoekingen. Utrecht:
Het Spectrum.
Elsdonk, J. v. y H. Fassbinder 1990. Fijación flexible, la paradoja de la vivienda holandesa
arquitectura. Assen: Van Gorcum.
Habraken, NJ 1961. De dragers en de mensen. Ámsterdam: Scheltema & Holkema.
Heynen, H. 1999. Architectuur en kritiek van de moderniteit. Nimega: DOM.
Laugier, MA 1977 (1753). Un ensayo sobre arquitectura. (título oorspronkelijke: Essai sur
la arquitectura). Los Ángeles: Hennessey & Ingalls.
Leupen, B. 2002. Kader en generieke ruimte. Róterdam: 010 Publishers.
Loos, A. 1962 (1898). Das Prinzip der Bekleidung. Viena/München.
Ottenhof, F. 1981 (1936). Goedkope arbeiderswoningen. Ámsterdam: Van Gennep.
Priemus, H. 1968. Wonen. Kreativiteit en aanpassing. Delft: Technische Hogeschool Delft.
SAR 1965. Voorstellen van de Stichting Architecten Research. Eindhoven: RAE.
Semper, G. 1851. Die vier Elementen der Baukunst. Braunschweig: Vieweg.
Spaeth, D. 1985. Mies van der Rohe. Nueva York: Rizzoli.