El conocimiento

Suele entenderse como: Hechos o información adquiridos por una persona a través de la
experiencia o la educación, la comprensión teórica o práctica de un asunto referente a la
realidad
El conocimiento es el acto o efecto de conocer. Es la capacidad del hombre para
comprender por medio de la razón la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas.

Conocimiento filosófico

El conocimiento filosófico se obtiene a través de documentos, razonamiento

sistemático y metódico acerca de la naturaleza y existencia humana. El conocimiento
filosófico es racional, analítico, totalizador, crítico e histórico.

Conocimiento científico

El conocimiento científico es aquel que se adquiere a través de medios metódicos con

el fin de explicar el porqué de las cosas y sus aconteceres. El conocimiento científico es
demostrable ya que cualquier persona o científico puede verificar las afirmaciones o
falsedad de los hechos, así mismo, es crítico, racional, universal y objetivo.

Conocimiento empírico

El conocimiento empírico puede ser señalado como el conocimiento vulgar, es aquel

que se adquiere a través de las vivencias y experiencias propias, del medio donde el
hombre se desenvuelve, es un conocimiento que se obtiene sin haberlo estudiado ni
aplicado ningún método.

Investigación-Acción Participativa o IAP es un método de estudio

y acción de tipo cualitativo que busca obtener resultados fiables y
útiles para mejorar situaciones colectivas, basando la
investigación en la participación de los propios colectivos a
investigar.

¿Qué es la IAP?
IAP es la sigla de: Investigación - Acción - Participación.
Es un enfoque investigativo y una metodología de investigación, aplicada a estudios
sobre realidades humanas.

Como enfoque se refiere a una orientación teórica (filosofía, marco teórico) en torno a
cómo investigar.

Como metodología hace referencia a procedimientos específicos para llevar adelante

una investigación - estudio científico diferente a la investigación tradicional; es una
manera concreta de llevar adelante los pasos de la investigación científica de acuerdo
con su enfoque.
La novedad puede ubicarse en el sentido e implicación de las dos palabras que
acompañan la primera (investigación): Acción - Participación.

No es solo investigación, ni solo investigación participativa, ni solo investigación -

Acción; implica la presencia real, concreta y en interrelación de la Investigación, de la
Acción, y de la Participación.

Investigación acción participativa (I.A.P)

 Es investigación: Orienta un proceso de estudio de la realidad o de aspectos
determinados de ella, con rigor científico.

 Es acción (asistencialista, o solidaria, o transformadora): En esta

investigación hay acción la cual es entendida no solo como el simple actuar, o
cualquier tipo de acción, sino como acción que conduce al cambio social
estructural; esta acción es llamada por algunos de sus impulsores, praxis
(proceso síntesis entre teoría y práctica), la cual es el resultado de una reflexión -
investigación continua sobre la realidad abordada no solo para conocerla, sino
para transformarla; en la medida que haya mayor reflexión sobre la realidad,
mayor calidad y eficacia transformadora se tendrá en ella. Es importante tener en
cuenta que no hay que esperar el final de la investigación para llegar a la acción,
pues todo lo que se va realizando en el proceso es acción y a la vez va
incidiendo en la realidad.
 Es participativa: Es una investigación - acción realizada participativamente. La
investigación no es solo realizada por los expertos, sino con la participación de
la comunidad involucrada en ella; quiere superar la investigación al servicio de
unos pocos (una clase privilegiada), y la investigación para las universidades -
bibliotecas solamente.

La investigación y la ciencia deben estar al servicio de la colectividad; busca ayudarle a

resolver sus problemas y necesidades y ayudar a planificar su vida.

La IAP se realiza con una óptica desde dentro y desde abajo: desde dentro de la
comunidad estudiada; desde abajo pues lleva a la participación incluso a quienes no han
podido a estudiar (los más pobres).

Los problemas a investigar son definidos, analizados y resueltos por los propios
afectados. La participación no es una posibilidad que se da a la comunidad en general,
sino hacer realidad el derecho de todos a ser sujetos de historia, o sea sujetos de los
procesos específicos que cada grupo va llevando adelante.

La meta es que la comunidad vaya siendo la autogestora del proceso, apropiándose de

él, y teniendo un control operativo (saber hacer), lógico (entender) y crítico (juzgar) de
él.

Este enfoque implica un replanteamiento epistemológico, político, y por tanto

metodológico; no es hacer lo mismo de antes, pero ahora con la participación de la
comunidad, sino investigar desde una nueva óptica - perspectiva en - con - para la
comunidad.
¿PARA QUE SE INVESTIGA?

Cada día nos sorprende nuestro Ayuntamiento (la totalidad de todos los ayuntados) con
procedimientos que descolocan a los ciudadanos, respecto de sus concepciones sobre la
utilidad de los propios ediles en determinadas áreas consistoriales.

Ahora tenemos una comisión de investigación sobre la gestión urbanística. Bien. ¿Para
qué servirá? ¿Qué conclusiones se extraerán? ¿Quién, o quienes, se beneficiarán de ella?
Investigar no presupone nada que pueda considerarse infracción o transgresión de algo;
se investiga para descubrir cosas, simplemente; o para, intelectual y experimentalmente,
aumentar conocimientos sobre una materia determinada. ¿De acuerdo? Pero cuando se
investiga con la intención de destapar algo oculto, o para delatar a alguien que,
presuntamente, ha delinquido conscientemente, la investigación municipal pierde carta
de naturaleza porque el escenario es equivocado: el decorado, y el ambiente, debe ser el
de los juzgados y tribunales de justicia. Así de claro.

Por tanto, si el investigado (supuesto acusado) ya manifiesta que "está encantado con
que se le dé la oportunidad para demostrar que todo es legal", y, por su parte, el
investigador (hipotético acusador) declara, públicamente, que no duda "de la legalidad
de las actuaciones llevadas a cabo en la Gerencia de Urbanismo" entonces... ¿Qué y
para qué se investiga? ¿Qué es lo que se pretende con la investigación?

MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN-ACCIÓN PARTICIPACIÓN (IAP)

Método de investigación y aprendizaje colectivo de la realidad, basado en un análisis

crítico con la participación activa de los grupos implicados, que se orienta a estimular la
práctica transformadora y el cambio social.

El método de la investigación-acción participación (IAP) combina dos procesos, el de

conocer y el de actuar, implicando en ambos a la población cuya realidad se aborda. Al
igual que otros enfoques participativos, la IAP proporciona a las comunidades y a las
agencias de desarrollo un método para analizar y comprender mejor la realidad de la
población (sus problemas, necesidades, capacidades, recursos), y les permite planificar
acciones y medidas para transformarla y mejorarla. Es un proceso que combina la teoría
y la praxis, y que posibilita el aprendizaje, la toma de conciencia crítica de la población
sobre su realidad, su empoderamiento, el refuerzo y ampliación de sus redes sociales, su
movilización colectiva y su acción transformadora.

En cada proyecto de IAP, sus tres componentes se combinan en proporciones variables.

a) La investigación consiste en un procedimiento reflexivo, sistemático, controlado y
crítico que tiene por finalidad estudiar algún aspecto de la realidad con una expresa
finalidad práctica. b) La acción no sólo es la finalidad última de la investigación, sino
que ella misma representa una fuente de conocimiento, al tiempo que la propia
realización del estudio es en sí una forma de intervención. c) La participación significa
que en el proceso están involucrados no sólo los investigadores profesionales, sino la
comunidad destinataria del proyecto, que no son considerados como simples objetos de
investigación sino como sujetos activos que contribuyen a conocer y transformar su
propia realidad.
PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN.

1.- CONCEPTO DE PARADIGMAS.

Si bien el concepto de paradigmas (Kuhn, 1971) admite pluralidad de significados y

diferentes usos, aquí nos referiremos a un conjunto de creencias y actitudes, como una
visión del mundo "compartida" por un grupo de científicos que implica una metodología
determinada (Alvira, 1982). El paradigma es un esquema teórico, o una vía de
percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado.

2.-PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN.

Tradicionalmente el tema de los paradigmas y su correspondiente debate se ha tratado

dicotómicamente: metodología cualitativa; explicar frente a comprender; conocimiento
nomotético frente a conocimiento ideográfico; investigación positivista frente a
investigación humanística. Esta dicotomía deriva de las dos grandes tradiciones
filosóficas predominantes en nuestra cultura; realismo e idealismo.

Ante el problema paradigmático se plantean diversas posiciones:

a) Incompatibilidad de paradigmas.

b) Complementariedad de paradigmas.

c) Unidad espistemológica.

Si bien la terminología para denominar a los paradigmas es amplia, hablaremos de

paradigma positivista, interpretativo y sociocrítico como categorías que recogen y
clarifican mejor el sentido de las perspectivas de investigación.

Paradigmas de investigación educativa (Koetting, 1984, 296)

 Dimensión Positivista Interpretativo Critico
Comprender, Emancipar, criticar e
Explicar, controlar, interpretar identificar el
Intereses
predecir (comprensión mutua potencial para el
compartida) cambio
Dada, singular,
Ontología
tangible, Construida, holística,
(Naturaleza de la Construida, holística
fragmentable, divergente, múltiple
realidad)
convergente
Interrelacionados.
Independiente, Interrelación,
Relación sujeto - Relación influida por
neutral, libre de relación influida por
objeto el fuerte compromiso
valores factores subjetivos
para el cambio
Generalizaciones
libres de contexto y
tiempo, leyes, Hipótesis de trabajo
explicaciones en contexto y tiempo
(nomotéticas): dado, explicaciones
Propósito: idiográficas, Lo mismo que el
Generalización - Deductivas inductivas, interpretativo
cualitativas,
- Cuantitativas centradas sobre
diferencias
- Centradas sobre
semejanzas
Causas reales,
Explicación: temporalmente Interacción de
Causalidad precedentes o factores
simultaneas
Valores dados.
Influyen en la
Axiología (papel de Valores dados.
Libre de valores selección del
los valores) Critica de ideología.
problema, teoría,
método y análisis

PARADIGMA POSITIVISTA.

También denominado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es el

paradigma dominante en algunas comunidades científicas. Tradicionalmente la
investigación en educación ha seguido los postulados y principios surgidos de este
paradigma.

El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la

concepción del mundo y del modo de conocerlo:

a) El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.

b) Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos
del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de
valor por los investigadores con métodos adecuados.

c) El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y

es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre.

d) Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las
ciencias.

e) Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.

En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen
los fenómenos educativos y elaborar teorías científicas que guién la acción educativa.

Como señala Popkewitz (1988), este enfoque se puede configurar a partir de cinco
supuestos interrelacionados:

a) La teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto específico ni a

circunstancias en las que se formulan las generalizaciones.

b) Los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los

individuos. La función de la ciencia se limita a descubrir las relaciones entre los hechos.

c) El mundo social existe como un sistema de variables.Éstas son elementos distintos y

analíticamente separables en un sistema de interacciones.

d) La importancia de definir operativamente las variables y de que las medidas sean

fiables. Los conceptos y generalizaciones sólo deben basarse en unidades de análisis
que sean operativizables.

PARADIGMA INTERPRETATIVO.

Tambien llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o

etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la
vida social.

Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, prediccion y

control del paradigma positivista por las coiones de comprensión, significado y accion.
Busca la objetividad en el ambito de los significados utilizando como criterio de
evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.

Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este

gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los
investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión
de lo que es unico y particular del sujeto mas que en lo generalizable. Lo que pretenden
es:

 Desarrollar conocimiento idiografico

  La realidad es dinamica, múltiple y holistica

 Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada

Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en comprender la realidad

educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias,
intenciones, motivaciones y otras características del proceso educativo no observables
directamente ni susceptibles de experimentación.

PARADIGMA SOCIOCRITICO.

Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y

pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda,
admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo
interpretativa.

El paradigma critico introduce la ideología de forma explicita y la autorreflexión critica

en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la
estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas
generados por éstas. Sus principios son:

 Conocer y comprender la realidad como praxis

 Unir teoria y practica (conocimiento, accion y valores)

 Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre

 Implicar al docente a partir de la autorreflexion

Síntesis de las características de los paradigmas de investigación

 Positivista Interpretativo
Dimensión (racionalista, (naturalista, Sociocritico
cuantitativo) cualitativo)
Positivista lógico. Fenomenología.
Fundamentos Teoría crítica
Empirismo Teoría interpretativa
Objetiva, estática,
Dinámica, múltiple, Compartida, Holística,
Naturaleza de la única, dada,
holística, construida, construida, dinámica,
realidad fragmentable,
divergente divergente
convergente
Comprender e
Explicar, predecir, interpretar la
controlar los realidad, los Identificar potencial de
Finalidad de la fenómenos, significados de las cambio, emancipación de
investigación verificar teorías. personas, los sujetos. Analizar la
Leyes para regular percepciones, realidad
los fenómenos intenciones,
acciones
Independencia.
Neutralidad. No se
Dependencia. Se Relación influida por el
afectan.
Relación sujeto - afectan. Implicación compromiso. El
Investigador
objeto investigador. investigador es un sujeto
externo. Sujeto
Interrelación mas
como “objeto” de
investigación
Neutros.
Investigador libre
de valores. Explícitos. Influyen Compartidos. Ideología
Valores
Métodos es en la investigación compartida
garantía de
objetividad
Disociadas,
Constituyen Relacionadas. Indisociables. Relación
Teoría - practica entidades distintas. Retroalimentación dialéctica. La practica es
La teoría, norma mutua teoría en acción
para la practica
Credibilidad,
Validez, fiabilidad, Intersubjetividad, Validez
Criterios de calidad confirmación,
objetividad consensuada
transferibilidad
Cualitativo,
Cuantitativos.
descriptivos.
Medición de tests,
Técnicas: Investigador
cuestionarios, Estudio de casos.
Instrumentos y principal
observación Técnicas dialécticas
estrategias instrumento.
sistemática.
Perspectivas
Experimentación
participantes
Análisis de datos Cuantitativo: Cualitativo: Intersubjetivo. Dialéctico
 Estadística
Inducción, analítica,
descriptiva e
triangulación
inferencial

3. DERIVACIONES METODOLÓGICAS DE LOS PARADIGMAS DE

INVESTIGACIÓN.

A nuestro entender se pueden distinguir tres metodologías de investigación que derivan

directamente de los paradigmas anteriormente expuestos: la metodología científica,
tradicional y la metodología critica.

Para la exposición y comparación de las características más relevantes de estas

metodologías nos serviremos de los apartados esenciales del proceso de investigación:

 Problemas

 Diseño

 Muestra

 Técnicas de recogida de datos

 Análisis de los datos

 Interpretación

 Criterios de validez de la investigación.

 POSITIVISTA INTERPRETATIVO CRÍTICO
PROBLEMA DE  Percepciones y
 Teóricos  Vivencias
INVESTIGACIO sensaciones
N
 Abierto y
 Estructurado  Didáctico
DISEÑO flexible

 Los intereses
y
necesidades
 Procedimient  No
de los sujetos
MUESTRA os determinada
determinan
los grupos de
investigación

TÉCNICA DE  Técnicas  Comunicació

- Instrumentos
RECOGIDA DE cualitativas n personal
validos y fiables
DATOS
 Participación
 Reducción
del grupo en
ANÁLISIS E  Técnicas el análisis
 Exposición
INTERPRETACI estadísticas
ÓN DE DATOS  Fase
 Conclusiones
intermedia

 Credibilidad
 Valoración
interna y  Transferibilida
VALORACIÓN externa d
 Validez
DE LA
consensual
INVESTIGACIO  Fiabilidad  Dependencia
N
 Objetividad  Confirmabilida
d

3.1 PROBLEMAS DE LA INVESTIGACIÓN

 Positivismo.- Los problemas surgen de teorías o postulados existentes, a la

Iniciativa del investigador.

  Interpretativo.- Los grupos sociales son los originarios del problema que hay
que investigar. El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla
a través de la visión de los sujetos.

 Desde la perspectiva crítica, los problemas parten de situaciones reales y tiene

por objeto transformar esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o
individuos Implicados en ella. Por tanto, los problemas de Investigación
arrancan de la acción.

La selección del problema la hace el propio grupo que cuestiona la situación inicial.
Esta peculiaridad la diferencia claramente de las posiciones anteriores en las que el
investigador es el único que tiene el poder de decisión, tanto en la selección del
problema como en el planteamiento y en la planificación de su resolución.

3.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

 El diseño de investigación desde la perspectiva positivista es estructurado

prefijado; no admite variaciones sustanciales en su desarrollo.

 En el enfoque interpretativo el diseño es abierto, flexible y emergente.

 Desde el paradigma crítico el diseño de investigación se puede definir como

dialéctico, se va generando a través del diálogo y consenso del grupo
investigador, que se va renovando con el tiempo, convirtiéndose en un proceso
en espiral.

3.3 LA MUESTRA

 Positivismo.- La selección previa al estudio de una nuestra representativa

cuantitativa y cualitativamente de la población de la que procede será requisito
imprescindible para la generalización de los resultados. Por tanto, se utilizarán
procedimientos estadísticos - probabilísticos para la determinación de esta.

 Interpretativo.- La muestra se va ajustando al tipo y cantidad de Información

que en cada momento se precisa. Se trabaja generalmente con muestras
pequeñas y estadísticamente no representativas.

 Crítica.- La muestra del estudio la constituye el propia grupo que aborda la

investigación.

3.4 TÉCNICAS DE RECOGIDA DE DATOS

 Positivismo.- A las técnicas e Instrumentos de recogida de datos se les exige

fiabilidad y validez a fin de garantizar la objetividad de la Información obtenida.

 Interpretativo.- Trabaja eminentemente datos cualitativos. Las técnicas de

recogida de datos tienen un carácter abierta originando multitud de
interpretaciones y enfoques. Prevalece el carácter subjetivo tanto en el análisis
como en la Interpretación de resultados.
  Crítico.- A pesar de utilizar procedimientos cualitativos y cuantitativos en la
recogida de datos se pone un mayor acento en los aspectos cualitativos y en la
comunicación personal.

3.5. ANÁLISIS E Interpretación DE DATOS

 Positivismo.- Los datos se transforman en unidades numéricas que permiten

a su vez un análisis e interpretación más exacta. Se aplican fundamentalmente análisis

estadísticos que argumentan matemática y objetivamente los resultados. El análisis y
tratamiento de datos ocurre después de la recogida de su recogida, teniendo un carácter
estática y deductivo. Los resultados obtenidos se interpretarán en función de la hipótesis
de partida

 Interpretativo.- El análisis e interpretación de datos ocupa una posición

intermedia en el proceso de investigación. Con él se pretende delimitar el
problema, avanzar hipótesis, etc. Adopta un proceso cíclica interactivo que se
convierte en el elemento clave para la generación del diseño de investigación.

 Crítico.- El análisis de interpretación de datos posee algunas peculiaridades:

 Participación del grupo de investigación en el análisis e interpretación de datos

que se realiza mediante la discusión e indagación

 Alto nivel de abstracción.

 En la interpretación de datos se interrelacionan factores personales, sociales

históricos y políticos.

3.6. - CRITERIOS DE RIGUROSIDAD EN LA INVESTIGACIÓN

 Positivismo. - Validez interna y externa, fiabilidad y objetividad son factores

esenciales en la valoración de la investigación a la vez que determinan su
calidad.

 Interpretativo.- No existe una unanimidad de posiciones en estas cuestiones.

Algunos autores apoyan sus diferencias basándose en la estrecha relación entre
métodos y lógica de validación, proponiendo términos más adecuados al
enfoque cualitativo:

Credibilidad, transferibilidad, dependencia, confirmabilidad. Pero, en cualquier caso,

todos los autores participan de la aplicación de técnicas propias de validación, entre los
que podemos destacar la triangulación, observación persistente, réplica pasó a paso, etc.

 Crítico.- La condición esencial para que un presupuesto sea válido es la potencia

de acuerdo con los otros -validez consensual-. La validez, por tanto, recae en la
acción
Investigación-Acción Participativa o IAP es un método de estudio y acción de tipo
cualitativo que busca obtener resultados fiables y útiles para mejorar situaciones
colectivas, basando la investigación en la participación de los propios colectivos a
investigar. Así, se trata de que los grupos de población o colectivos a investigar pasen
de ser “objeto” de estudio a “sujeto” protagonista de la investigación, controlando e
interactuando a lo largo del proceso investigador (diseño, fases, evolución, acciones,
propuestas,...), y necesitando una implicación y convivencia del personal técnico
investigador en la comunidad a estudiar.

La IAP busca entender el mundo al tratar de cambiarlo, colaborativa y reflexivamente.

Una alternativa al positivismo en la ciencia, esta larga tradición hace hincapié en
principios de investigación colectiva y experimentación basados en evidencia e historia
social. Dentro de un proceso de IAP, "las comunidades de investigación y acción
desarrollan y dirigen preguntas y problemas significativos para aquellos que participan
con co-investigadores" (Reason and Bradbury, 2008, p. 1).

Como en otros métodos de intervención social, como es el caso de la IAP, su finalidad

principal es la acción. Una acción con la participación activa de la gente y con el
propósito de resolver los problemas de la misma gente, que se pueden resolver a nivel
local (Ander Egg, 2003).1

Los profesionales de IAP realizan un esfuerzo en conjunto para integrar tres aspectos
básicos de su trabajo: participación (la vida en la sociedad y democracia), acción
(compromiso con la experiencia y la historia), e investigación (solidez en el
pensamiento y el desarrollo del conocimiento) ( Chevalier and Buckles, 2013, ch. 1). La
acción se une, orgánicamente con la investigación" y los procesos colectivos de auto
investigación. (Rahman , 2008, p. 49). La manera en la cual cada componente se
entiende en realidad y el énfasis relativo que recibe varía no obstante de una teoría y
práctica de IAP a otra. Esto significa que la IAP no es un monolítico cuerpo de ideas y
métodos sino una orientación pluralista de nuevos conocimientos y cambios sociales

Elementos y Características de la IAP.

Para adentrarnos en el análisis de los elementos constitutivos de la Investigación-

Acción- Participativa, nada mejor que comenzar por examinar los tres términos con que
se compone esta denominación, investigación-acción-participativa, y estudiar cómo se
combinan entre ellos. De ahí se derivan sus características básicas:
a) En tanto investigación, se trata de un procedimiento reflexivo, sistemático, controlado
y crítico que tiene por finalidad estudiar algún aspecto de la realidad, con una expresa
finalidad práctica;
b) En cuanto acción, significa o indica que la forma de realizar el estudio es ya un modo
de intervención y que el propósito de la investigación está orientado a la acción, siendo
ella a su vez fuente de conocimiento;
c)y, por ser participación, es una actividad en cuyo proceso están involucrados tanto los
investigadores(equipo técnico o agentes externos), como la mismas gentes destinatarias
del programa, que ya no son consideradas como simples objetos de investigación, sino
como sujetos activos que contribuyen a conocer y transformar la realidad en la que están
implicados. Para decirlo con brevedad: la Investigación-Acción-Participativa supone la
simultaneidad del proceso de conocer y de intervenir, e implica la participación de la
misma gente involucrada en el programa de estudio y de acción