N°8 GPC Cancer de Pulmón

GUÍA DE ATENCIÓN INTEGRAL DE
SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO PARA

CÁNCER DE PULMÓN
Guía corta Nº 008
2015-GAI-008

Ministerio del Trabajo
Guía de atención integral de seguridad y salud en el trabajo para cáncer de

pulmón – Sistema de Seguridad Social – Colombia. Versión corta 2015-GAI-
008.
ISBN:
Bogotá, Colombia
Octubre de 2015
Este documento se ha elaborado en el marco del contrato de consultoría No.

346 del 23 de diciembre 2014, suscrito entre el Ministerio del Trabajo y el
Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud para realizar la actualización de
las 10 guías de atención integral de salud ocupacional.
Este documento debe citarse: Ministerio del Trabajo, Instituto de Evaluación

Tecnológica en Salud - Guía de atención integral de seguridad y salud en el
trabajo para cáncer de pulmón. Colombia 2015.
Ministerio del Trabajo
www.mintrabajo.gov.co
Carrera 14 Nº 99 - 33 Bogotá D.C., Colombia
PBX: 4893900 - FAX: 4893100
Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud – IETS
www.iets.org.co
subdireccion.guias@iets.org.co
Autopista Norte N° 118 - 30 Of. 201 Bogotá D.C., Colombia
PBX: 3770100
© Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS, 2014.
Guía de atención integral de seguridad y salud en el trabajo para cáncer de pulmón

Autor Institucional: Ministerio del Trabajo
Luis Eduardo Garzón

Ministro del Trabajo
Enrique Borda Villegas

Viceministro de Relaciones Laborales e Inspección
Martha Helena Díaz Romero

Secretaria General
Andrea Torres Matiz

Directora de Riesgos Laborales e Inspección
Luz Maryen Lozano

Edgar Enrique Gutiérrez
Dirección de Riesgos Laborales
Equipo Técnico
Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS
Héctor Eduardo Castro Jaramillo

Director Ejecutivo
Aurelio Mejía Mejía

Subdirector de Evaluación de Tecnologías en Salud
Ángela Viviana Pérez Gómez

Subdirectora de Producción de Guías de Práctica Clínica
Jaime Hernán Rodríguez Moreno

Subdirector de Implantación y Diseminación
María Luisa Latorre Castro

Subdirectora de Participación y Deliberación
Carolina Villada Mejía

Subdirectora de Difusión y Comunicaciones

Grupo desarrollador de la guía
Líder temático de la guía
Javier Orlando Pacheco Gaona

Hospital San José
Unidad de Hematología Especializada
Médico, especialista en medicina internista, especialista en hemato – oncología
Coordinación metodológica
Carlos Eduardo Pinzón Flórez

Médico, magister en epidemiologia clínica, doctor en Salud Pública con área de
concentración en Sistemas de Salud
Grupo de expertos en salud ocupacional del GDG
Jorge Iván Domínguez

Médico especialista en salud ocupacional, MBA en administración de negocios,
magister en administración y gestión de empresas
Carlos Augusto Ospino Flórez

Coomeva EPS
Universidad Manuela Beltrán
Médico, especialista en salud ocupacional
Jorge Mauricio Tamayo Ruiz

Hospital de la Samaritana
Clínica Federman
Médico, especialista en salud ocupacional, especialista en salud pública y
seguridad social, especialista en auditoria y garantía de la calidad
Edward David Ramírez Rodríguez

Línea Viva Ingenieros
Ingeniero industrial, especialista en salud ocupacional
Ana María Ávila Lozano

CGR Suramericana
Acertamos Ltda. Gestión Ocupacional
Terapeuta ocupacional, especialista en salud ocupacional, especialista en
ergonomía

Equipo de metodólogos
Juan Camilo Fuentes Pachón

Médico, magister en Salud y seguridad del trabajo
Lorena Andrea Cañón Betancourt

Médica, especialista en epidemiología general
Claudia Ibáñez
Médica, magister en epidemiologia clínica
Ángela Viviana Pérez Gómez

Médica magister en epidemiologia clínica, especialista en epidemiología
general, especialista en gestión de salud pública y seguridad social
Carolina Sandoval Salinas

Bacterióloga, especialista en epidemiología general
Magister en epidemióloga clínica (c)
Equipo económico
Antonio José Romero Vergara

Profesional en gerencia de sistemas de salud, especialista en gerencia de la
seguridad social, especialista en gerencia de la calidad y auditoria en Salud (C)
Edisson Ernesto Rodríguez Pinzón

Administrador Público, especialista en gestión de proyectos
Paola Astrid Avellaneda Lozada

Economista
Adriana Janeth Ávila Reina

Economista, especialista en estadística, especialista en actuaria
Aurelio Mejía Mejía

Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud – IETS
Economista, Magister en economía de la salud

Equipo de implementación
Jaime Hernán Rodríguez Moreno

Médico cirujano, especialista en gerencia de las organizaciones de la salud y
formulación y evaluación de proyectos de desarrollo social. Máster en sistemas
integrados de gestión de la calidad de la Universidad Internacional de la Rioja,
máster en direccionamiento estratégico de la Universidad Iberoamericana -
actualmente.
Hernán Javier Jaramillo Rojas

Médico cirujano, especialista en gerencia de Servicios de salud, maestría en
economía de la salud y del medicamento (C).
Sandry Liliana Salcedo Rojas

Médico cirujano, especialista en gerencia de la calidad y auditoria en salud.
Danilo de Jesús de Alba de Moya

Médico cirujano, magister ejecutivo en consultoría y asesoramiento a
empresas, especialista en gerencia de la salud pública. Maestría en asuntos
internacionales con énfasis en América Latina y manejo de conflicto – (C).
Claudia Milena Díaz Rojas

Profesional en relaciones internacionales y estudios políticos, especialista en
comunicación corporativa.
Fuerza de tarea ampliada
Leidy Luis Cuervo

Participación y deliberación
Ena Fernández
Participación y deliberación
Alejandro Gavilán González

Comunicador Social

Estilo, diseño y diagramación
William Bolívar Romero

Claudia Milena Díaz Rojas
Revisión por pares
Metodología de la GAI
Leonardo Arregoces
Médico y Cirujano, magister en planeación y financiamiento de políticas de
salud, Doctor en Salud Pública (C)
Research Fellow del London School of Hygiene and Tropical Medicine
Aspectos temáticos
Ricardo Bruges
Médico, Especialista en Oncología,
Director del Departamento de Oncología
Instituto Nacional de Cancerología, Colombia
Jennifer Cuesta Martínez

Ingeniera Industrial, especialista en seguridad industrial.
Análisis de impacto al presupuesto
Durfari Velandia, Economista, Magister en Economía, PhD en Economía.

Fundación Santa Fe de Bogotá

Agradecimientos
Agradecemos a la Sociedad Colombiana de Medicina del Trabajo y sus capítulos

que realizaron un aporte sustancial en los contenidos de cada una de las guías
de atención integral. Así mismo a ECOPETROL S.A y Positiva compañía de
seguros, por la información suministrada para el desarrollo del componente
temático y económico de la presente guía.
Igualmente a los demás actores del sistema de riesgos y entidades académicas

que participaron en la elaboración de esta guía.
Derechos de autor
De conformidad con la cláusula decima novena del contrato de consultoría

000346 de 18 de diciembre de 2014, la titularidad de los derechos morales
sobre los materiales y productos que se obtengan como resultado de la
consultoría será propiedad de sus autores. Los derechos patrimoniales de autor
y lo concerniente a la propiedad de los derechos de tipo industrial que pudieran
llegar a derivarse de la ejecución del objeto del contrato son de propiedad del
Ministerio del Trabajo, de conformidad con la ley 23 de 1982, la Decisión
Andina 351 y demás normas aplicables en Colombia sobre esta materia. No
obstante cada una de las partes podrá hacer uso de los documentos e
información resultante, para los fines institucionales que lo requieran, sin
perjuicio de los requisitos establecidos en el artículo 31 y 183 de la Ley 23 de
1982.
En consecuencia, constituirá violación a la normativa aplicable a los derechos

de autor, y acarreará las sanciones civiles, comerciales y penales a que haya
lugar su modificación, copia, reproducción, fijación, transmisión, divulgación,
publicación o similares, parcial o total, o el uso del contenido del mismo sin
importar su propósito, sin que medie el consentimiento expreso y escrito del
titular de los derechos patrimoniales -Ministerio del Trabajo-.

Listado de abreviaturas
ARL Administradora de Riesgos Laborales

AGREE Appraisal of Guidelines Research and Evaluation
CCTR Cochrane Central Register of Controlled Trials
CDSR Cochrane Database of Systematic Reviews
CENETEC Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud
CCS Consejo Colombiano de Seguridad
CIE 10 Clasificación Internacional de Enfermedades 10ma versión
ECA Ensayo Clínico Aleatorizado
EMBASE Experta Médica data Base
FEV1 Volumen espiratorio forzado en el primer segundo
GAI Guías de Atención Integral
GATISO Guía de Atención Integral en salud Ocupacional
GATISST Guía de Atención Integral en Seguridad y Salud en el Trabajo
CCS Consejo Colombiano de Seguridad
CIE 10 Clasificación Internacional de Enfermedades 10ma versión
GDG Grupo Desarrollador de Guía
GG Grupo gestor
GIN Guidelines International Network
GM Guía Metodológica
GPC Guía de Práctica Clínica
GRADE Grading of Recommendations Assessment, Development and
Evaluation
HR Hazard Ratio
IC Intervalo de confianza
IETS Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud
LILACS Literatura Latinoamericana y del Caribe en Ciencias de la Salud
MeSH Medical Subject Heading
NICE National Institute for Clinical Excellence
NIOSH en ingles Instituto Nacional para la Seguridad y salud Ocupacional
NZGG New Zeland Guidelines Group
OMS Organización Mundial de la Salud
OPS Organización Panamericana de la Salud
OR Odds Ratio
PBPC Puntos de Buena Práctica Clínica
POS Plan Obligatorio de Salud
PARS Programa de Apoyo a la Reforma de Salud
RIPS Registro Individual de Prestación de Servicios
RR Riesgo Relativo
SGSSS Sistema General de Seguridad Social en Salud
SIGN Scottish Intercollegiate Guidelines Network
SIVIGILA Sistema Nacional de Vigilancia en Salud Pública
SISPRO Sistema Integral de Información de la Protección Social
SMLMV Salario mínimo legal mensual vigente
VPN Valor Predictivo Negativo
VPP Valor Predictivo Positivo
9

vs. Versus
UPC Unidad de Pago por Capitación
10

Tabla de contenido
1. Introducción ................................................................................ 14
1.1. Antecedentes ............................................................................ 15
1.2. Justificación .............................................................................. 15
1.3. Declaración de conflictos de interés .............................................. 16
1.4. Declaración de independencia editorial ......................................... 16
1.5. Alcance y objetivos .................................................................... 16
1.5.1. Alcance ......................................................................................16
1.5.2. Objetivo general ..........................................................................16
1.5.3. Objetivos específicos ....................................................................16
1.5.4. Ámbito asistencial ........................................................................17
1.5.5. Aspectos centrales .......................................................................17
1.6. Usuarios de la guía .................................................................... 17
1.7. Población ................................................................................. 17
1.8. Actualización de la guía de atención integral .................................. 18
1.9. Preguntas abordadas por la guía .................................................. 18
2. Metodología................................................................................. 18
2.1. Constitución del grupo desarrollador de la guía .............................. 19
2.2. Declaración y análisis de conflictos de interés ................................ 19
2.3. Formulación de la guía ............................................................... 20
2.4.1. Búsqueda y selección de guías .................................................... 20
2.5. Incorporación de la evidencia ...................................................... 21
2.5.1. Búsqueda de novo de la literatura ................................................ 21
2.6. Identificación de la evidencia....................................................... 21
2.7. Síntesis de la evidencia .............................................................. 21
2.8. Generación de recomendaciones .................................................. 23
2.8.1. Descripción general ................................................................... 23
2.8.2. Incorporación de la perspectiva de los pacientes ............................ 24
3. Resumen de recomendaciones ....................................................... 24
11

3.1. Factores de riesgo .......................................................................24

3.2. Recomendaciones para la prevención de cáncer de pulmón de origen
ocupacional .........................................................................................25
3.2.1. Intervenciones en la fuente ...........................................................25
3.2.2. Intervenciones en el ambiente .......................................................25
3.2.3. Intervenciones en el trabajador .....................................................26
3.3. Recomendaciones para la vigilancia de cáncer de pulmón de origen
ocupacional .........................................................................................27
3.3.1. Vigilancia médica .........................................................................27
3.3.2. Vigilancia de la exposición.............................................................28
3.4. Recomendaciones para la tamización de cáncer de pulmón de origen
ocupacional .........................................................................................31
3.5. Recomendaciones para el diagnóstico de cáncer de pulmón de origen
ocupacional. ........................................................................................32
4. Implementación ..........................................................................32
4.1. Eficacia de las estrategias de implementación ..................................33
4.2. Análisis del contexto (identificación y análisis de facilitadores y barreras)
33
4.3. Vigilancia del proceso de implementación ........................................36
Referencias ......................................................................................... 40
12

Índice de tablas
Tabla 1. Categorías de calificación de la calidad del conjunto de la evidencia 22

Tabla 2. Categorías de fuerza y dirección de la recomendación .................. 23
Tabla 3. Barreras y facilitadores de implementación de la guía de atención
integral, en cada función del sistema de riesgos laborales. ......................... 34
13

1. Introducción
Para el año 2014 se diagnosticaron 224.210 casos nuevos de cáncer de pulmón

(116.000 hombres y 108.210 mujeres) en los Estados Unidos. El cáncer de
pulmón es la principal causa de muerte por cáncer en hombres y mujeres; y es
el segundo tipo de cáncer más frecuente, después del cáncer de mama en
mujeres y de cáncer de próstata en hombres (1, 2).
El cáncer de pulmón representa el 13 % de todos los diagnósticos de cáncer y

el 27 % de todas las muertes por cáncer.
En los hombres, las tasas de mortalidad han disminuido de forma constante

durante las últimas dos décadas, recientemente a una tasa de alrededor 2.9 %
cada año. Las tasas de mortalidad para las mujeres con cáncer de pulmón han
disminuido un 1.4 % por año (2).
En Colombia, según datos de GLOBOCAN 2012, ocupa el sexto lugar en

incidencia, con un registro de 11 casos por cada 100.000 habitantes (1). El
consumo de tabaco es la principal causa del cáncer de pulmón, pero los
factores de riesgo ocupacionales, como la exposición a agentes carcinogénicos
cumplen un papel importante en la etiología de esta neoplasia.
Aunque no es fácil determinar el papel específico de las sustancias

carcinogénicas en el ámbito laboral, debido a la interacción de las mismas y a
la existencia simultánea de otros factores de riesgo conocidos como el tabaco,
a comienzos de los años 80 se estimó que la exposición ocupacional fue
responsable del 15% y 5% de los casos de cáncer de pulmón en hombres y
mujeres respectivamente (3).
El papel de la exposición ocupacional como agente causal de cáncer de

pulmón, ha sido identificado desde hace años, y se ha establecido que el riesgo
de desarrollar esta neoplasia aumenta en la población trabajadora. La Agencia
Internacional para la Investigación en Cáncer (IARC por sus siglas en inglés)
ha estudiado varias sustancias carcinogénicas en ámbitos laborales, ha
identificado y clasificado dentro del grupo 1 (aquellas sustancias con evidencia
suficiente en humanos) al arsénico y al asbesto dentro de las más
frecuentemente asociadas al cáncer de pulmón (4). La Organización Mundial de
la Salud (OMS) reporta que la exposición al radón causó entre el 3% y el 14%
de todos los cánceres de pulmón en 2004, lo que hace de ese factor la
segunda causa más importante de cáncer de pulmón en muchos países (5).
Una revisión española del tema describe que según la base de datos CAREX
(CARcinogen EXposure), se estimó que entre 1990 y 1993 hubo 3,1 millones
de trabajadores, de los cuales un 25% estuvieron expuestos a sustancias
reconocidas como agentes carcinogénicos. El más frecuente fue la sílice
cristalina (400.000), seguida de humos de motor diesel (275.000), radón
14

(280.000) y benceno (90.000). Se registraron en 1991 un total de 3.011

muertes por cáncer en hombres y 272 en mujeres, atribuibles a exposiciones
ocupacionales, además, la revisión reporta que el 65% de las muertes en
hombres fueron a causa de cáncer pulmonar. No se identificaron registros
nacionales que especifiquen cifras de incidencia o prevalencia de cáncer de
pulmón de origen ocupacional (6).
1.1. Antecedentes
El artículo 81 de la Ley 9 de 1979 considera que “La salud de los trabajadores

es una condición indispensable para el desarrollo socioeconómico del país; su
preservación y conservación son actividades de interés social y sanitario en las
que participan el Gobierno y los particulares.” Para preservar, conservar y
mejorar la salud de los individuos en sus ocupaciones, se establece en el literal
a) del artículo 80 que se debe “prevenir todo daño para la salud de las
personas derivado de las condiciones de trabajo”. Posteriormente, la Ley 1562
de 2012, por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan
otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional, encamina la Seguridad y
Salud en el Trabajo a la prevención de lesiones y enfermedades causadas por
condiciones de trabajo, con el propósito de promover y mantener el bienestar
físico, mental y social de los trabajadores en todas las ocupaciones.
El Plan Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo 2013-2021 reglamentado

por la resolución 6045 de 2014, en el cual se define, enmarcada en el objetivo
de promover acciones preventivas encaminadas a la disminución de la
siniestralidad laboral, la actualización de las Guías de Atención Integral (GAI)
basadas en la evidencia para las diez principales causas de morbilidad
profesional. Posterior al desarrollo de dichas guías, con la Resolución número
2844 de 2007 y 1003 de 2008 se adoptan las GAI de salud ocupacional
basadas en la evidencia, y en su artículo segundo estableció que las guías será
revisadas y actualizadas como mínimo cada 4 años, dentro de las cuales se
encuentra la guía de cáncer de pulmón relacionado con el trabajo.
Con el fin de actualizar las guías de atención integral en salud ocupacional, se

considera pertinente seguir las etapas y pasos definidos en la guía
metodológica para la elaboración de guías de práctica clínica, siendo esta la
herramienta más eficiente para lograr este objetivo.
1.2. Justificación
El Plan Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo 2013-2021, define como

uno de sus objetivos promover acciones preventivas encaminadas a la
disminución de la siniestralidad laboral, para el desarrollo de este objetivo, se
establece la actividad de actualización de las GAI basadas en la evidencia para
los diagnósticos de enfermedad laboral más prevalentes.
15

Por lo anterior, se establece la necesidad de actualizar las GAI en salud

ocupacional que se mencionan en las Resoluciones 2844 de 2007 y la
Resolución 1013 de 2008.
1.3. Declaración de conflictos de interés
Los miembros del grupo desarrollador declararon bajo la metodología

establecida por el Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS, que no
existió ningún conflicto de interés invalidante de tipo financiero, intelectual, de
pertenencia o familiar que pudiera afectar el desarrollo de esta guía de
atención integral. Financiación
La presente guía de atención integral fue financiada por el Ministerio del

Trabajo, como ente gestor, en el marco del contrato de consultoría No. 346 del
23 de diciembre 2014.
1.4. Declaración de independencia editorial
El trabajo científico de investigación y la elaboración de las recomendaciones

incluidas en el presente documento fue realizado de manera independiente por
el Grupo Desarrollador de la Guía de Atención Integral de Seguridad y Salud en
el Trabajo. Las entidades financiadoras realizaron un seguimiento a la
elaboración del documento, para garantizar la libertad no condicionada de los
contenidos de la misma. Todos los miembros del Grupo Desarrollador de la
Guía, los participantes directos de los procesos de desarrollo y las personas
que participaron en la revisión externa, realizaron la declaración de conflictos
de intereses.
1.5. Alcance y objetivos
1.5.1. Alcance
La presente guía identifica los factores de riesgo, y genera recomendaciones

para la prevención, inteligencia epidemiológica y diagnóstico, en personas
trabajadoras, en el ámbito ambulatorio, a nivel nacional.
1.5.2. Objetivo general
Establecer recomendaciones basadas en la mejor evidencia disponible,

relacionadas con la prevención, la vigilancia, la tamización y el diagnóstico de
personas con riesgo para desarrollar cáncer pulmonar inducido por exposición
laboral.
1.5.3. Objetivos específicos
 Identificar los factores de riesgo para el desarrollo de cáncer pulmonar.
16

 Establecer las intervenciones de prevención en el ámbito laboral para las

personas con sospecha y diagnóstico de cáncer pulmonar inducido por
exposición laboral.
 Establecer el o los mecanismos para el diagnóstico de cáncer pulmonar
inducido por exposición laboral.
1.5.4. Ámbito asistencial
El desarrollo de la guía de atención integral está diseñado no solo para el

médico especialista en seguridad y salud en el trabajo, sino también para el
personal clínico asistencial que tenga a su cargo la prevención, detección
temprana, atención integral y seguimiento de pacientes con cáncer pulmonar
ocupacional en los diferentes niveles de atención en el ámbito ambulatorio y no
contempla atención de urgencias y atención intrahospitalaria.
1.5.5. Aspectos centrales
 Prevención primaria, factores de riesgo ocupacionales relacionados con el

desarrollo de cáncer de pulmón de origen ocupacional.
 Diagnóstico de cáncer de pulmón de origen ocupacional.
1.6. Usuarios de la guía
 Médicos generales, médicos especialistas en seguridad y salud en el

trabajo, médicos especialistas en medicina laboral, neumólogos, oncólogos.
 Personal involucrado en la prevención primaria y la vigilancia en el ámbito
laboral de personas expuestas a factores de riesgo para desarrollar cáncer
pulmonar inducido por exposición laboral.
 Personal de administradoras de riesgos laborales, empresas promotoras de
salud, instituciones prestadoras de salud.
 Trabajadores con riesgo para desarrollar cáncer pulmonar inducido por
exposición laboral.
 Trabajadores con diagnóstico de cáncer pulmonar inducido por exposición
laboral.
1.7. Población
Grupos que se consideran
 Trabajadores, quienes de acuerdo a su actividad laboral presentan riesgo de

cáncer pulmonar inducido por exposición laboral.
 Trabajadores con diagnóstico de cáncer pulmonar inducido por exposición
laboral.
Grupos que no se consideran
• Personas que no tengan los factores de exposición laboral para el

desarrollo de cáncer pulmonar inducido por exposición laboral.
17

• Personas con cáncer pulmonar secundario a otros factores de riesgo.
1.8. Actualización de la guía de atención integral
Debido a que no existe consenso sobre cuál debe ser el tiempo que debe
transcurrir para la actualización de una guía de atención integral, el grupo
desarrollador consideró que estos procesos deben ocurrir según se requieran
en un término aproximado a tres años, teniendo en cuenta la generación de
nueva evidencia que pueda modificar o implicar el desarrollo de nuevas
recomendaciones. Igualmente, dado que esta guía no aborda todos los
aspectos de la atención integral del paciente con referente a las intervenciones
clínicas del manejo del paciente con diagnóstico de enfermedad de origen
ocupacional, deben darse nuevos procesos que permitan la generación de
recomendaciones en los aspectos no cubiertos por esta guía. Sin embargo, las
recomendaciones complementarias a las aquí descritas y las que considere
pertinentes el Ministerio del Trabajo, pueden modificarse o actualizarse en un
tiempo más corto, dependiendo no sólo de las necesidades observadas, sino de
los cambios en el conocimiento.
1.9. Preguntas abordadas por la guía
Pregunta 1. ¿Cuáles son los factores de riesgo para desarrollar cáncer de

pulmón de origen ocupacional?
Pregunta 2. ¿Cuáles intervenciones son efectivas para prevenir el desarrollo

de cáncer de pulmón de origen ocupacional?
Pregunta 3. ¿Cuál es la estrategia más efectiva de vigilancia para prevenir el

cáncer de pulmón de origen ocupacional?
Pregunta 4. ¿Cuál es la mejor prueba para tamización de cáncer de pulmón

de origen ocupacional?
Pregunta 5. ¿Cuál es el método más adecuado para el diagnóstico de cáncer

de pulmón ocupacional?
2. Metodología
Esta Guía de Atención Integral (GAI) fue desarrollada por el Instituto de

Evaluación Tecnológica en Salud (IETS), y el Ministerio del Trabajo como ente
gestor.
Los pasos seguidos para su desarrollo se basaron en los lineamientos de la

“Guía metodológica para la elaboración de guías de atención integral en el
Sistema General de Seguridad Social en Salud de Colombia” (1). Cada uno de
los pasos llevados a cabo para el desarrollo de esta guía ha sido publicado en
18

la página del Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud que conforma el

GDG (2) y Ministerio del Trabajo.
2.1. Constitución del grupo desarrollador de la guía
Se conformó un grupo multidisciplinario, por convocatoria del Instituto de

Evaluación Tecnológica en Salud (IETS) a los expertos metodológicos y
expertos temáticos (académicos y especialistas miembros de la sociedad
científica de salud ocupacional o de las diferentes sociedades científicas para
cada condición de salud), así como representantes de usuarios, pacientes y
trabajadores. Estructura del grupo desarrollador
El GDG de la guía estuvo conformado por un grupo multidisciplinario que

participó en las diferentes actividades de generación de la guía. El grupo
nuclear estuvo conformado por un líder del grupo, quien coordinó al grupo de
expertos metodológicos, a través del líder metodológico, así mismo coordino al
grupo de expertos temáticos, a través del líder temático, a la fuerza de tarea
ampliada, al grupo de apoyo administrativo y al grupo de expertos en
evaluación económica.
Los pacientes y trabajadores incluidos en la guía participaron activamente en la

construcción de la guía, desde la validación de las preguntas a desarrollar en la
guía, lo cual incluyó, entre otros, la calificación de los desenlaces de las
mismas, la participación en las sesiones de divulgación de los productos de la
guía y en las sesiones de generación de recomendaciones.
Otros participantes que no hicieron parte integral del GDG pero que
participaron en diferentes procesos relacionados con el desarrollo de la guía
fueron:
Los colaboradores externos, como los expertos en equidad y representantes

del ente gestor, quienes apoyaron en la sesiones de generación de
recomendaciones con su experticia en diferentes aspectos del impacto y la
implementación de las recomendaciones.
El documentalista y revisor de estilo, revisaron las versiones preliminares de la

guía para verificar aspectos relacionados con la calidad del documento y la
apropiada referenciación de los contenidos.
2.2. Declaración y análisis de conflictos de interés
En la postulación a la convocatoria y a lo largo del proceso, los participantes

realizaron una declaración de intereses sobre temas relacionados o no con la
condición de la guía. . Las diferentes declaraciones fueron analizadas por un
comité conformado por los líderes de la guía y dos participantes del GDG sin
conflictos de interés reportados, quienes por medio de consenso no formal
analizaron las declaraciones hechas por el resto del GDG para definir las
implicaciones en el proceso a llevar a cabo.
19

2.3. Formulación de la guía
Se definieron los alcances y objetivos de las guías en conjunto con el grupo

gestor, Ministerio del Trabajo, y el Instituto de Evaluación Tecnológica en
Salud.
Posteriormente se definieron y afinaron las preguntas a desarrollar en este

proyecto. A partir de las preguntas presentadas en la propuesta se realizó el
ajuste de las mismas mediante consenso informal entre el Ministerio del
Trabajo y el GDG. La versión final de las preguntas a responder en esta guía
fueron:
Pregunta 1. ¿Cuáles son los factores de riesgo para desarrollar cáncer de

pulmón de origen ocupacional?
Pregunta 2. ¿Cuáles intervenciones son efectivas para prevenir el desarrollo

de cáncer de pulmón de origen ocupacional?
Pregunta 3. ¿Cuál es la estrategia más efectiva de vigilancia para prevenir el

cáncer de pulmón de origen ocupacional?
Pregunta 4. ¿Cuál es la mejor prueba para tamización de cáncer de pulmón

de origen ocupacional?
Pregunta 5. ¿Cuál es el método más adecuado para el diagnóstico de cáncer

de pulmón de origen ocupacional?
2.4. Desarrollo de la guía
2.4.1. Búsqueda y selección de guías
Con las preguntas definidas, se procedió a realizar una búsqueda exhaustiva

de guías de atención integral o de práctica clínica para el abordaje ocupacional
de las 10 condiciones de salud incluidas en estas guías. La búsqueda se hizo
dirigida a identificar las guías basadas en evidencia, tanto nacionales como
internacionales, publicadas desde el año 2000. Para esta búsqueda se recurrió
a páginas especializadas en manejo ocupacional de las patologías más
prevalentes y abordadas en estas guías, tanto nacionales como
internacionales, además de organismos compiladores e instituciones
generadoras de guías basadas en evidencia, recomendadas por la Guía
Metodológica.
Se consultaron las siguientes fuentes de información:
Bases de datos de literatura biomédica
Buscadores de guías de práctica clínica: Turning Research into Practice (TRIP)

database, Guidelines International Network (GIN) y National Guidelines
Clearinghouse (NGC).
20

Páginas web de organizaciones que desarrollan guías de práctica clínica

reconocidas internacionalmente: National Institute for Clinical Excellence
(NICE), Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) y New Zealand
Guidelines Group (NZGG).
Publicaciones en páginas web de asociaciones científicas y otras instituciones

que producen recomendaciones para la práctica clínica.
Ministerio del Trabajo, guías GATISO.
Documentos sugeridos por los médicos expertos y guías referidas en otras

guías de práctica clínica.
Se excluyeron las referencias con texto completo no disponible.
Dos expertos realizaron la selección mediante revisión de título y resumen, las

referencias que cumplieron criterios de inclusión o en los cuales hubo duda,
fueron descargados y revisados en texto completo. En caso de desacuerdo
entre los revisores, este fue resuelto por un tercer revisor.
Las guías que cumplieron criterios de inclusión fueron evaluadas por dos
evaluadores independientes usando la herramienta AGREE II, según lo
dispuesto por la Guía Metodológica.
A partir de la revisión de las guías, se evidenció que ninguna guía obtuvo una
calificación suficientemente alta para considerar la adopción de la evidencia.
Por lo tanto, se decidió realizar el proceso de novo para todas las preguntas
propuestas para esta guía de atención integral.
2.5. Incorporación de la evidencia
2.5.1.Búsqueda de novo de la literatura
A partir de las palabras identificadas en la estructura PICO de las preguntas se

generaron búsquedas sistemáticas de la literatura en las bases de datos
Cochrane Library, PubMed, EMBASE, LILACS, CINHAL.
2.6. Identificación de la evidencia
En cada protocolo de búsqueda se generaron criterios de inclusión y exclusión

de la evidencia. Se procedió a la revisión pareada de las listas de estudios
arrojados en las búsquedas, se seleccionaron los títulos y resúmenes de los
artículos para ser leídos en cada pregunta. En caso de desacuerdo, se descargó
el documento completo y con un tercer participante del grupo metodológico se
definió si el artículo debía o no ser incluido.
2.7. Síntesis de la evidencia
Cada uno de los artículos seleccionados fue leído y calificado con los formatos
propuestos por la guía metodológica; para revisiones sistemáticas de la
21

literatura se utilizó el instrumento AMSTAR, para los estudios primarios tipo

ensayo clínico controlado se utilizó el instrumento de riesgo de sesgo de la
colaboración Cochrane, para los estudios observacionales analíticos se utilizó,
para los estudios de cohorte el instrumento en desarrollo por la colaboración
Cochrane, para los estudios de casos y controles se utilizó el instrumento
desarrollado por SIGN traducidos al español. Para los estudios de pruebas
diagnósticas se empleó la herramienta QUADAS-2.
Para evaluar la calidad del conjunto de evidencia según cada desenlace, se

empleó el sistema GRADE. Para esto, se empleó el software GRADEpro, que
califica la evidencia dependiendo de la metodología del artículo (ensayo clínico,
prueba diagnóstica o estudio observacional analítico) y otros factores de
calidad de la evidencia.
Al final de este proceso, el conjunto de la evidencia se calificó de acuerdo con

el siguiente esquema.
Tabla 1. Categorías de calificación de la calidad del conjunto de la evidencia
Calidad de
Representación
la Definición
gráfica
evidencia
Alta Se tiene gran confianza en que el verdadero ++++

efecto se encuentra cerca de la estimación
del efecto.
Moderada La confianza en la estimación del efecto es +++O

moderada: es probable que el verdadero
efecto se encuentre cerca de la estimación,
pero existe la posibilidad de que sea
sustancialmente diferente.
Baja La confianza en la estimación del efecto es ++OO

limitada: el verdadero efecto puede ser
sustancialmente diferente a la estimación del
efecto.
Muy baja La confianza en la estimación del efecto es +OOO

muy baja: es probable que el verdadero
efecto sea sustancialmente diferente a la
estimación del efecto.
Fuente: Gutiérrez GC, et al. Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica
Clínica con Evaluación Económica en el Sistema General de Seguridad Social en Salud
Colombiano Bogotá DC: Fundación Santa Fe de Bogotá - Centro de Estudios e
Investigación en Salud; 2014.
22

2.8. Generación de recomendaciones
2.8.1. Descripción general
En este proceso participó todo el GDG. Para la formulación de las

recomendaciones, la Guía Metodológica plantea considerar factores que
impactan la fuerza de la recomendación. Estos son: la calidad de la evidencia,
basada en la discusión del GDG sobre la calidad de la evidencia para los
resultados críticos e importantes de cada pregunta; el balance entre riesgos y
beneficios, basado en la discusión de las consecuencias deseables y no
deseables de las intervenciones recomendadas; los valores y preferencias de
los pacientes asociados a la recomendación, que implican el concepto del
paciente sobre las consecuencias deseables e indeseables de las intervenciones
recomendadas; la utilización de recursos asociados a las alternativas
contempladas, que para una pregunta en cada guía tendrá el acompañamiento
de lo observado en la evaluación económica. Con base en esto, las
recomendaciones se califican según la fuerza de la recomendación, como se
observa en la siguiente tabla:
Tabla 2. Categorías de fuerza y dirección de la recomendación
Fuerza y dirección de la
Definición
recomendación
Recomendación fuerte a favor Los beneficios de la intervención superan

claramente los efectos indeseables.
Recomendación débil a favor Los beneficios de la intervención

probablemente superan los efectos
indeseables.
Recomendación débil en contra Los efectos indeseables de la

intervención probablemente superan los
beneficios.
Recomendación fuerte en contra Los efectos indeseables superan

claramente los beneficios de la
intervención.
Fuente: Gutiérrez GC, et al. Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica
Clínica con Evaluación Económica en el Sistema General de Seguridad Social en Salud
Colombiano Bogotá DC: Fundación Santa Fe de Bogotá - Centro de Estudios e
Investigación en Salud; 2014.
23

2.8.2. Incorporación de la perspectiva de los pacientes
La perspectiva de los pacientes y trabajadores fue tenida en cuenta a lo largo

del desarrollo de la guía, con la inclusión de un representante de los pacientes
para cada una de las guías de atención integral, como parte del grupo
desarrollador Durante la generación de las preguntas y la calificación de los
resultados, los pacientes y trabajadores participaron por medio de las
herramientas diseñadas para todo el GDG; en la valoración de estos resultados
de la calificación, en los cuales no hubo acuerdo sobre si un desenlace era
crítico o no, el concepto de los pacientes y trabajadores fue definitorio para
establecer el tipo de desenlace.
3. Resumen de recomendaciones
3.1. Factores de riesgo
De acuerdo con la literatura revisada, se identificaron los siguientes factores de

riesgo asociados a cáncer de pulmón de origen ocupacional:
Agentes químicos
Arsénico
Cadmio
Berilio
Cromo hexavalente
Nickel
Hidrocarburos aromáticos policíclicos (Hollín y alquitrán de hulla)
Cloruro de Vinilo
Dioxinas
Benceno
Mostaza de azufre
Bisclorometil éter
Escape de motor de diésel
Fibras y polvo
Asbestos
Sílice
Polvo de madera
Fibras sintéticas
Radiación
Rayos X y rayos γ
Plutonio
Radón - 222 y productos de su desintegración
Procesos
Destilación de alquitrán de hulla
24

Producción de coque
Gasificación de carbón
Producción de aluminio
Fundición de hierro y acero
Pintura
Manufactura de caucho
Minería del carbón
3.2. Recomendaciones para la prevención de cáncer de pulmón de

origen ocupacional
3.2.1. Intervenciones en la fuente
Punto de buena práctica

Se debe, cuando sea viable, eliminar o sustituir los materiales,
 productos, subproductos o procesos que se hayan identificado como
factores de riesgo ocupacional para cáncer de pulmón.

Se deben implementar procesos cerrados o automatizados que
disminuyan al mínimo posible la exposición de los trabajadores a

factores de riesgo ocupacional para cáncer de pulmón, cuando la
eliminación o sustitución de los mismos no es viable.
3.2.2. Intervenciones en el ambiente

Se deben implementar sistemas de ventilación por extracción
localizada dirigidos a extraer del lugar de trabajo polvos, gases o

vapores que contengan agentes carcinogénicos, cuando las medidas de
eliminación, sustitución o aislamiento no son viables.
Para efectos de esta guía, un sistema de ventilación por extracción localizada

(VEL), es un conjunto de elementos cuya finalidad es captar en su mismo
punto de generación o emisión, los contaminantes químicos provenientes de
una actividad laboral. El sistema de VEL tiene como objetivo impedir la
incorporación de los contaminantes al medio ambiente laboral, evitando la
inhalación por los trabajadores que realizan sus tareas en las inmediaciones de
los focos de emisión.
Un sistema de VEL básico consta de los siguientes elementos indispensables:
1. Elemento de captación
2. Elemento de conducción
3. Elemento de aspiración
4. Filtro de depuración
25

5. Chimenea de salida: como sistema de protección.

6. Válvulas de regulación.
3.2.3. Intervenciones en el trabajador

Se deben establecer programas de selección, adquisición, dotación, uso
adecuado y mantenimiento de sistemas de protección personal
respiratoria, dérmica y ocular, de acuerdo a los estándares

internacionales, teniendo en cuenta las exposiciones presentes en el
ambiente laboral; cuando las medidas de eliminación, sustitución o
aislamiento no son viables.

Se debe limitar al mínimo posible el número de personas expuestas a
 factores de riesgo ocupacionales para cáncer de pulmón, y las horas de
exposición semanales de cada trabajador.

Se deben establecer programas permanentes de educación orientados
a instruir a los trabajadores expuestos a factores de riesgo
ocupacionales para cáncer de pulmón, respecto a los riesgos de la
 exposición, los signos y síntomas tempranos de sus efectos, las
ventajas de participar en los programas de vigilancia, los
procedimientos para minimizar la exposición, y la conducta a seguir
ante incidentes y accidentes que aumenten los niveles de exposición.

Se debe implementar un sistema de vigilancia epidemiológica
ocupacional para cáncer de pulmón, que incluya todos los trabajadores

expuestos a factores de riesgo ocupacionales para esta enfermedad
(Ver capítulo de vigilancia epidemiológica).
Recomendación Fuerza y dirección

No se recomienda como estrategia de prevención, la
utilización de suplementos vitamínicos en trabajadores
expuestos a factores de riesgo ocupacional para cáncer
de pulmón, porque la evidencia ha mostrado que no
Fuerte en contra
aporta beneficio en términos de disminución de la
incidencia o la mortalidad por cáncer de pulmón.
Calidad global de la evidencia: Alta
Para efectos de esta guía, los sistemas de protección personal respiratoria

corresponden a sistemas diseñados para preservar la salud de las personas
26

que respiran en ambientes nocivos, integrados en diferentes áreas: monitoreo,

salud ocupacional, diseño de elementos de protección, normas de ensayo,
capacitación a los usuarios y certeza de la eficiencia relacionada con la elección
adecuada de sistemas de protección de acuerdo a las características de los
contaminantes a que se exponga el trabajador. Los sistemas de protección
tienen como objetivo proteger las vías respiratorias de contaminantes en forma
de partículas, polvos, gases, vapores, nieblas o humos, que puedan generar
afectación en la salud del trabajador.
Para efectos de esta guía, ambiente laboral se refiere al conjunto de

condiciones físicas que rodean a un individuo durante el desarrollo de su
actividad laboral, que directa o indirectamente influyen en su estado de salud y
vida laboral.
3.3. Recomendaciones para la vigilancia de cáncer de pulmón de

origen ocupacional
3.3.1. Vigilancia médica

Se debe realizar vigilancia médica periódica a todos los trabajadores
que hayan estado expuestos en cualquier momento de su vida, con

motivo de su trabajo o su ambiente laboral, a agentes que han sido
reconocidos como factores de riesgo para cáncer de pulmón.

Se debe utilizar evaluación médica ocupacional que incluya historia
ocupacional y examen médico con énfasis en el sistema respiratorio,
para la vigilancia médica periódica de los trabajadores que hayan

estado expuestos, con motivo de su trabajo o su ambiente laboral, a
factores de riesgo para cáncer de pulmón. Se debe consultar acerca de
la exposición a factores de riesgo ocupacionales y tabaquismo.

Se sugiere utilizar para vigilancia pruebas
complementarias solamente según criterio médico, de
acuerdo a los resultados de la evaluación médica
ocupacional, y con base en los signos, síntomas o
hallazgos de otras pruebas de apoyo diagnóstico si
éstas existen. Se sugiere utilizar de acuerdo a la
condición individual del trabajador, una o más de las Débil a favor
siguientes pruebas:
 Radiografía de tórax
 Espirometría
 Tomografía computarizada de tórax de baja
dosis
27

Calidad global de la evidencia: Muy baja

Se sugiere definir la periodicidad de la vigilancia médica
de acuerdo con las condiciones de exposición a los
factores de riesgo para cáncer de pulmón, con una
Débil a favor
frecuencia mínima de un año.

Se debe remitir a neumología a todo trabajador en quien se
 encuentren resultados anormales de imágenes o pruebas de función
respiratoria, o con sospecha clínica de cáncer de pulmón.

Se debe incluir en el sistema de vigilancia epidemiológica ocupacional,
un programa de tamización para cáncer de pulmón, dirigido a un grupo
 específico de trabajadores, independientemente de los resultados de la
evaluación médica ocupacional (Ver capítulo de tamización de cáncer
de pulmón).
3.3.2. Vigilancia de la exposición

Se debe realizar vigilancia ocupacional permanente de los niveles de
agentes carcinogénicos con el objetivo de eliminar en la medida de lo
posible la exposición a sustancias cancerígenas que no cuenten con
 Valores Límite Permisibles (TLV por sus siglas en inglés) definidos por
la ACGIH, y mantener la exposición en niveles tan bajos como sea
posible por debajo de los TLV, en el caso de sustancias que cuenten
con éstos.

Se sugiere utilizar como indicadores biológicos de
exposición, los biomarcadores para los cuales se hayan
establecido Índices de Exposición Biológica (BEI). La
interpretación de los BEI se debe hacer teniendo en
Débil a favor
cuenta su correlación con las mediciones ambientales
del carcinógeno.

28

Se sugiere que la frecuencia de la vigilancia ambiental

de la exposición se establezca de acuerdo con los
resultados de las mediciones y su correlación con los
Valores Límite Permisibles (TLV por sus siglas en inglés)
definidos por la ACGIH, así:
 Anualmente si se supera el TLV.

 Bianualmente si se supera el valor que da Débil a favor
lugar a una acción (50% TLVTWA).
 Cada 3 años si se supera el 10% del TLVTWA.
 Cada 5 años si es inferior al 10 del TLVTWA.
 En cualquier caso en que las condiciones de
trabajo y exposición cambien.
Buena Práctica
Los valores límites permisibles (VLP) son los valores de referencia para la
evaluación y control de los agentes químicos que se encuentran en el aire;
representa las concentraciones bajo las cuales se estima que la mayoría de los
trabajadores pueden estar expuestos diariamente sin efectos adversos para la
salud; se determinan gracias a la información obtenida en estudios
epidemiológicos y novedades de la literatura científica, estudios
experimentales con seres humanos o animales.
Los TLV´S están definidos de la siguiente manera:
TLV-TWA: es la concentración media de una jornada de 8 horas/día o 40

horas/semana a la que la mayoría de los trabajadores pueden estar expuestos
día tras día sin que sufran efectos adversos a la salud.
TLV-STEL: es la concentración a la que se cree que los trabajadores pueden

estar expuestos continuamente durante un corto período de tiempo sin sufrir
efectos adversos a la salud (irritación o daño tisular irreversible o crónico).
Este período será de máximo 15 minutos y en caso de ocurrir no deberá
presentarse más de cuatro veces al día y debe haber un mínimo de 60 minutos
entre exposiciones sucesivas en este rango.
TLV-CEILING: concentración que no debe ser sobrepasada en ningún instante

durante el trabajo.
En Colombia se recomienda utilizar los valores para el VLP definidos por la

ACGIH ¨American Conference of Governmental Industrial Hygienists¨
revisados anualmente y publicados en su guía ¨TLVS and BEIS base on the
documentation of the thresholds limit values for chemical sustances and
physical agents & biological exposure.¨
29

Buena Práctica
Los métodos de corrección se utilizan para reducir el TLV cuando se presentan

jornadas de trabajo mayor a 8 horas al día y 40 horas a la semana. Los
higienistas actualmente aplican el método de factor de corrección Brief &
Scala, recomendado por la ACGIH.
 Factor de corrección ajuste diario FCAD

 FCAD= [( )( )]
Donde hd= horas trabajadas diarias.
 Factor de corrección ajuste semana FCAS

 FCAS= [( )( )]
Donde hs= horas trabajadas por semana.
Para conocer el valor del TLV corregido, se debe multiplicar el FC calculado de

cada caso (diario o semanal) por el TLV propuesto recomendado para el año
donde se realiza el cálculo.
El TLV TWA Corregido=(TLV-TWA 8 horas diarias) X (FC)
El TLV TWA Corregido=(TLV-TWA 40 horas semanales) X (FC)
Buena Práctica
Los índices biológicos de exposición BEI´s se utilizan cuando existe exposición

a un contaminante, este puede reflejar los efectos del contaminante sobre el
organismo del trabajador. La ACGIH determina que el control biológico es una
valoración de la exposición global a la sustancia química presente en el puesto
de trabajo, a través de medidas apropiadas del indicador o indicadores en los
especímenes biológicos tomados al trabajador a un tiempo determinado.
Los BEIs sirven como valores de referencia. El indicador puede ser la misma
sustancia química, uno de sus metabolitos o un cambio bioquímico reversible
característico inducido por la sustancia. La medida puede realizarse en el aire
exhalado, en la orina o en la sangre tomados del trabajador expuesto.
Buena Práctica
Las recomendaciones de NIOSH se basan en la revisión en forma periódica de

los niveles exposición ocupacional en los ambientes de trabajo donde se
30

identificaron agentes causantes de cáncer de pulmón, esto con el fin de

determinar sus variaciones y ayudar a la prevención de la enfermedad en el
trabajador.
Entre la valoración ambiental se encuentran las siguientes actividades:

 Determinación de la exposición laboral
 Medición/muestreo personal
Otra de las estrategias es realizar exámenes médicos desarrollando un

protocolo que permita en cualquier momento evaluar la salud individual o al
grupo de los trabajadores expuestos, de esta manera determinar las
tendencias que ocasionan las alteraciones de salud.
3.4. Recomendaciones para la tamización de cáncer de pulmón de

origen ocupacional

Se sugiere la tamización de cáncer de pulmón con
tomografía computarizada de tórax de baja dosis, con
periodicidad anual en individuos quienes sean
fumadores activos de 30 paquetes/año o más, o
exfumadores desde hace menos de 15 años, y que
Débil a favor
estén o hayan estado expuestos a factores de riesgo
ocupacional para cáncer de pulmón, particularmente a
asbestos.

Se sugiere iniciar la tamización luego de 20 años de la
primera exposición a factores de riesgo para desarrollar
cáncer de pulmón. Débil a favor

Se sugiere que luego de 3 resultados negativos
consecutivos de la TC de tórax de baja dosis se
suspenda la tamización. Débil a favor

Se debe remitir a neumología a todo individuo luego de un resultado

positivo de la TC de tórax de baja dosis.
31

Para efectos de esta guía, tamización se refiere al proceso dirigido a detectar

una enfermedad en individuos asintomáticos, mediante la aplicación
sistemática de una prueba a una población específica.
3.5. Recomendaciones para el diagnóstico de cáncer de pulmón de

origen ocupacional.

Se recomienda al establecer el diagnóstico presuntivo y
el diagnóstico definitivo de cáncer de pulmón, indagar
siempre al paciente por su exposición en algún
momento de su vida, a agentes o procesos industriales
Fuerte a favor
considerados factores de riesgo para desarrollar cáncer
de pulmón.

Se recomienda remitir al médico ocupacional o del
trabajo a todos los pacientes en quienes al momento
del diagnóstico presuntivo o definitivo de cáncer de
pulmón, se identifique la exposición previa a agentes o
Fuerte a favor
procesos industriales considerados factores de riesgo
ocupacional para desarrollar cáncer de pulmón.
Para efectos de esta guía, diagnóstico presuntivo de cáncer de pulmón se

refiere al diagnóstico que se hace con base en los signos y síntomas del
paciente, y en los resultados de pruebas de tamización o hallazgos incidentales
de otras pruebas paraclínicas. El diagnóstico presuntivo se deriva de un
análisis del concepto inicial sin confirmar por medios de apoyo diagnóstico.
Para efectos de esta guía, diagnóstico definitivo de cáncer de pulmón se refiere

al diagnóstico final, el cual debe estar soportado por medios clínicos y de
apoyo diagnóstico complementarios, siendo condición sine qua non en
oncología tener la histiogénesis confirmatoria de malignidad. El diagnóstico
definitivo debe orientar el plan de tratamiento y el pronóstico del paciente.
4. Implementación
Este capítulo contempla el abordaje del proceso de implementación de las

Guías de Atención Integral para la identificación de los riesgos, implementación
de las intervenciones de prevención primaria, inteligencia epidemiológica,
tamización y diagnóstico de cáncer de pulmón de origen ocupacional en la
población trabajadora adulta. Dichas recomendaciones son genéricas y deben
32

articularse con el Sistema General de Riesgos Laborales (SGRL) y sistema

general de Seguridad Social en Salud de Colombia (SGSS).
4.1. Eficacia de las estrategias de implementación
Intervenciones únicas de implementación
La estrategia de implementación más frecuente fue la intervención única de

divulgación y difusión institucional, seguida de la intervención de gestión
organizacional, que buscan hacer cambios en la organización y prestación de
los servicios de salud a partir de cambios en el proceso de atención basado en
las recomendaciones (1, 2).
Intervenciones múltiples
Las estrategias integrales se refieren a las intervenciones dirigidas a tres

actores del sistema:
 Estrategias educativas activas dirigidas a los profesionales de la salud,
 Mejoramiento de los procesos de auditoría médica, en cuanto a la

evaluación de los procesos clínicos según la guía, y
 Reforzamiento institucional de las recomendaciones clínicas a partir del

empoderamiento del tomador de decisión (3).
4.2. Análisis del contexto (identificación y análisis de facilitadores y

barreras)
Se analizó el contexto del sistema de riesgos laborales, empresas, relación

entre trabajadores y empleadores:
Sistema de riesgos laborales:
Rectoría: generada en dos niveles, nacional por el Ministerio del Trabajo, y por
la empresa a través del gerente o director quien define las estrategias de
Seguridad y Salud en el Trabajo implementadas en su empresa y el sistema
de aseguramiento de riesgos que se tendrá para sus empleados.
Empresas: calidad de las condiciones laborales, jornadas de trabajo y equipos

de protección individual.
Ambiente laboral y actores en empresas: formación de recurso humano en el

Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo, idóneo para el
abordaje integral de los trabajadores en riesgo y con enfermedad de origen
ocupacional.
33

Sistemas de información: necesarios para el seguimiento de los trabajadores y

de las empresas, en relación a la detección de casos centinelas, en la gestión
financiera, administrativa del riesgo laboral.
Los objetivos propuestos para el sistema de riesgos laborales son:
 Establecer las actividades de promoción y prevención tendientes a mejorar

las condiciones de trabajo y salud de los trabajadores.
 Fijar las prestaciones de atención en salud y las prestaciones económicas
derivadas de las contingencias de los accidentes de trabajo y enfermedad
profesional.
 Vigilar el cumplimiento de cada una de las normas de la Legislación en el
Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo y el esquema de
administración de Seguridad y Salud en el Trabajo a través de las
Administradoras de Riesgos Laborales.
Para la identificación de barreras y facilitadores de implementación, se

recolectó información relevante en el consenso de expertos que se llevó a cabo
para la generación de las recomendaciones. En cada una de las
recomendaciones generadas, se identificaron las posibles barreras y
facilitadores de su implementación (Tabla 3).
Tabla 3. Barreras y facilitadores de implementación de la guía de atención

integral, en cada función del sistema de riesgos laborales.
Función del
sistema de Barreras Facilitadores
salud
Rectoría  Falta de procesos de  Marco normativo de
rendición de cuentas. desarrollo e
 Limitaciones en la evaluación implementación de la
del desempeño de la guía de atención integral
implementación de las para el país
recomendaciones de la guía  Marco normativo para la
de atención integral. atención de trabajadores
 Modelo de atención basado en riego o con
en niveles de atención y no enfermedad de origen
en gestión del riesgo en las ocupacional
empresas.  Inclusión de las
enfermedades de origen
ocupacional en la
legislación del sistema
de riesgos laborales
 Inclusión de los
pacientes dentro de la
toma de decisiones en la
guía de atención
34

Función del
salud
integral.
 Empoderamiento del
paciente en el manejo de
su enfermedad
Ambiente  Desconocimiento objetivo de  Fortalecimiento de los

laboral y la necesidad del recurso actores de las
actores en humano en el sistema de intervenciones.
empresas gestión de seguridad y salud  Apropiación de las Guías
en el trabajo en las de atención integral en
empresas, en los seguridad y salud en el
departamentos y municipios. trabajo
 “Tercerización” de la compra
de servicios de salud.
 Concentración del recurso
humano calificado en las
grandes ciudades.
Empresas  Dos actores relacionados con  Sistema de riesgos
la prestación de servicios: laborales
Aseguradora del riesgo descentralizado.
laboral y las empresas.  Implementación del
Definición clara de funciones programa de certificación
y falta de comunicación de empresas en el
intersectorial. sistema de gestión en
 Sobre normatización de la seguridad y salud en el
gestión en seguridad y salud trabajo.
en el trabajo.  Sistema de información
 Limitado acceso a nuevas integrado y eficiente.
tecnologías, no disponibles en
todas las regiones.
 Sistema de información
inefectivo.
 ‘Inequidad’ en el acceso, por
oferta insuficiente y de baja
calidad.
Sistemas de  Falta de integración del  Actualmente se están

información sistema de información. implementando sistemas
 Baja calidad de los datos de información que
recolectados. buscan integralidad de
 Limitación en la vigilancia y el funciones y
control de los procesos y descentralización de la
servicios para la atención del toma de decisiones.
trabajador en riesgo o
35

Función del
salud
trabajador con enfermedad
de origen ocupacional.
4.3. Vigilancia del proceso de implementación
Para supervisar el proceso de implementación, se diseñaron los siguientes

indicadores, según las recomendaciones establecidas. A continuación se
encuentran con la respectiva hoja de vida:
Ficha técnica indicadores
I. Identificación del indicador
Nombre del indicador Proporción de trabajadores con factores de riesgo

para cáncer de pulmón de origen ocupacional, a los
que se realizó vigilancia médica ocupacional según
el sistema de inteligencia epidemiológica.
Definición del indicador Estima el porcentaje trabajadores que se les realizó
vigilancia médica ocupacional ante la sospecha de
cáncer de pulmón de origen ocupacional.
Objetivo del indicador Evaluar el impacto de las medidas de vigilancia
médica ocupacional a los trabajadores identificados
con factores de riesgo para cáncer de pulmón.
Origen del dato Sistema de inteligencia epidemiológica de la
empresa.
II. Información operacional
Fuente
Unidad potencial
Fact Explicación de la
Fórmula del indicador de de
or variable
medida informaci
ón
Número total de Número trabajadores
trabajadores con con intervenciones
Numerador
factores de riesgo médicas como factor

para cáncer de protector para
Porcent
pulmón que se les 100 prevención, diagnóstico
aje
realizó vigilancia temprano y manejo
médica ocupacional. oportuno cáncer de
pulmón de origen
ocupacional.
36

Número total de Total de trabajadores
Denominador
trabajadores con de la empresa quienes
factores de riesgo fueron identificados
para cáncer de con riesgo para cáncer
pulmón de origen de pulmón de origen
ocupacional. ocupacional.
La medición del indicador implica que la empresa

Alertas/problemas/limita
haya puesto en marcha su sistema de inteligencia
ciones para el cálculo del
epidemiológica y con un adecuado registro de la
indicador
vigilancia médica ocupacional.
III. Categorización y periodicidad
Categoría Estructura
Periodicidad Semestral
Observaciones
Elaborado:
Septiembre/2015.

para cáncer de pulmón a los que se realizó
tamización con TC de tórax durante el periodo
evaluado.
Definición del indicador Estima el porcentaje trabajadores a quienes se les
realizaron tamización con TC de tórax con
exposición a factores de riesgo para cáncer de
pulmón de origen ocupacional.
Objetivo del indicador Evaluar el cumplimiento de los programas de
prevención que deben desarrollar las empresas,
para prevenir la aparición de cáncer de pulmón de
origen ocupacional.
empresa.
37

Fuente
Unidad potencial
or variable
medida informaci
ón
Número total de Estima el número
trabajadores trabajadores que a los
Numerador
expuestos a factores que se les realizó

de riesgo para de tamización de TC de
cáncer de pulmón a tórax para cáncer de
los que se realizó pulmón de origen
tamización con TC de ocupacional.
tórax en el periodo 100 Porcent
evaluado. aje
Número total Total de trabajadores
Denominador
trabajadores de la empresa con

expuestos a factores exposición a factores
de riesgo para cáncer de riesgo para cáncer
de pulmón. de pulmón de origen
ocupacional.

haya puesto en marcha su sistema de inteligencia
epidemiológica y un adecuado registro de las
indicador
actividades realizadas y sus resultados.
Categoría Proceso
Observaciones
Elaborado:
Septiembre/2015.

para Cáncer de pulmón de origen ocupacional que
fueron diagnosticados con la patología
correspondiente
38

Definición del indicador Estima el porcentaje trabajadores que fueron

diagnosticados ante la sospecha de cáncer de
pulmón de origen ocupacional.
Objetivo del indicador Evaluar el impacto de las medidas de intervención
sobre los trabajadores con factores de riesgo para
cáncer de pulmón de origen ocupacional.
empresa.
Fuente
Unidad potencial
or variable
medida informaci
ón
Número total de Número trabajadores
trabajadores con con diagnóstico
Numerador
diagnóstico de cáncer confirmado cáncer de

de pulmón de origen pulmón de origen
ocupacional. ocupacional.
Porcent
100
aje
Número total de Total de trabajadores
Denominador
trabajadores con de la empresa quienes

factores de riesgo fueron identificados
para cáncer de con riesgo para cáncer
pulmón de origen de origen ocupacional.
ocupacional.

y/o la ARL hayan puesto en marcha su sistema de
inteligencia epidemiológica, hayan aplicado los
cuestionarios de evaluación de factores de riesgo y
indicador
la vigilancia del puesto de trabajo y tengan un
adecuado registro.
Categoría Proceso
Observaciones
Elaborado:
Septiembre/2015.
39

Referencias
1. International Agency for Research on Cancer. GLOBOCAN 2012. Estimated

cancer incidence, mortality and prevalence worldwide 2012. Available
from: http://globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_population.aspx.
2. Estadísticas adaptadas de la publicación de la Sociedad Americana Contra
el Cáncer (American Cancer Society), Datos y cifras de cáncer 2014
(Cancer Facts & Figures 2014).
3. Field RW, Withers BL. Occupational and environmental causes of lung
cancer. Clinics in chest medicine. 2012 Dec; 33(4):681-703. PubMed
PMID: 23153609. Pubmed Central PMCID: 3875302.
4. Health and Safety Laboratory, the Institute of Occupational Medicine and
Imperial College London. The burden of occupational cancer in Great
Britain. Lung cancer. 2012.
5. Organización Mundial de la Salud. Cánceres de origen ambiental y
ocupacional. Available from:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs350/es/.
6. Pérez de las Casas M. Carcinoma de pulmón de origen laboral. An Sist
Sanit Navar 2005; 28((Supl. 1)):101-6.

40

41

42

N°8 GPC Cancer de Pulmón

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

N°8 GPC Cancer de Pulmón

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GUÍA DE ATENCIÓN INTEGRAL DE

SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO PARA

Ministerio del Trabajo

Guía de atención integral de seguridad y salud en el trabajo para cáncer de

Este documento se ha elaborado en el marco del contrato de consultoría No.

Este documento debe citarse: Ministerio del Trabajo, Instituto de Evaluación

Ministerio del Trabajo

Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud – IETS

Guía de atención integral de seguridad y salud en el trabajo para cáncer de pulmón

Autor Institucional: Ministerio del Trabajo

Luis Eduardo Garzón

Enrique Borda Villegas

Martha Helena Díaz Romero

Andrea Torres Matiz

Luz Maryen Lozano

Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS

Héctor Eduardo Castro Jaramillo

Aurelio Mejía Mejía

Ángela Viviana Pérez Gómez

Jaime Hernán Rodríguez Moreno

María Luisa Latorre Castro

Carolina Villada Mejía

Guía de atención integral de seguridad y salud en el trabajo para cáncer de pulmón

Grupo desarrollador de la guía

Líder temático de la guía

Javier Orlando Pacheco Gaona

Carlos Eduardo Pinzón Flórez

Grupo de expertos en salud ocupacional del GDG

Jorge Iván Domínguez

Carlos Augusto Ospino Flórez

Jorge Mauricio Tamayo Ruiz

Edward David Ramírez Rodríguez

Ana María Ávila Lozano

Guía de atención integral de seguridad y salud en el trabajo para cáncer de pulmón

Juan Camilo Fuentes Pachón

Lorena Andrea Cañón Betancourt

Ángela Viviana Pérez Gómez

Carolina Sandoval Salinas

Antonio José Romero Vergara

Edisson Ernesto Rodríguez Pinzón

Paola Astrid Avellaneda Lozada

Adriana Janeth Ávila Reina

Aurelio Mejía Mejía

Guía de atención integral de seguridad y salud en el trabajo para cáncer de pulmón

Jaime Hernán Rodríguez Moreno

Hernán Javier Jaramillo Rojas

Sandry Liliana Salcedo Rojas

Danilo de Jesús de Alba de Moya

Claudia Milena Díaz Rojas

Fuerza de tarea ampliada

Leidy Luis Cuervo

Alejandro Gavilán González

Guía de atención integral de seguridad y salud en el trabajo para cáncer de pulmón

Estilo, diseño y diagramación

William Bolívar Romero

Revisión por pares

Jennifer Cuesta Martínez

Análisis de impacto al presupuesto

Durfari Velandia, Economista, Magister en Economía, PhD en Economía.

Guía de atención integral de seguridad y salud en el trabajo para cáncer de pulmón

Agradecemos a la Sociedad Colombiana de Medicina del Trabajo y sus capítulos

Igualmente a los demás actores del sistema de riesgos y entidades académicas

De conformidad con la cláusula decima novena del contrato de consultoría

En consecuencia, constituirá violación a la normativa aplicable a los derechos