Resolucion Camara Que Revoca Absolucion

1/8/22, 14:54 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS
Inicio
Novedades Notificaciones Presentaciones Inicio Causas Mis Causas Autorizaciones Juicios Universales Configuración
Versión 8.0
Usuario conectado: MARTINEZ Sebastian Baltazar. Acceso anterior: 01/08/2022 11:26:03 | Acceso anterior sólo
lectura: 01/08/2022 14:35:19 | Cerrar Sesión
CAUSA
Número: 21879-II
Carátula: SPERTINO WALTER JAVIER LORENZO POR LESIONES LEVES AGRAVADAS
Juzgado: CAMARA DE APELACION Y GARANTIAS EN LO PENAL SALA II - BAHIA BLANCA
L I S TA D E R E F E R E N C I A S
Cargo del
AUXILIAR LETRADO DE C�MARA DE APELACI�N
Firmante
Domic.
Electr�nico
FISGEN.BB@MPBA.GOV.AR
de Parte
Involucrada
Fecha de
29/04/2022 10:14:03
Libramiento:
Fecha de
29/04/2022 10:14:03
Notificaci�n
https://notificaciones.scba.gov.ar/VerTexto.aspx?idCausa=262307&idOrg=43&idTramite=3514719 1/14
Funcionario
29/04/2022 08:49:15 - MONES RUIZ Alfredo Hernan - JUEZ
Firmante
Funcionario
29/04/2022 08:49:49 - PETERSEN Guillermo Federico - JUEZ
Firmante
Funcionario
29/04/2022 08:50:00 - RODRIGUEZ Guillermo Emir - JUEZ
Firmante
Funcionario
29/04/2022 10:13:32 - TRILLINI Martina - AUXILIAR LETRADO DE C�MARA DE APELACI�N
Firmante
Notificado
TRILLINI MARTINA
por
Registraci�n
SI
P�blica
Registrado
PETARELLI MARISA
por
Registro
REGISTRO DE SENTENCIAS
Electr�nico
Sentido de la
ABSOLUCI�N - SE REVOCA
Sentencia:
REVOCAR EL VEREDICTO ABSOLUTORIO DICTADO POR LA SE�ORA JUEZ SUBROGANTE
DEL JUZGADO EN LO CORRECCIONAL NRO. 2 DEPARTAMENTAL, DOCTORA MAR�A
LAURA PINTO DE ALMEIDA CASTRO, Y CONDENAR A WALTER JAVIER LORENZO
Observaci�n
SPERTINO, DE LAS DEM�S CIRCUNSTANCIAS PERSONALES QUE SON DE FIGURACI�N EN
AUTOS, COMO AUTOR PENALMENTE RESPONSABLE DEL DELITO DE LESIONES LEVES
AGRAVADAS EN LOS T�RMINOS DE LOS ARTS. 89 EN RELACI�
Prefijo
Registro RS
Electr�nico
A�o
Registro 2022
Electr�nico
C�digo de
Acceso
5125EF04
Registro
Electr�nico
Fecha y Hora
05/05/2022 12:44:15
Registro
N�mero
Registro 36
Electr�nico
SENTENCIA
// la ciudad de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires, en el día del mes de abril del año dos mil veintidós
que indica la firma digital de la presente, reunidos en su Sala de Acuerdos de conformidad con la Acordada
Nº 3975/20 de la Excma. Suprema Corte de Justicia provincial, los señores Jueces de la Cámara de
Apelación y Garantías en lo Penal -Sala II- del Departamento Judicial Bahía Blanca, doctores Alfredo
Hernán Mones Ruiz, Guillermo Federico Petersen y Guillermo Emir Rodriguez, para dictar sentencia en la
I.P.P. N° 21.879/II, seguida a WALTER JAVIER LORENZO SPERTINO POR LESIONES LEVES
AGRAVADAS EN MONTE HERMOSO; y practicado el sorteo pertinente (arts. 168 de la Constitución de la
Provincia y 41 de la Ley 5827), resultó que la votación debía tener lugar en el orden siguiente: doctores
Petersen, Mones Ruiz y Rodríguez, resolviéndose plantear y votar las siguientes:
CUESTIONES
1ra.) ¿Es admisible el recurso de apelación interpuesto?
2da) En su caso, ¿Es justo el veredicto apelado?
3ra.) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
VOTACION
A LA PRIMERA CUESTION, EL SEÑOR JUEZ DOCTOR PETERSEN, DIJO: El veredicto dictado por la
señora Juez subrogante del Juzgado en lo Correccional nro. 2 de este Departamento Judicial, doctora María
Laura Pinto de Almeida Castro, absolvió libremente de culpa y cargo a Walter Javier Lorenzo Spertino por el
hecho que se le imputa como cometido el día 13 de febrero de 2019 en la localidad de Monte Hermoso y
que fuera calificado como lesiones leves agravadas en los términos de los arts. 89 en relación al 80 incisos
1 y 11, y 92 del Código Penal, sin costas.
Dicho pronunciamiento fue notificado a las partes por su lectura el 3/3/2022 (conf. emerge del
acta respectiva obrante en el sistema Augusta), y resultó impugnado en legal tiempo y forma por el señor
Agente Fiscal doctor Juan Pablo Schmidt (conf. cargo de la presentación electrónica efectuada en fecha
15/3/2022), y mantenido por el señor Fiscal General Departamental, doctor Juan Pablo Fernández (a fs.
326/328 de los autos principales que tengo a la vista), por lo que resultando el decisorio en crisis -
absolución- susceptible de ser atacado por la vía elegida, el mismo resulta formalmente admisible, y
corresponde ingresar en su tratamiento (arts. 439 segundo párrafo, 441 segundo y tercer párrafo, 442, 445
segundo párrafo y 446 del Código Procesal Penal).
Voto por la afirmativa.
A la misma cuestión, los doctores Rodriguez y Mones Ruiz, por los mismos fundamentos, votaron en
idéntico sentido.
A LA SEGUNDA CUESTION, EL SEÑOR JUEZ DOCTOR PETERSEN DIJO: Luego de reseñar los
testimonios producidos en el debate (declaraciones testimoniales de Franco Omar Croci, María Carolina
Crededio, María Soledad Ripoll, Rocío Soledad Pérez -víctima-, Maximiliano Sebastian Micconi y Betiana
Castro), la declaración prestada por el imputado en el mismo, como así también la prueba introducida por
lectura al mismo (denuncia de fs. 1/3 y su ampliación de fs. 12/13, acta de constatación y registro fotográfico
de fs. 4/5 y 26/33, constatación médica realizada por el Médico de Policía Dr. Hugo A. Abraham de fs. 8,
acta de inspección ocular y vistas fotográficas del lugar del hecho a fs. 9/11 vta., actuaciones del Juzgado
de Paz letrado de la ciudad de Coronel Dorrego a fs. 15/17 y vta., informe de titularidad de la línea
telefónica 2921434990 -Spertino- de fs. 37 y de la línea 2914040081 -Pérez- a fs. 203, declaración del
imputado -art. 317 del C.P.P.- de fs. 85/91 y vta. y la documental allí acompañada agregada a fs. 92 -
fotografía- y fs. 93/183 -mensajes de Whatsapp-, copia del expediente nro. 9822 de trámite por ante el
Juzgado de Paz Letrado de Coronel Dorrego a fs. 236/255 -entre cuyas constancias destaca el a quo la
pericia psicológica realizada a la víctima e imputado a fs. 244/247-, pericia psicológica de la víctima,
efectuada por la Asesoría Pericial departamental, de fs. 269/271, y copias de las planillas de compensación
por recargo de servicio (CORES) de fs. 171/174), la señora Juez de grado dictó veredicto absolutorio
respecto del imputado Spertino.
Para así decidir, señaló que la prueba analizada no le deja margen de duda alguna acerca de
la relación extremadamente conflictiva -al menos en el último tiempo previo al hecho aquí juzgado- que
mantenían Rocío Pérez y Walter Spertino, que terminó por trasladarse al lugar de trabajo -Comisaria de
Monte Hermoso en donde ambos prestaban funciones-, lo que agudizó aún más el conflicto por el que
atravesaba y que ninguno de los dos podía ya manejar, señalando que de las entrevistas que con ambos
integrantes de la pareja mantuvieran con la Psicóloga licenciada Loreley Pérez, surgió que necesitaban
realizar terapia de manera individual.
También expresó la señora Juez de grado que la prueba se bifurca entre la versión aportada
por la víctima Rocío Pérez y la del imputado, ya que aportaron elementos de prueba en apoyo de una y
otra, y que desde el inicio de la presente causa, ambos aun persistieron inmutables en el debate.
Respecto de la víctima, señaló que los testimonios de Croci y Ripoll dan cuenta que, el día de
los hechos, Rocío les pidió a través del grupo de Whatsapp de reunirse ya que se sentía mal. Que de
acuerdo a lo manifestado por el primero de los nombrados, la situación de violencia y conflicto con el
imputado se encontraba de alguna manera naturalizada por parte de aquella.
También meritó la Sentenciante, en apoyo del relato de la víctima, la constatación médica de
las lesiones que ésta presentó Rocío.
Por otro lado, también expresó que el relato del imputado acerca de lo ocurrido el día del
hecho juzgado, se corrobora con las capturas de pantalla aportadas, que evidencian un intercambio de
mensajes entre ambos, en los que Rocío Pérez se mostraba particularmente hostil hacia él (fs. 93/183), a lo
que adunó las copias de las planillas de horas “CORES”, que permiten apreciar sin dificultad su enmendado
con corrector, lo que torna “…su versión acerca de cómo sucedieron los hechos en el interior de la oficina
aparece como una hipótesis posible…”.
A partir de lo expuesto y en lo medular de su decisión, la señora Juez de la instancia concluyó

que: “…Si bien el relato de Rocío Pérez durante el debate me impresiono coherente al relatar el desarrollo
de los hechos que denunciara y el resto de los hechos que ocurrieron en el pasado, se mostró incómoda y
poco convincente al manifestar que no recordaba haber enviado los mensajes de texto que le fueron
exhibidos durante su declaración obrantes a fs. 93/183. Además, tampoco explicó de manera solvente
cuales eran los motivos por los que se originaban las discusiones entre ella y el imputado…”, generándose
la duda acerca de cómo se produjo el hecho, la que por imperativo legal debe favorecer al imputado (art. 1
del Código Procesal Penal), absolviéndolo en consecuencia.
Frente a lo así resuelto se agravió el señor Agente Fiscal, quien expresó que el fallo obvió
todo el andamiaje de prueba habido, sacrificándolo por el solo hecho de haber notado a la víctima "…
incómoda y poco convincente al manifestar que no recordaba haber enviado los mensajes de texto que le
fueron exhibidos...", optando por la versión del imputado, tornando arbitrario al fallo al efectuar un análisis
parcial y aislado de los elementos de juicio obrantes en la causa, no integrándolos ni armonizándolos en su
conjunto, defecto que lleva a desvirtuar la eficacia que, según las reglas de la sana crítica, corresponde a
los distintos medios probatorios.
Sostiene el recurrente que se ha inducido de la "incomodidad" y lo "poco convincente" de la
postura declarativa de la víctima, un disvalor probatorio de su discurso, pese a que el mismo fallo afirma
que se mostró "inmutable" en el debate, a la vez que fue persistente en su relato a lo largo de la instrucción
y hasta llegar al momento de la oralidad plena de la instancia oral, lo cual fue corroborado por un informe
psicológico que resta al discurso de la víctima las características de fabulación.
Se interroga cuál es la duda de la señora Jueza, quien tiene ante sí un relato no fabulado, con
presencia de lesiones físicas constatadas médicamente y por testigos de primera mano, que si bien no
fueron testigos del hecho -como no los suele haber en este tipo de casos- sí, contuvieron a la víctima en
momentos inmediatamente posteriores al mismo, habiendo apreciado sus lesiones y corroborado la historia
de violencia y conflicto habida entre víctima e imputado, todo lo cual permite afirmar que existen elementos
suficientes para, más allá de toda duda, dictar un pronunciamiento de condena.
Por ello, y las demás argumentaciones expuestas, a cuyo desarrollo íntegro en la pieza en
trato corresponde remitir, solicita se revoque la resolución apelada y se dicte un nuevo pronunciamiento
conforme a derecho.
Delimitado de este modo el ámbito de conocimiento de esta Alzada, me he de circunscribir

únicamente al tratamiento del agravio expresado (art. 434 del Código Procesal Penal) bajo los postulados
que emergen del precedente "Casal” (Fallos, 328:3399) y por nuestro más Alto Tribunal (SCBA, P 100081,
22-12-2008), efectuando el máximo esfuerzo revisor a partir las probanzas que integraron el debate, vale
decir aquellas que se incorporaron al mismo a través de su lectura y la testimonial producida en el juicio,
como así el análisis de logicidad del fallo, y adelanto que el mismo habrá de prosperar.
Es que: “…el papel asignado a los tribunales superiores –en especial aquellos encargados de
asegurar el doble conforme- también se vincula al control de la valoración realizada para llegar a las
conclusiones fácticas que son la base de la condena, teniendo en cuenta que la apreciación de la prueba de
cargo disponible no se aparte de las reglas de la lógica, de las máximas de la experiencia y de los
conocimientos científicos, y que no es, por lo tanto, irracional, inconsistente, o manifiestamente errónea...”
(TCP, Sala III, causa n° 12.884 (Registro de Presidencia n° 41.299), caratulada “F., D.J. s/ recurso de
casación”).
Corresponde recordar que el absurdo ha sido caracterizado como el vicio del razonamiento
que se presenta cuando lo resuelto escapa a las leyes lógicas, o resulta imposible o inconcebible,
implicando un desvío notorio de la aplicación del raciocinio o una grosera degeneración interpretativa, el
que puede asumir el carácter de material o formal (Hitters, Juan Carlos, Técnica de los Recursos
Extraordinarios y de la Casación, Librería Editora Platense SRL, Buenos Aires, 1984, pág. 343).
El primero, calificado como manifiesto o evidente, implica una apreciación disparatada de las
probanzas del juicio, y puede localizarse en una etapa previa a la valoración, es decir, en el momento de la
interpretación de los resultados de la prueba, y se configura cuando se ha errado en la estimación, es decir
cuando se ha producido una grosera desinterpretación material de alguna medida de prueba, tal lo que se
verifica en autos en pos de sustentar la duda en la que se funda la absolución recaída.
El formal, por su parte, se produce cuando la tarea intelectiva cumplida por el magistrado lo
remite a conclusiones abiertamente contradictorias, esto es, cuando se han violado las reglas de la lógica.
Tal es lo que puede advertirse, por una parte, en el fallo apelado, y que se presenta cuando se
afirma que la víctima impresionó coherente al relatar el desarrollo de los hechos ocurridos en el pasado, y
a la vez que también se afirma que Rocío “…se mostró incómoda y poco convincente al manifestar que no
recordaba haber enviado los mensajes de texto … tampoco explicó de manera solvente cuales eran los
motivos por los que se originaban las discusiones entre ella y el imputado…”.
La Real Academia Española define por coherencia, en primer lugar, a la conexión, relación o
unión de unas cosas con otras, y en su segunda acepción alude a la actitud lógica y consecuente con los
principios que se profesan, calidades éstas que no pueden predicarse del mismo relato al que
simultáneamente se le resta crédito (RAE, adjetivo solvente, 4ta. acepción), resultando evidente la
afectación al principio lógico de no contradicción, configurándose así el absurdo prealudido.
Por lo demás, en otro orden de consideraciones, los déficits evocativos de la víctima respecto
de los mensajes cursados a través de la plataforma de mensajería instantánea “Whatsapp”, como así
también respecto de los motivos por los cuales se originaban las discusiones, en lo cual la señora Juez de
la instancia sustenta la duda que expresa en los fundamentos de la absolución recurrida, trasuntan la
arbitrariedad en la que incurre al haberse omitido considerar lo que de la totalidad de la prueba emerge.
En efecto: expresó la víctima que el imputado le propinó golpes de puño en la nuca, cabeza y
espalda (conf. el relato consignado en el veredicto, considerando primero), y dicha circunstancia se
encuentra corroborada a partir de la constatación de las lesiones que la misma presentaba, conforme surge
del informe médico legista agregado a fs. 8, y se ilustra mediante las imágenes agregadas a fs. 5/5 vta. y
26/33 (todo lo cual fuera incorporado por lectura al debate).
En este sentido, también cabe reparar en el mecanismo productor de las mismas, compatible
con golpes de puño o similar -según emerge del informe médico citado-, lo que concuerda en este aspecto
con lo señalado por la víctima, a la vez que permite descartar lo referido por el imputado respecto de este
aspecto central de su defensa material (ver sus respectivos relatos consignados en el veredicto
impugnado).
También omitió valorar el a quo, en pos de sustentar la duda expresada en la absolución
recurrida, lo declarado por Croci y Ripoll, quienes si bien no resultaron testigos directos del hecho juzgado,
ambos refirieron haberse encontrado con la víctima, a instancias de ésta, en la tarde del día del hecho,
detallando el primero de los nombrados que Rocío les relató que había discutido con Spertino en el lugar de
trabajo, y que éste le había pegado, pudiendo observar los golpes que ésta presentaba en la espalda,
piernas, codos y cabeza, como así también que se hallaba angustiada y que fue una de las pocas veces
que la vio llorar (conf. emerge del testimonio de los nombrados, consignado en el veredicto, considerando
aludido). En la misma dirección, cabe efectuar similar apreciación respecto del testimonio prestado por la
Oficial de Policía María Carolina Crededio.
Por otro lado, avala la conflictiva de la pareja lo que emerge de las entrevistas mantenidas con
ambos por la Perito del Juzgado de Paz Letrado de Coronel Dorrego, Licenciada en Psicología Loreley
Pérez, quien tildó de nociva a dicha relación, “…en la que sólo podrían vincularse mediante actitudes de
recelos, resentimiento, agresión, violencia y dependencia a la misma…” (conf. dictamen incorporado por
lectura, obrante a fs. 244/247), aspectos éstos sobre los cuales también expuso la Licenciada María
Eugenia Pintos, quien también expresó que la peritada no presenta rasgos de personalidad fabuladora
(conf. dictamen obrante a fs. 269/271, también incorporado por lectura al debate).
Lo que emerge de estos dictámenes no puede ser soslayado al tiempo de valorar el relato de
la víctima, y permite asignar a su silencio frente al contenido de los mensajes de Whatsapp aportados a fs.
93/170 y 175/183, una interpretación acorde a las características de la relación de pareja, como bien
expresa el señor Fiscal General departamental en su dictamen ante este Cuerpo (fs. 327 vta.).
Con fundamento en las precedentes consideraciones, soy de la opinión que en el decisorio
impugnado se ha prescindido de las antedichas circunstancias acreditadas en autos, concluyendo la señora
Juez de la instancia en una absolución en razón de un estado de duda que no resulta derivación razonada
de una valoración integral del plexo probatorio aunado en autos.
Respecto del alcance del in dubio pro reo, corresponde señalar que la consistencia de la duda
no se justifica en sí misma, sino contrastándola con los argumentos tendentes a la condena, por lo que si la
hipótesis condenatoria resulta contundente para desbaratar la presunción de inocencia, la duda que
sustenta la absolución no se encuentra justificada.
Máxime cuando, como en el presente, ha quedado establecida la materialidad y la autoría
endilgadas más allá de toda duda razonable, y no existe alguna explicación alternativa plausible que sea
compatible con la inocencia proclamada solo por el imputado.
Así, se arriba a la certeza que demanda una sentencia de condena, a través del testimonio de
la víctima y la constatación médica de las lesiones que ésta presentaba, compatibles con su relato; los
dictámenes de las peritos psicólogas intervinientes, que aluden a las características violentas de la relación
vincular, y que a su vez aleja de la fabulación al relato de la víctima; como así también los testimonios más
arriba citados, que directamente aluden a la afectación física y emocional que presentaba luego del hecho
Rocío Pérez, e indirectamente refieren lo relatado por ésta respecto de lo sucedido, en todo lo cual
corresponde afincar la credibilidad que registra el persistente y coherente relato de la víctima.
Ello configura, el vicio de arbitrariedad denunciado por el recurrente respecto del in dubio en el
que se afinca la absolución recurrida, toda vez que no fueron analizados íntegramente la totalidad de la
prueba para arribar a tal estado, ni indicadas las razones para descartar las precedentemente indicadas.
Salvando las distancias, tiene dicho nuestra Suprema Corte que: “…Frente a este contenido
decisorio, asiste razón al señor fiscal en cuanto denunció que el pronunciamiento recurrido es arbitrario por
falta de fundamentación, desde que se apartó de lo decidido en la instancia de juicio sin considerar de
manera integral y armónica todos los elementos probatorios y basándose -únicamente- en un análisis
fragmentado de las pruebas obrantes en autos.
“Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que el "...estado de duda no puede
reposar en una pura subjetividad, sino que debe derivarse de una minuciosa, racional y objetiva evaluación
de todos los elementos de prueba en conjunto (Fallos: 311:512 y 2547; 312:2507; 314:346 y 833; 321:2990
y 3423). La mera invocación de cualquier incertidumbre acerca de los hechos no impide, per se, obtener
razonablemente, a través de un análisis detenido de toda la prueba en conjunto, el grado de convencimiento
necesario para formular un pronunciamiento de condena. El concepto 'más allá de duda razonable' es, en sí
mismo, probabilístico y, por lo tanto no es, simplemente, una duda posible, del mismo modo que no lo es
una duda extravagante o imaginaria. Es, como mínimo, una duda basada en razón (conf. Suprema Corte de
los Estados Unidos de América, en el caso 'Victor vs. Nebraska', 511 U.S. 1; en el mismo sentido, caso
'Winship', 397 U.S. 358)" (CSJN Fallos: 343:354).
“Más allá de la excepcionalidad de la doctrina que invoca el recurrente -arbitrariedad de
sentencias-, no debe olvidarse que ella también procura asegurar respecto del Ministerio Público Fiscal la
plena vigencia del debido proceso que se dice conculcado (conf. doctr. CSJN Fallos: 299:17; 331:2077),
exigiendo que las sentencias sean fundadas y constituyan una derivación razonada del derecho vigente
(doctr. art. 18, Const. nac.; conf. SCBA causas P. 124.923, sent. de 6-VI-2018; P. 128.451, sent. de 5-XII-
2018; P. 132.936, sent. de 18-VIII-2020; P. 131.092, sent. de 20-X-2020; e.o.). Ello no aconteció aquí, toda
vez que, para pronunciarse con el alcance que lo hizo, la cámara se apoyó en una motivación aparente,
apartándose de las constancias probatorias del caso, y ello aparejó que administrara con igual vicio de
arbitrariedad el beneficio de la duda por el cual concluyó en la absolución del imputado, lo que determina su
descalificación como acto jurisdiccional válido…” (SCJBA, P. 132.582, "Calonje, José Ignacio -Fiscal
General de Azul- s/ queja en causa n° 38.280-19 de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de
Azul, seguida a Alberti, Aníbal Oscar y Rodríguez, Juan Carlos", rta. 23/06/2021).
Por otra parte, y en razón de todo lo expuesto, siendo que los hechos acreditados permiten
fijar la consecuencia jurídica del accionar endilgado, considero que este Cuerpo se encuentra plenamente
habilitado para resolver, asumiendo competencia positiva, lo que así aconsejan evidentes razones de
economía procesal (conf. Martínez Astorino – Castro – Mahiques – Grassi, Las Impugnaciones, en Proceso
y Procedimientos Penales de la Provincia de Buenos Aires, Pedro J. Bertolino – Alberto J. Silvestroni
(coordinadores), segunda edición Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2015, págs. 668/671), y en consecuencia
corresponde hacer lugar al recurso incoado, revocar el decisorio impugnado, y dictar veredicto
condenatorio.
En consecuencia propongo al acuerdo hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por por
el señor Agente Fiscal doctor Juan Pablo Schmidt, mantenido por el señor Fiscal General departamental,
doctor Juan Pablo Fernández; revocar el veredicto absolutorio dictado en autos por la señora Juez
subrogante del Juzgado en lo Correccional nro. 2 de este Departamento Judicial, doctora María Laura Pinto
de Almeida Castro; y condenar a Walter Javier Lorenzo Spertino, de las demás circunstancias personales
que son de figuración en autos, como autor penalmente responsable del delito de lesiones leves agravadas
en los términos de los arts. 89 en relación al 80 incisos 1 y 11, y 92 del Código Penal, cometido el día 13 de
febrero de 2019 en la localidad de Monte Hermoso en perjuicio de Rocío Soledad Pérez, con costas.
En su virtud, corresponde devolver jurisdicción a la misma instancia de origen, para que
conforme las pautas sentadas por las partes en el debate oral celebrado, y a fin de salvaguardar la doble
instancia, se imponga pena al nombrado, en razón de que como consecuencia de la inmediación derivada
del juicio oral desarrollado y por razones de economía procesal, es el a quo quien se encuentra en mejores
condiciones de dictar sin más trámite la sentencia correspondiente.
Eventualmente la Defensa Particular tendrá abierta la vía recursiva -horizontal- a los efectos
de que la Excma. Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal que corresponda, proceda a revisar en
forma integral la presente, revocatoria del veredicto absolutorio proveniente del Juzgado en lo Correccional
n° 2 dictado en autos en favor del procesado Walter Javier Lorenzo Spertino, como así también respecto de
la sentencia integrativa ordenada al a quo, una vez cumplidas las pautas trazadas en la presente y una vez
que se imponga la pena correspondiente al nombrado, estadio procesal en el que se adquiere la nota de
definitividad del pronunciamiento.
Ello es así, toda vez que corresponde aplicar mutatis mutandis lo resuelto por el Alto Tribunal
Provincial en causa P. 108.199 (res. de fecha 14 de junio de 2015) y en causa P 121.038 (res. de fecha 14
de septiembre de 2016), entre otras, conforme los lineamientos vertidos por la Corte Suprema de Justicia de
la Nación en la causa "Carrascosa Carlos Alberto s/ Recurso de Casación" -de fecha 27-11-2014-, a los
efectos de garantizar una revisión judicial amplia al procesado través de un recurso accesible y eficaz (caso
"Mohamed vs. Argentina" de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; párrafos 92 y 100), y la
doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Duarte Felicia s/ Recurso de casación" -
sentencia del 5 de agosto de 2014, entre otras-.
A la segunda cuestión, voto por la negativa.
Los señores Jueces doctores Rodriguez y Mones Ruiz, por iguales fundamentos, votaron en el mismo
sentido.
A LA TERCERA CUESTION, EL SEÑOR JUEZ DOCTOR PETERSEN DIJO: Teniendo en cuenta el
resultado alcanzado al tratar las cuestiones anteriores, corresponde: I) Declarar admisible el recurso de
apelación interpuesto por el señor Agente Fiscal doctor Juan Pablo Schmidt (conf. cargo de la presentación
electrónica efectuada en fecha 15/3/2022), mantenido por el señor Fiscal General Departamental, doctor
Juan Pablo Fernández (a fs. 326/328 de los autos principales) (arts. 439 segundo párrafo, 441 segundo y
tercer párrafo, 442, 445 segundo párrafo y 446 del Código Procesal Penal). II) Hacer lugar al mismo y, en
consecuencia revocar el veredicto absolutorio dictado por la señora Juez subrogante del Juzgado en lo
Correccional nro. 2 Departamental, doctora María Laura Pinto de Almeida Castro, y condenar a Walter
Javier Lorenzo Spertino, de las demás circunstancias personales que son de figuración en autos, como
autor penalmente responsable del delito de lesiones leves agravadas en los términos de los arts. 89 en
relación al 80 incisos 1 y 11, y 92 del Código Penal, cometido el día 13 de febrero de 2019 en la localidad de
Monte Hermoso en perjuicio de Rocío Soledad Pérez, con costas (arts. 530 y 531 del Código Procesal
Penal). III) Devolver jurisdicción a la misma instancia de origen, para que conforme las pautas sentadas por
las partes en el debate oral celebrado, y a fin de salvaguardar la doble instancia, imponga pena al
nombrado, en razón de que como consecuencia de la inmediación derivada del juicio oral desarrollado y por
razones de economía procesal, es el a quo quien se encuentra en mejores condiciones de dictar sin más
trámite la sentencia correspondiente.
Así lo voto.
Los señores Jueces doctores Rodriguez y Mones Ruiz, por iguales fundamentos, votaron en el mismo
sentido.
Con lo que terminó este Acuerdo que firman los señores Jueces nombrados.

SENTENCIA
Bahía Blanca, abril de 2022.
Y Vistos; Considerando: Que en el acuerdo que antecede ha quedado resuelto:
Que es admisible el recurso de apelación interpuesto, que corresponde hacer lugar el mismo y
que no es justo el veredicto impugnado.
Por esto y los fundamentos del acuerdo que precede, SE RESUELVE: I) Declarar admisible el recurso de
apelación interpuesto por el señor Agente Fiscal doctor Juan Pablo Schmidt (conf. cargo de la presentación
electrónica efectuada en fecha 15/3/2022), mantenido por el señor Fiscal General Departamental, doctor
Juan Pablo Fernández (a fs. 326/328 de los autos principales) (arts. 439 segundo párrafo, 441 segundo y
tercer párrafo, 442, 445 segundo párrafo y 446 del Código Procesal Penal). II) Hacer lugar al mismo y, en
consecuencia revocar el veredicto absolutorio dictado por la señora Juez subrogante del Juzgado en lo
Correccional nro. 2 Departamental, doctora María Laura Pinto de Almeida Castro, y condenar a Walter
Javier Lorenzo Spertino, de las demás circunstancias personales que son de figuración en autos, como
autor penalmente responsable del delito de lesiones leves agravadas en los términos de los arts. 89 en
relación al 80 incisos 1 y 11, y 92 del Código Penal, cometido el día 13 de febrero de 2019 en la localidad de
Monte Hermoso en perjuicio de Rocío Soledad Pérez, con costas (arts. 530 y 531 del Código Procesal
Penal). III) Devolver jurisdicción a la misma instancia de origen, para que conforme las pautas sentadas por
las partes en el debate oral celebrado, y a fin de salvaguardar la doble instancia, imponga pena al
nombrado, en razón de que como consecuencia de la inmediación derivada del juicio oral desarrollado y por
razones de economía procesal, es el a quo quien se encuentra en mejores condiciones de dictar sin más
trámite la sentencia correspondiente. Regístrese la presente conforme lo dispuesto en la Acordada número

tres mil novecientos setenta y cinco de la Excma. Suprema Corte de Justicia. Hágase saber
electrónicamente al señor Fiscal General departamental y oportunamente devuélvase al órgano de origen,
donde deberán practicarse las pertinentes notificaciones al imputado, su defensa, y a la víctima en caso de
corresponder (Conf. Ley 15.232).-
<< Volver

Resolucion Camara Que Revoca Absolucion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion Camara Que Revoca Absolucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1/8/22, 14:54 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS

A partir de lo expuesto y en lo medular de su decisión, la señora Juez de la instancia concluyó

Delimitado de este modo el ámbito de conocimiento de esta Alzada, me he de circunscribir

trámite la sentencia correspondiente. Regístrese la presente conforme lo dispuesto en la Acordada número

También podría gustarte