Santiago de Cali, 14 julio de 2022.

Honorable:
JUEZ CONSTITUCIONAL
R E P A R T O - TUTELAS
E.S.D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA POR VIOLACIÓN AL DERECHO FUNDAMENTAL

AL DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, DIGNIDAD
HUMANA, PROPIEDAD PRIVADA, MINIMO VITAL Y MOVIL

ACCIONANTE: LUZ MIREYA ARRUTIA OSPINA

ACCIONADO: MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL REPRESENTADO POR EL

SEÑOR DIEGO ANDRÉS MOLANO APONTE, COMANDANTE DE LA BRIGADA DE
INFANTERÍA DE MARINA WISNER PAZ PALOMEQUE Y COMANDANTE ARMADA
NACIONAL BUENAVENTURA VALLE REPRESENTADO POR EL SEÑOR AMAURI
MESQUINA LOPEZ Y EL SEÑOR TENIENTE CORONEL SAMUEL ERNESTO AGUILAR
FERNANDEZ ARMADA NACIONAL ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

LUZ MEREYA ARRUTIA OSPINA mayor de edad y vecino de la ciudad de Cali,

identificado con cedula de ciudadanía No. 31.974.660, actuando en nombre y
representación interpongo acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la
constitución nacional que reza de la siguiente manera:

“Artículo 86: Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo
momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o
por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o
la omisión de cualquier autoridad.
La protección consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela,
actúe o se abstenga de hacerlo. El fallo, que será de inmediato cumplimiento, podrá
impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la Corte
Constitucional para su eventual revisión.
Esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable.
En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de tutela y su
resolución.
La ley establecerá los casos en los que la acción de tutela procede contra particulares
encargados de la prestación de un servicio público o cuya conducta afecte grave y
directamente el interés colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle en estado de
subordinación o indefensión.”
Bajo la gravedad de juramento, y el principio de la buena fe, articulo 83 de la
constitución política, afirmo que no se ha instaurado otra acción de tutela por los
mismo hechos y derechos aquí invocados.

HECHOS

1. El día 05 de Julio del año 2022, siendo aproximadamente las 09:00 horas,
durante el Desarrollo de Operaciones de registro y control fluvial en el sector del
puente el piñal del Municipio de Buenaventura ( Valle de Cauca) en coordenadas
aproximadamente 03°52´25.90N 77°03´25.23 W, la Infantería
de Marina intercepta la embarcación de una lancha color azul con franja naranja
color gris de nombre YEMAYA 7 CP -10 1597-R propulsada por 02 motores
marca Suzuki 150 HP seriales No 15002F -813498, 15002Z-810021, la
infantería de marina Nro. 24 de buenaventura valle del cauca, procede a
verificar, los paquetes que transportaba la lancha, encontrando 03 cajas
pequeñas de munición marca Bochica calibre 16mm de indumil, las cuales
 contenían en su interior cada una 25 cartuchos color rojo con casquete color
dorado entre las partencias del señor ELBERTH CELORIO SINISTERRA,
identificado con cedula de ciudadanía No. 6.177.411 de Buenaventura, piloto de
la lancha.

2. Pasada 2 horas después se presenta el señor FRANCISCO RODRIGUEZ

RODRIGUEZ, identificado con cedula de ciudadanía No. 1.480.280 de LOPEZ
(MICAY), a las instalaciones del CAI de la Armada del puente del piñal
manifestando que él es propietario de las municiones que fueron encontrada en
la embarcación, aportando las facturas y todos los documentos legales, para el
porte y trasporte de ellas, documentos los cuales son los siguientes: salvo
conducto No. T4257613 que pertenece a la escopeta INDUMIL. SERIE 1616854:
CALIBRE 16 CON FACTURA DE VENTA No.IM900243872 Y ACTA DE ENTREGA Y
AUTORIZACION DE TRASNPORTE DE ARTICULOS VENDIDOS No. 10620.

3. se realiza el procedimiento, de legalidad de captura del señor ELBERTH

CELORIO SINISTERRA, identificado con cedula de ciudadanía No. 6.177.411
de Buenaventura, quien fue capturado en flagrancia por el delito de fabricación,
tráfico de armas de fuego y municiones ART 365 C.P, en donde se llevó a cabo
la incautación relacionada a continuación tal como está en el acta de incautación
de elementos: 03 cajas pequeña de munición marca Bochica calibre 16mm de
indumil las cuales contenían en su interior cada una 25 cartuchos color rojo con
casqueta color dorado.
01 embarcación color azul con franja naranja color gris de nombre YEMAYA 7 CP
-10 1597-R propulsada por 02 motores marca Suzuki 150 HP seriales No 15002F
-813498, 15002Z-810021.
$2.820.000 relacionado así: (41) billetes de $ 20.000 con numero seriales como
lo relaciona en el acta.
(22) billetes de $ 50.000 número de seriales tal como está en el acta.
(9) billetes de $ 100.000 número seriales tal como consta en el acta.
3 prendas femeninas tipo bracéeles.
01 GPS marca garmin 78s
01 carta náutica
1 par de cacheteros
1 peinilla tipo peluchin para corte de cabello.
1 par de chanclas
1 batería de 12 voltios marca mac
04 pacas de agua en tarro marcan ami x 24 unidades
4 pacas de agua en tarro marcan omi x 6 unidades
1 tarro fabuloso para piso marca eterna
02 suavice detergente
03 bolsa de dulces marca barriletes
02 paquetes de galletas marcan brinki
01 bolsa de dulce sonetto
02 paquetes de galletas marcan muu
01 bolsa de galleta marca milo
01 bolsa de mecato x13 unidades yupi
01 sartén marca imusa
02 caja de maggi ricostilla
11 blusas de mujer
06 jeans
09 camisetas de hombres
01 buzo color azul
22 cuchillas de afeitar marca dorco
 01 reloj marca curren
01 iPhone 13
03 colonias marcas seductores, Steel summer
02 paquetes pequeños de chocoreamos
01 rayador
01 paquetes de medias zipsax
08 tarros de bebidas hierbailgh
02 cajas de herramientas pequeñas
02 pares de zapatos para hombres
02 pares de chancletas
01 caldero
05 carruseles de hilo
01 bolsa de marca centauro azzzortil
47 alfrozzi de cabello
07 paquetes de aretes
01 bolsa mega ball
03 arequipes
Inmediatamente se informó al personal de la SIJIN y se procedió a dejar el
material incautado a disposición del señor cabo primero pedro Manjarrez con
número de identificación 1.093.885.539 con numero celular 3235789161 los
cuales fueron a pernotar en la base del piñal en cadena de custodia.

4. Se le imputa al señor ELBERTH CELORIO SINISTERRA, identificado con

cedula de ciudadanía No. 6.177.411 de Buenaventura el delito de fabricación,
tráfico de armas de fuego y municiones ART 365 C.P, el cual el JUZGADO
SÉPTIMO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTÍAS
DE BUENAVENTURA – VALLE, adelantó audiencias concentradas de
LEGALIZACIÓN DE CAPTURA EN FLAGRANCIA, LEGALIZACIÓN DE
INCAUTACIÓN DE EMP, FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN Y MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO celebrada el día 06 de julio de 2022. Diligencia en la cual se
ABSTUVO de imponer medida de aseguramiento y por consiguiente se DECLARA
LA LIBERTAD INMEDIATA.

5. En conformidad con el acta de orden de entrega, el fiscal CARLOS ARTURO

REDONDO COLONIA- FISCALIA 12 SECCIONAL DE BUENAVENTURA VALLE DEL
CAUCA. El cual le solicito a el señor comandante AMAURI MESQUIDA LOPEZ CC
1.065.375.650 perteneciente al batallón fluvial de infantería de marina Nro. 24
de buenaventura valle del cauca, la autorización de la entrega de los elementos
al Dr. CRISTIAN RODALLEGA GARCES, con la cedula Nro. 1.112.473.636 de
Jamundí valle, con tarjeta profesional Nro. 296517 del C.S.J ., lo siguientes
elementos: una (1) embarcación de color azul con franja naranja color gris de
nombre YEMAYA 7 CP -10 1597-R propulsada con sus respectivos 02 motores
marca Suzuki 150 HP seriales No 15002F -813498, 15002Z-810021
(3) cajas pequeñas de munición marca Bochica calibre 16mm de indumil, las
cuales contenían en su interior cada un 25 cartucho color rojo con casquete color
dorado
DINERO: $2.820.000 relacionado así: (41) billetes de $ 20.000: (22) billetes de $
50.000 (9) billetes de $ 100.000
Un GPS marca gamín 78S
Una carta náutica
Un iPhone 13 pro max – 128 GB color oro serie IMEI 35339351286735.
1 par de cacheteros
1 peinilla tipo peluchin para corte de cabello.
1 par de chanclas
 1 batería de 12 voltios marca mac
04 pacas de agua en tarro marcan ami x 24 unidades
4 pacas de agua en tarro marcan omi x 6 unidades
1 tarro fabuloso para piso marca eterna
02 suavice detergente
03 bolsa de dulces marca barriletes
02 paquetes de galletas marcan brinki
01 bolsa de dulce sonetto
02 paquetes de galletas marcan muu
01 bolsa de galleta marca milo
01 bolsa de mecato x13 unidades yupi
01 sartén marca imusa
02 caja de maggi ricostilla
11 blusas de mujer
06 jeans
09 camisetas de hombres
01 buzo color azul
22 cuchillas de afeitar marca dorco
01 reloj marca curren
03 colonias marcas seductores, Steel summer
02 paquetes pequeños de chocoreamos
01 rayador
01 paquetes de medias zipsax
08 tarros de bebidas hierbailgh
02 cajas de herramientas pequeñas
02 pares de zapatos para hombres marca NIKE JORDAN
02 pares de chancletas
01 caldero
05 carruseles de hilo
01 bolsa de marca centauro azzzortil
47 alfrozzi de cabello
07 paquetes de aretes
01 bolsa mega ball
03 arequipes
6. mi abogado el Dr. CRISTIAN RODALLEGA GARCES, identificado con Nro.
1.112.473.636 de Jamundí valle, con tarjeta profesional Nro. 296517 del C.S.J.,
se presentó a las instalaciones infantería de marina, para que le fuesen
entregados el teléfono de mi propiedad Un iPhone 13 pro max – 128 GB color
oro serie IMEI 35339351286735, como lo ordeno el fiscal, CARLOS ARTURO
REDONDO COLONIA- FISCALIA 12 SECCIONAL DE BUENAVENTURA VALLE DEL
CAUCA.
7. poco después mi abogado me comenta que el teléfono iPhone 13 pro max – 128
GB color oro serie IMEI 35339351286735, fue unos de los elementos que
faltaban por entregar y el cual no se hayo. se procedió a dejar el material
incautado a disposición del señor cabo primero pedro Manjarrez con número de
identificación 1.093.885.539 y celular 3235789161 los cuales fueron a pernotar
en la base del piñal en cadena de custodia Manifestaron que el celular se perdió,
lo cual me hace pensar que presuntamente fue hurtado por un funcionario
porque hasta la fecha del día de hoy no aparece.

8. Esto ha venido afectando el debido procesos, acceso a la administración de

justicia y mi dignidad humana, puesto que se me hace difícil estar incomunicada
debido que el teléfono era mi única herramienta personal de trabajo y
comunicación, pues allí tengo mis números de contactos importantes, además
 que el hurto es un acto punible porque vulnera o pone en peligro el patrimonio
económico de mi propiedad en cualquiera de sus especies, en especial la
privada, y los demás derechos adquiridos conforme a la ley se encuentran
garantizados por el artículo 58 de la Carta Política.

9. Además, que no se me está protegiendo el derecho fundamental de acceso a la

administración de justicia, el cual se debe garantizar en una sociedad
democrática participativa e igualitaria, todo esto debido a los problemas
presentado por partes de los funcionarios públicos, que teniendo una orden de
entrega de los elementos mencionados como el celular iPhone 13 pro max – 128
GB color oro serie IMEI 35339351286735 por la autoridad competente, como lo
es la fiscalía general de la nación, procede a negarme la entrega de estos
elementos, afectándome el derecho que tiene toda persona a utilizar las
herramientas y mecanismo legales para que se les reconozcan y protejan sus
derechos.

10. Igualmente considero que las autoridades judiciales como la fuerza pública,
tiene una misión constitucional: “Conservar la soberanía nacional, Defender la
integridad, los bienes la unidad e independencia del Estado y Garantizar el
ordenamiento jurídico y democrático del estado social de derecho” (Universidad
Andina Simón Bolívar, 2019), lo cual sucede en este caso todo lo contrario por la
realización de un procedimiento falso positivo en la que terminan presuntamente
hurtándose un elementos de mi partencia como es el celular iPhone 13 pro max
– 128 GB color oro serie IMEI 35339351286735.

PRETENSIONES
Solicito respetuosa y comedidamente tengan la sindéresis de:

1. Tutelar mi derecho fundamental al debido proceso, consagrado en el

artículo 29 de la Constitución Política que ordena: "El debido proceso se
aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas". Nadie
podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante el juez tribunal competente y con observancia de la plenitud
de las formas propias década juicio. Así mimos el derecho fundamental al
mínimo vital y móvil, concretamente en lo que se refiere a las condiciones
materiales básicas indispensables para asegurar una supervivencia digna y
autónoma, constituye un límite al poder impositivo del Estado y un mandato
que orienta la intervención del Estado en la economía (artículo 334 C.P.),
Artículo 229 de la constitución: se garantiza el derecho de toda persona
para acceder a la administración de justicia. La ley indicará en qué casos
podrá hacerlo sin la representación de abogado.
Artículo 58. Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos
adquiridos con arreglo a las l, yes civiles, los cuales no pueden ser
desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Cuando de la aplicación
de una ley expedida por motivos de utilidad pública o interés social,
resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad por
ella reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o social.
La propiedad es una función social que implica obligaciones. Como tal, le es
inherente una función ecológica, 23. Entendido como derecho fundamental
autónomo, la Corte ha determinado que la dignidad humana equivale: (i) al
merecimiento de un trato especial que tiene toda persona por el hecho de
ser tal; y (ii) a la facultad que tiene toda  persona de exigir de los demás un
trato acorde con su condición humana. Por tanto, la dignidad humana se
erige como un derecho fundamental, de eficacia directa, cuyo
reconocimiento general compromete el fundamento político del Estado.

2. Ordenar al MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL REPRESENTADO POR EL

SEÑOR DIEGO ANDRÉS MOLANO APONTE, COMANDANTE DE LA BRIGADA DE
INFANTERÍA DE MARINA WISNER PAZ PALOMEQUE Y COMANDANTE ARMADA
 NACIONAL BUENAVENTURA VALLE REPRESENTADO POR EL SEÑOR AMAURI
MESQUINA LOPEZ Y EL SEÑOR TENIENTE CORONEL SAMUEL ERNESTO
AGUILAR FERNANDEZ ARMADA NACIONAL de manera inmediata se haga
entrega del teléfono iPhone 13 pro max – 128 GB color oro serie IMEI
35339351286735, así como los demás elementos incautados faltante.

3. Ordenar de manera inmediata se oficie a la procuraduría general de la

nación para que investigue disciplinariamente a todos los funcionarios que
participaron en el presunto hurto y falso positivo del teléfono iPhone 13
pro max – 128 GB color oro serie IMEI 35339351286735, así como los
demás elementos incautados.

4. Ordenar se oficie a la fiscalía general de la nación para que investigue las

presuntas conductas punibles de hurto abuso de autoridad y
extralimitación de funciones.

PETICIÓN

1. Respetuosamente le solicito a usted señor JUEZ CONSTITUCIONAL,

acudiendo a sus calidades humanas y sabia sindéresis, tutelar los derechos
fundamentales al debido proceso, dignidad humana, propiedad privada,
mínimo vital y móvil y ordenar el reconocimiento de mis pretensiones aquí
manifestadas.

2. Ordenar al MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL REPRESENTADO POR EL SEÑOR

DIEGO ANDRÉS MOLANO APONTE, COMANDANTE DE LA BRIGADA DE INFANTERÍA
DE MARINA WISNER PAZ PALOMEQUE Y COMANDANTE ARMADA NACIONAL
BUENAVENTURA VALLE REPRESENTADO POR EL SEÑOR AMAURI MESQUINA
LOPEZ Y EL SEÑOR TENIENTE CORONEL SAMUEL ERNESTO AGUILAR FERNANDEZ
ARMADA NACIONAL de manera inmediata se haga entrega del teléfono iPhone 13
pro max – 128 GB color oro serie IMEI 35339351286735, En conformidad con el
acta de orden de entrega, en la que el fiscal CARLOS ARTURO REDONDO COLONIA-
FISCALIA 12 SECCIONAL DE BUENAVENTURA VALLE DEL CAUCA, el cual le solicito
a el señor comandante AMAURI MESQUIDA LOPEZ CC 1.065.375.650 perteneciente
al batallón fluvial de infantería de marina Nro. 24 de buenaventura valle del cauca,
la autorización de la entrega de los elementos al Dr. CRISTIAN RODALLEGA
GARCES, con la cedula Nro. 1.112.473.636 de Jamundí valle, con tarjeta profesional
Nro. 296517 del C.S.J ., así como los demás elementos incautados faltante.

3. Ordenar de manera inmediata se oficie a la procuraduría general de la

nación para que investigue disciplinariamente a todos los funcionarios que
participaron en el presunto hurto y falso positivo del teléfono iPhone 13
pro max – 128 GB color oro serie IMEI 35339351286735, así como los
demás elementos incautados.

4. Ordenar se oficie a la fiscalía general de la nación para que investigue las

presuntas conductas punibles de hurto abuso de autoridad y
extralimitación de funciones cometidos por los diferentes funcionarios
públicos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO

Me fundamento en el artículo 86 de la constitución política; en los decretos

reglamentarios 2591 de 1.991, 306 de 1.992, y 1382 de 2.000. Igualmente, en el
artículo 1, 5, 13, 16, 29, 58 y 229 de la misma carta.
En la sentencia de la corte constitucional, sentencia T-149/13, DERECHO DE
PETICION-Procedencia de la acción de tutela.
“De acuerdo con el Artículo 86 de la Constitución Política, toda persona podrá
acudir a la acción de tutela para reclamar la protección a sus derechos
constitucionales fundamentales, y procederá contra toda acción u omisión de las
autoridades o particulares según se trate, siempre que “el afectado no disponga de
otro medio de defensa judicial, salvo que aquélla se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable”. En la misma línea, el Artículo 6
del Decreto 2591 de 1991 confirma la naturaleza residual de la acción de tutela y
sus condiciones de procedencia cuando existe un mecanismo ordinario de defensa,
e indica que la eficacia de dichos recursos debe ser apreciada en concreto,
“atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante”. Cuando se trata
de proteger el derecho de petición, el ordenamiento jurídico colombiano no tiene
previsto un medio de defensa judicial idóneo ni eficaz diferente de la acción de
tutela, de modo que quien resulte afectado por la vulneración a este derecho
fundamental no dispone de ningún mecanismo ordinario de naturaleza judicial que
le permita efectivizar el mismo.
La ley 1715 de 2015, en su Artículo 14. Términos para resolver las distintas
modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción
disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días
siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las
siguientes peticiones:
1.1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse
dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no
se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los
efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por
consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos
documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se
entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.
1.2. DECRETO <LEY> 1281 DE 2002 ARTÍCULO 4o. INTERESES
MORATORIOS. El incumplimiento de los plazos previstos para el pago o
giro de los recursos de que trata este decreto causará intereses
moratorios a favor de quien debió recibirlos, liquidados a la tasa de
interés moratorio establecida para los tributos administrados por la
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
1.3. La ley 1715 de 2015, en su Artículo 14. Términos para resolver las
distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so
pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de
los quince
(15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial
la resolución de las siguientes peticiones:
1.4. 2.1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse
dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no
se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los
efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por
consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos
documentos a peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán
dentro de los tres (3) días siguientes.

Sentencia T-716/17

DERECHO AL MINIMO VITAL-Se deriva de los principios de Estado Social de

Derecho, dignidad humana y solidaridad

Uno de los derechos más característicos de un Estado Social de Derecho es el

mínimo vital. Según la Corte Constitucional, este derecho se deriva de los principios
de Estado Social de derecho, dignidad humana y solidaridad, en concordancia con
los derechos fundamentales a la vida, a la integridad personal y a la igualdad. Este
derecho adquiere relevancia en situaciones humanas límites, relativas a la extrema
pobreza y la indigencia, cuando frente a las necesidades más elementales y
humanas, el Estado y la sociedad no responden de manera congruente.
Sentencia T-664/08 DERECHO AL MINIMO VITAL-Concepto DERECHO AL
MINIMO VITAL-Requisitos que deben comprobarse para acreditar vulneración en
un caso concreto de un trabajador o de un pensionado para que se considere
amenazado o vulnerado En desarrollo de la anterior línea interpretativa, esta
Corporación ha establecido unos requisitos que deben ser verificados en un caso
concreto de un trabajador o de un pensionado, para que se considere que el
derecho fundamental al mínimo vital está siendo objeto de amenaza o vulneración
como son: que “(i) el salario o mesada sea el ingreso exclusivo del trabajador o
pensionado o existiendo ingresos adicionales sean insuficientes para la cobertura de
sus necesidad básicas y que (ii) la falta de pago de la prestación genere para el
afectado una situación crítica tanto a nivel económico como psicológico, derivada de
un hecho injustificado, inminente y grave” SALARIO MINIMO LEGAL-Descuentos
realizados por empleador, aún con autorización del trabajador, deben respetar
normas vigentes.
Ahora bien, si tomamos la palabra de manera textual MINIMO VITAL encontramos
un artículo escrito por la Doctora Alejandra Celi Maldonado, expone un estudio
detallado sobre la situación del mínimo vital junto con la bibliografía del que lo
extrae así: I. FUNDAMENTO. El mínimo vital encuentra su fundamento en la
DIGNIDAD humana, la SOLIDARIDAD, la LIBERTAD, la IGUALDAD material y el
ESTADO SOCIAL. Este derecho se fundamenta en la solidaridad y la libertad
considerando que las personas, para gozar plenamente de su libertad, necesitan un
mínimo de seguridad económica y de la satisfacción de necesidades básicas. Otro
fundamento de este derecho es la igualdad material o real, en ese sentido, es
necesario equiparar, al menos en un mínimo, las condiciones materiales de los
individuos en la sociedad (Carmona, 2012).
El mínimo vital es un derecho propio del ESTADO SOCIAL que se clasifica como un
derecho social de prestación (DERECHOS SOCIALES, CLASIFICACION DE LOS
DERECHOS). A pesar de no existir un concepto generalmente aceptado, podemos
decir que el derecho al mínimo vital es el derecho a gozar de unas prestaciones e
ingresos mínimos, que aseguren a toda persona su subsistencia y un nivel de vida
digno, así como también, la satisfacción de las necesidades básicas. Sin embargo,
este derecho no se ha reconocido expresamente en el Derecho Internacional ni en
las Constituciones de los Estados iberoamericanos, se trata de un derecho
“innominado” y desarrollado principalmente desde la
jurisprudencia y la doctrina. En cuanto al contenido del derecho, la jurisprudencia
de la Corte Constitucional colombiana ha realizado importantes aportes (T-
426/1992, T-011/1998, T-384/1998, T1002/1999, T-148/2002, T-391/2004 y T-
249/2005).
Es así que, para Arango, en Colombia, éste es un derecho de creación
jurisprudencial (Arango, 2002). En ese país el derecho a un mínimo vital se
introdujo mediante la Sentencia T-426/1992, en la que la Corte Constitucional
señaló: “Toda persona tiene derecho a un mínimo de condiciones para su seguridad
material. El derecho a un mínimo vital - derecho a la subsistencia como lo denomina
el peticionario- es consecuencia directa de los principios de dignidad humana y de
Estado Social de Derecho que definen la organización política, social y económica
justa acogida como meta por el pueblo de Colombia en su Constitución”. Del mismo
modo, El Tribunal Constitucional español (STC 113/1989: FJ 3) y el Tribunal
Constitucional de Perú (Exp. N.° 1417-2005-aa/TC) han fundamentado el mínimo
vital en la existencia digna de la persona, que requiere la satisfacción de unas
necesidades de subsistencia para la vida digna.
El mínimo vital es un derecho propio del ESTADO SOCIAL que se clasifica como un
derecho social de prestación (DERECHOS SOCIALES, CLASIFICACION DE LOS
DERECHOS).
A pesar de no existir un concepto generalmente aceptado, podemos decir que el
derecho al mínimo vital es el derecho a gozar de unas prestaciones e ingresos
mínimos, que aseguren a toda persona su subsistencia y un nivel de vida digno, así
como también, la satisfacción de las necesidades básicas. Sin embargo, este
derecho no se ha reconocido expresamente en el Derecho Internacional ni en las
Constituciones de los Estados iberoamericanos, se trata de un derecho
“innominado” y desarrollado principalmente desde la jurisprudencia y la doctrina.
En cuanto al contenido del derecho, la jurisprudencia de la Corte Constitucional
colombiana ha realizado importantes aportes (T-426/1992, T-011/1998, T-
384/1998, T1002/1999, T-148/2002, T-391/2004 y T-
249/2005). Es así que, para Arango, en Colombia, éste es un derecho de creación
jurisprudencial (Arango, 2002).
En ese país el derecho a un mínimo vital se introdujo mediante la Sentencia T-
426/1992, en la que la Corte Constitucional señaló: “Toda persona tiene derecho a
un mínimo de condiciones para su seguridad material.
El derecho a un mínimo vital - derecho a la subsistencia como lo denomina el
peticionario- es consecuencia directa de los principios de dignidad humana y de
Estado Social de Derecho que definen la organización política, social y económica
justa acogida como meta por el pueblo de Colombia en su Constitución”.
Del mismo modo, El Tribunal Constitucional español (STC 113/1989: FJ 3) y el
Tribunal Constitucional de Perú (Exp. N.º 1417-2005-aa/TC) han fundamentado el
mínimo vital en la existencia digna de la persona, que requiere la satisfacción de
unas necesidades de subsistencia para la vida digna.

SentenciaT-585/19

DERECHO AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO-Características

 
El debido proceso administrativo se circunscribe a las relaciones jurídicas entre la
autoridad administrativa y la persona, y se define como el conjunto complejo de
circunstancias impuestas por la ley a la administración, para que ésta cuente con un
funcionamiento ordenado, se garantice la seguridad jurídica de las personas y se
revista de validez las actuaciones de la administración. En ese sentido, la Corte
Constitucional ha sostenido que el debido proceso administrativo se caracteriza por:
a) el conjunto complejo de condiciones que le impone previamente la ley a la
administración, que se traduce en una secuencia de actos por parte de la autoridad
administrativa; b) la relación -directa o indirecta- necesaria entre cada uno de los
pasos; c) la existencia de un fin constitucional o legal previamente establecido,
entre los cuales puede mencionarse el correcto funcionamiento de la
administración, la garantía de la validez de los actos administrativos y la realización
del principio de seguridad jurídica y del derecho a la defensa.

Sentencia C-189/06
 
DERECHO DE PROPIEDAD PRIVADA-Concepto
Puede definirse a la propiedad privada como el derecho real que se tiene por
excelencia sobre una cosa corporal o incorporal, que faculta a su titular para usar,
gozar, explotar y disponer de ella, siempre y cuando a través de su uso se realicen
las funciones sociales y ecológicas que le son propias.
Esta circunstancia de protección constitucional del derecho a la propiedad privada
resulta en consecuencia, viable en aquellos casos en los que la afectación en el
goce de tal derecho trae consigo la violación de derechos fundamentales como la
vida, la integridad física, el trabajo, etc. En sentencia T-240 de 2002 se dijo
claramente lo siguiente:
“El derecho a la propiedad se encuentra consagrado en la Constitución como un
derecho social y solamente es viable pretender su amparo a través de la acción de
tutela, cuando en el caso concreto conlleve un desconocimiento de los principios y
valores constitucionales que consagran el derecho a la vida, a la dignidad y a la
igualdad.”
Frente a circunstancias de esta índole, la conexidad entre el derecho a la propiedad
privada y alguno de los derechos fundamentales esenciales en el desarrollo y
ejercicio de las condiciones básicas de vida, permitirá que el juez de tutela resuelva
un asunto de propiedad.
Sobre la condición o no de fundamental del derecho a la propiedad privada, y la
viabilidad de su protección por vía de tutela, esta Corporación se ha pronunciado
desde sus inicios en los siguientes términos:
“La propiedad es un derecho económico y social a la vez. En consecuencia, la
posibilidad de considerarlo como derecho fundamental depende de las
circunstancias específicas de su ejercicio. De aquí se concluye que tal carácter no
puede ser definido en abstracto, sino en cada caso concreto. Sin embargo, esto no
significa que tal definición pueda hacerse de manera arbitraria.
“A la hora de definir el carácter de derecho fundamental de la propiedad en un caso
concreto, el juez de tutela debe tener como criterio de referencia a la Constitución
misma y no simplemente al conjunto de normas inferiores que definen sus
condiciones de validez. Esto significa que, en su interpretación, el juez de tutela
debe mirar el caso concreto bajo la óptica de los principios, valores y derechos
constitucionales, de tal manera que ellos sean respetados.
“Sólo en el evento en que ocurra una violación del derecho a la propiedad que
conlleve para su titular un desconocimiento evidente de los principios y valores
constitucionales que consagran el derecho a la vida a la dignidad y a la igualdad, la
propiedad adquiere naturaleza de derecho fundamental y, en consecuencia,
procede la acción de tutela. Dicho, en otros términos, la propiedad debe ser
considerada como un derecho fundamental, siempre que ella se encuentre
vinculada de tal manera al mantenimiento de unas condiciones materiales de
existencia, que su desconocimiento afecte el derecho a la igualdad y a llevar una
vida digna.

EN SENTENCIA T-413 DE 1997, la Corte insistió en que el derecho a la

propiedad privada no es un derecho fundamental que merezca la protección que
ofrece la acción de tutela, dejando en claro que solo será viable dicha protección
cuando se evidencie la conexidad con derechos que por naturaleza son
fundamentales. Así dijo la Corte en aquella oportunidad:
“Reitera la Corte que el de propiedad no es, de manera absoluta e invariable, un
derecho fundamental y, por tanto, en principio, no es la acción de tutela el
mecanismo adecuado para su protección. La normatividad, en los campos civil,
comercial, administrativo y policivo, regula extensamente el tema de la propiedad y
consagra acciones y procedimientos encaminados a su protección.
“Mal podría afirmarse que un derecho relativizado por la prevalencia del interés
colectivo y sometido a numerosas restricciones y límites, respecto del cual caben
figuras como la expropiación -algunas veces sin indemnización-, la extinción del
dominio y las servidumbres, y que la propia Constitución cataloga como función
social que implica obligaciones, tenga per se el carácter de fundamental, o que tal
condición pueda predicarse de él en toda su amplitud, en todas sus modalidades,
respecto de todo sujeto y en todas las épocas.
“Así, no puede reclamarse como fundamental y menos como absoluto el derecho a
la gran propiedad, ni a la riqueza ilimitada e invulnerable, al atesoramiento
indefinido, egoísta e improductivo, o contrario a las necesidades, exigencias y
valores de la sociedad.”
En la sentencia T-310 de 1995, se consideró importante probar la conexidad entre
el derecho a la propiedad privada y los derechos fundamentales que se afectan por
el desconocimiento del primero. Así se pronunció la Corte:
“En cuanto al derecho de propiedad, basta señalar que esta Corporación ha
establecido que reviste el carácter de fundamentar siempre y cuando se encuentre
en relación de conexidad con otros derechos fundamentales que se vean
amenazados o vulnerados por la acción o la omisión de una autoridad o de los
particulares, en los términos que defina la ley. En consecuencia, no es admisible
argumentar que el derecho de propiedad no puede ser protegido en ninguna
circunstancia a través de la tutela, cuando el deber del juez es examinar el caso en
concreto, evaluar las pruebas correspondientes y, entonces sí, determinar si está en
íntima y directa conexión con otro u otros derechos fundamentales de aplicación
inmediata (Art. 85 C.P.).” (Negrilla y subraya fuera del texto original).
De la misma manera en sentencia T-831 de 2004, se dijo lo siguiente:
“El derecho a la propiedad privada además de ser un derecho de naturaleza
económica es un derecho social, por lo que buscar su protección constitucional a
través de acción de tutela en principio no es viable, salvo que se presente una
relación de conexidad entré este y un derecho fundamental, por lo que se deberá
observar siempre el caso en concreto.
 Sentencia SU024/18
DERECHO DE ACCESO EFECTIVO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN
MATERIA DE TUTELA-Posibilidad de acudir ante cualquier Juez o Cuerpo
colegiado para interponer la acción de tutela o directamente ante la Corte
Constitucional
Toda autoridad judicial en su condición de juez constitucional y sin excepción
alguna, está obligada a conocer las acciones de tutela promovidas por las personas
que consideren que sus derechos fundamentales se están viendo amenazados o
transgredidos.
 El derecho internacional de los derechos humanos ha desarrollado estándares
sobre el derecho a contar con recursos judiciales y de otra índole que resulten
idóneos y efectivos para reclamar por la vulneración de los derechos
fundamentales.  En tal sentido, la obligación de los Estados no es sólo negativa --de
no impedir el acceso a esos recursos-- sino fundamentalmente positiva, de
organizar el aparato institucional de modo que todos los individuos puedan acceder
a esos recursos.  A tal efecto, los Estados deben remover los obstáculos
normativos, sociales o económicos que impiden o limitan la posibilidad de acceso a
la justicia.
sentencia T-799/11
DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Contenido y
alcance
El derecho fundamental de acceso a la administración de justicia se encuentra
consagrado en el artículo 229 de la norma superior en los siguientes términos: Se
garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración de justicia.
La ley indicará en qué casos podrá hacerlo sin la representación de abogado. Este
derecho ha sido entendido como la posibilidad reconocida a todas las personas de
poder acudir, en condiciones de igualdad, ante las instancias que ejerzan funciones
de naturaleza jurisdiccional que tengan la potestad de incidir de una y otra manera,
en la determinación de los derechos que el ordenamiento jurídico les reconoce, para
propugnar por la integridad del orden jurídico y por la debida protección o
restablecimiento de sus derechos e intereses legítimos, con estricta sujeción a los
procedimientos previamente establecidos y con plena observancia de las garantías
sustanciales y procedimentales previstas en la Constitución y la ley. Por medio de su
ejercicio se pretende garantizar la prestación jurisdiccional a todos los individuos, a
través del uso de los mecanismos de defensa previstos en el ordenamiento jurídico.
De esta forma, el derecho de acceso a la administración de justicia constituye un
presupuesto indispensable para la materialización de los demás derechos
fundamentales, ya que, como ha señalado esta Corporación “no es posible el
cumplimiento de las garantías sustanciales y de las formas procesales establecidas
por el Legislador sin que se garantice adecuadamente dicho acceso”. Por
consiguiente, el derecho de acceso a la administración de justicia se erige como uno
de los pilares que sostiene el modelo de Estado Social y Democrático de Derecho,
toda vez que abre las puertas para que los individuos ventilen sus controversias
ante las autoridades judiciales y de esta forma se protejan y hagan efectivos sus
derechos.
PRUEBAS
1. Copias de facturas del teléfono, empresa, DIAN
2. Orden de entrega de elementos por parte de la fiscalía
3. Orden de libertad inmediata por parte de juez
4. EXPEDIENTE DIGITAL 7610960001632022 00829
NOTIFICACIONES
Para efectos de notificación le solicito se me notifique preferiblemente al correo
dainerflorezrios@gmail.com
De no ser posible, favor notificarme en la Dirección: calle 14# -87 de la ciudad
de Cali
ENTIDAD ACCIONADA:
MINISTERIOR DE DEFENSA NACIONAL
Carrera 54 Nº 26 – 25 CAN, Bogotá - Colombia. Teléfono (57-601) 3150111 Ext
40246,
Línea gratuita 018000 913022
E-mail: notificaciones.tutelas@mindefensa.gov.co usuarios@mindefensa.gov.co

COMANDANTE ARMADA NACIONAL BUENAVENTURA VALLE

REPRESENTADO POR EL SEÑOR AMAURI MESQUINA LOPEZ
Teléfono: 3233958218
COMANDANTE DE LA BRIGADA DE INFANTERÍA DE MARINA WISNER PAZ
PALOMEQUE
Correo Electronico para Notificaciones Judiciales dasleg@armada.mil.co
TENIENTE CORONEL SAMUEL ERNESTO AGUILAR FERNANDEZ ARMADA
NACIONAL
Correo Electronico para Notificaciones Judiciales dasleg@armada.mil.co
ARMADA NACIONAL
Ministerio de Defensa Nacional, Carrera. 54 # 26 - 25 CAN, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador (601) 369 20 00 Código Postal: #111321 – 111321199
LÍNEA DE ATENCIÓN AL CIUDADANO Y AL VETERANO
Teléfono Fijo. (601) 3692000 Ext. 10506 - 11112 / Linea Nacional 018000111380
Celular 3145952587
Línea Celular Institucional de atención al veterano: 3165307089
Correo: ciudadano@armada.mil.co
Correo Electronico para Notificaciones Judiciales dasleg@armada.mil.co

Agradezco en grado superlativo su atención y colaboración.

Atentamente,

_
LUZ MEREYA ARRUTIA OSPINA
CC.No.31.974.660