Resolucion 4 20220316142243000388618

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ECHEVARRIA GAVIRIA SARA LUZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 16/02/2022 19:29:53,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Vocal Supremo:ARANDA
RODRIGUEZ ANA MARIA /Servicio SALA CIVIL PERMANENTE
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 24/02/2022 19:11:11,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
SENTENCIA
CASACIÓN N° 1936-2019
CORTE SUPREMA DE LIMA
- Sistema de Notificaciones DIVORCIO POR CAUSAL
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:SALAZAR El recurso de casación es fundado, bajo la causal prevista en el
LIZARRAGA MARIANO BENJAMIN
/Servicio Digital - Poder Judicial del inciso 6) del artículo 333 del Código Civil, dado que la sentencia
Perú
Fecha: 20/02/2022 14:27:20,Razón:
RESOLUCIÓN recurrida no consideró que, para la configuración de dicha causal,
debe concurrir: i) la existencia de una conducta deshonrosa por
CORTE SUPREMA DE parte de uno de los cónyuges y ii) que dicha conducta haga
- Sistema de Notificaciones insoportable la vida en común. Siendo que para comprobar el
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, primer elemento no basta la afectación del honor interno del
Vocal Supremo:RUEDA
FERNANDEZ SILVIA CONSUELO cónyuge perjudicado, sino también del honor externo, que se
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 17/02/2022 20:48:23,Razón: manifiesta en la difusión de la conducta (deshonrosa) y en la
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE opinión de terceros sobre ella; en tanto que el segundo elemento
exige comprobar que tal conducta (deshonrosa) se haya
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA desarrollado en un contexto de vida en común. En el caso sub
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE materia ninguna de las circunstancias ha sido demostrada; por lo
Vocal Supremo:CALDERON que, la pretensión bajo la precitada causal, deviene en infundada.
PUERTAS CARLOS ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 17/02/2022 09:45:32,Razón:
RESOLUCIÓN
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Lima, dos de diciembre de dos mil veintiuno.-
CORTE SUPREMA DE
- Sistema de Notificaciones LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Electronicas SINOE
Secretario De Sala -
DE LA REPÚBLICA: vista la causa número mil novecientos treinta y seis del
Suprema:ARAUCO BENAVENTE
CARMEN CECILIA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú año dos mil diecinueve, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y
Fecha: 14/03/2022 12:40:49,Razón:
RESOLUCIÓN
producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación de
fecha tres de abril de dos mil diecinueve, interpuesto por EDWARD RICHARD
TOMY LÓPEZ1 contra la sentencia de vista de fecha cuatro de marzo de dos
mil diecinueve2, en el extremo que revocó la sentencia de primera instancia
1
Ver fojas 719.
2
Ver fojas 693.
1
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
de fecha veinticuatro de abril de dos mil dieciocho3, que declaró fundada la

demanda de divorcio interpuesta por EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ, por la
causal de imposibilidad de hacer vida en común e infundada la reconvención
formulada por LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA, de divorcio por causal de
violencia física y psicológica y causal de conducta deshonrosa, y
reformándola, declararon infundada la demanda de divorcio por causal de
imposibilidad de hacer vida en común y fundada la reconvención sobre
divorcio por causal de conducta deshonrosa, con lo demás que contiene.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Mediante escrito de fecha veintiocho de octubre de dos mil quince4,

subsanado por escrito de fecha diecinueve de noviembre del mismo año5,
EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ, interpone demanda contra: LILIANA ISABEL
CADILLO MEDINA; planteando, como pretensión principal el divorcio, bajo la
causal de imposibilidad de hacer vida en común; como primera pretensión
accesoria solicita la tenencia y custodia de sus menores hijos de iniciales
E.R.T.C (08) y J.E.T.C (03); como segunda pretensión accesoria propone
otorgar una pensión de alimentos a sus hijos por S/ 2,000.00; y dado que la
demandada le interpuso una demanda de alimentos (Exp.492-2015),
equivalente al 60% de su haber mensual, a razón de 40% para sus menores
y 20% para la demandada; solicita se exonere de pensión a favor de ésta
3
Ver fojas 539.
4
Ver fojas 51.
5
Ver fojas 93.
2
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
última; como tercera pretensión accesoria propone que de los bienes

adquiridos (tres inmuebles y un vehículo), los departamentos de Huaraz y
Surco pasen a poder de la demandada y el departamento de Chorrillos y el
vehículo pasen a poder del demandante; como cuarta pretensión
accesoria solicita la indemnización por S/ 20,000.00, por daño moral
ocasionado. Expresa los siguientes fundamentos:
- Contrajo matrimonio el dos de octubre de dos mil cuatro ante la

Municipalidad de San Borja (Lima).
- Procrean a sus hijos de ocho (08) y cuatro (04) años.
- La causal de imposibilidad de hacer vida en común se sustenta en las
discusiones constantes entre ambos, desconfianza, hostilidad y maltrato
psicológico de la demandada hacia el recurrente.
- La incompatibilidad de caracteres entre ambos cónyuges se encuentra
plasmada en todos los actos sociales y judiciales.
- Solicita la tenencia compartida; en caso contrario, se reserva solicitar la
tenencia y custodia de sus menores hijos.
2. Contestación.-
Mediante escrito de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis6, la demandada

LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA, contestó la demanda, bajo los siguientes
términos:
- El demandante es oficial del ejército y en todo momento ha mostrado una

actitud arrogante y ofensiva, incluso es reincidente por faltar el respeto a
6
Ver fojas 228.
3
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
las autoridades, lo que acredita con la demanda y violencia familiar y

maltrato psicológico.
- El demandante ha demostrado infidelidad en el matrimonio, conforme se
evidencia con las fotos, boletos de pasajes, conversaciones y otros que
acompaña.
- La recurrente se ha dedicado a sus hijos, renunciando a su superación
profesional, para que el demandante como militar logre superarse.
- Sus menores hijos padecen enfermedades crónicas (rinitis, bronquitis
crónica) de las cuales el demandante se desentiende.
- El demandante tiene en su poder todos los bienes inmuebles y muebles
de la sociedad de gananciales y los administra.
- Los ingresos del demandante son: S/ 4,800.00 sueldo como militar del
ejército; S/ 1,200.00, por alquiler de departamento en distrito de Chorrillos;
S/ 1,100.00 por arrendamiento mensual de camioneta; S/ 2,000.00, otros
ingresos que percibe; y S/ 12,000.00 cada tres años, cuando sale de
Lima.
- La recurrente cuenta con medida de protección del veintitrés de marzo de
dos mil dieciséis, en el proceso de violencia familiar, sin embargo, el actor
incumple el mandato, al llamar y acudir a casa de la recurrente.
- El Exp. 12086-2011, sobre violencia familiar por maltrato psicológico, fue
concluido por acuerdo conciliatorio, por insistencia del demandante, sin
embargo, ha continuado con sus actitudes y maltratos.
- En el Exp. 5486-2016, sobre violencia familiar por maltrato psicológico, se
dictó medida de protección a favor de la recurrente y sus menores hijos
contra el demandante para que se abstenga de ejercer cualquier acción
que genere violencia física o psicológica, sin embargo, lo ha incumplido al
4
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
pernoctar en su domicilio del 19 al 20.04.2016, conforme constatación

policial, en donde se solicitó al demandante ir a la comisaria, mandato que
no acató por considerar ser oficial del ejército.
- Acompaña denuncia contra el demandante por conducción en estado de
ebriedad.
- Respecto a los alimentos, no cabe pronunciarse al ser tramitado en el
Juzgado de Paz Letrado de Surco San Borja (Exp. 00942-2015).
- El inmueble de Huaraz no fue adquirido por ambos cónyuges.
- El inmueble de Surco fue vendido en dos mil diez, para solicitar una
vivienda en el Ejército; y lo obtenido fue utilizado para comprar el
inmueble de Chorrillos.
- La indemnización planteada es improcedente, porque la recurrente es la
agraviada, al haberle sido otorgado medida de protección y a sus hijos en
un proceso de violencia familiar.
2.1. Reconvención.-
En el precitada escrito, la demandada formula reconvención, planteando
como pretensión principal el divorcio por las causales de violencia física o
psicológica y de conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en
común; como primera pretensión accesoria, la indemnización por S/
280,000.00 por daños y perjuicios a la recurrente e hijos, por los daños
psicológicos y moral que les ocasiona el divorcio, al frustrar su proyecto de
matrimonio; segunda pretensión accesoria, solicita alimentos a la
recurrente por el 10% del sueldo del demandante; tercera pretensión
accesoria, solicita seguro médico para la recurrente e hijos; bajo los
siguientes términos:
5
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
- Su separación se debe a la conducta agresiva, hostil, violenta y

deshonrosa del demandante, quien la ha venido agrediendo física y
psicológicamente, conforme los expedientes N° 12086 -2011 y N° 5486-
2016, sobre violencia familiar; asimismo, por las infidelidades cometidas
por éste y su ausencia por varias semanas, según las documentales que
acompaña.
2.2. Contestación a la reconvención.-

Mediante escrito de fecha dieciséis de setiembre de dos mil dieciséis7,
EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ, contesta la reconvención, en los siguientes
términos:
- Es falso lo alegado por la demandada, ya que el recurrente se retiró en
forma voluntaria, según denuncia del diez de julio de dos mil quince, de su
domicilio de Surco.
- Para demostrar la supuesta violencia psicológica o física, la demandada
no se ha sometido a un examen de médico legista.
- Las fotos y documentos que presenta la demandada para acreditar
conducta deshonrosa (infidelidad), ya fueron superadas, porque fueron
resueltos en su momento; y las conversaciones que muestra, las niega.
- La tenencia, que sea lo mejor para sus hijos.
- La pensión de alimentos fue a propósito interpuesta por la demandada,
para hacer quedar mal al recurrente.
7
Ver fojas 287.
6
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
- Hay un inmueble que la recurrente alega que es de la sociedad conyugal,

lo que es falso porque le pertenece a su hermana y que, si bien está a su
nombre, su hermana es quien paga dicho inmueble.
- La demandada vive con sus hijos en el inmueble Condominio Parque de
Surco 2 Edificio dpto. 103, distrito de Surco; y el inmueble construido por
el recurrente en Calle Núñez, Huaraz, en los terrenos de propiedad de los
tíos de la demandada.
3. Sentencia de Primera Instancia
El Primer Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima,

emitió la sentencia de fecha veinticuatro de abril de dos mil dieciocho8, que
declaró fundada la demanda de divorcio interpuesta por EDWARD RICHARD
TOMY LÓPEZ, por la causal de imposibilidad de hacer vida en común; disuelto
el vínculo matrimonial; fenecida la sociedad de gananciales y fenecido los
alimentos entre los cónyuges; infundada la reconvención formulada por
LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA, de divorcio por causal de violencia física y
psicológica y causal de conducta deshonrosa; infundada la pretensión
indemnizatoria formulada por EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ; e infundada la
pretensión indemnizatoria formulada por LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA; con
lo demás que contiene. Bajo los siguientes fundamentos:
- La causal de imposibilidad de hacer vida en común se acredita porque

Liliana y Edward tuvieron procesos sobre violencia familiar, donde se
reconoce el conflicto; porque sus hijos confirman el conflicto.
8
Ver fojas 539.
7
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
- No está probado que EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ haya mantenido

relaciones no matrimoniales y haya conducido en estado de ebriedad para
calificar su conducta como deshonrosa.
- No cabe amparar indemnización a favor del demandante, al no haberse
probado que LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA haya agredido física y
psicológicamente a EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ; tampoco se ha
probado que este último haya sufrido algún tipo de afectación, según la
pericia psicológica practicada.
- No cabe amparar indemnización a favor de la demandada, al no haberse
probado que EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ haya causado el fin del
matrimonio con LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA; asimismo, no se ha
probado que esta última haya sufrido algún tipo de afectación, según la
pericia psicológica practicada.
- Está probado que ambos cónyuges trabajan y perciben una
remuneración, por lo que, se ordena el cese de alimentos entre ambos.
- Los bienes sociales se identificarán y liquidarán en ejecución de
sentencia.
- Tenencia: Los menores a hasta la fecha han vivido con su madre, y en los
informes psicológicos se tiene que estos desean seguir viviendo con su
madre, además que estos no presentan ningún elemento de síndrome de
alienación parental.
8
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
4. Recurso de apelación:
Mediante escrito de fecha nueve de mayo de dos mil dieciocho9, LILIANA

CADILLO MEDINA, interpone recurso de apelación contra la referida sentencia;
bajo los siguientes argumentos:
- No tomó en cuenta las fotos de Facebook, las conversaciones de Whatsap,

el estado de salud de sus menores hijos, los ingresos del demandante y los
bienes que administra.
- No se valoró sus medios probatorios que demuestran que el demandante
incumplió con la medida de protección, al pernoctar en su domicilio el
diecinueve de abril de dos mil dieciséis, conforme se demuestra con la
constancia policial.
- No se valoró la denuncia que determinó que el demandante condujo un
vehículo en estado de ebriedad, según certificado de dosaje etílico.
- Las pericias psicológicas acreditan la violencia.
- No se valoró los audios que adjuntó en CD, en donde se escuchan las
amenazas del demandante hacia la recurrente.
- No se consideró que el propio demandante aceptó haber viajado con otra
mujer.
5. Sentencia de Vista
La Segunda Sala Civil de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima,

por sentencia de vista del cuatro de marzo de dos mil diecinueve10, revocó
9
Ver fojas 566.
10
Ver fojas 693.
9
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
la sentencia de primera instancia de fecha veinticuatro de abril de dos mil

dieciocho, que declaró fundada la demanda de divorcio interpuesta por
EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ, por la causal de imposibilidad de hacer vida
en común e infundada la reconvención formulada por LILIANA ISABEL CADILLO
MEDINA, de divorcio por causal de violencia física y psicológica y causal de
conducta deshonrosa, y reformándola, declararon infundada la demanda
de divorcio por causal de imposibilidad de hacer vida en común y fundada la
reconvención sobre divorcio por causal de conducta deshonrosa; asimismo,
confirmó la sentencia apelada, en los extremos que declaró infundada la
reconvención sobre divorcio por causal de violencia física y psicológica, en
cuanto declaró infundada la pretensión indemnizatoria formulada por LILIANA
ISABEL CADILLO MEDINA, y en cuanto declaró fundado el otorgamiento de
régimen de visitas a favor de EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ, con lo demás
que contiene. Bajo los siguientes fundamentos:
- El divorcio por causal de imposibilidad de hacer vida en común planteado

por el demandante debe ser declarado infundado: i) el proceso de violencia
familiar (Expediente N° 12086-2011) por maltrato ps icológico en agravio de
LILIANA CADILLO MEDINA contra EDWARD TOMY LÓPEZ, si bien concluyó con
conciliación, sin embargo, ello no prueba que no se haya producido el
conflicto; ii) según lo narrado por el demandante, de que la demandada
nunca supo prodigarle cariño, resulta incongruente por cuanto tuvieron dos
hijos y 11 años de vida matrimonial; además, los informes psicológicos del
demandante, demuestran que el actor no presenta vinculación afectiva a la
demandada y que tiene sentimiento de odio y rencor a la demandada; iii) se
evidencia que el demandante es el responsable de la situación, ya que
también hay un proceso de violencia familiar posterior (Expediente N°
10
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
05486-2016), en donde se dictó medida de protección a favor de LILIANA

CADILLO MEDINA; iv) el propio actor afirmó haber dejado su hogar conyugal
por “incompatibilidad de caracteres”, por lo que, no puede invocar sus
propios hechos, según el artículo 335 del Código Civil; v) finalmente, no se
evidencia que la demandada haya dado motivos para su retiro.
- Respecto a la causal de conducta deshonrosa: las fotos de Facebook (con
imágenes con otra mujer en lugares públicos), conversaciones de
Whatsapp (que evidencia relación sentimental [se transcribe conversación
a una persona de nombre Milly Breenda de fojas 184-210]), presentadas
por la demandada, alegando infidelidad, no solo no han sido cuestionadas
por el actor, sino que incluso las reconoció porque en su contestación a la
reconvención adujo que estos hechos sucedieron hace más de 5 años y
que fueron resueltos en su momento; el proceso de violencia familiar
seguido contra el demandante, la intervención policial por accidente
vehicular encontrándose en estado de ebriedad, según dosaje etílico y
multa impuesta; que estando separados, el demandante ingresó a la
vivienda de la demandada en estado etílico, quedándose dormido en el
piso, obrando denuncia en tal sentido, reportando deshonor en su ámbito
social y profesional; estando a los conductas continuas por parte de
EDWARD TOMY LÓPEZ, de ser habitual, constante y público, y no habiendo
enervado tales conductas, la causal por conducta deshonrosa se encuentra
acreditada.
- La indemnización planteada por la reconviniente no se encuentra
acreditada, al no presentar afectación emocional y tener trabajo estable.
- Los alimentos del 10% de la remuneración, resulta infundado.
11
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
III. CAUSALES POR LAS QUE SE DECLARÓ PROCEDENTE EL

RECURSO DE CASACIÓN
Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha dieciocho de octubre de
dos mil diecinueve11, declaró procedente el recurso de casación interpuesto
por EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ; por las siguientes causales: infracción
normativa material del artículo 333, inciso 6, del Código Civil12, alegando
que la Sala Superior aplicó indebidamente la norma denunciada, puesto que
la conducta deshonrosa no fue el motivo de separación entre las partes sino
la imposibilidad de hacer vida en común debido a la conducta de la
demandada, más aún si la demandada no ha presentado medio probatorio
alguno que pruebe la causal de divorcio que denuncia, en tanto no precisa si
el recurrente tenía parejas continuas o esporádicas, cuando la ley exige que
para encuadrar dicha causal, la conducta deshonrosa debe tratarse de una
secuencia de actos deshonestos, que en el presente caso no se ha dado.
IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE
De la lectura de los fundamentos del recurso de casación, así como de la

resolución de procedencia a que se ha hecho referencia con anterioridad, se
establece que la materia jurídica en discusión se centra en determinar si la
sentencia de vista ha sido emitida transgrediendo las normas cuya infracción
normativa se denuncia.
11
Ver fojas 81 del cuaderno de casación.
12
Artículo 333.- Causales
Son causas de separación de cuerpos: […] 6. La conducta deshonrosa que haga insoportable la vida
en común. […].
12
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
PRIMERO.- El recurso de casación ha sido declarado procedente

únicamente por infracción de la norma de derecho material denunciada, por
lo que, de conformidad con lo prescrito por el primer párrafo del artículo 396
del Código Procesal Civil, esta Sala Suprema si declara fundado el recurso,
deberá emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
revocando la recurrida, íntegra o parcialmente, según corresponda,
quedando restringida la posibilidad de efectuar un reenvío con fines
anulatorios.
SEGUNDO.- En el presente proceso, EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ dirige su

pretensión principal de divorcio por causal de imposibilidad de hacer vida en
común, así como diversas pretensiones accesorias, contra LILIANA ISABEL
CADILLO MEDINA; afirmó que la causal alegada se sustenta en las discusiones
constantes entre ambos, desconfianza, hostilidad y maltrato psicológico de la
demandada hacia el recurrente; agrega que la incompatibilidad de caracteres
entre ambos cónyuges se encuentra plasmada en todos los actos sociales y
judiciales. A su turno, LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA, reconviene, planteando
como pretensión principal el divorcio por las causales de violencia física y
psicológica y por conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en
común; afirmó que existe un proceso de violencia familiar (Expediente N°
5486-2016), en el que se dictó medidas de protección contra el demandante,
quien ha incumplido las citadas medidas al concurrir a su domicilio a
pernoctar, de acuerdo a la constatación policial; agrega que existe una
denuncia por conducción en estado de ebriedad contra el demandante.
13
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
TERCERO.- El principio de congruencia, previsto en el artículo VII del Título

Preliminar del Código Procesal Civil, llevado al ámbito de las impugnaciones
y, en particular, al recurso de casación, implica que el Juez analice y se
pronuncie únicamente por las infracciones normativas denunciadas por la
parte recurrente. En tal sentido, siendo que el presente recurso de casación
fue declarado procedente únicamente por la infracción material comprendida
en el inciso 6) del artículo 333 del Código Civil, conviene enfatizar que, esta
Sala Suprema se pronunciará únicamente sobre la citada causal casatoria.
CUARTO.- Ahora bien, el supuesto previsto en el inciso 6) del artículo 333

del Código Civil, comprende una de las diversas causas para la separación
de cuerpos, a saber, la causal de conducta deshonrosa que haga
insoportable la vida en común. Sobre esta causal de separación, el Tribunal
Constitucional, en la STC N° 018-96-I/TC, sobre demanda de
inconstitucionalidad interpuesta contra el artículo 337º del Código Civil, en su
fundamento jurídico tercero, estableció: “(…) Que la conducta deshonrosa
como causal de separación de cuerpos y de divorcio exigida por el artículo
337, debe necesariamente concordarse con el inciso 6 del artículo 333 y con
el artículo 349 del Código Civil, es decir que no constituye causal cualquier
conducta deshonrosa, sino únicamente la que "haga insoportable la vida en
común". En esta causal debe apreciarse por el juzgador no sólo el honor
interno sino el honor externo de la víctima, es decir, la opinión que tengan
los terceros sobre su anterior, o presente, o futura aceptación de la conducta
deshonrosa de su cónyuge; que el requisito adicional de que "haga
insoportable la vida en común" para constituir causal, la hace incidir sobre
14
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
valores y derechos fundamentales de la persona, reconocidos en la

Constitución, cuya defensa no debe quedar al arbitrio del juez. Una vez
probados los dos extremos del inciso 6 del artículo 333º del Código Civil, es
decir que existe conducta deshonrosa por parte de uno de los cónyuges y
que dicha conducta hace razonablemente insoportable la vida en común,
queda configurada la violación objetiva al derecho constitucional que toda
persona tiene al honor, a la buena reputación y a la vida en paz, derechos
que deben ser reconocidos, independientemente del grado de instrucción de
la persona o del estrato social o cultural al que pertenezca.” [El subrayado es
nuestro].
QUINTO.- La referida causal también ha merecido pronunciamiento por la

Corte Suprema de Justicia de la República, en la ejecutoria recaída en la
Casación N° 5517-2009-Cajamarca de fecha dieciocho de enero de dos mil
once, expedida por la Sala Civil Permanente, en cuyo fundamento tercero
estableció: “(…) La conducta deshonrosa tiene como elemento objetivo, el
comportamiento deshonesto e inmoral manifestado en una variedad de
hechos o situaciones (…) que producen efectos nocivos en el otro consorte,
pues generan en éste una afrenta permanente que torna intolerable la
continuidad de una vida en común; y, como el elemento subjetivo la
intencionalidad del acto deshonesto (…)”. A su vez, la ejecutoria, recaída en
la Casación N° 4362-2006-Lima de fecha diez de julio de dos mil siete,
expedida por la Sala Civil Transitoria, en cuyo fundamento jurídico primero,
estableció: “(…) para la configuración de esta causal se requiere la
presencia de dos elementos: a) la existencia de una conducta deshonrosa
por parte de uno de los cónyuges; y b) que dicha conducta sea de tal
15
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
magnitud que haga insoportable la vida en común”. En el fundamento

segundo de la referida ejecutoria, continúa: “(…) si entre cónyuges ya no
existe vida en común, es decir, si no se realiza uno de los fines del
matrimonio, sino que por el contrario, están separados de hecho, resulta
evidente que no puede configurarse la causal en análisis; vale decir, un
hecho no puede convertir en insoportable una vida en común que ya no
existía”. En el mismo sentido, la ejecutoria suprema recaída en la Casación
N° 3192-2006-Huánuco de fecha quince de mayo de dos mil siete, en su
fundamento jurídico cuarto estableció: “Conforme se desprende de la causal
de divorcio contenida en el inciso sexto del artículo trescientos treintitrés del
Código Civil, la conducta deshonrosa que motive el divorcio, debe hacer
insoportable la vida en común, es decir, existiendo una relación de causa –
efecto, invocar tal causal supone que los actos deshonrosos son realizados
cuando los cónyuges vienen haciendo vida en común, en ejercicio del deber
de cohabitación contenido en el artículo doscientos ochentinueve del Código
sustantivo glosado”.
SEXTO.- De acuerdo a los criterios expuestos, en torno a la interpretación

de la causal de la conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en
común, esta Sala Suprema advierte que para la configuración de la precitada
causal, deben concurrir dos elementos, a saber: 1) la existencia de una
conducta deshonrosa por parte de uno de los cónyuges y 2) que dicha
conducta haga insoportable la vida en común. El primero de los elementos
exige que la conducta deshonrosa no solo afecte el honor interno del
cónyuge perjudicado, sino también el honor externo, que se manifiesta en la
opinión que tengan los terceros de la conducta deshonrosa, lo que implica la
16
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
difusión de la conducta deshonrosa hacia el exterior, es decir, fuera de la

esfera familiar o interna. El segundo de los elementos significa que la
conducta deshonrosa, deba ser desarrollada en un contexto de vida en
común, lo que implica que exista cohabitación entre los cónyuges.
SÉTIMO.- En tal sentido, corresponde analizar si la Sala Superior ha

establecido la causal materia de análisis, bajo los criterios anotados. Así, los
hechos y conductas analizados y calificados como deshonrosos por la Sala
Superior, están recogidos en su fundamento 3.5, y son: i) fotografías de fojas
ciento ochenta y uno y ciento ochenta y tres, las cuales no tienen fecha y
que incluso EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ ha referido que corresponden a
eventos acontecidos hace más de cinco años, sin que ello haya sido
contradicho por la otra parte; ii) conversaciones vía Gmail, de fojas ciento
ochenta y cuatro a doscientos diez, acaecidas desde el dieciséis de julio de
dos mil quince al cinco de mayo de dos mil dieciséis (posterior al retiro
voluntario del hogar conyugal); iii) conversaciones de WhatsApp de fojas
doscientos trece, de fecha dieciséis de marzo de dos mil dieciséis (posterior
al retiro voluntario del hogar conyugal); iv) informe psicológico practicado el
treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos once, que
da cuenta del estado de uno de sus menores hijos por la separación de sus
padres; v) ocurrencia policial que da cuenta de una intervención policial a
EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ, a fojas ciento setenta y cinco, intervención
tuvo lugar con fecha veintiséis de julio de dos mil quince (posterior al retiro
voluntario del hogar conyugal); vi) fotografías de fojas quinientos ochenta y
seis (sin fecha), que demostrarían que EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ ingresó
al domicilio de LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA sin su consentimiento, lo que
17
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
dio lugar a la denuncia de fojas ciento setenta y dos, que dan cuenta de que
tal hecho se produjo el veinte de abril de dos mil dieciséis (posterior al retiro
voluntario del hogar conyugal).
OCTAVO.- Analizando el primero de los elementos (la existencia de una

conducta deshonrosa por parte de uno de los cónyuges), con los hechos y
conductas antes descritos -que a criterio de la Sala Superior, configuran la
causal del inciso 6) del artículo 333 del Código Civil-, a juicio de esta Sala
Suprema estos no cumplen con las exigencias del primer elemento de esta
causal, es decir, no se ha demostrado que tales hechos y conductas hayan
sido difundidos o hecho públicos y menos aún que haya generado el rechazo
de terceras personas o de la sociedad, exigencia indispensable para
configurar la conducta deshonrosa (ver fundamento cuarto), con lo cual, no
se demuestra que tales hechos o conductas atribuidas al demandante hayan
afectado la honra externa de LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA; por
consiguiente, tales hechos y conductas, en rigor, no pueden ser calificados
como conducta deshnorosa.
NOVENO.- La inconcurrencia del primero de los elementos de la causal del

inciso 6) del artículo 333 del Código Civil, claramente impide su
configuración; sin perjuicio de ello, estimamos conveniente efectuar un
comentario sobre el segundo de los elementos (que dicha conducta haga
insoportable la vida en común). En este sentido, advertimos que la Sala
Superior ha inobservado analizar si los hechos y conductas -expuestos
supra- y que sustentaron su decisión, fueron desarrollados cuando los
18
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
cónyuges hacían vida en común; esta circunstancia da lugar a que tampoco

se cumpla con el segundo de los elementos de la causal materia de análisis.
DÉCIMO.- Sin perjuicio de ello, existen otros factores que ameritan ser
analizados por esta Sala Suprema y que impiden que en el caso de autos se
configure la causal del inciso 6) del artículo 333 del Código Civil. El primero
de estos consiste en que el cúmulo de documentos consistentes en
fotografías, emails y constatación policial no resultan idóneos para demostrar
la precitada causal, en atención a que, LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA en los
fundamentos de hecho de su reconvención (1.2), fojas doscientos cincuenta
y nueve, expresó: “(…) Nos encontramos separados por la conducta
deshonrosa (debido a su infidelidad continua, tal como lo demuestro con las
fotos, email, constatación policial, entre otros medios que adjunto como
anexo), a pesar de ello lo apoyé para que salga de esa situación que le
puede pasar a cualquiera, por el amor que le tengo, sacrificando mi salud
con el ánimo de recuperar nuestro matrimonio (…)”. [El subrayado es
nuestro]. Lo cual se corrobora también con lo afirmado por EDWARD RICHARD
TOMY LÓPEZ, en su escrito de contestación a la reconvención, a fojas
doscientos ochenta y ocho, cuando señala: “(…) las fotos que exhibe la
demandada son hechos que sucedieron hace más de cinco (05) años
(hechos saneados en su oportunidad); y (…) ella me reconviene e insiste en
desacreditarme, mostrando fotos, conversaciones y otros documentos de
hechos que fueron resueltos en su momento (…)”. Para tal efecto, resulta
aplicable la declaración asimilada, prevista en el artículo 221 del Código
Procesal Civil.
19
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
DÉCIMO PRIMERO.- Otra de las circunstancias que obran en el proceso y

que merecen especial comentario, es que respecto al cúmulo de
documentos consistentes en comunicaciones privadas (vía gmail y
whatsapp) de fojas ciento ochenta y cuatro a doscientos quince, así como
las fotografías de fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta y tres, no se
ha demostrado en el proceso, que se hayan hecho públicas, es decir, que se
hayan difundido hacia terceros, a fin de acreditar la afectación a la honra
externa de la cónyuge perjudicada; tales circunstancias imposibilitan que
tales documentos puedan acreditar la causal materia de análisis.
DÉCIMO SEGUNDO.- Estando a los fundamentos expuestos, la infracción

material denunciada por la parte recurrente, debe ser amparada y, de
acuerdo los términos y razones desarrollados en la presente resolución, al
no haberse acreditado la concurrencia de los elementos del supuesto
previsto en el inciso 6) del artículo 333 del Código Civil, de acuerdo a la
carga de la prueba prevista en el artículo 200 del Código Procesal Civil, la
pretensión planteada por la reconviniente LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA, por
la causal anotada, no puede ser amparada. Finalmente, estando a que
ninguna de las pretensiones de la demanda ni de la reconvención fueron
acogidas, de conformidad con el artículo 412 del Código Procesal Civil, al no
existir parte vencedora ni parte vencida, no cabe imponer condena de costas
ni costas a ninguna de las partes.
VI. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas y en aplicación del artículo 396° del
Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de casación de
20
SENTENCIA
LIMA
DIVORCIO POR CAUSAL
fecha tres de abril de dos mil diecinueve, interpuesto por EDWARD RICHARD
TOMY LÓPEZ; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha
cuatro de marzo de dos mil diecinueve, expedida por la Segunda Sala Civil
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo que
declaró fundada la reconvención formulada por LILIANA ISABEL CADILLO
MEDINA, de divorcio bajo la causal de conducta deshonrosa que haga
insoportable la vida en común; y ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA,
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veinticuatro de abril de dos
mil dieciocho, en el extremo que declaró infundada la reconvención
formulada por LILIANA ISABEL CADILLO MEDINA, de divorcio bajo la causal de
conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en común prevista en el
inciso 6) del artículo 333 del Código Civil; sin costas ni costos;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
"El Peruano", bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por
EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ, sobre divorcio por causal. Interviene como
ponente la señora Jueza Suprema Echevarría Gaviria.
SS.
ARANDA RODRÍGUEZ
SALAZAR LIZÁRRAGA
RUEDA FERNÁNDEZ
CALDERÓN PUERTAS
ECHEVARRÍA GAVIRIA
Dsz/Lva
21

Resolucion 4 20220316142243000388618

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion 4 20220316142243000388618

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

de fecha veinticuatro de abril de dos mil dieciocho3, que declaró fundada la

Mediante escrito de fecha veintiocho de octubre de dos mil quince4,

última; como tercera pretensión accesoria propone que de los bienes

- Contrajo matrimonio el dos de octubre de dos mil cuatro ante la

Mediante escrito de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis6, la demandada

- El demandante es oficial del ejército y en todo momento ha mostrado una

las autoridades, lo que acredita con la demanda y violencia familiar y

pernoctar en su domicilio del 19 al 20.04.2016, conforme constatación

- Su separación se debe a la conducta agresiva, hostil, violenta y

2.2. Contestación a la reconvención.-

- Hay un inmueble que la recurrente alega que es de la sociedad conyugal,

3. Sentencia de Primera Instancia

El Primer Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima,

- La causal de imposibilidad de hacer vida en común se acredita porque

- No está probado que EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ haya mantenido

Mediante escrito de fecha nueve de mayo de dos mil dieciocho9, LILIANA

- No tomó en cuenta las fotos de Facebook, las conversaciones de Whatsap,

La Segunda Sala Civil de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima,

la sentencia de primera instancia de fecha veinticuatro de abril de dos mil

- El divorcio por causal de imposibilidad de hacer vida en común planteado

05486-2016), en donde se dictó medida de protección a favor de LILIANA

III. CAUSALES POR LAS QUE SE DECLARÓ PROCEDENTE EL

IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE

De la lectura de los fundamentos del recurso de casación, así como de la

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:

PRIMERO.- El recurso de casación ha sido declarado procedente

SEGUNDO.- En el presente proceso, EDWARD RICHARD TOMY LÓPEZ dirige su

TERCERO.- El principio de congruencia, previsto en el artículo VII del Título

CUARTO.- Ahora bien, el supuesto previsto en el inciso 6) del artículo 333

valores y derechos fundamentales de la persona, reconocidos en la

QUINTO.- La referida causal también ha merecido pronunciamiento por la

magnitud que haga insoportable la vida en común”. En el fundamento

SEXTO.- De acuerdo a los criterios expuestos, en torno a la interpretación

difusión de la conducta deshonrosa hacia el exterior, es decir, fuera de la

SÉTIMO.- En tal sentido, corresponde analizar si la Sala Superior ha

OCTAVO.- Analizando el primero de los elementos (la existencia de una

NOVENO.- La inconcurrencia del primero de los elementos de la causal del

cónyuges hacían vida en común; esta circunstancia da lugar a que tampoco

DÉCIMO PRIMERO.- Otra de las circunstancias que obran en el proceso y

DÉCIMO SEGUNDO.- Estando a los fundamentos expuestos, la infracción

También podría gustarte