Virgen Marzo 2021

LA HISTORIA JAMAS CONTADA
1
2
INDICE
 INICIA LA HISTORIA. ...................................... 6
 LOS DOCUMENTOS. ........................................ 16
 LA CORONA. ..................................................... 31
 LAS IMAGENES ................................................ 38
LA OBRA DE "DIOS" BORRADA……………39
 CONFIRMANDO LA TRADICION. ................ 42
 EL NICAN MOPOHUA. ................................... 44
 EL CODIGO 1548. ............................................. 46
 LO ASOMBROSO. ............................................ 50
UNA PEQUEÑA CONCLUCIÓN.…………….52
 REFERENCIAS. ................................................ 54
FOLLETO GRATIS
H.A.Z. 4° edición.
3
LA HISTORIA JAMÁS CONTADA
Esta es una historia que jamás te contaran, porque va de por

medio millones de pesos, pero usted tiene la ventaja de
investigar y comprobar, si es verdad o mentira lo que se está
escribiendo en este folleto.
La mayoría de las personas conocemos la historia del
"milagro" guadalupano, Dice la historia: Que un indio llamado
Juan diego, tuvo una experiencia sobrenatural, donde la
virgen María se le apareció y Dios dejo plasmada su imagen
en su ayate, en el año de 1531.
Pero antes de empezar a leer este folleto, primero debe de

comprender unas preguntas y analizarlas con un pensamiento
abierto y libre de todo dogma.
¿Un milagro de Dios puede el hombre adulterarlo,

siendo un caso insólito y sobrenatural?
¿Será posible que las personas puedan adulterar algo
plasmado por Dios?
Si tuvieron el valor de adulterarlo, ¿Entonces, ¿era
creación de los hombres? ¿O porque lo adulteraron?
Y la pregunta más importante.
¿Te has preguntado porque la virgen de ahora no tiene

la corona si fue plasmada por la mano de “Dios”?
4
Los documentos e imágenes describen a la virgen con

CORONA; ¿Entonces porque la borraron, si fue "Dios"
que la plasmo con su propia mano? ¿Fue un milagro o fue
un invento de los hombres?, porque te digo esto, porque no
existen escritos de esos años, sino siglos después, si!! Aquí
te mostrare las evidencias de lo que te comento, todo esto
está en las páginas de Internet que la misma iglesia avala ya
que estos documentos eran parte de la misma iglesia.
Puede ser que no lo tomes en cuenta, no te preocupes te
comprendo. Hoy todo es normal, aunque salga la verdad, la
gente seguirá haciendo lo mismo, sin importar si está en
contra de Dios, o No.
5
 INICIA LA HISTORIA
La primera persona de fomentar o anunciar este milagro seria
Fray J. de Zumárraga, primer obispo de México,
desafortunadamente en todos sus escritos no dejo nada
plasmado de dicho milagro, viajo varias veces a España, para
ver al rey Carlos V, pero no dejo nada escrito, tanto los que
escribió con su propia mano, ni los que autorizo por medio de
otras personas allegadas a él, así también en los escritos del
rey de España, no hay nada que hable de dicho milagro
sobrenatural...
Fray Juan de Zumárraga viaja a España en el año 1532
(Meses después del milagro) y regreso a México en 1534 ya
consagrado obispo publicando 8 doctrinas… muriendo el 3
junio 1548 En sus escritos como “Doctrina breve” o "regla
cristiana" 1543-1544, no describió nada sobre el supuesto
milagro, ¿Por qué? ¿Acaso no existió el milagro?
En su viaje a España, (1532) se presentaría ante el rey Carlos

V, para dar informes de su visita a México pero no informo
nada con respecto al milagro… ¿Por qué? Según los
documentos fueron acompañados con dos hijos de
Moctezuma…Estando en España lucho por los intereses de
los indios, para que pagaran menos impuestos, consiguiendo
otros beneficios... pero no hablo, ni dejo nada escrito sobre el
gran milagro Guadalupano.
Así también para los años de 1545 se llevó a cabo el concilio
de Trento, (no asistieron a dicho concilio) creo que sería una
6
gran oportunidad de anunciar el maravilloso milagro, pero no

fueron, perdiendo esa gran oportunidad de proclamarlo a los
cuatro vientos.
Me imagino la gran visitación que tuviera, sería el momento
de proclamarlo y así mismo, llevarían o presentarían las
pruebas, (ayate, flores, indio y tío etc.) ¿Sucedió en esos
años?, o ¿lo inventaron años después? o como dice el dicho
le cargaron el muertito a Zumárraga.
Veamos así diferentes personajes de esos años, en lo cual

no dejan nada escrito del supuesto milagro. Si era un milagro
tan maravilloso”. Según la historia… ¿Por qué no dejaron
nada escrito en esos años?
Encontramos un personaje llamado, Santiago de Tlatelolco
como Don Sebastián Ramírez de Fuenleal; En el año de 1533
envió una carta al
Rey Carlos V, (hablando de las enseñanzas que se le están
impartiendo a los indios, y sobre la capacidad para
aprender…) pero no habla nada del gran milagro
Guadalupano..
En los años 1536 la línea franciscana Motolinea describe que
habían bautizado más de 5000 indígenas pero nunca hablan
del maravilloso milagro.
Fray Domingo de Betanzos llego con la misión dominicana en
1536 regreso a España, pero no hablo nada con respecto al
gran milagro Guadalupano.
El 17 enero 1548 Salía a la luz “la lengua cristiana en
lengua española y mejicana” no describe nada del gran
7
milagro Guadalupano…describe las epidemias que trajeron

los españoles y como los indígenas morían. Pero nada del
milagro guadalupano.
En los escritos de los años de 1543-1548 hablan de los

problemas de los indios y los logros que tuvieron, pero en
ningún escrito no hacen mención del milagro guadalupano.
¿Será que este milagro pueda pasar inadvertido?, Sabiendo
que la orden era construir una villa a su nombre.
En los días de 23 de enero 1539, el rey Felipe II., le pidió al
obispo Zumárraga. Que le enviase escritos (copias) de la
doctrina que estaba enseñando… pero no escribió nada sobre
el milagro guadalupano.
Como también fray Domingo de Betanzos, fray Toribio de
Motolinea, fray Andrés del Olmo, Pedro de Gante y fray
Bernardino de Sahagún (interprete de los códices, ver más
adelante su postura.)
Encontramos varios personajes donde cuentan sus historias

y experiencias que tuvieron con el obispo Zumárraga. Y en
ningún escrito hablan directamente del milagro.
Como las cartas que hasta la fecha se conservan de Hernán
Cortes, El 20 de abril 1532 donde le escribe una carta al
emperador Carlos V, redactando los gastos y como algunos
pueblos no quieren someterse al dominio español, pero no
hablo nada con respecto al milagro, si tenía varios meses de
acontecer el gran acontecimiento.
8
En el año 25 enero de 1533 vuelve a escribir al rey, describe

solo la maravillas de nuestro México, pero nunca hace
mención del “gran milagro” sobrenatural.
El Sr. Bernal Díaz del Castillo conquistador con Hernán
Cortes en sus obras no describe nada del supuesto milagro
guadalupano.
El franciscano, fray francisco de Bustamante el 8 diciembre
de 1556, Dijo la gran verdad, siendo la razón porque nadie
escribió del milagro guadalupano.
[...] la devoción de esta ciudad ha tomado en una ermita casa de Nuestra

Señora que han intitulado de Guadalupe, es un gran perjuicio de los
naturales porque les da a entender que hace milagros aquella imagen que
pintó el indio Marcos.
Marcos Aquino, nació en 1513 discípulo de fray Pedro de

Gante.
Te recomiendo está película-Nuevo mundo con Gabriel Retes.

O verla por internet …http://www.youtube.com/watch?v=t8b59pYJelM
9
Así en los escritos “historia generales de las cosas de la nueva

España”, escritas por fray Bernardino de Sahagún, y
“monarquía indiana” por fray Juan de Torquemada, describe
la historia de Hernán cortés y de la nueva fe, pero nunca
señalan del gran y espectacular milagro guadalupano…
En el año de 1 de junio de 1537 el Papa Paulo III, emitió una

bula “SUBLIMIS DEUS” habla de los privilegios para los
indios, y sobre la fe cristiana, pero nunca hace mención del
gran milagro. Que podría estremecer a cualquier persona.
Pero no comento nada al respecto. ¿Qué sería más
importante en el aspecto religioso? ¿Proclamar los privilegios
del nuevo pueblo indio ó el milagro Guadalupano.?
Así en los años de 21 junio 1535, 18 agosto 1536, 19 de marzo
1539, 13 julio 1548 se establecieron órdenes para el
obispado, pero nunca se muestra el gran milagro ¿Qué sería
más importante?
En el año 1555 el arzobispo fray Alonso de Montúfar redacto

un concilio de 93 capítulos nunca pronuncia sobre la
milagrosa aparición. ¿Por qué? No era más importante a que
el mundo se diera cuenta del privilegio que tuvieron sus
compatriotas.
Don Antonio de Mendoza tomo el cargo de virrey el 15 de
octubre de 1535, el rey Carlos V, le pidió informes de la fe
cristiana, pero solo describe como fue conquistado, ritos y las
ceremonias de los aztecas, como juzgaban los indios y
10
demás,…pero nada del gran milagro guadalupano… si el rey

le estaba pidiendo el informe sobre la fe…
¿Qué no era importante dicho milagro? ¿Por qué no comento
nada?
Así mismo en el códice de vaticano, hecho por fray Pedro de
los Ríos en el año 1562 y aun se conserva en el vaticano con
el núm. de expediente 3738. La parte histórica principia con la
peregrinación de1de Aztlan…. Concluye un códice con nueve láminas
desde la conquista hasta la muerte de Zumárraga…
Solo menciona la muerte, pero nunca menciona el gran
milagro de parte de él y del indio.
Fray Servando Teresa de Mier… escribió en una de sus

cartas El 12 de diciembre de 1794.. Muy señor mío, en esta debo
probar que el manuscrito Mexicano, fuente de la tradición guadalupana,
no solo es indigno de fe por ser posterior de 80 - 82 años al suceso,
como dejo mostrado en mi anterior carta, si no por estar lleno de
anacronismos falsedades, contradicciones y errores mitológicose
idolatría.
Siendo excomulgado por estas palabras, como sucedió y

sucederá con todos aquellos que muestren lo contrario, como
sucedió al antiguo abad de la villa Guillermo Schulenburg.
¿Por qué? Porque fue un gran invento, donde cambio la
festividad pagana de Tonantzin a María Guadalupe… los
españoles vieron que ahí se adoraba, fue fácil imponerles "la
otra" tradición que traían de Extremadura España desde el
11
siglo XIV antes de dicha “revelación”!! (Con la misma imagen,

cambiando pequeños detalles)
¿De dónde viene la imagen que se cree que fue un milagro
de Dios?
Exactamente de Extremadura España, veamos la imagen
que traían y creían los españoles antes de la conquista y del
supuesto milagro..
(Revista PROCESO N° 1414, 7 de diciembre de 2003)
Imagen desde el siglo XIV... Antes de dicha aparición.

Estas personas querían imponer su doctrina a como diera
lugar y ellos creían y adoraban una imagen, era lógico que la
nueva imagen, tuviera algunos cambios, ¿Por qué? Porque
sería por demás, que la dejaran igual.
12
¿QUIÉN ERA LA VIRGEN DE GUADALUPE PARA LOS

ESPAÑOLES?
La Virgen de Guadalupe patrona de Extremadura. En
1389 el monasterio fue confiado a la Orden de los Jerónimos.
Actualmente está a cargo los Franciscanos. La Imagen del
siglo XIV, patrona del lugar, visitada por colón y los
primeros descubridores de América desde Alfonso XI en la
batalla del salado (1340) hasta Lepanto en 1571, ha sido
manifiesta la invocación a su auxilio. También se la
considera patrona de la evangelización del nuevo mundo,
Cristóbal Colón recibió en el monasterio de Guadalupe el
decreto de los reyes católicos que le permitió emprender el
viaje del descubrimiento.
¿Creían en la virgen de Guadalupe antes del milagro? Si!!,
porque en España se encontraba la imagen y esta virgen es
la que traían de España, según los escritos.
LA IMAGEN QUE UTILIZO HERNÁN CORTES, EN SU

ESTANDARTE.
13
La lógica, una nueva con otros rasgos, pero conservando el

modelo original.
Veamos un escrito de Hernán Cortés: las raíces de
Extremadura en la nueva España; comentario que hizo H.
Cortés sobre los mexicanos, (hablo sobre los ídolos.)
Diciendo: Pusieron cruces e imágenes de NUESTRA SEÑORA y de
otros santos entre sus ídolos. Pero les quedó un odio y rencor mortal
hacia ellos por esto, que no pudieron disimular en mucho tiempo.
Ganando más honra y prestigio con esta enseñanza, como si hubiese
vencido en batalla. Según Hernán Cortes.
¿Pusieron una imagen?…La pregunta ¿Hernán Cortes creía

en la virgen de Guadalupe? Por supuesto.
Antes del gran milagro Guadalupano!! Ya creía en la virgen
de Guadalupe y la imagen que adoraban en ese siglo, era
solo una tradición y no un milagro!!!
Desafortunadamente, en algunos casos muestran
documentos de españoles, pidiendo a la virgen de Guadalupe
de Extremadura España y se los cargan a la Mexicana…
cuando las personas quieren imponer, sin tener temor de Dios
es lógica su postura, para adulterar a su propia conveniencia.
Bernal Díaz del Castillo Soldado y amigo de Hernán Cortés,
comenta: Atribuye el triunfo de los conquistadores a "la gracia
de la Virgen de Guadalupe" Tremendo!! Ya venían con esta
idea ó promesa… (Extremadura España la virgen de
Guadalupe) Antes del milagro!!
14
Veamos ahora los documentos que se encuentran

resguardados en la misma basílica de Guadalupe, pero antes,
una pequeña oración.
Señor Dios en el Nombre de Jesús, te pido que me ayudes

a ver con los ojos espirituales, para comprender lo que
voy a leer. AMÉN...
Las preguntas, ¿por qué en los documentos de esos años no
muestran el gran milagro?… ¿no fue espectacular y único?
Si era un milagro tan extraordinario, porque no dejaron
plasmado miles de escritos, que pasaría si la “virgen” se le
apareciera en este tiempo, creo que se proclamaría y se
hicieran miles de libros así mismo se expondría por todo lugar,
¿pero porque en aquellos tiempos no hay nada escrito, sino
años después? ¿Por qué? ¿Fue verdad?
15
 DOCUMENTOS.
DOCUMENTOS INDÍGENAS CÓDICE DE TETLAPALCO (CÓDICE BROOKLYN O

SAVILLE CODEX O TEXPLAPALCO O TETLAPALCO O TELAPALCO O CÓDICE
PROTOHISTÓRICO O ANALES DE LA FUNDACIÓN HEYE) COMENTARIO: Es este
códice obra de anónimo autor, elaborado en la mitad del siglo XVI en el
Valle de México, quizá en Tetlapalco. Es una tira de papel amate de 145
por 26 cm. en sentido vertical, que contiene anales histórico-
genealógicos comprendidos entre 1415 y mediados del siglo XVI. En su
parte superior y final, se pinta UNA IMAGEN mariana muy parecida a
la Virgen de Guadalupe, cuya túnica es de color rosa salmonado, y el
de su manto, verde mar pálido. Tanto túnica como manto son idénticos
a la imagen del Tepeyac, lo mismo que la inclinación de su cabeza
hacia el hombro derecho, así como los pliegues del manto, cintura y
mangas.
REPOSITORIO: Collection of the American Indian (Heye Foundation,
Nueva York).
En este escrito hacen una comparación con la virgen de

Guadalupe Española con la del Tepeyac…explicando, que
fue pintada!!
16
Documentos Indígenas.
CÓDICE VATICANO A (CÓDICE VATICANO 3738 O "COD. RÍOS" O

CODEX VATICANUS)
COMENTARIO: Este códice fue pintado entre 1563 y 1570, probablemente
en Italia, quizá copia de una fuente común, hoy pérdida, a la que se ha
dado el nombre de Códice Huitzilopochtli. O aún más probable que sea
copia del Códice Telleriano-Remensis. Tratase de un documento de 96
folios, de 46 por 29 cms. Su temática es ritual, calendárica, histórica y
etnográfica. En el folio 88 r. (91 r., según las ediciones más recientes),
pictografía una estrella con volutas de humo, o sea, la aparición de un
cometa: el Halley.
REPOSITORIO: Biblioteca Apostólica Vaticana, Cod. Vat. Lat. 3738.
No se habla nada de dicho milagro… ¿no fue importante para

esos años? Solo habla del cometa Halley.
¿Si la imagen de la virgen era como el sol porque no la
tomaron en cuenta?.
Así encontramos otros documentos, pero no comentan nada
del milagro, solo describiendo al cometa Halley. ¿No fue
importante los rayos de luz, que emano la virgen?
17
DOCUMENTOS INDÍGENAS CÓDICE TELLERIANO REMENSIS

COMENTARIO: El códice denominado Telleriano-Remensis fue pintado
hacia 1562 ó 1563. Se trata de un documento de 50 folios de 32 a 22
cms. Su material es ritual, calendárico e histórico. Se divide en tres
partes, siendo la primera un calendario de 18 meses con dibujos de los
dioses que presidían en cada periodo de trece días; la segunda es un
tonalpohualli o almanaque adivinatorio de 260 días. La tercera parte
corresponde a unos anales históricos que cubren de 1198 a 1562 y
tiene al final dos hojas escritas en español, sin dibujos, con noticias
históricas de 1519 a 1557. [Comentan] No habla directamente al
hecho guadalupano, pero sí consigna en el folio 44 que "humeó una
estrella", con lo que confirma lo que otros códices….en que se dejo
ver el cometa Halley.
Otro más..
Hablan sobre el águila, símbolo Mexica, pero creen que se
refiere a Juan diego. Imagínense!
DOCUMENTOS INDÍGENAS TIRA DE TEPECHPAN.

COMENTARIO: La denominada Tira de Tepechpan, de autor anónimo, fue
elaborada en la zona del Valle de México, a lo largo de varios siglos y
terminada a finales del XVI. Tratase de una larga tira de papel indígena,
de 625 cm. de largo por 25 cm. de ancho, que consigna información
netamente histórica. Originalmente constaba de 23 secciones que
cubrían un lapso de casi 300 años, de 1298 a 1596, pero hoy se han
perdido la inicial y la final, de modo que sólo se conserva la información
de 1300 a 1590. Incluye el asentamiento en Chapultepec, la
18
fundación de Tepechpan y Tenochtitlan. Para la época colonial, el

códice narra los sucesos que fueron de mayor interés para las
comunidades de la zona de Texcoco, como la llegada de las
autoridades.
Se ha discutido su fiabilidad histórica en cuanto documento
probatorio guadalupano. Aparecen tres figuras en actitud de
procesión. Realmente representan a Don Sebastián Ramírez de
Fuenleal, a Hernán Cortés y Fray Juan de Zumárraga, y simplemente
pretenden documentar su llegada. Pero también figura en el
documento un águila bien delineada, de cuyo pico emana una voluta de
color turquesa, que podría interpretarse como Cuauhtlatoa ("águila que
habla" o "él que habla como águila"), como se sabe, nombre indígena de
Juan Diego. REPOSITORIO: Bibliothèque nationale de Paris. Col. Aubin-
Goupil, Docs.
¿Por tener una águila, se referían a Juan diego?, ¿y porque

no describen con exactitud el milagro? Que era más
importante plasmar el milagro ó a Juan Diego (por medio de
un dibujo-águila) ó ¿será que un águila representa el
símbolo Mexica?
DOCUMENTOS INDÍGENAS CÓDICE EN CRUZ.

COMENTARIO: El Códice en Cruz es un documento de carácter histórico,
elaborado en papel amate, entre 1553 y 1569, en la región de Texcoco.
Se le denomina "en cruz" debido a que se lee en forma circular. Su
narración comprende de 1502 a 1557. No aparece en él ninguna
alusión al acontecimiento guadalupano, pero sí, en la lámina 17, figura
19
4, de 1531 hacia arriba, se figura el cometa Halley. Esto es importante,

pues en el año 13-Caña (1531).
REPOSITORIO: Bibliothèque nationale de Paris. Col. Aubin-Goupil.
Sección de Documentos Mexicanos, BNP-15-17 (Original); BNP 90-22
(Copia de León y Gama); BNP-88-5.
DOCUMENTOS INDÍGENAS NOTICIAS CURIOSAS.

COMENTARIO: La obra conocida con el enigmático nombre de Noticias
curiosas, pertenecía a la colección Gómez de Orozco. Su portada fue
reproducida por Pompa y Pompa en el Álbum del IV Centenario. Estos
anales al parecer fueron compuestos en la región de Puebla, a
principios del siglo XVIII. Es posible que se trate de una copia más
de la misma fuente de donde salieron los Anales de Puebla y
Tlaxcala (Anales de Catedral) y el Añalejo de Bartolache. El documento
original de las Noticias Curiosas ya no es localizable…
Veamos ahora documentos que muestran otra fecha. Y los

muestran como “pruebas”.
DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES DE PUEBLA Y TLAXCALA O

CÓDICE GÓMEZ DE OROZCO O ANALES DE CUETLAXCOAPAN O
ANÓNIMO C.
COMENTARIO: Los Anales de Puebla y Tlaxcala o Códice Gómez de Orozco
o Anales de Cuetlaxcoapan o (Anónimo C, según lo bautizó Ángel María
Garibay), fueron elaborados por un autor anónimo en Cuetlaxcoapan,
Puebla. Terminado en el siglo XVIII, copiando material antiguo, es un
documento muy interesante. Aunque existen errores y discrepancias
20
en la datación que ofrece el documento, son precisamente éstas la que

lo vuelven más confiable. estos anales nos ofrecen información
sobre hechos históricos comprendidos entre 1519 y 1720 (éste
último año escrito, por cierto, en forma incorrecta: 17020).
El pasaje que queremos destacar es el siguiente: "1510 […] Nican ipan
xihuitl huala presi nican tlatocatico Mexico. Auh ca no icuac
omonextitzino totlazonatzin de Guadalupe ompa Mexico monextilli ce
macehualtzintli itoca Juan Diego", es decir:
[Su contestación; La mentira la quieren convertir en
verdad] el año obviamente está equivocado, pero eso está lejos de
ser obstáculo; un falsario jamás habría errado algo tan obvio?
¿Entonces, fue en 1510 o 1531? Ahora bien, si se escribió en

esos años, ¿Por qué la equivocación en la fecha? ó será, en
la lógica, la equivocación de la fecha, fue porque se escribió
2 siglos después.
Pero vayamos a otro falsario., (según ellos)
Otro falsario, ya que una persona tan digna de dejar algo
escrito y espectacular, no se pudo equivocar!
DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES DE MÉXICO Y SUS ALREDEDORES

O ANÓNIMO B. COMENTARIO: De autor anónimo, los Anales de Puebla y
Tlaxcala (o Anónimo B, así bautizado por Ángel María Garibay),
Fueron elaborados en la región del estado de Puebla, y comprenden de
los años 1524 a 1674. El texto importante de este documento señala lo
siguiente: "1510 Año Pedernal [?] Nican ipan xihuitl huala presi[te] nican
tlatocatico Mexico. Auh ca no icuac omenextitzino totlazonatzin de
21
Guadalupe ompa Mexico monextili ce macehualtzin itoca Juan Diego", es

decir: "1510 Año ….
Otro error en la fecha, ¿será posible el error si se escribió por

esos años? o ¿fue escrito muchos años después No teniendo
ninguna base sólida?
DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES DE MÉXICO Y SUS ALREDEDORES

O ANÓNIMO A. COMENTARIO: Los Anales de México y sus alrededores (o
Anónimo A, como lo bautizó Ángel María Garibay), tratase de un
documento que abarca de 1546 a 1625. Al igual que los anales
anteriores, echa mano de informaciones históricas sobre
acontecimientos previos, no obstante haber sido escrito en el siglo
XVII La discrepancia de fechas se halla presente también aquí. El pasaje
importante es el siguiente: "1556, 12 Técpatl, Hualmotenohui in cihuapilli
Tepeyacac zaye icuac popoca citlalin", esto es: "1556, 12 Pedernal.
Sera posible que se hayan equivocado en la fecha, algo tan

maravilloso. Lo que pasa, estos escritos se escribieron
muchos años después de dicho “acontecimiento”,
demostrando los errores en sus fechas…
DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES DE TLATELOLCO Y MÉXICO O

ANALES DE JUAN MIGUEL. COMENTARIO: De autor anónimo, y al igual
que los anales anteriores, fueron realizados a mediados del siglo XVII,
aprovechando noticias del siglo precedente. Consigna acontecimientos
22
que van de 1519 a 1662, asimismo con discrepancias respecto de la

colocación de las fechas.
De este pequeño documento que consta de sólo 4 hojas escritas en
náhuatl, destaca la siguiente noticia: "1631, Nican ipan in xihuitl
ohualmohuicac tlazocihuapilli de Guadalupe Tepeyacac," es decir: "1631.
Aquí en este año se trajo la amada reina de Guadalupe Tepeyácac".
REPOSITORIO: Biblioteca Nacional de Antropología e Historia (BNAH),
Colecc. Antig. n° 13, 1.
Esta podría ser la fecha de su “aparición”, ¿Por qué? Porque

después de estos años todos los documentos coinciden, ósea
un siglo después… era lógico cargarle el “muertito” a
otros, que no podrían declarar a su favor ó en contra.
DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES COLONIALES DE TLATELOLCO Y

MÉXICO. .
COMENTARIO: Fueron realizados por un anónimo en la primera mitad del
siglo XVII, aprovechando noticias e informaciones antiguas. Comprende
del año 1519 al de 1633. Su fiabilidad histórica es plena, aun cuando se
denotan algunos errores relativos a la colocación de algunas fechas.
Cierto pasaje de estos anales dice: "1631. Inin xihuitl matlactloce calli
icuac cualoctonatiuh ey horas ca iciuhca otlanez amo cenca huecauh
ihuan icuac hualmohuicac intlatoca cihuapilli tepeyacac Nuestra Señora
de Guadalupe." es decir: "1631.
Por estos años se escribe el Nican Mopohua. 1649
23
Será que se equivocaron en el año, ó será que “en verdad”

esta fue la fecha en la cual inventaron esta historia.
La lógica, Si un “sabio” deja un escrito, ¿se toma como
bueno? ¿Aunque se equivoque? ¿Por escribir una leyenda
querrá decir que es la verdad? Y todo por el cometa Halley….
La mayoría de los documento se refieren al cometa Halley,
pero no al gran milagro que radio “rayos de sol” en una mujer.
DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES ANTIGUOS DE MÉXICO Y SUS

CONTORNOS.
COMENTARIO: Los Anales Antiguos de México y sus contornos es el título
con que se conoce a una importante colección de veintiséis anales
indígenas. Actualmente, casi todos los originales se encuentran
perdidos, salvo el códice conocido como Guadalupano
de Gómez de Orozco. Con todo, disponemos de una compilación,
realizada en el siglo XIX, por orden de José Fernando Ramírez, que
incluye 26 copias, extractos y traducciones de los manuscritos
originales…., a veces con errores de sincronía considerables. … Por
ejemplo, el cometa Halley hizo una de sus apariciones precisamente en
1531, año del portento. Por otra parte, en 1531 se verificó un eclipse
de sol.
¿Qué aconteció en ese año? La vista del cometa Halley!!

No del milagro, pero lógico, fue fácil inventar y adaptarlo a
dicho acontecimiento. He aquí el códice de la portada del
folleto.
24
DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES DE CHIMALPAHIN O RELACIONES

DE CHALCO AMAQUEMECAN. SÉPTIMA RELACIÓN.
COMENTARIO: Los Anales de Don Domingo Francisco de San Antón Muñón
Chimalpahin Quauhtehuanitzin, son también conocidos como Relaciones
de Chalco-Amaquemecan. Se trata de una obra muy importante para el
estudio tanto del México antiguo como de la Colonia en su primera
época. “Año 12-Pedernal, 1556 años. También entonces ocurrió la
aparición.
Otra fecha, claramente muestra, que estos documentos se

escribieron muchos años después, porque sería ilógico, que
se equivocaran en la fecha…
Si hay documentos discrepando en la fecha, es lógico que
no existía ningún documento en aquellos años que
narraran dicho acontecimiento.
Veamos el siguiente documento, donde describen solo
una tradición, no como un milagro, sino solo como
tradición.
CÓDICE FLORENTINO Cerca de los montes hay tres o cuatro lugares

donde solían hacer muy solemnes sacrificios, y que venían a ellos de
muy lejanas tierras. El uno de estos es aquí en México, donde está un
montecillo que se llama Tepeyácac, y los españoles llaman ahora
Tepeaquilla, y ahora se llama Ntra. Señora de Guadalupe; en este
lugar tenían un templo dedicado a la madre de los dioses que llamaban
Tonantzin, que quiere decir Nuestra Madre; allí hacían muchos
25
sacrificios a honra de esta diosa, y venían a ellos de muy lejanas tierras,

de más de veinte leguas, de todas estas comarcas de México, y traían
muchas ofrendas; venían hombres y mujeres, y mozos y mozas a estas
fiestas; era grande el concurso de gente en estos días, y todos decían
vamos a la fiesta de Tonantzin; y ahora que está allí edificada la Iglesia
de Ntra. Señora de Guadalupe también la llaman Tonantzin…" etc.
¿Cuándo se refiere a su señora de Guadalupe se referirá a la

nueva ó la que adoraba antes de llegar a las tierras
mexicanas? Lo asombroso, no lo muestran como el gran
milagro.
Fray Bernardino de Sahagún: Fue con mucho, el más completo y

detallista compilador de la cultura náhuatl, con su copiosa obra Historia
General de las Cosas de Nueva España. En su obra hace referencia dos
veces a la Virgen de Guadalupe, al final del libro XII, en el apéndice sobre
supersticiones, donde dice:
"Cerca de los montes hay tres o cuatro lugares donde solían los
naturales hacer muy solemnes sacrificios y que venían a ellos de muy
lejanas tierras. El uno de estos es aquí en México, donde está un
montecillo que se llama Tepeyácac, y los españoles llamaban
Tepeaquilla y ahora se llama Nuestra Señora de Guadalupe; en este
lugar tenían un templo dedicado a la madre de los dioses que llamaban
Tonantzin, que quiere decir Nuestra Madre"
En otro escrito deja escrito esto.
26
Comentario de Fray Sahagún arremete contra la devoción guadalupana

(Lib. XI, cap. XII, § 6, fols. 234 r.-v.), a la que consideraba "invención
satánica para paliar la idolatría";
¿Porque esta expresión? ¿y no lo muestra como el gran

milagro? La lógica, en esos años no existía todavía dicho
milagro, pero ya adoraban a su señora de Guadalupe.
Vayamos un poco más tarde 1731-1787, Francisco Xavier

Clavijero, fue un gran historiador y religioso nunca hace
menciona del “gran milagro” y según otro contemporáneo
piensa esto sobre él.
El biógrafo Juan Luis Maneiro escribe sobre Francisco
Xavier C. comenta: En esos cinco años examinó con ojos
curiosísimos todos los documentos referentes a esta
nación [mexicana]
Siendo religioso, ¿por qué no hablo nada del gran milagro del
Tepeyac?
Me refiero a describir los acontecimientos, solo hace una
descripción de la imagen en la cual señala que tiene corona
(mas adelante)
27
VEAMOS EL ÚNICO CODICE DE ESE AÑO
Este códice es contundente, describe la imagen que

exista en ese año...
CÓDICE DE HUEJOTZINGO 1531.
http://www.wdl.org/es/item/10623/
(Virgen con su hijo)
Ahora comparemos esta imagen con este escrito:

…-Se les mostró una imagen muy devota de Nuestra
Señora con su hijo precioso en los brazos.(Verdadera
historia de la conquista de la nueva España Bernal Díaz
del Castillo año 1585) Hasta este año, solo existía la
tradición, no el milagro, mucho menos la imagen como dicen
que se plasmó...
28
DESPUÉS DE UN SIGLO EMPIEZA A SURGIR “EL

MILAGRO”
Y así mismo van surgiendo más escritos sobre la tradición
(la virgen y el niño en sus brazos) ¿Será que en su tiempo, no
sabían escribir, o por qué no se molestaron a escribir dicho
milagro?
Otro documento del año 1622 describe lo mismo (casi la
misma imagen como se muestra en la página 6 revista
proceso)
Año 1622 LA ESPAÑOLA

El códice de Huejotzingo (1531), coinciden con el escrito de
Bernal Díaz de Castillo (1585) y el documento del año 1622,
Mostrando la tradición, pero no como un milagro!! Solo una
simple tradición (virgen y niño)
29
Así encontramos otro escrito más, con otra imagen.

PORTADA DEL LIBRO MIGUEL SÁNCHEZ PRESBÍTERO.
Año 1648
(Se observan nopales abajo de la virgen)
30
LA CORONA
¿La abominación en contra de Dios? ó ¿falsearon la imagen
porque no era divina?, ¿o usted borraría algo donde la
Mano de Dios, estuviera plasmada?
A lo mejor lo que vas a leer no tiene mucha importancia para
usted, creo por fe, que se quedara grabado hasta el día del
juicio. Es importante que comprendas esta pregunta, ¿por
qué borraron la imagen “divina” en la cual fue plasmada
directamente de la “Mano de Dios”? En la lógica, si le
metieron "mano", es porque saben que no existió la "mano de
Dios" y fue inventada dicha historia, si crees que no importa
esto, la pregunta seria, ¿a quién le están dirigiendo la
oración? ¿A María?, mientras dice en la Biblia, que todo aquel
que murió en Cristo será levantado en el tiempo de su Venida.
Hebreos 9:27 Y de la manera que está establecido

para los hombres que mueran una sola vez, y
después de esto el juicio.
1Tesalonisences 4:16 Porque el Señor mismo con voz

de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de
Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo
resucitarán primero.
31
1Corintios 15:23 Pero cada uno en su debido orden:

Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo,
en su venida.
Resucitados en su venida. (Según Pablo) Quiere decir, que él

se incluye como Pedro, María, Juan, Judas, etc... Todos ellos
esperan la resurrección en la venida del Señor.
Todos conocemos la historia que nos enseñaron, en la cual

dicen; "Dios” plasmo la imagen… ¿entonces porque borraron
la corona?
¿Existió la corona en la virgen de Guadalupe? Los
documentos como las imágenes dicen si!!
¿Por qué la borraron? ¿Sabían el engaño sobre dicho
milagro?, Por eso no tuvieron temor a borrar la “obra de
Dios”?
32
VEAMOS LOS DOCUMENTOS, COMO LOS MISMOS

HISTORIADORES DESCRIBEN LA CORONA.
(Después de un siglo, por supuesto)
Partes de la carta (libro) del cura Miguel Sánchez

1648 dirigida para el Dr. Don Pedro de Barrientos Lomelín. (El
principal escrito que describe el acontecimiento)
"tiene la cabeza devotamente inclinada a la mano derecha, con una corona
real que asienta sobre el manto, con puntas de oro" Et in capite eius
corona stellarum duodecim En la cabeza, corona de doce estrellas. Así lo
explico, Esta corona es del sol que la viste….La corona real que asienta
sobre el manto, con puntas o almenas de oro Sobre el azul….Et in capite
eius Corona, stellarum duodecim. En esta santa imagen está la Virgen
coronada, la corona es real, Et in capite eius Corona stellarum duodecim
La mujer aparecida tenía corona de doce estrellas….y todas sujetas a la
corona real que ciñe su cabeza: Et in capite eius Corona stellarum.
En 1649 Luis Lasso de la Vega en su Huey Tlamahuizoltica, que es

una publicación del Nican Mopohua de Valeriano afirma: "Su cabeza se
inclina hacia la derecha; y encima, sobre su velo, está una corona de oro,
de figuras ahusadas hacia arriba y anchas abajo"
Los pintores que examinaron la imagen en 1666 declaran, en el
texto de las Informaciones de 1666 (ver especialmente el traslado
original):"la cabeza se encuentra devotamente inclinada hacia el lado
derecho. Ciñe su corona real que asienta sobre el manto y termina en
puntas o astas de oro, que son 10, ahusadas arriba y anchas abajo".
33
El ilustre pintor oaxaqueño Miguel Cabrera, quien examinó la

imagen con interés artístico y pericial en 1751, escribe en su Maravilla
Americana "Por cíngulo tiene una cinta morada de dos dedos de ancho,
que atada en medio de la cintura se le ven sueltos sus extremos. El manto
le cubre modestamente parte de la cabeza, sobre el que tiene la real
corona, que se compone de diez puntas o rayos".
Don Mariano Fernández de Echeverría y Veytia, escribió su obra
Baluartes de México que fue publicada póstumamente en 1820 (ver en
Testimonios Históricos pág. 549): "El oro en partes carece de pan, como
es en la corona, los rayos que circundan la imagen, las estrellas del manto
y la fimbria de todo el vestido; en otras
parece de concha, …en todas está realzado, como en la corona y estrellas
del manto" y más adelante añade: "Sobre la cabeza tiene una corona de
diez rayos o puntas de oro, fuera de los cuales rodean la imagen otros
ciento treinta y nueve rayos, los sesenta y dos por el lado diestro, y los
sesenta y siete por el siniestro".
El historiador jesuita Francisco Javier Clavijero, da testimonio en
su Breve Ragguaglio della Prodigiosa e Rinomata Immagine della Madonna
di Guadalupe del Messico o sea Breve noticia sobre la prodigiosa y
renombrada imagen de Nuestra Señora de Guadalupe de México, obra de
1782: (ver en Testimonios Históricos pág. 589): "Por toda la parte exterior
del manto se ven distribuidas con arte cuarenta y seis estrellas, veintidós
del lado derecho y veinticuatro del izquierdo. Y finalmente, la sagrada
imagen tiene sobre la cabeza una corona de oro de diez rayos agudos".
34
Periodista y político conservador, Carlos María de Bustamante,

escribió un opúsculo titulado Elogios y defensa guadalupanos entre 1831 y
1843, en que dice: (ver en Testimonios Históricos pág. 1071): "Toda la
fimbria del manto es dorada, sembrado de cuarenta y seis estrellas de oro.
Sobre la cabeza tiene una corona de diez rayos del mismo metal, y a sus
plantas un ángel, asiendo éste con la mano derecha una punta del manto,
y con la siniestra la de la túnica".
Ahora bien, si fue obra de Dios, porque le quitaron parte

de los pigmentos que “Dios” plasmo con su Mano..
Porque a los mexicanos les hacen creer que fue obra de
Dios, y ellos rompen dicha orden y borran lo que “Dios”
plasmo…
¿Mienten a decirles a todo el mundo guadalupano, que la de
hoy es la misma del pasado?, ósea la original!! Sin
alteraciones, ni modificaciones, comentado, que el hombre
no metió mano en su creación.
A la hora de tomar tan grande decisión, era lógico que varios
jerarcas se reunieran para decidir tal “abominación” ya que
estaban tomando la decisión de borrar la obra que “Dios”
había dejado plasmada.
La iglesia se maneja por medio del poder, era lógico que
curas, “padres”, arzobispos y demás, tuvieron parte de esta
decisión tan abominable. ¿Por qué abominable? porque
estaban borrando la supuesta “OBRA DE DIOS”!!
Ahora bien, en tomar una decisión por encima de la autoridad
de “Dios” nos debemos de preguntar, ¿Qué los hizo tener
35
esta decisión? ¿SABRÍAN LA HISTORIA QUE ESTÁ

DETRÁS DE LA OTRA HISTORIA?
¿Por qué no tuvieron temor de Dios para tomar dicha
decisión?
¿Llegaron a la conclusión que era una obra falsa y
inspirada y hecha por el hombre?
¿Tu amigo(a) que lees este folleto, crees que es un verdadero
milagro de tal magnitud, tendrías la valentía de borrar,
adulterar o modificar
una obra de Dios? ¿Dónde pones el amor a la verdad?

¿Dónde ponemos al Creador, sabiendo que es obra del
“Creador”?
DEFENDIENDO LO INDEFENDIBLE..
Veamos ahora las explicaciones que dan con respecto a la
corona, quedándose en el mismo pensamiento, sin
comprender la mentira… [La carne nunca puede comprender
lo espiritual Juan 3:5-7]
Supongo yo, como suponen otros, que la tal "corona" no era sino una
línea horizontal que unía a los rayos que están sobre la cabeza de la
Virgen, formando así la figura de una corona. Esa línea hubo de ser pintada
por manos humanas, luego de la Aparición, y así se fue deteriorando con
el tiempo hasta desaparecer, gradualmente.
[Después dice] Mi opinión, no conclusión, es que LA CORONA fue pintada
por manos humanas, borrada por manos humanas.
Por fin...
36
Se dice investigador, muestra las evidencias de los escritos

que describen la corona, así mismo las imágenes desde
el siglo XVI, en la cual tienen la corona, siendo imágenes
realizadas de la “original”, pero la carne no lo deja ver, más
allá de lo que sus ojos ven.
Otras opiniones “serias”.
La verdad es que el punto no está nada claro. Que la haya borrado Dios,
no me parece una hipótesis seria, y como dice Alfonso Méndez
Plancarte, abino Chávez, polígrafo, publicó en 1895 su obra Celeste y
terrestre o las dos coronas guadalupanas, en la que defiende la tesis
de que fue la mano de Dios la que borró la corona.
Se concluye que en caso de borrar, no borraron precisamente la
Corona Celestial, sino las huellas de la obra de un "nefasto retocador"
Viendo la imagen como está ahora en la Basílica, no se le ve corona, así
que, como dice Primo Feliciano Velásquez, que tuvo corona no cabe
duda, que ahora no la tiene, tampoco cabe duda. ¿Y cómo explicar
esto? Yo sostengo que sí pudo haber sido un pintor quien pintara esa
línea horizontal formando la corona, y luego otro la borró, aunque no
sé quién ni sé cuándo. Sólo tenemos pistas, débiles por cierto, al
respecto.
El "investigador" me responde 28 julio 2011, procuraré

responderte: La corona existió, y estuvo en el ayate, y por eso los
libros, descripciones y representaciones del siglo XVI a finales del
XIX la ponen con corona... precisamente a finales del siglo XIX dejó
de ser representada así.
37
 LAS IMÁGENES
ESTAS LAS PUEDES VER DENTRO DEL MUSEO DE LA BASÍLICA
DE GUADALUPE.
1615
1648 1673
1649
1655 1778
1697 1743
1742 1790
1770 1732
38 1810
SIGLO XVIII
Todas las imágenes tienen corona!!!!!

 LA OBRA DE "DIOS" (BORRADA)
Amigo (a) usted puede comprobar con sus propios ojos si la
imagen tenia la corona. si tiene una computadora, existe un
programa llamado paint, (la mayoría de las computadores lo
tienen) teniendo la imagen (original) amplíela para ver la parte
superior (cabeza) así también hay una opción para poner la
imagen en negativo, ahí claramente vera la parte de la corona
borrada. aquí se los dejo..
1
3
2
4
1.-Conforme a la cabeza, se encuentra muy elevado.

2.-Muestra un relleno en oscuro, para llenar esa parte alzada.
3.-La línea corresponde a la posición de la corona que fue
borrada, le tuvieron que ampliar el manto parte trasera.
4.-Se observa un tono más claro, ya que era la parte donde
estaba la corona.
39
NEGATIVO.
(Se observa parte de la corona borrada)
OTRA FORMA DE OBSERVAR LA CORONA BORRADA.

SE PIERDE LA SILUETA
DONDE ESTABA LA
CORONA
LA SILUETA ESTA MUY

REMARCADA
LA SILUETA ESTA MUY
REMARCADA
40
Hasta que se decidieron pintar otra imagen, y después de

este año surge la historia que conocemos actualmente.
El Nican Mopohua. Año 1649

La imagen “original” con su historia “original” (observen
la corona)
EL MANDATO DE LA VIRGEN…Primera basílica 1695 (14
años para su construcción en el año de 1709 abrieron
las puertas)
Un milagro con tal magnitud, y su principal propósito.
Construir su iglesia, 164 años después!! Que no era un
mandato divino!!
Primera basílica dedicada a la Virgen de Guadalupe, fue edificada por el arquitecto

Pedro de Arrieta. Comenzando su construcción en marzo de 1695, y en 1709 abrió sus
puertas el día 1 de mayo (es.wikipedia.org/)
41
 CONFIRMANDO LA TRADICION
Así pudimos comprobar esta tradición, y como la contaban
nuestros ancestros; En el templo de Tlatelolco existen dos
puertas, la principal y la puerta del lado izquierdo, según me
contaron, la puerta principal era para los residentes españoles
(la alta sociedad) y la puerta lateral, para nuestros
antepasados (indios) ya que a ellos no se les permitía
adoraran a su virgen dentro del templo, si no en la parte
trasera del templo... me comento, los indios adoraban la
virgen afuera y atrás del templo, allí, pusieran una
virgen... ¿será posible?,.. Pues tuve que informarme
personalmente, y la sorpresa, ahí sigue la virgen en la parte
trasera del templo!!! tú que lees este folleto, meditas estas
preguntas ¿siendo un milagro de esa magnitud, porque
pusieron la virgen afuera del templo y no dentro o en la
entrada principal? ¿Era milagro o era una simple tradición?
¿Cuándo has visto que una escultura (cualquiera) este en la
parte trasera de un templo? donde ni las moscas se paran...
Así mismo, las personas encargadas del templo, no sabían
que se encontraba la virgen en ese lugar, (teniendo 20 años
en el puesto!!.)
42
y la pregunta que quedo en el aire. ¿Porque no existe una

imagen dentro, tallada y ladrada como se encuentra afuera, si
el "milagro apenas había acontecido."?
Templo de Tlatelolco parte trasera ¿Milagro o tradición?
43
 EL NICAN MOPOHUA. AÑO 1649
Amigo (a) mío, como he estado diciendo, al principio solo era

una tradición ósea ya tenían adorando a la virgen de
Guadalupe española.. y esto lo vemos en el principal escrito
llamado Nican Mapohua 1649
Aquí te darás cuenta, la gran contradicción en la cual
muestran que Juan diego, ya adoraba a la virgen por medio
de otra imagen!!!... veamos.. (Es cuestión de lógica)
-Y así que cesó repentinamente y se hizo el silencio, oyó que le llamaban
de arriba del cerrito y le decían: "Juanito, Juan Dieguito."....
Luego se atrevió a ir a donde le llamaban. No se sobresaltó un punto,
al contrario, muy contento, fue subiendo el cerrillo, a ver de dónde le
llamaban........
-Ella le dijo: "¿Juanito, el más pequeño de mis hijos, dónde vas?"
-El respondió: Señora y Niña mía, tengo que llegar A TU CASA de
México Tlatilolco, a seguir las cosas divinas, que nos dan y enseñan
nuestros sacerdotes, delegados de Nuestro Señor"
-Ella luego le habló y le descubrió su santa voluntad. Le dijo: "Sabe y
ten entendido, tú el más pequeño de mis hijos, que yo soy la siempre
Virgen María, Madre del verdadero Dios por quien se vive: del Creador
cabe quien está todo: Señor del cielo y de la tierra.
tengo que llegar A TU CASA .
44
Como vemos Juan diego ya la conocía, fue la razón de "no

sorprenderse en pleno siglo XVI."..!! Lógicamente la conocía
por medio de una imagen,.... tenía que llegar a su CASA,
¿Cual casa? ahora bien, su contexto debería ser antes,
donde la virgen le dice quien es...ósea debería de ser antes
de que Juan diego le dijera que iba a su casa.. Porque si no,
comentaría esto...
...yo soy la siempre Virgen María,...
Juan diego comentara, si Niña mía, ya lo sé, por eso le dije que voy
para SU casa...
45
 CÓDIGO LLAMADO 154-8…
Según este código nos muestra una fecha con una firma
perfecta.
La historia registra la muerte de Zumárraga en el año de 1548,
será posible que en ese mismo año haya firmado dicho códice
o fue un "códice" que se hizo años después, ya que esta
imagen es la misma del grabado del autor Antonio de Castro
en el año 1669
¿Lo firmo Zumárraga este Código 1548? El código tiene la

firma “perfecta” de Zumárraga, siendo en el año cuando murió
a los 80 años de edad. en el mismo año murieron los dos
(Juan Diego y Zumárraga) la firma está sobrepuesta, ósea
pusieron la firma después de dicho código ¿pudo firmar tan
perfecto días antes de morir?
46
NEGATIVO
La imagen esta deteriorada, se observa un desgaste y la firma

pasa por encima del desgaste, como un "puente" pasando
arriba de la hendidura. esta sobrepuesta!!
47
En el negativo el código 1548, muestra diferentes tonos en

sus letras, y claramente muestra la firma de Zumárraga en
otro tono y tinta…
Lo asombroso, es el mismo año de la "muerte" de Juan diego

30 de mayo de 1548, 4 días después, murió Juan de
Zumárraga, 3 junio de
1548, Siendo la única fecha que existe de la muerte de
Zumárraga. Lástima que no existan documentos antiguos
sobre la fecha de la muerte de Juan Diego. ¿No existió su
muerte?
Pero, no tuvieron mucha imaginación, y pusieron la fecha sin
pensarlo, donde cayera... En el novenario de Zumárraga!!.
¿Usted cree? ¿Cree que Zumárraga haya firmado días
antes de morir, a sus 80 años de vida? ¿Pero porque no dejo
ningún documento escrito sobre el "milagro"? ¿O será
que solo estén recordando el año en el cual murieron los
"dos"? ¿Sabía usted que murieron en ese mismo año y en la
misma semana?.
Conforme a los documentos mostrados, no existe tal
"revelación" documentada, así también nadie escribió sobre
Juan Diego mucho menos cuando murió; Pero, ¿será posible
que este código se haya escrito en esos años? ó alguien lo
dibujo muchos años después, poniendo la fecha en la cual
dicen que murió Juan Diego o Zumárraga.
Un ejemplo, si hoy escribo un documento y pongo el día
cuando murió Miguel Hidalgo y Costilla, ¿se pensara que es
del mismo año cuando murió? Podemos poner muchos
48
ejemplos, esto es lo que está pasando con este código,

alguien escribió el "año" que murió, y a la vez copio una
imagen que ya existía, es imposible que sea de ese año, ya
que la historia no registra documentos que avalen dicho
acontecimiento, este código corresponde al grabado del año
de 1669. Siendo los años cuando empezó a existir la historia
que conocemos.
Grabado de Antonio de Castro año 1669. Misma posición y

mismos detalles, fecha en la cual coincide con todas las
demás imágenes.
49
 LO ASOMBROSO
*Los escritores describen una tradición y después de 150
años aprox. Lo convierten en milagro.
*La virgen manda a construir su basílica y después de 164
años empiezan a construirla.
*Juan Diego y J. Zumárraga mueren en la misma semana 4
días de diferencia. (1548) pero no existe ningún escrito
(antiguo), que afirme que en este año muriera Juan Diego.
*El ángel tienen los colores de la bandera, siendo en el año
de 1821 cuando se originaron dichos colores a la bandera.
(En estos años, se restaura dicha imagen)
-Las alas de diversos colores, tendidas y desplegadas, como
lo están los brazos en el ángel… (Libro C. Miguel Sánchez)
[Según este libro del año 1649, dice; diversos colores, esta
describiendo la imagen en sus detalles, contando la cantidad
de estrellas, picos de la corona, flores, etc...¿No sería fácil
describir los colores verde, blanco y rojo?]
*en los años 1884-1887 borran la corona, ¿imagen plasmada
por Dios? ¿O es que conocían la verdadera historia?
*Desde los años 1600 al 1700 surgen las supuestas
apariciones, en los países conquistados por los españoles...
Pero lo raro, por los países ingleses o protestantes nunca se
aparecieron (Ejemplo. Belice y EE.UU)
*Juan diego media como un basquetbolista de la NBA, más o
menos entre 2.40 m. de altura, la tilma mide 1.70, le incluimos
30 cm del cuello a la cabeza, y 40 cm de las pantorrillas hasta
los pies. Tremendo el muchacho. (Recuerdo una noticia
50
donde muestran a la supuesta descendencia de Juan diego,

su estatura, era una estatura típica del hombre mexicano no
máximo de 1.70 m.)
Comparen a las personas con la imagen, la pintaron al

tamaño que la gente pudiera verla desde lo alto, (tomando en
cuenta que está un poco inclinada)... ¡Aunque usted no lo
crea!
51
UNA PEQUEÑA CONCLUSIÓN CON ESTE

ESCRITO.
El testigo Alonso Sánchez de Cisneros declaró,
según la Información, "A la segunda dijo que le oyó decir al
dicho provincial que él y todos los demás religiosos habían
procurado con muy grande instancia de evitar que los naturales
de esta tierra tuviesen su devoción y oración en pintura y en
piedras, por quitarles la ocasión de sus ritos y ceremonias
antiguas de adorar en sus ídolos; y con esta devoción nueva de
Nuestra Señora de Guadalupe, parecía que era ocasión de tornar
a caer en lo que antes habían tenido; porque era una pintura que
había hecho Marcos, indio pintor, y que para aquella devoción
aprobarla y tenerla por buena, era copia de testigos..."
Amigo (a) como te comento, a lo mejor para ti no tiene

importancia, ya que como mexicanos nos conformamos con
lo que nos dicen, sin informarnos e investigar por nosotros
mismos, pero tú tienes la última palabra, solo recuerda, no hay
intermediarios, no hay otro nombre, no hay nadie que te
pueda salvar, solo Cristo Jesús es el Camino.
Todos vamos a morir algún día, todos tendremos la
oportunidad de que alguien nos haya hablado de la salvación
y todo lo que hayamos leído, visto o observado, algún día todo
saldrá a la luz, todo…
Esta escrito.
52
Lucas 8:17 Porque nada hay oculto, que no haya de

ser manifestado; ni escondido, que no haya de ser
conocido, y de salir a luz.
Todo saldrá a la luz, para que la gente vea la luz del Señor y
puedan encontrar la salvación, el tiempo esta contado, todo
se está cumpliendo lo bueno se convertirá en malo y lo malo
en bueno.
Hechos 4:11-12 Este Jesús es la piedra reprobada por

vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser
cabeza del ángulo. Y en ningún otro hay salvación;
porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los
hombres, en que podamos ser salvos.
Busca una iglesia cristiana, para así VOLVER a nacer de

nuevo en Cristo Jesús.
53
Referencias.
-Nos vemos en la Villa, Dr. Luís Lara.
-Libro del cura Miguel Sánchez 1648 (Interlineal)
-El Nican Mopohua. 1649 (Interlineal)
-El Mito guadalupano edición 2009
-Centro de estudios guadalupanos UPAEP.
-Libro Joaquín García Icazbalceta
-Historia general de las Indias y conquista de México (Zaragoza,
1552)
-Álvar Núñez Cabeza de Vaca (1507-1559).
-Historia verdadera de la conquista de la Nueva España (Madrid,
1585-1632) Bernal Díaz del Castillo
-Cartas de Hernán Cortes al rey Carlos V, 1532-1534
-Carta de fray Julián Garcés al Papa Paulo III, 1537.
-Brevísima relación de la destrucción de las Indias (Sevilla,1552)
-Bartolomé de las Casas (1542) TEOLOGO. (2. m. y f. Persona
que profesa la teología o tiene en esta ciencia especiales
conocimientos.)
-Documentos Indígenas Códice Telleriano Remensis. el vaticano
a (cod. vat. lat 3738) repositorio: bibliothèque nationale de paris.
manuscrit mexicain 385.
Páginas de Internet.
http://www.wdl.org/es/item/10623/(BIBLIOTECA MUNDIAL
VIRTUAL)
http://lupenanzin.wordpress.com/
http://guadalupe.luxdomini.com/guadalupe_coron
a.htm
http://www.angelfire.com/fang/horrorous/GUADAL
UPE.htm
http://www.proyectoguadalupe.com/gracias.html
54
http://www.proyectoguadalupe.com/iconos2.html
Este folleto en video youtube
http://www.youtube.com/watch?v=b0wYUsnFnvw
&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UlgAA5zd3qM&
feature=related
NOTA: Cuando una persona quiere conocer la verdad

de este caso, buscaría los principales documentos de
la iglesia, ya que estos son los que describirían la
supuesta "verdad" y en este caso son:
El Papa Paulo III, "SUBLIMIS DEUS” (1537)
Códice Vaticano A (Códice Vaticano 3738 o "Cod. Ríos" o Codex

Vaticanus) (1563 y 1570)
Carta del padre Miguel Sánchez dirigida para el Dr. Don Pedro de
Barrientos Lomelín (1648)
Si no toma en cuenta estos documentos, pues estaría

errando y contradiciendo a la misma iglesia, siendo la
iglesia la que no comenta nada con respecto al milagro,
sino después de un siglo y medio, mostrando a la
virgen con corona.
Si te interesa este documento en archivo PDF,

escribe a:
correo: laverdadesuna2004@gmail.com
55

Virgen Marzo 2021

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Virgen Marzo 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA HISTORIA JAMAS CONTADA

 LOS DOCUMENTOS. ........................................ 16

 LAS IMAGENES ................................................ 38

LA OBRA DE "DIOS" BORRADA……………39

 CONFIRMANDO LA TRADICION. ................ 42

 EL NICAN MOPOHUA. ................................... 44

 EL CODIGO 1548. ............................................. 46

UNA PEQUEÑA CONCLUCIÓN.…………….52

LA HISTORIA JAMÁS CONTADA

Esta es una historia que jamás te contaran, porque va de por

Pero antes de empezar a leer este folleto, primero debe de

¿Un milagro de Dios puede el hombre adulterarlo,

Y la pregunta más importante.

¿Te has preguntado porque la virgen de ahora no tiene

Los documentos e imágenes describen a la virgen con

En su viaje a España, (1532) se presentaría ante el rey Carlos

gran oportunidad de anunciar el maravilloso milagro, pero no

Veamos así diferentes personajes de esos años, en lo cual

milagro Guadalupano…describe las epidemias que trajeron

En los escritos de los años de 1543-1548 hablan de los

Encontramos varios personajes donde cuentan sus historias

En el año 25 enero de 1533 vuelve a escribir al rey, describe

[...] la devoción de esta ciudad ha tomado en una ermita casa de Nuestra

Marcos Aquino, nació en 1513 discípulo de fray Pedro de

Te recomiendo está película-Nuevo mundo con Gabriel Retes.

Así en los escritos “historia generales de las cosas de la nueva

En el año de 1 de junio de 1537 el Papa Paulo III, emitió una

En el año 1555 el arzobispo fray Alonso de Montúfar redacto

demás,…pero nada del gran milagro guadalupano… si el rey

Fray Servando Teresa de Mier… escribió en una de sus

Siendo excomulgado por estas palabras, como sucedió y

siglo XIV antes de dicha “revelación”!! (Con la misma imagen,

(Revista PROCESO N° 1414, 7 de diciembre de 2003)

Imagen desde el siglo XIV... Antes de dicha aparición.

¿QUIÉN ERA LA VIRGEN DE GUADALUPE PARA LOS

LA IMAGEN QUE UTILIZO HERNÁN CORTES, EN SU

La lógica, una nueva con otros rasgos, pero conservando el

¿Pusieron una imagen?…La pregunta ¿Hernán Cortes creía

Veamos ahora los documentos que se encuentran

Señor Dios en el Nombre de Jesús, te pido que me ayudes

DOCUMENTOS INDÍGENAS CÓDICE DE TETLAPALCO (CÓDICE BROOKLYN O

En este escrito hacen una comparación con la virgen de

CÓDICE VATICANO A (CÓDICE VATICANO 3738 O "COD. RÍOS" O

No se habla nada de dicho milagro… ¿no fue importante para

DOCUMENTOS INDÍGENAS CÓDICE TELLERIANO REMENSIS

DOCUMENTOS INDÍGENAS TIRA DE TEPECHPAN.

fundación de Tepechpan y Tenochtitlan. Para la época colonial, el

¿Por tener una águila, se referían a Juan diego?, ¿y porque

DOCUMENTOS INDÍGENAS CÓDICE EN CRUZ.

4, de 1531 hacia arriba, se figura el cometa Halley. Esto es importante,

DOCUMENTOS INDÍGENAS NOTICIAS CURIOSAS.

Veamos ahora documentos que muestran otra fecha. Y los

DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES DE PUEBLA Y TLAXCALA O

en la datación que ofrece el documento, son precisamente éstas la que

¿Entonces, fue en 1510 o 1531? Ahora bien, si se escribió en

DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES DE MÉXICO Y SUS ALREDEDORES

Guadalupe ompa Mexico monextili ce macehualtzin itoca Juan Diego", es

Otro error en la fecha, ¿será posible el error si se escribió por

DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES DE MÉXICO Y SUS ALREDEDORES

Sera posible que se hayan equivocado en la fecha, algo tan

DOCUMENTOS INDÍGENAS ANALES DE TLATELOLCO Y MÉXICO O

que van de 1519 a 1662, asimismo con discrepancias respecto de la