Universidad de Guayaquil

Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y

Políticas

Escuela de Derecho

Materia:

Derecho civil II

Tarea:

Análisis

Alumno:

Daniela Piguave Zorrrilla

Curso:

3-8

Profesor:

Dr. Jaime Hurtado

Fecha de entrega:

Guayaquil, 21/12/2022
Analizando la sentencia de la Corte Constitucional sobre el matrimonio igualitario en el
Ecuador, primeramente hay que definir que es concepto igualitario.

Como matrimonio entre personas del mismo sexo, matrimonio entre personas del
mismo sexo, matrimonio entre personas del mismo sexo o matrimonio entre personas
del mismo sexo, es la unión física y legal de dos personas del mismo sexo, utilizando
ciertos rituales o formalidades legales para crear y mantener una comunidad mismo
sexo vida e intereses.
En los países donde los matrimonios entre personas del mismo sexo están legalmente
reconocidos, los contrayentes deben respetar las obligaciones y derechos patrimoniales
y familiares en estos casos después de que la unión se haya establecido bajo
su derecho civil.
En toda sentencia hay antecedentes y el primer punto a tratar es actuaciones procesales
el cual tiene por significado el siguiente un acto procesal es un hecho jurídico voluntario
que tiene un efecto directo e inmediato en la iniciación, desarrollo o terminación de un caso,
ya sea promovido por las partes o sus asistentes, por o en relación con el poder judicial o
sus asistentes.

Todo acontece un 7 de agosto de 2018 donde los señores Ruben Dario Salazar Gomez y Carlos
Daniel Verdesoto Rodriguez pusieron una acción de protección en contrea del Registro civil,
identificación y Cedulacioón del Ecuador porque este se negó a celebrar el contrato
matrimonial, por ser ambos personas de sexo masculino.

En la sentencia se plantearon los problemas jurídicos el cual consiste en describir de modo

breve, preciso y contundente la situación o tema dificultoso en que consiste la idea localizada
con anterioridad, pero ahora ya mejor estructurada y estudiada. Es por ello que al
planteamiento también se lo suele denominar: descripción de la situación problemática,
realidad problemática, planteo, exposición del tema, situación problemática, etc.

Una vez dicho lo que significaba lo que es plantear problemas jurídicos en la sentencia que se
esta analizando, la corte debe resolver los siguientes ¿ La Constitución obliga al legislador
democrático a instituir el matrimonio entre personas del mismo sexo?; y, si respondiera
afirmativamente a esto, ¿Cuál debe ser la decisión de la Corte al respecto?

La solución del problema jurídico va a depender a su vez, de la respuesta a dps subpromlemas

jurídicos las cuales son ¿La Constitución prohíbe al legislador democrático instruir en el
matrimonio entre personas del mismo sexo?; y, si se respondiera negativamente a este ¿la
Constitución permite legislador democrático, instituir el matrimonio entre personas del mismo
sexo? De manera que la respuesta al problema jurídico alusivo, si hay obligación, será.
Afirmativa solamente si se responde negativamente a dos indicados. Sus problemas jurídicos
que versan sobre si hay prohibición o previsión respectivamente. La resolución de problemas
jurídicos puede estudiarse desde una doble perspectiva: la perspectiva normativa, es
decir, la de cómo deben resolverse y la perspectiva descriptiva, o sea, el cómo se
resuelven de hecho en la práctica y en la realidad.

Hay dos argumentos a favor de la respuesta afirmativa a este primer subproblema, los
cuales son literalista y el intencionalista, ambos están ligados al inciso 67 de la
constitución que establece
Art.67 el La Unión entre hombre y una mujer. Se fundará en el libre consentimiento de
las personas contrayentes y en la igualdad de sus derechos, obligaciones y capacidad.

El argumento literalista da su argumento a base del Art.67, su argumento es el siguiente:

las parejas del mismo sexo no tienen derecho al matrimonio, entendido como el párrafo
precedente. Por lo que el legislador está prohibido de conferir a dichas parejas del poder
jurídico de casarse, con la consecuencia de que la norma legal cuestionada no sería
inconstitucional.

El argumento intencional lista se basa en el artículo 67, segundo inciso, lo cual su

argumento es: Converge con el anterior en negar la inconstitucionalidad de la norma
cuestionada por cuanto sostiene que el autor del documento constitucional, el
propósito deliberado de privar a las personas del mismo sexo, del derecho a contraer
matrimonio y, específicamente, de prohibir la creación legislativa tal tipo matrimonio.

Analizando. Ambos argumentos, sin embargo, presentan debilidades, incluso si se parte

de sus propias premisas.

El argumento literalista, por un lado, se ciñe al citado inciso segundo del artículo 67,
cuyo significado no es unívoco, podría afirmarse, por ejemplo, que él no dice que el
matrimonio, es solamente, la unión de entre un hombre y una mujer. Dicho artículo no
prohíbe al legislador instituir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

y por otro lado el argumento intencionalista no es claro en identificar de qué se habla

cuando se alude a la intención el constituyente.¿Hablamos quizás de la intención de
órganos colectivos con la Asamblea Constituyente o el mismo pueblo? De ser así, ¿cuál
sería la intención colectiva? si fuese sin más la de poner vigencia del tanto del inciso del
citado artículo 67. Entonces, el argumento internacionalista no consistiría en nada
distinto al argumento literalista con los problemas ya indicados que se presentan.

Supbroblema jurídico la Constitución permite al legislador democrático posibilitar el

matrimonio entre 2 personas del mismo sexo.

Argumentos a favor el literalista Y el intencionalidad, la diferencia al constituyente y la

democracia
Esta suposición está respaldada por el hecho de que el principio de diferencia de votantes y el
valor de la democracia continúan operando porque, a pesar de las debilidades obvias, uno no
puede dejar de dejar cierto espacio para la idea de que los votantes excluyen
literal y deliberadamente a las parejas casadas del mismo sexo, incluso si se descarta la
hipótesis de la prohibición, queda por determinar si las diferencias constitucionales y los
principios de los valores democráticos son lo suficientemente significativos como para sacar
conclusiones de la Constitución. Se deja a los legisladores el derecho a la protección de la
familia y el derecho al libre desarrollo de la personalidad y determinarán dichas formas de
matrimonio como parte de su libertad.

Argumentos indirectos a favor la defensa, legislador y la democracia deliberativa.

A lo anterior se suma una consideración independiente de los argumentos literarios

Literaista e Internacionalista, al contrario de lo que ocurre con la interpretación del
segundo inciso del artículo 67, cuyo tenor no es unívoco. El de los artículos 81 del CC Y
52 de LOGIDC Sí lo es, establece que las parejas del mismo sexo no tienen el poder
jurídico de control matrimonio. Esta es la norma legal cuestionada.
Dentro de la presente resolución prevista para analizar jurídicamente uno de los
artículos que se mencionan es el Art. 81 del código civil en el cual se detalla lo siguiente
Matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de
vivir juntos, procrear y auxiliarse mutuamente, así también relacionándose con el articulo 52
de Ley orgánica de gestión de la identidad y datos civiles.

Art. 52.- Autoridad ante quien se celebra e inscribe el matrimonio. El matrimonio es la unión
entre un hombre y una mujer y se celebra e inscribe ante la Dirección General de Registro Civil,
Identificación y Cedulación. Fuera del territorio ecuatoriano, se celebra e inscribe ante el
agente diplomático o consular, si al menos uno de los contrayentes es ecuatoriano. La
autoridad competente, antes de la celebración de un matrimonio, deberá verificar el registro
personal único de los contrayentes y que estos estén legalmente habilitados para contraer
matrimonio civil, de lo cual se dejará constancia en el acta respectiva. La falta de esta
solemnidad ocasionará la sanción administrativa, civil y penal de la autoridad que celebró el
matrimonio, sin perjuicio de la nulidad del matrimonio a la que pueda haber lugar, de
conformidad con la Ley.

Esta corte ha constado que los derechos a la protección a la familia y al libre desarrollo de la
personalidad y otros conexos como los derechos a la intimidad. Personal y familiar y a la
libertad de conciencia.

Como ocurre en los casos judiciales difíciles, en el presente caso, la determinación de si la

Constitución simplemente permite al legislador democrático instituir el matrimonio entre
personas del mismo sexo o si se le obliga. Hacerlo requiere poner en la balanza.

Por un lado, el principio de deferencia al constituyente, conjuntamente con el valor de la

democracia en su forma Representativa y deliberativa. Y de manera indirecta, el principio de
deferencia al legislador común.

Y Por otro lado, los derechos a la protección, a la familia, al libre desarrollo de la personalidad
y. Conecta mente con estos a la intimidad personal y familiar y a la libertad de conciencia. A la
igual forma y al igual material.

El. El sacrificio de cualquiera de las dos extremos implica una afectación grave a núcleos
centrales del tejido axiológico que la Constitución consiste. Se trata De dirimir en el caso
concreto la tensión entre la democracia y derechos fundamentales propia del Estado
constitucional.

Con respecto a la opinión de la Corte. Cabe recalcar que menciona. Por un lado, la gravedad de
una eventual afectación al extremo de la democracia tiene una intensidad baja porque se
observó en su oportunidad, no es nítido al significado del intención y del texto del
constituyente, y segundo, porque la supuesta exclusión. De las personas homosexuales de la
institución matrimonial no apuntaría a realizar ningún principio, fin o valor constitucional.

Mientras que, Por otro lado, la gravedad de la violación de los derechos fundamentales
concernidos en este caso tiene una intensidad alta que, si se considera sobre todo que la
violación física y psicológica, así como la exclusión socioeconómica.¿Qué?¿Proceden las
personas homosexuales más vulneradas, afecta su dignidad de una forma Intolerable Y qie las
instituciones del matrimonio entre esas personas, eliminaría al menos de las causas de su
marginación.