COVID-19 y Corrupción

10 de marzo de 2020 - Hace unas semanas, el COVID-19 cambió radicalmente nuestras vidas y, cómo si
no fuera suficiente, la corrupción nos estaba esperando en las sombras. Desafortunadamente, este mal
atenta contra todo y todos: la Paz, el Planeta, la Prosperidad, las Personas y las Partnerships (Alianzas),
las cinco “Ps” de la Agenda 2030.

La salud – nada menos que un derecho humano – no es la excepción. De hecho, las personas más
vulnerables y desfavorecidas son las primeras en sufrir las consecuencias de este flagelo: pobres, LGBTI+,
migrantes y enfermos. La corrupción pone la vida misma – nuestro derecho más preciado – en peligro.
Literalmente. La vida de gente como usted y como yo, la de un ser querido, una amiga, un conocido, una
vecina o un colega. No somos estadísticas, somos ciudadanas y ciudadanos que ejercemos una función
social en nuestras comunidades.

Cada niña, niño, joven, adulto, anciana y anciano sin acceso a servicios de salud, es una víctima visible o
invisible de la correlación entre el daño social de la corrupción y la violación de derechos humanos.

Si queremos vivir en sociedades que no dejan a nadie atrás y alcanzar los 17 Objetivos de Desarrollo
Sostenible de las Naciones Unidas, debemos defender los derechos humanos y atacar la corrupción.
Afortunadamente, los derechos humanos, la integridad y el buen gobierno se basan en los mismos
principios, como la transparencia, rendición de cuentas e inclusión.

Absolutamente todas las personas podemos contribuir: el sector público, el sector privado, las
organizaciones de la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales, los sindicatos, los medios de
comunicación, usted y yo.

Podemos empezar con (i) conocer nuestros derechos como ciudadanía responsable, (ii) enseñar a niños
y niñas que la corrupción es inaceptable, (ii) denunciar casos (como vemos al periodismo investigativo
hacer todos los días), (iii) rehusar el pago o la aceptación de sobornos, y (iv) exigir a las autoridades que
la lucha contra la corrupción forme parte de todas las políticas de desarrollo. Los ejemplos demuestran
que ninguna persona está indefensa ante la corrupción y, bajo esa óptica, la prevención y la persecución
de ésta se convierten en una gran oportunidad para hacer justicia.

La participación ciudadana y la confianza son clave porque la corrupción precisamente rompe los
vínculos entre la ciudadanía y la administración pública, igual que entre los negocios y los consumidores.
Una sociedad carente de confianza entre sus instituciones y la ciudadanía es una sociedad sin brújula.
Llámese buen gobierno, integridad o ética, las medidas anticorrupción tienen que incorporarse en toda
la función pública.
Origen del coronavirus: qué se sabe del laboratorio de Wuhan en China que
Estados Unidos investiga como posible fuente de la pandemia.

Una pregunta sin respuesta.

Ese sigue siendo el origen de la pandemia desde que se detectara por primera vez en la ciudad china de
Wuhan hace casi un año y medio.

Muchos científicos sostienen que lo más probable es que se produjo tras saltar de un animal a un
humano, pero en la última semana se habla mucho de nuevo sobre la teoría de que el patógeno pudo
salir de un laboratorio.

En concreto, del Instituto de Virología de Wuhan.

Por muchos meses esta posibilidad ha sido calificada como una teoría conspirativa. China la niega
rotundamente.

El laboratorio de Wuhan es una de las instituciones científicas más prestigiosas del gigante asiático.

¿Qué más se sabe de este centro? ¿En qué se basan las teorías de que pudo ser el origen de la
pandemia?

Cómo la teoría del origen del coronavirus en un laboratorio de Wuhan pasó de "conspiración" a objeto
de investigación
Áreas de investigación

El Instituto de Virología de Wuhan fue fundado en 1956 y es administrado por la Academia de las
Ciencias de China. Fue una de las primeras instituciones nacionales establecidas después de la fundación
de la República Popular China.

Se centra en estudios de virología, microbiología aplicada y biotecnología.

En los últimos años, "el estudio patogénico de enfermedades infecciosas emergentes se ha convertido en
uno de los principales campos de investigación", dice la institución en su página web.

El laboratorio presume de grandes logros en los estudios de origen animal del coronavirus del síndrome
respiratorio agudo severo (SARS) y los virus de la influenza aviar.

Investigaciones de riesgo

Este centro alberga el primer laboratorio de nivel 4 de bioseguridad en China. Este tipo de instalaciones
trabajan con patógenos peligrosos que no cuentan con vacunas ni tratamientos disponibles.

Investigan animales, como murciélagos, y virus con potencial de convertirse en futuras pandemias. En
estos centros suele aplicarse una técnica de investigación que lleva tiempo preocupando a parte de la
comunidad científica.

Se trata de la ganancia de función, la cual modifica funciones de un virus para estudiarlo a fondo.

En China y el sureste asiático son frecuentes las investigaciones con murciélagos para prevenir futuros
patógenos.

"La ganancia de función incrementa las habilidades del patógeno, como su transmisibilidad, letalidad o
habilidad para superar una respuesta inmune o vacunas y medicamentos", explica a BBC Mundo Richard
H. Ebright, biólogo molecular de la Universidad Rutgers en Nueva Jersey, Estados Unidos.

"La investigación de ganancia de función crea nuevos patógenos, que no existen en la naturaleza, y que
presentan un riesgo de crear nuevas enfermedades ya sea accidental o deliberadamente", amplía el
académico.

Un virus quimera

En 2015, un grupo multinacional de 15 científicos que trabajaban con el Instituto de Wuhan creó un virus
quimera a partir de dos coronavirus diferentes. El resultado fue una versión más peligrosa con el
potencial de convertirse en pandemia.

El estudio fue publicado en la revista Nature. Entre los investigadores se encontraba la profesora Shi
Zhengli, conocida como la "batwoman de China" por su trabajo de campo con murciélagos para predecir
y prevenir nuevos brotes de coronavirus.

La viróloga china Shi Zhengli se mostró de acuerdo con que la OMS visitara su laboratorio en Wuhan a
comienzos de 2021.

En otros trabajos similares al publicado en 2015, "los investigadores buscaban nuevos virus en cuevas en
zonas rurales, los traían a laboratorios, los manipulaban genéticamente y los estudiaban en Wuhan",
explica Ebright.

Entre los financiadores de este proyecto figuraban los Institutos Nacionales de Salud estadounidenses
(NIH por sus siglas en inglés), hoy dirigido por el doctor Anthony Fauci.

En los últimos meses, los hallazgos de ese estudio han sido utilizados como base de las teorías no
verificadas de que el coronavirus que causa la covid-19 fue creado en un laboratorio, impulsadas entre
otros por el expresidente de Estados Unidos Donald Trump.

La revista Nature aclara que no existe evidencia sobre que esta teoría sea cierta y que los científicos
siguen considerando a un animal como el origen más probable del coronavirus.

Fauci, en una audiencia ante el Senado la semana pasada en la que se abordó la implicación de los NIH
en los trabajos de campo en Wuhan, negó que los fondos hubiesen sido destinados para la llamada
ganancia de función.

Sin embargo, admitió que no había garantías de que finalmente los científicos hubiesen mentido sobre
sus experimentos. "Nunca se sabe", dijo.

El doctor Anthony Fauci fue cuestionado ante el Senado por la implicación de los NIH en las
investigaciones del laboratorio de Wuhan.

El gobierno de Estados Unidos cortó la financiación de estas investigaciones en China el pasado año, a
pesar de que muchos expertos insisten en que es vital para prevenir otros brotes de coronavirus.

Informe no concluyente

Biden ordenó la investigación reciente ras recibir un informe no concluyente sobre los orígenes del
coronavirus, incluyendo si surgió del contacto humano con un animal infectado o de un accidente de
laboratorio.

La teoría del accidente también ha sido alimentada por informes atribuidos a fuentes de inteligencia
estadounidenses que dicen que tres miembros del Instituto de Virología fueron ingresados en el hospital
en noviembre de 2019, varias semanas antes de que China reconociera el primer caso de la nueva
enfermedad.

A comienzos de este año, un equipo de investigadores enviados por la OMS elaboró un informe junto a
científicos chinos que, sin alcanzar una conclusión definitiva sobre el origen del virus, señalaba que era
"extremadamente improbable" que hubiera surgido de un laboratorio.

La teoría del origen del coronavirus en un laboratorio tomó fuerza después de que el presidente de
Estados Unidos, Joe Biden, ordenara una investigación urgente.

Pero países como Estados Unidos o Reino Unido, y el propio director general de la OMS, Tedros
Adhanom Ghebreyesus, dudaron sobre las investigaciones por no ser "suficientemente extensivas".

Otros especialistas mostraron su escepticismo dado lo tardío de la investigación y las limitaciones

impuestas por Pekín para su ejecución.

John Sudworth, corresponsal de la BBC en China, afirma que siempre ha habido mucha evidencia
circunstancial para apoyar tanto la teoría del salto de animal a humano como el escape de laboratorio.

"Hay muchos precedentes en los que los investigadores de un laboratorio se infectan accidentalmente
con el virus en el que están trabajando. El brote de Wuhan ocurrió prácticamente frente a las puertas del
laboratorio líder en el mundo en la recolección, el estudio y la experimentación con los coronavirus
procedentes de murciélagos", analizó recientemente Sudworth.

Más control sobre laboratorios

Se ratifique o descarte la teoría del origen del coronavirus en el laboratorio de Wuhan, la atención
mediática de los últimos días ha servido para que varios científicos alerten sobre el peligro de los
laboratorios de bioseguridad.
Aquellos que trabajan con patógenos de diferentes tipos se clasifican según su grado de potencial peligro
biológico, siendo 1 el menor y 4 el riesgo más alto.

Unos 50 laboratorios en el mundo, incluido el de Wuhan, tienen un nivel 4.

Cómo se controlan los laboratorios que manipulan virus y por qué el mundo debería tomarse más en
serio los riesgos que presentan

Los controles internacionales sobre las instituciones donde se crean y estudian virus peligrosos no
parecen ser del todo contundentes, manifiestan algunos científicos.

"Los estándares laxos de bioseguridad y la ausencia de una evaluación completa de riesgo-beneficio en

todo el mundo son vulnerabilidades que debemos abordar", dice Ebright.

El especialista insiste en que la técnica de ganancia de función, ahora en el centro de debate, no

compensa en un balance entre los riesgos y beneficios y que hay otras formas menos riesgosas de
investigar patógenos.

Se compruebe o no que la covid-19 salió de un laboratorio, "la próxima pandemia puede tener este
origen" si no se elaboran "discusiones entre la política y el público sobre estas vulnerabilidades".

...https://www.bbc.com ›