Adopcion Integrativa

‰6Sè5R.
"5D4Š
PROVINCIA DE BUENOS AIRES

PODER JUDICIAL
EXCMA. CAMARA DE APELACION
En la ciudad de La Plata, a los 5 días del mes de abril de dos
mil dieciocho reunidos en acuerdo ordinario los señores jueces de la Excma.
Cámara Segunda de Apelación, Sala Tercera, doctores Andrés Antonio Soto
y Laura Marta Larumbe, y por disidencia el Dr. Francisco Agustín Hankovits
(art. 35 de la Ley 5827), para pronunciar sentencia en los autos caratulados:
“P. F. R. S/ ADOPCION", (causa nº 123.048), se procedió a practicar la
desinsaculación prescripta por los arts. 168 de la Constitución Provincial,
263 y 266 del Código Procesal Civil y Comercial, resultando de ella que
debía votar en primer término el Doctor Soto.
LA EXCMA. CAMARA RESOLVIO PLANTEAR LAS SIGUIENTES
CUESTIONES:
1ra. ¿Es justo el apelado decisorio de fs. 120/123vta.?
2da. ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTION PROPUESTA, EL DR. SOTO DIJO:
I. La Sra. Magistrada de la instancia anterior hizo lugar a la demanda
otorgando la adopción de Integración con efectos de Plena de F. R. P. a J. L.
S., declarando que los efectos del decisorio se retrotraen al 11 de agosto de
2016 (fecha de promoción de la presente demanda) e imponiendo al niño el
apellido del adoptante.
Contra esa decisión J. L. S. y R.B.V. plantearon recurso de apelación,
el que fue concedido en relación y con efecto devolutivo (v. fs. 125),
‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
discrepancias que sostuvieron con el memorial de fs. 128/132.
A fs. 136 se expidió la Sra. Asesora de Incapaces y a fs. 139 el Sr.
Agente Fiscal expuso que considera que la sentencia dictada debe ser
confirmada por encontrase ajustada a derecho.
La magistrada interviniente luego de narrar en detalle lo acontecido en
autos señala que el artículo 630 del Código Civil y Comercial contempla la
adopción por integración y explica que este es el instituto mediante el cual el
niño, niña o adolescente tiene satisfecho su derecho a la conviviencia
familiar con al menos uno de sus progenitores, y que lo que se pretende es
integrar a la pareja (convivencial o matrimonial) del padre o madre
biológicos. Que no se pretende extinguir, sustituir o restringir vínculos, sino
todo lo contrario: ampliarlos mediante la integración de un tercero que no fue
primigeniamente parte de la familia. Y, que la sentencia a dictarse convalida
situaciones de hecho anteriores, en las que el adoptado afectivamente ya se
encuentra integrado a una familia, en la que además convive el adoptante.
Luego de analizada la prueba y ocurrido el encuentro personal con el
pretenso adoptante y F.R., expresa que se constata la plena integración del
niño con el grupo familiar, constituyendo el mismo una familia sólida, madura
y con afectos manifiestos.
A la hora de expedirse acerca de los efectos de la adopción
integrativa explica que debe tenerse como norte y directriz el interés superior
del niño. Que el art. 621 del Código Civil y Comercial reza que el juez otorga
la adopción plena o simple según las circunstancias y refiere a lo que surge

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
de audiencia llevada a cabo en el marco del art. 25 de la ley 14.528.
Seguidamente concluye que corresponde otorgar la adopción de F. R. en la
forma y con el alcance indicado en el primer párrafo del presente.
A continuación, puntualiza respecto de la pertenencia que tiene el
niño con el apellido del adoptante que dota de alguna forma de un
reconocimiento a la función paterna que éste ha realizado durante la vida de
ambos. Y finalmente refiere que en atención a lo normado por el art. 631 inc.
b) y 621 del Código Civil y Comercial y lo dictaminado por el Sr. Agente
Fiscal deviene abstracto el tratamiento del pedido de inconstitucionalidad del
art. 630 del Código Civil y Comercial.
En los agravios los recurrentes -en síntesis- sostienen que la
sentencia recurrida no se expide sobre la privación de la responsabilidad
parental del progenitor biológico del menor, lo que fuera solicitado
expresamente en la demanda instaurada. Que en dicha oportunidad
fundaron su posición en que el art. 630 del Código Civil y Comercial no
siempre debe ser absoluto en su aplicación, pues no contempla todas las
situaciones que pueden presentarse, como es el presente caso.
Agregan que mantener vínculo jurídico entre el menor de autos y su
progenitor de origen coloca al primero en situación de vulnerabilidad, puesto
que conserva la posible obligación alimentaria en un futuro -entre otras
cuestiones-, hacia un padre ausente o familia ausente que jamás se
preocupó por saber cómo se encontraba, lo que luce injusto a todas luces.
Luego indican que no atacan la decisión en cuanto al rechazo de la

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
inconstitucionalidad del art. 630 del Código Civil y Comercial, pero si se
agravian respecto de la omisión de pronunciamiento sobre el planteo de
privación de la responsabilidad parental del progenitor biológico del niño, que
debe ser consignado claramente en el resolutorio recurrido.
Asimismo, fundan su petición en lo normado por el art. 700 del mismo
código solicitando la privación de la responsabilidad parental que posee el
Sr. G. R. P. por la causal prevista en el inciso b) “abandono del hijo,
dejándolo en total estado de desprotección, aún cuando quede bajo el
cuidado de otro progenitor o la guarda de un tercero”.
II. Abordando la tarea revisora, y dando en consecuencia las
necesarias razones del caso (artículos 171 de la Constitución de la Provincia
de Buenos Aires y 3 del Código Civil y Comercial), principio por señalar que
el Código Civil y Comercial reconoce tres tipos de adopción: a) plena; b)
simple; y c) de integración.
En esta materia, uno de los aspectos más relevantes es que
receptándose las opiniones doctrinarias y jurisprudenciales la reforma ha
plasmado la flexibilidad en el criterio para definir el alcance de los efectos de
la adopción plena o simple con relación a los vínculos de parentesco. De
esta forma, queda atrás el criterio rígido del régimen derogado. En su lugar,
se da paso un régimen que preserva o reconoce vínculos jurídicos cuando el
interés superior del adoptado así lo exige.
Puntualizando en lo que aquí interesa debe señalarse que el artículo
630 del mismo cuerpo legal explica que la adopción de integración siempre
‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
mantiene el vínculo filiatorio y todos sus efectos entre el adoptado y su
progenitor de origen, cónyuge o conviviente del adoptante. Como bien se
señala, este tipo de adopción tiene una finalidad u objetivo diferente a la
adopción en general. En esta última, el niño o adolescente se integra a una
familia que no es la de origen o ampliada y en cambio, en la primera y que
aquí se analiza, es el pretenso adoptante adulto el que procura integrarse a
la familia del niño o adolescente. Esta diferencia sustancial hace que la
regulación en uno y otro caso sean bien disímiles, más allá de compartir la
posibilidad de que el tipo adoptivo sea simple o pleno, según la situación
afectiva que se observe y esta consideración opera para ambos, adopción
de integración como adopción general.
Precisamente, la autonomía que adquiere la adopción de integración
es vista de manera beneficiosa o positiva por la doctrina nacional en
atención a las grandes diferencias que ostenta cada una de ellas. En otras
palabras, las diferencias entre ambas son tantas y de tal relevancia, que no
sólo no les cabe la misma definición sino que, además, se encuentran
regidas por reglas que se aplican a una y no a la otra. ¿Cuáles rige a cada
una de ellas, cuáles son las similitudes y las diferencias? Para que ello
quede bien claro, el Código Civil y Comercial reserva una sección especial,
particular o autónoma a la adopción de integración, y ello ha sido bien
receptado tanto por la doctrina como por la jurisprudencia nacional (Duprat,
Fernández, González de Vicel, Herrera “Tratado de Derecho de Familia”,
Directora Aída Kemelmajer de Carlucci – Herrera y Lloveras; tomo V-B, Ed.

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
Rubinzal- Culzoni, pág. 281).
En esta dirección, el artículo 621 del Código Civil y Comercial dispone
que “El juez otorga la adopción plena o simple según las circunstancias y
atendiendo fundamentalmente al interés superior del niño. Cuando sea más
conveniente para el niño, niña o adolescente, a pedido de parte y por
motivos fundados, el juez puede mantener subsistente el vínculo jurídico con
uno o varios parientes de la familia de origen en la adopción plena, y crear
vínculo jurídico con uno o varios parientes de la familia del adoptante en la
adopción simple. En este caso, no se modifica el régimen legal de la
sucesión, ni de la responsabilidad parental, ni de los impedimentos
matrimoniales regulados en este Código para cada tipo de adopción.”
La incorporación de esta norma ha impuesto a los jueces un análisis
más profundo de los antecedentes familiares, referentes afectivos e historia
particular de la vida del adoptado y de su familia de origen y adoptiva, a fin
de determinar cuáles son los efectos que en caso concreto atienden al
superior interés del niño o adolescente.
La posibilidad de preservar vínculos jurídicos con la familia de origen
en la adopción plena o crear vínculos jurídicos con parientes del adoptante
en la adopción simple es otra muestra de la importancia que asigna el
Código Civil al derecho a la identidad en la adopción (Krasnow, Adriana N.
“Tratado de Derecho Civil y Comercial, Director, Sánchez Herrero, Andrés,
TVII – Familia, Editorial La Ley, pág.700/701; Herrera, Marisa “El régimen
adoptivo en el Anteproyecto del Código Civil, JA 2012-II, pág. 1376).

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
Así, la determinación de la adopción como simple o plena siempre
dependerá del interés superior del niño, siendo el magistrado que intervenga
quien deberá efectuar la apreciación pormenorizada y concreta de cada
situación definiendo en forma específica los aspectos fundamentales de los
vínculos jurídicos (art. 621, Código citado).
En tal sentido, debe destacarse que el artículo 3.1 de la Convención
de los Derechos del Niño establece que: “En todas las medidas
concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de
bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos
legislativos, una consideración primordial a la que se atenderá será el interés
superior del niño (…)”. También encontramos una referencia en el artículo
18.1 que, al referirse a la responsabilidad de los padres, dispone que “…su
preocupación fundamental será el interés superior del niño (…). Por su parte,
el artículo 3 de la ley 26.061 define al interés superior de la niña, niña y
adolescente como “(…) la máxima satisfacción, integral y simultánea de los
derechos y garantías reconocidos en esta ley (…)”.
Asimismo, señala Grosman que el concepto de interés superior se
vincula con el ejercicio de un derecho. En cuanto a la calificación del interés
como “superior”, sostiene que “fundamentalmente se ha querido poner de
manifiesto que al niño le asiste un verdadero y auténtico poder para reclamar
la satisfacción de sus necesidades esenciales. Simboliza la idea de que
ocupa un lugar importante en la familia y en la sociedad y ese lugar debe ser
respetado”. (Krasnow, Adriana N. “Tratado de Derecho Civil y Comercial,

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
Director, Sánchez Herrero, Andrés, TVII – Familia, Editorial La Ley, págs.
666/667).
Este principio rector no sólo establece el deber de los padres y del
Estado de garantizar la satisfacción de sus derechos de niña, niño o
adolescente. También que se respete su autonomía y su lugar en la familia y
en la sociedad. Con esto se pretende poner de relieve que tiene derecho a
participar en todo aquello que se vincule con su persona y sus derechos. Por
tanto, y en función de la compresión de la situación, que tenga protagonismo
en la toma de decisiones (Krasnow, Adriana N., misma obra, págs. 670/671).
En autos se presentan J. L. S. y R. B. V. promoviendo demanda por
adopción de integración con carácter de adopción plena del joven F. R. P. y
la privación de la responsabilidad parental del progenitor biológico (v. fs.
58/70), la que no fue contestada por G. R. P. (v. fs. 81), conducta procesal
que evidencia un desinterés en la cuestión debatida, esto es dando sustento
a las expresiones de los recurrentes en tal sentido.
Se agregó informe de la perito asistente social que da cuenta la visita
domiciliaria efectuada en la que mantuvo una entrevista con J. L.S., R.V y F.
P.. Allí explica que la progenitora del niño y el pretenso adoptante
contrajeron matrimonio en el año 2006 y que tienen dos niños: F. y L., de 9
y 7 años respectivamente, además de F..
Surge tanto de la documentación aportada, de las manifestaciones
efectuadas de su progenitora, de los testigos que depusieron, así como
también del informe efectuado por la Asistente Social mencionado con

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
anterioridad y de los propios dichos de F. y S. la plena integración del niño
con su grupo familiar en un ambiente sólido y con afectos manifiestos.
Situación que fue expresada por la magistrada interviniente y sirvió de
sustento para otorgar la adopción de integración con efectos de plena de F.
a J. L. S, no siendo -atento los agravios planteados- materia de
consideración en esta decisión (v. fs. 84/86, 98/100 y fs. 105; arts. 260,
Código Procesal; 621, 630, 632, Código Civil y Comercial).
Sentado ello, cabe puntualizar que de las mismas constancias
señaladas se deprende que F. no ha tendido vinculación alguna con su
progenitor biológico, G. R. P. - quien reitero no se ha presentado en estas
actuaciones (v. fs. 81)-, así fue expresado por R. B. V. a fs. 84/86 cuando
manifiesta que S. se encuentra a cargo del niño desde el primer año de edad
y que nunca el padre biológico se acercó ni se preocupó por el niño,
situación que también fue expuesta por los testigos A., C., N. y M. (v. fs. 98,
99, 100, 101) y surge de la audiencia llevada a cabo con S. y F. ante la
magistrada de la instancia de grado (v. manifestaciones efectuadas por el
niño a fs. 105 y vta., art. 26 del Código Civil y Comercial). Tales
circunstancias verifican que por un lado el niño se encuentra incluido en la
nueva familia en la que se pondera los vínculos significativos en la vida de F.
y por otro el niño ha enfrentado una situación de desamparo en relación a su
progenitor y su entorno familiar.
En el contexto señalado debe considerase que el principio favor
minoris, con expresa recepción en los arts. 3 y 5 de la ley 26.061, conforme

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
el cual, ante la posible colisión o conflicto entre los derechos e intereses de
los menores, en oposición a otros derechos e intereses igualmente legítimos,
han de prevalecer los primeros (en el mismo sentido, art. 4, ley 13.298),
adquiere una mayor preponderancia objetiva, en tanto el principio de
precaución exige valorar primordialmente los riesgos, daños futuros y otras
consecuencias de la decisión, en la seguridad de los niños (SCBA, LP C
119871 S 19/04/2017).
Y en tal marco ha de ponderarse el bienestar del niño, en un sentido
amplio, en el que se abarca sus necesidades materiales, físicas, educativas,
culturales, espirituales y emocionales básicas, así como su necesidad de
afecto, seguridad, pertenencia, estabilidad y proyección. Se ha dicho que
deben tenerse en cuenta a tal fin, en la medida en que sean pertinentes para
la situación de que se trate, la opinión del menor, su identidad, la
preservación del entorno familiar y mantenimiento de sus relaciones, su
cuidado, protección y seguridad, su situación de vulnerabilidad, su derecho a
la salud y a la educación (conf. Comité de los Derechos del Niño,
Observación General Nº 14, cit., párr. 52).
Siendo ello así, la paternidad no puede constituir una omnipotestad
biológica que confiera impunidad a su titular para incursionar en experiencias
abandónicas o desarraigantes que dejen secuelas irreparables a los hijos
durante el resto de su vida, por lo que quienes han sido dotados de la aptitud
de engendrar no pueden ir y volver sobre sus pasos irresponsable e
impunemente. El necesario punto de inflexión debe encontrarse en el

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
superior interés del menor, y en este aspecto aparece la posibilidad de que
los niños objeto de tales desatinos sean pasibles de adopción, no como
consecuencia de una sanción impuesta a los padres, sino como un remedio
para los hijos, resultando en definitiva irrelevante, en principio, el motivo por
el cual se produjo el abandono o desamparo que los coloca objetivamente
en grave peligro material o moral (SCBA, LP C 119871 S 19/04/2017).
Es por todo lo expuesto y valorando especialmente la conducta
renuente de participar en el presente proceso judicial, que corresponde
otorgar la adopción de integración con efectos de plena de F. R. P. a J. R.
S., tal como fuera decido en la instancia de origen, disponiéndose la
privación de la responsabilidad parental de G. R. P. respecto de su hijo
biológico F. R..; debiéndose inscribir tal decisión en el Registro de las
Personas correspondiente (art. 610, y 700 inc. c) Código Civil y Comercial y
273, Código Procesal).
III. Las costas se imponen en el orden causado (art. 68, Código
Procesal).
Voto por la NEGATIVA.
A LA MISMA PRIMER CUESTIÓN PLANTEADA LA DOCTORA LARUMBE
DIJO:
Disiento con mi distinguido colega dado que:
I. En el decisorio recurrido la Sra. Juez de la instancia, otorgó la
adopción de integración, con efectos de plena, de F. R. P. a J. L. S.. Impuso
el apellido S. al menor, y así estableció que debía inscribirse en el registro

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
respectivo. Asimismo declaró que los efectos del decisorio se retrotraían al
11 de agosto de 2016, esto es la fecha en que se promovió la demanda.
Es del caso destacar que la demanda de adopción por integración fue
solicitada con carácter de plena, que también se reclamó se decretara la
inconstitucionalidad del art. 630 del C.C.y C. y expresamente, se privara de
la responsabilidad parental del progenitor biológico del menor (ver fs. 58
vta.).
En el fallo recurrido, la iudex a quo, luego de valorar las constancias y
testimonios logrados en el proceso, atendiendo a las particularidades de la
causa y lo manifestado por el pretenso adoptado en torno a su absoluta
integración con el grupo familiar del pretenso adoptante a quien reconoce
como su padre, es que concedió una adopción integrativa "…con efectos de
plena en los términos de los arts. 630 y 631 del CCC y N sin flexibilización
alguna…" (ver fs. 122 y vta.); otorgándole incluso el apellido ya que adujo
debía " ...respetarse la pertenencia que tiene el niño (…) que lo dota, de
alguna forma, de un reconocimiento a la función paterna que éste ha
realizado durante la vida de ambos…" (ver fs. 123). En punto a la
inconstitucionalidad planteada -art. 630 del CCCN-, sostuvo que devenía
abstracto su tratamiento (ver fs. 123 y vta.).
Ahora bien, frente al pronunciamiento aludido, el adoptante y la madre
biológica del menor requirieron, se aclarara el mismo, pues alegaron la iudex
a quo no se había pronunciado en cuanto al pedido de privación de la
responsabilidad parental del Sr. G. R. P. -padre biológico del menor F. R.-,

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
requiriendo a su vez, se expidiera sobre si el nombrado progenitor mantiene
vínculo filiatorio con el menor y, a todo evento, interpuso recurso de
apelación (ver fs. 124).
Dicho pedido fue rechazado por la a quo, y por ello concedió el
recurso de apelación que nos convoca (ver fs. 125).
En prieta síntesis, los recurrentes se agravian porque dicen, la
sentencia no se expide sobre la privación de la responsabilidad parental del
progenitor biológico, circunstancia que bien puede interpretarse como
incluida en el art. 630 del CCCN.
Asimismo y como fundante de su postura, agregan que el padre
biológico ha hecho un abandono del hijo, dejándolo en un total estado de
desprotección, por lo que es de aplicación al caso de autos, el art. 700 inc. b)
del CCCN (ver fs. 129).
Entienden que el decisorio mantiene el vínculo jurídico entre F. y su
padre biológico y que dependía a la Juez liberar al menor de esta situación,
privación de responsabilidad parental que entienden, requiere de una
declaración judicial -sentencia-, previa valoración de la inconveniencia para
el hijo del mantenimiento de la responsabilidad parental y tras transcribir
doctrina y jurisprudencia en torno a lo que debe entenderse por abandono,
pide expresamente, el tribunal se pronuncie sobre la privación aludida (ver
fs. 129/132 vta.).
Entiendo que el recurso no ha de merecer favorable acogida y, ello es
así porque, los quejosos parecieran no haber advertido que como la

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
adopción que por integración se acordara al Sr. S. lo ha sido en el carácter
de plena, en los términos de los arts. 630 y 631 del CCCN y "…sin
flexibilización alguna…"(ver fs. 122 vta.); considero, no corresponde, tal
como explicaré en lo que sigue, pronunciarse sobre los vínculos jurídicos
entre el menor F. R. y su padre biológico.
En efecto, la adopción plena incorporada a nuestro plexo legal, en el
art. 620 del CCCN, mantiene en la actualidad una definición centrada en su
efecto principal, cual es la extinción de los vínculos jurídicos con la familia de
origen, ello como contraluz del emplazamiento en el estado de hijo en la
familia del o los adoptantes. A diferencia del Código derogado, el nuevo
texto, acompañando la postura de respeto por la identidad forjada con
antelación a la migración desde la familia biológica a la adoptiva
(especialmente en supuestos de niños de más edad), determina que el
efecto rígido de supresión de vínculos con la familia de origen pueda verse
flexibilizado en tanto se den las circunstancias que así lo ameriten, léase, si
el interés del niño aconseja tal flexibilización acorde a lo dispuesto en el art.
621 del CCCN.
En consecuencia, la característica distintiva de la adopción plena
sigue estando dada por la extinción de los vínculos con la familia anterior. La
facultad judicial de conferir subsistencia a algunos lazos fenecidos no es
suficiente para igualarla en efectos a la adopción simple, porque esta
posibilidad no modifica ni el régimen sucesorio, ni la responsabilidad
parental, ni los impedimentos, ni los derechos alimentarios.

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
Y, como el nuevo código incorpora la adopción por integración, sin
acordarle los efectos de una u otra, envía un mensaje claro al intérprete, la
única regla para decidir cuál de éstos tipos será aplicable es que la adopción
por integración será simple o plena según satisfaga en mejor medida el
interés del niño ("Tratado de Derecho de Familia según el Código Civil y
Comercial de 2014", Kemelmajer de Carlucci, Herrera y Lloveras,
Directoras, T. III, págs.527 a 546, autoras Mariela González de Vicel y
Silvia E. Fernández).
Siendo ello así, surgiendo del decisorio aludido que la adopción
integrativa acordada lo ha sido "…con efectos de plena en los términos del
art. 630 y 631 del CCCN sin flexibilización alguna…"(ver fs. 122 vta.), habida
cuenta que cuando los recurrentes aluden a que la adopción por integración
no está destinada a excluir, extinguir o restringir vínculos sino a ampliarlos
(ver fs. 128 y vta.), dicha amplitud debe tenerse en cuenta sólo con el
pretenso adoptante y su familia, ya que con él convive su madre biológica en
este caso y es, respecto de ella en el particular, que debe interpretarse el art.
630 el CCCN cuando establece a que la adopción por integración
"…siempre mantiene el vínculo filiatorio y todos sus efectos entre adoptado y
su progenitor de origen…".
No ocurre lo mismo con el padre biológico de F., pues su vínculo
jurídico con el menor, obra extinguido en función de los efectos de "plena" y
"sin flexibilización alguna", con la que se ha acordado la adopción a favor del
Sr. S..
‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
Lo hasta aquí expuesto me persuade en afirmar que nada debe ser
dicho o aclarado en torno al decisorio recurrido ya que, entiendo, no
corresponde expedirse sobre un vínculo jurídico -responsabilidad parental
del padre biológico del menor F. R.- que obra extinguido, tal como expusiera
en lo que precede.
En otras palabras, si la adopción integrativa decidida ha sido
acordada con los efectos de una adopción plena y, si la característica
distintiva de ésta última sigue estando dada por la extinción de los vínculos
con la familia anterior, ilógico resulta expedirse sobre la responsabilidad
parental del Sr. G. R. P., pues su vínculo con F. R. obra extinto desde el 11
de agosto de 2016 y ello en función de lo que emerge de la sentencia
recurrida (arts. 619, 620, 626, 630, 631 y ccds. CCCN).
II. Sin costas a tenor de lo resuelto, conforme los fundamentos dados
(arts. 68 y 69, Código Procesal).
Voto pues por la AFIRMATIVA.
A LA PRIMERA CUESTIÓ PLANTEADA EL SR. PRESIDENTE DOCTOR
HANKOVITS DIJO:
Adhiero al voto de la Sra. Jueza Doctora Larumbe y a mayor
abundamiento señalo que "según el régimen dual vigente, sólo la adopción
plena hace nacer vínculos jurídicos con la familia del adoptante, además de
romper casi todos los lazos jurídicos con la familia de origen". (Herrera,
Marisa, "El derecho a la identidad en la adopción, t. I , Universidad, Buenos
Aires, 2008, p. 48).

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
El nuevo ordenamiento legal sustancial, haciéndose eco de las
críticas realizadas por la doctrina especializada, deja de lado la rigidez del
entonces vigente 313 del Código Civil, que establecía como única opción
posible el otorgamiento como simple de este tipo de adopciones integrativas.
En ese orden, el art. 621 del Código Civil y Comercial establece que el
juez otorga la adopción plena o simple según las circunstancias y atendiendo
fundamentalmente al interés superior del niño. Cuando sea más conveniente
para el niño, niña o adolescente, a pedido de parte y por motivos fundados,
el juez puede mantener subsistente el vínculo jurídico con uno o varios
parientes de la familia de origen en la adopción plena, y crear vínculo jurídico
con uno o varios parientes de la familia del adoptante en la adopción simple.
En este caso, no se modifica el régimen legal de la sucesión, ni de la
responsabilidad parental, ni de los impedimentos matrimoniales regulados en
este Código para cada tipo de adopción.
"De esta manera no se mantienen los tipos de adopción clásicos
como compartimentos estancos, ya que además de la facultad del juez de
elegir entre esos dos tipos, la norma le otorga la facultad de generar
situaciones de origen a pesar de otorgarse la adopción como plena, o se
crean vínculos con la familia del adoptante a pesar de que la adopción sea
simple. Ello permite inferir que el clásico binomio ha desaparecido como tal.
Hoy el juez el que debe darle a la adopción en general y a la integración en
particular, el efecto que mejor responda a la realidad del caso concreto y,
fundamentalmente, al interés superior del adoptado." (María Alejandra

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
Massano, "La Adopción de integración en el Código Civil y Comercial de la
Nación", en SJA 24/08/2016 y JA 2016-III-47; Cita On line:
AP/DOC/732/2016).
En el caso en tratamiento se decretó la adopción integrativa "con
efecto de plena" (fs. 123vta.) sin dejarse establecido, conforme la remisión
que efectúa el art. 631 inc. b) del digesto civil y comercial art. 621 de igual
ordenamiento jurídico, "a pedido de parte y por motivos fundados ....
mantener subsistente el vínculo jurídico con uno o varios parientes de familia
de origen ....".
En efecto, en la especie no existió pedido de parte alguna, ni hubo
consecuentemente motivos fundados dados por la a quo -como lo exige la
última norma citada- para que en la adopción plena otorgada se mantengan
vínculos jurídicos con algún miembro de la familia de origen del padre
biológico, incluido éste (vgr: primos, abuelos, tíos, etc.), por lo que la
pretensión denunciada por el recurrente (fs. 131 vta.) no es tal ya que lo
requerido se deriva de lo resuelto jurídicamente por el sentenciante, a tenor
de la normas aplicables. Pretender invertir la carga, como demanda el
impugnante en su apelación -esto es que expresamente se determine la
extinción de todo lazo jurídico con F. con el padre biológico, (ver fs. 132 y
vta), es desconocer el alcance explícito de los preceptos legales actuados en
el decisorio puesto en crisis, en los términos del mandato judicial dictado.
II. Sin costas a tenor de lo resuelto, conforme los fundamentos dados
(arts. 68 y 69, Código Procesal).

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
Voto, en igual sentido que la citada colega a lo que adhiero por la
AFIRMATIVA.
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL SEÑOR JUEZ SOTO DIJO:
En atención a la mayoría alcanzada al tratar la cuestión
planteada anterior corresponde confirmar la sentencia de fs. 120/123 vta. en
lo que ha sido materia de recurso y agravio. II. Sin costas a tenor de lo
resuelto, conforme los fundamentos dados (arts. 68 y 69, Código Procesal).
ASI LO VOTO.
La Doctora LARUMBE coincidiendo con la solución propuesta, votó en
el mismo sentido.
El señor Presidente Doctor Hankovits coincidiendo con la solución
propuesta votó en el mismo sentido.
CON LO QUE TERMINÓ EL ACUERDO, dictándose la siguiente:
S E N T E N C I A
La Plata, 5 de ABRIL de 2018.
Que en el precedente Acuerdo ha quedado establecido que el
decisorio dictado de fs. 120/123 vta., es justo (arts. 168, 171 de la
Constitución Provincial; 68 del C. Procesal; doctrina y jurisprudencia citada).
POR ELLO, corresponde: I) confirmar la apelada sentencia de fs.
120/123vta. en lo que ha sido materia de recurso y agravio. II) II. Sin costas
a tenor de lo resuelto, conforme los fundamentos dados (arts. 68 y 69,
Código Procesal). REGISTRESE. NOTIFÍQUESE. DEVUÉLVASE. (Fdo.)
Andrés Antonio Soto. Laura Marta Larumbe (Jueces). Francisco Agustín

‰6Sè5R."5D4Š

PODER JUDICIAL
Hankovits (Presidente) -por disidencia-. Ante mí: Luciana Tedesco del Rivero
(auxiliar letrada).

Adopcion Integrativa

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Adopcion Integrativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

‰6Sè5R.

PROVINCIA DE BUENOS AIRES

En la ciudad de La Plata, a los 5 días del mes de abril de dos

mil dieciocho reunidos en acuerdo ordinario los señores jueces de la Excma.

Cámara Segunda de Apelación, Sala Tercera, doctores Andrés Antonio Soto

y Laura Marta Larumbe, y por disidencia el Dr. Francisco Agustín Hankovits

(art. 35 de la Ley 5827), para pronunciar sentencia en los autos caratulados:

“P. F. R. S/ ADOPCION", (causa nº 123.048), se procedió a practicar la

desinsaculación prescripta por los arts. 168 de la Constitución Provincial,

debía votar en primer término el Doctor Soto.

LA EXCMA. CAMARA RESOLVIO PLANTEAR LAS SIGUIENTES

1ra. ¿Es justo el apelado decisorio de fs. 120/123vta.?

2da. ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A LA PRIMERA CUESTION PROPUESTA, EL DR. SOTO DIJO:

I. La Sra. Magistrada de la instancia anterior hizo lugar a la demanda

otorgando la adopción de Integración con efectos de Plena de F. R. P. a J. L.

S., declarando que los efectos del decisorio se retrotraen al 11 de agosto de

2016 (fecha de promoción de la presente demanda) e imponiendo al niño el

apellido del adoptante.

Contra esa decisión J. L. S. y R.B.V. plantearon recurso de apelación,

PROVINCIA DE BUENOS AIRES

A fs. 136 se expidió la Sra. Asesora de Incapaces y a fs. 139 el Sr.

confirmada por encontrase ajustada a derecho.

La magistrada interviniente luego de narrar en detalle lo acontecido en

adopción por integración y explica que este es el instituto mediante el cual el

niño, niña o adolescente tiene satisfecho su derecho a la conviviencia

familiar con al menos uno de sus progenitores, y que lo que se pretende es

integrar a la pareja (convivencial o matrimonial) del padre o madre

biológicos. Que no se pretende extinguir, sustituir o restringir vínculos, sino

todo lo contrario: ampliarlos mediante la integración de un tercero que no fue

primigeniamente parte de la familia. Y, que la sentencia a dictarse convalida

situaciones de hecho anteriores, en las que el adoptado afectivamente ya se

encuentra integrado a una familia, en la que además convive el adoptante.

Luego de analizada la prueba y ocurrido el encuentro personal con el

pretenso adoptante y F.R., expresa que se constata la plena integración del

y con afectos manifiestos.

A la hora de expedirse acerca de los efectos de la adopción

la adopción plena o simple según las circunstancias y refiere a lo que surge

PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Seguidamente concluye que corresponde otorgar la adopción de F. R. en la

forma y con el alcance indicado en el primer párrafo del presente.

A continuación, puntualiza respecto de la pertenencia que tiene el

niño con el apellido del adoptante que dota de alguna forma de un

reconocimiento a la función paterna que éste ha realizado durante la vida de

b) y 621 del Código Civil y Comercial y lo dictaminado por el Sr. Agente

Fiscal deviene abstracto el tratamiento del pedido de inconstitucionalidad del

art. 630 del Código Civil y Comercial.

En los agravios los recurrentes -en síntesis- sostienen que la

sentencia recurrida no se expide sobre la privación de la responsabilidad

parental del progenitor biológico del menor, lo que fuera solicitado

expresamente en la demanda instaurada. Que en dicha oportunidad

fundaron su posición en que el art. 630 del Código Civil y Comercial no

siempre debe ser absoluto en su aplicación, pues no contempla todas las

situaciones que pueden presentarse, como es el presente caso.

Agregan que mantener vínculo jurídico entre el menor de autos y su

progenitor de origen coloca al primero en situación de vulnerabilidad, puesto

que conserva la posible obligación alimentaria en un futuro -entre otras

cuestiones-, hacia un padre ausente o familia ausente que jamás se

Luego indican que no atacan la decisión en cuanto al rechazo de la

PROVINCIA DE BUENOS AIRES

agravian respecto de la omisión de pronunciamiento sobre el planteo de

privación de la responsabilidad parental del progenitor biológico del niño, que