PROCESADO: LUIS MÉNDEZ NÚÑEZ ó

LUIS EMILIO MÉNDEZ FERNÁNDEZ.

DELITO: Robo agravado y otros.
CAUSA PENAL Número 89/2008.

PERITAJE POR PARTE

DEL PROCESADO.

C. JUEZ SEXAGÉSIMO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL.

P R E S E N T E.
VÍCTOR MANUEL CEDILLO FLORES, en mi carácter de perito
designado por la defensa particular del procesado LUIS MÉNDEZ NÚÑEZ ó LUIS
EMILIO MÉNDEZ FERNÁNDEZ, cargo que acepté y protesté, como consta en la causa
penal arriba indicada, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Por medio del presente escrito, con los elementos existentes en autos,
rindo el dictamen encomendado, enterado del planteamiento del problema, contenido en el
siguiente interrogatorio formulado por el oferente de la prueba:
Por escrito de fecha 27 veintisiete de octubre del 2009 dos mil nueve, se
ofreció de parte del procesado de la causa penal en que se actúa en el apartado “6.- LA
PERICIAL EN MATERIA DE IDENTIFICACIÓN HUMANA”, a efecto de probar sí la
media filiación que dan los declarantes corresponde o no a los rasgos fisonómicos y
corporales del procesado, prueba que se que versa sobre los siguientes puntos:
“a) Que de el perito la media filiación que proporcionan los denunciantes
JORGE MAURICIO RIVERA GUERRERO, JUAN CARLOS QUIROGA GUERRERO,
LUIS RODRIGO BASURTO CHÁVEZ, PEDRO HERNÁNDEZ AGUILAR, Y PEDRO
ANTONIO HERNÁNDEZ MORALES, en sus ampliaciones de declaración respecto de la
persona que refieren que los robo.”
“b) Que describa el perito las características fisonómicas, corporales, y
de edad, del hoy procesado de nombre Luis Emilio Méndez Fernández.”
“c) Que determine el perito si existe correspondencia o no entre la media
filiación que dan los denunciantes JORGE MAURICIO RIVERA GUERRERO, JUAN
CARLOS QUIROGA GUERRERO, LUIS RODRIGO BASURTO CHÁVEZ, PEDRO
HERNÁNDEZ AGUILAR, Y PEDRO ANTONIO HERNÁNDEZ MORALES, en
ampliación de declaración, con los rasgos fisonómicos, corporales y de edad del hoy
procesado.”
“d) que diga el perito en base a la media filiación que proporcionan los
denunciantes JORGE MAURICIO RIVERA GUERRERO, JUAN CARLOS QUIROGA
GUERRERO, LUIS RODRIGO BASURTO CHÁVEZ, PEDRO HERNÁNDEZ
AGUILAR, Y PEDRO ANTONIO HERNÁNDEZ MORALES, en ampliación de
declaración, que comprados con los rasgos fisonómicos, corporales y de edad del hoy
procesado, si es o no la misma persona que ellos refieren.”
“e) Que explique el perito que bibliografía e instrumental utilizo, así
como las razones técnicas y científicas y metodológicas en las que basa su dictamen.”
“f) Dirá el perito la o las conclusiones a las que llego y/o opiniones
técnicas a las que llegue con motivo de si intervención y realización de su dictamen en el
presente proceso.”
I.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
Responder las preguntas formuladas por el oferente de la prueba,
trascritas líneas arriba, en relación con los hechos que se investigan en esta partida, por los
que es procesado LUIS MÉNDEZ NÚÑEZ ó LUIS EMILIO MÉNDEZ FERNÁNDEZ,
 2
por los delitos de robo agravado y otros, en cuanto a sí su media filiación contenida en la
reseña individual corresponde o no con la que proporcionan los declarantes JORGE
MAURICIO RIVERA GUERRERO, JUAN CARLOS QUIROGA GUERRERO, LUIS
RODRIGO BASURTO CHÁVEZ, PEDRO HERNÁNDEZ AGUILAR, Y PEDRO
ANTONIO HERNÁNDEZ MORALES. Esas Interrogantes se responden en el apartado
“V.- ANÁLISIS DE MEDIA FILIACIÓN” del presente dictamen.
II.- MARCO TEÓRICO:
Información objetiva: son los datos obtenidos directamente a través de la
observación.
Información subjetiva: es la que se nos proporciona en forma indirecta,
en este caso, a través de las declaraciones que constan en la causa penal en que se actúa.
Indicio: Es todo aquel material sensible significativo encontrado en el
lugar de los hechos que se investiga o relacionado con los mismos, que nos señala algo
oculto, sin que se haya comprobado como lo dispone la ciencia, arte, técnica, oficio o
industria, correspondiente.
Evidencia: Es todo aquel material sensible significativo encontrado en el
lugar de los hechos o relacionado con los mismos, que habiendo sido analizado como lo
dispone la ciencia, arte, técnica, oficio o industria, correspondiente, no deja a lugar a dudas
de lo que se trata e investiga.
Observar, es el acto de indagar, ubicar, describir, analizar, examinar,
revisar y estudiar, a la flora, la fauna y los inventos del ser humano, empleando todos los
sentidos de quien realiza esa tarea: vista, olfato, tacto, gusto y oído, con la finalidad de dar
cuenta a quien corresponda.
Media filiación: es la aplicación de los conocimientos, métodos y
técnicas en el examen de las características físicas y particulares de personas con vida y
cadáveres que son sujetos de investigación, buscando que la descripción de dichas
características sea con el objetivo de lograr una identificación del individuo materia del
estudio, evaluando cualitativa y cuantitativamente los resultados obtenidos, lo anterior en
colaboración de los órganos que procuran o administran justicia a clarificar los hechos
motivo del asunto jurídico de que se trate.
Identidad: es la cualidad o conjunto de cualidades de ser una persona, la que
se supone es o se busca, que la diferencia de todas los demás, son los signos que distinguen a
un individuo de todos los demás, durante la vida y después de la muerte.
Identificación personal: es el método empleado con objeto de fijar, de la
manera más segura posible, la identidad de una persona en la vida jurídica, evitando que
pueda confundírsele con otra cualquiera.
Cara o rostro: parte anterior de la cabeza.
Chachacuate: En los Estados Unidos Mexicanos, cacarizo picado de
viruela.
Cicatriz: señal que queda en los tejidos orgánicos, después de curada una
herida o úlcera.
Complexión: constitución orgánica que determina el grado de fuerza y
vitalidad de cada individuo.
Corpulento: grandeza y magnitud de un cuerpo natural o artificial.
Cuerpo: materia orgánica que constituye las diferentes partes del ser
humano.
Descripción: reseñar por medio del lenguaje las características de una
persona.
Estatura: altura de una persona de la planta de los pies a la parte superior
de la cabeza.
Facción: figura con que una persona se distingue de otra; cualquiera de las
partes del rostro humano.
Filiación: es el reconocimiento del individuo por la descripción externa de
sus señales personales.
 3
Fisonomía: aspecto particular del rostro de una persona, que resulta de
la combinación de sus facciones.
Gordo: Que excede del grosor corriente en su clase, que tiene muchas
carnes, muy abultado y corpulento.
Individualidad: calidad particular, condición o carácter de una persona, por
la que se da a conocer o se señala particularmente.
Lunar: pequeña mancha en el rostro o parte del cuerpo, producida por
exceso de pigmento de la piel.
Media: entre la mayor y menor referencia en la descripción de las señas
externas de una persona.
Orbicular: redondo o circular.
Particular: singular, especial o individual, distinción menuda de un
individuo expresando sus circunstancias.
Rasgo: facción del rostro.
Robusto: fuerte, vigoroso, firme, que tiene fuertes miembros y firme salud.
Reseña: señales más distintivas del cuerpo de una persona, para conocerlo.
Señas: indicio para explicar la descripción de una persona o venir en
conocimiento de ella.
Talla: porción, disposición o apariencia del cuerpo humano; disposición
personal.
Tatuar: grabar dibujos en piel humana con materiales colorantes y
mediante diversos procedimientos.
Bibliografía:
DESFASSIAUX Trechuelo, Oscar. Teoría y Práctica sobre
Criminalística. 2ª, Edición, México, Editado por el Colegio Internacional de Investigación
Criminal, A. C., 1981, páginas 293.
FBI ACADEMY. Publicado por la Oficina Federal de Investigación,
Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Reproducido del Boletín de la FBI,
septiembre de 1980.
GAYET, Jean. Manual de la Policía Científica. (traducción de José Ferrer
Aleu). 2ª Edición, España, Editorial Zeus, 1965, páginas 503.
GROSS, Hanns. Manual del Juez. (Traducido por Máximo de
Arredondo). México, Editorial Orlando Cárdenas Editor S. A. de C. V., 1991, páginas 256.
LOCARD, Edmond. Manual de Técnica Policíaca. 4ª Edición, España,
Editorial José Montesó, 1962, páginas 448.
MANUAL DE CIENCIAS FORENSES. Publicado por el Departamento
de Justicia de los Estados Unidos, Negociado Federal de Investigaciones, páginas 156.
PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO
FEDERAL, Instituto de Formación Profesional. Sistemas de Identificación. Serie
Criminalística, México, 1986, páginas 11.
THORWALD, Jurgen. El Siglo de la Investigación Criminal. (título de la
obra original: J. Thorwald, Das Jahrhundert der Detective, traducción del alemán por Feliu
Formosa). España, Editorial Labor, S. A., 1966, páginas 712.
VANDERBOSCH, Charles G. Investigación de Delitos. (Publicada en
inglés con el título: “Criminal Investigation”, traductor Jorge Peña Reyes), México,
Editorial Limusa, S. A. de C. V., 1998, páginas 336.
III.- METODOLOGÍA:
Para la elaboración del presente estudio se aplicaron los siguientes
métodos y técnicas de trabajo:
A).- MÉTODO CIENTÍFICO, la determinación, en base a las
operaciones, por las cuales se verifica de una manera objetiva el estudio.
B).- ANALÍTICO, por medio del cual, el material de estudio se desarma
en sus distintos elementos constitutivos, observándose de manera macro y microscópica
todos y cada uno de sus componentes, empleando el instrumental correspondiente.
C).- DESCRIPTIVO, a detalles de cada uno de los elementos estudiados.
 4
D).- COMPARATIVO, consistente en la confrontación rigurosa de los
resultados obtenidos en el estudio.
E).- INDUCTIVO, proceso que parte de lo particular a lo general.
F).- DEDUCTIVO, proceso que parte de lo general a lo particular.
MÉTODO, procedimiento para indagar con orden material sensible
significativo o hechos.
TÉCNICA, la observación directa del material estudiado, aplicando los
conocimientos ciertos por sus principios o causas y la experiencia, en dirección utilitaria.
IV.- ANÁLISIS DE MEDIA FILIACIÓN:
En este punto se realiza el estudio de la media filiación del procesado LUIS
MENDEZ NUÑEZ o LUIS EMILIO MÉNDEZ FERNÁNDEZ, considerando la que
proporcionan en sus declaraciones las siguientes personas: JORGE MAURICIO RIVERA
GUERRERO, JUAN CARLOS QUIROGA GUERRERO, LUIS RODRIGO BASURTO
CHÁVEZ, PEDRO HERNÁNDEZ AGUILAR y PEDRO ANTONIO HERNÁNDEZ
MORALES:
1.- La declaración ministerial de fecha 18 dieciocho de marzo del año 2008
dos mil ocho, del testigo de hechos JORGE MAURICIO RIVERA GUERRERO consta en
las fojas 186 ciento ochenta y seis a la 188 ciento ochenta y ocho; su ampliación de
declaración ante este Honorable Juzgado, del 11 once de julio del 2008 dos mil ocho, que
obra en la foja 757 setecientos cincuenta y siete.
2.- La declaración ministerial de fecha 18 dieciocho de marzo del año 2008
dos mil ocho, del denunciante JUAN CARLOS QUIROGA GUERRERO consta en las fojas
178 ciento setenta y ocho a 180 ciento ochenta; su ampliación de declaración ante este
Honorable Juzgado, del 11 once de julio del 2008 dos mil ocho, que obra en la foja 761
setecientos sesenta y uno.
3.- La declaración ministerial de fecha 17 diecisiete de marzo del año 2008
dos mil ocho, del testigo de hechos LUIS RODRIGO BASURTO CHAVEZ consta en las
fojas 182 ciento ochenta y dos a 184 ciento ochenta y cuatro; su ampliación de declaración
ante este Honorable Juzgado, del 11 once de julio del 2008 dos mil ocho, que obra en la foja
765 setecientos sesenta y cinco.
4.- La declaración ministerial de fecha 17 diecisiete de marzo del año 2008
dos mil ocho, del denunciante PEDRO HERNANDEZ AGUILAR consta en las fojas 54
cincuenta y cuatro a 56 cincuenta y seis; su ampliación de declaración ante este Honorable
Juzgado, obra en la audiencia de fecha 11 once de mayo del 2009 dos mil nueve, en las fojas
1164 un mil ciento sesenta y cuatro a la 1172 un mil ciento setenta y dos.
5.- La declaración ministerial de fecha 17 diecisiete de marzo del año 2008
dos mil ocho, del testigo de hechos PEDRO ANTONIO HERNANDEZ MORALES consta
en las fojas 51 cincuenta y uno a 53 cincuenta y tres; su ampliación de declaración ante este
Honorable Juzgado, obra en la audiencia de fecha primero de junio del 2009 dos mil nueve,
en la foja 1190 un mil ciento noventa.
La media filiación de LUIS MENDEZ NUÑEZ O LUIS EMILIO
MÉNDEZ FERNÁNDEZ que proporcionan los declarantes citados líneas arriba, se
confrontara con la reseña individual de fecha 2 dos de abril del 2008 dos mil ocho, suscrita
por el Subdirector de Identificación Humana, de la Dirección de Especialidades Médica e
identificación, de la Coordinación General de Servicios Periciales de la Procuraduría General
de Justicia del Distrito Federal, Doctor Juan Manuel Lechuga Soler, que obra en la foja 586
quinientos ochenta y seis, con fin de determinar si existe o no correspondencia, lo que se
realiza en el siguiente cuadro:
SEÑAS DE RESEÑA JORGE JUAN CARLOS LUIS RODRIGO PEDRO PEDRO
LUIS MENDEZ INDIVIDUAL MAURICIO QUIROGA BASURTO HERNANDEZ ANTONIO
NUÑEZ O LUIS DE LUIS MENDEZ RIVERA GUERRERO, CHÁVEZ, DICE AGUILAR, NO HERNÁNDEZ
EMILIO NUÑEZ O LUIS GUERRERO, NARRA EN REFIERE EN MORALES,
MÉNDEZ EMILIO MÉNDEZ REFIERE EN SU EN SU SU SUS REFIERE EN SU
FERNÁNDEZ. FERNÁNDEZ, DEL AMPLIACIÓN AMPLIACIÓN AMPLIACIÓN DECLARACION AMPLIACIÓN
DOS DE ABRIL DEL DEL ONCE DE DEL ONCE DEL ONCE ES. DEL PRIMERO
DOS MIL OCHO. JULIO DEL DOS DE JULIO DEL DE JULIO DEL DE JUNIO DEL
MIL OCHO. DOS MIL OCHO. DOS MIL DOS MIL
OCHO. NUEVE.
Edad: “27 años” “treinta años” No refiere. “veintisiete No refiere. No refiere.
a treinta y
cinco años”
Color del No refiere. “negro” No refiere. No refiere No refiere. “pelo
cabello: negro”
Color de la piel No refiere. “moreno claro” “moreno” “moreno” No refiere. “moreno”
Complexión: No refiere. “algo robusto” “medio gordo” “regular” No refiere. “delgado”
 5
Estatura Entre 1.65 “1.75” “la desconozco” No refiere. No refiere. “1.70
y 1.70 metros”
metros.
Nariz Raíz: “mediana”, No refiere. No refiere. “nariz No refiere. No refiere.
dorso: “rectilínea”, aguileña”
base: “levantada”,
altura: “mediana”,
saliente: “grande”,
Anchura “grande”.
Frente Inclinación: No refiere. No refiere. No refiere. No refiere. No refiere.
“intermedia”,
altura: “grande”,
anchura: “grande”.
Señas “lunar orb derch. e No refiere. No refiere. No refiere. No refiere. No refiere.
particulares izq.,
frente, manchitas
obsc. faciales, cic
varicela arriba izq.
cic tobillo izq. por
proyectil de arma
de fgo., Tatuaje
delt. Izq (cribal)
perf. oreja derch.
tatuaje delt. der.
(sta muerte) espalda
(leticia).”

A continuación se da respuesta a las preguntas formuladas por la parte

oferente de la prueba:
“a) Que de el perito la media filiación que proporcionan los denunciantes
JORGE MAURICIO RIVERA GUERRERO, JUAN CARLOS QUIROGA GUERRERO,
LUIS RODRIGO BASURTO CHÁVEZ, PEDRO HERNÁNDEZ AGUILAR, Y PEDRO
ANTONIO HERNÁNDEZ MORALES, en sus ampliaciones de declaración respecto de la
persona que refieren que los robo.”
RESPUESTA: Consta en la tabla anotada líneas arriba.
“b) Que describa el perito las características fisonómicas, corporales, y
de edad, del hoy procesado de nombre Luis Emilio Méndez Fernández.”
RESPUESTA: Constan en la reseña individual del 2 dos de abril del
2008 dos mil ocho, las que se trascribieron en la tabla de confrontación asentada líneas
arriba.
“c) Que determine el perito si existe correspondencia o no entre la media
filiación que dan los denunciantes JORGE MAURICIO RIVERA GUERRERO, JUAN
CARLOS QUIROGA GUERRERO, LUIS RODRIGO BASURTO CHÁVEZ, PEDRO
HERNÁNDEZ AGUILAR, Y PEDRO ANTONIO HERNÁNDEZ MORALES, en
ampliación de declaración, con los rasgos fisonómicos, corporales y de edad del hoy
procesado.”
RESPUESTA: Por el contenido de la tabla asentada líneas arriba, no
existe correspondencia entre la media filiación que obra en la reseña individual del
procesado LUIS MÉNDEZ NÚÑEZ ó LUIS EMILIO MÉNDEZ FERNÁNDEZ y la que
proporcionan los declarantes JORGE MAURICIO RIVERA GUERRERO, JUAN
CARLOS QUIROGA GUERRERO, LUIS RODRIGO BASURTO CHÁVEZ, PEDRO
HERNÁNDEZ AGUILAR, Y PEDRO ANTONIO HERNÁNDEZ MORALES.
“d) que diga el perito en base a la media filiación que proporcionan los
denunciantes JORGE MAURICIO RIVERA GUERRERO, JUAN CARLOS QUIROGA
GUERRERO, LUIS RODRIGO BASURTO CHÁVEZ, PEDRO HERNÁNDEZ
AGUILAR, Y PEDRO ANTONIO HERNÁNDEZ MORALES, en ampliación de
declaración, que comprados con los rasgos fisonómicos, corporales y de edad del hoy
procesado, si es o no la misma persona que ellos refieren.”
RESPUESTA: Por el contenido de la tabla asentada líneas arriba, no
existe correspondencia entre la media filiación que obra en la reseña individual del
procesado LUIS MÉNDEZ NÚÑEZ ó LUIS EMILIO MÉNDEZ FERNÁNDEZ y la que
proporcionan los declarantes JORGE MAURICIO RIVERA GUERRERO, JUAN
CARLOS QUIROGA GUERRERO, LUIS RODRIGO BASURTO CHÁVEZ, PEDRO
 6
HERNÁNDEZ AGUILAR, Y PEDRO ANTONIO HERNÁNDEZ MORALES, por lo que
técnicamente se refieren a distinta persona.
“e) Que explique el perito que bibliografía e instrumental utilizo, así
como las razones técnicas y científicas y metodológicas en las que basa su dictamen.”
RESPUESTA: La bibliografía y metodología ya se mencionan en el
presente dictamen.
“f) Dirá el perito la o las conclusiones a las que llego y/o opiniones
técnicas a las que llegue con motivo de si intervención y realización de su dictamen en el
presente proceso.”
RESPUESTA: A continuación consta la:
VI.- CONCLUSIÓN:
ÚNICA.- Por el contenido de la tabla asentada líneas arriba, no existe
correspondencia entre la media filiación que obra en la reseña individual del procesado
LUIS MÉNDEZ NÚÑEZ ó LUIS EMILIO MÉNDEZ FERNÁNDEZ y la que
proporcionan los declarantes JORGE MAURICIO RIVERA GUERRERO, JUAN
CARLOS QUIROGA GUERRERO, LUIS RODRIGO BASURTO CHÁVEZ, PEDRO
HERNÁNDEZ AGUILAR, Y PEDRO ANTONIO HERNÁNDEZ MORALES, por lo que
técnicamente se refieren a distinta persona.
ATENTAMENTE
México, Distrito Federal, a cinco de agosto del dos mil diez.-

VÍCTOR MANUEL CEDILLO FLORES,

Perito ofrecido por la defensa particular del
Procesado LUIS MÉNDEZ NÚÑEZ Ó LUIS EMILIO MÉNDEZ FERNÁNDEZ.