Siemens - Anatomy of Bribery - En.es Traducido

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
r
CPlaza bursátil norteamericana: P-68
a
DCOMIÓ: 20/10/08
SIEMENS: AOTANIA DEBRIBERÍA
ic
En noviembre de 2006, 200 policías alemanes allanaron la sede de Siemens AG, la empresa de ingeniería líder
bl
en Europa, en busca de pruebas relacionadas con sobornos generalizados. La redada atrajo la atención sobre
los problemas de soborno y, en la reunión anual de enero de 2007, el director general Klaus Kleinfeld dijo que
estaba "conmocionado" y comentó: "Les puedo asegurar que estamos haciendo todo lo posible para aclarar
estos incidentes por completo". El presidente de la junta de supervisión, HeinrichVon Pierer, dijo: "Estoy
pu
profundamente angustiado porque estos esfuerzos no fueron lo suficientemente exitosos".1
La redada siguió a extensas investigaciones de las actividades de Siemens que se originaron a partir del escrutinio
interno de un banco de las cuentas que se cree que se utilizan para el lavado de dinero. Las sospechas se ampliaron y
la empresa inició su propia investigación interna. Siemens identificó 420 millones de euros de transacciones
sospechosas en su unidad de telecomunicaciones y contrató a un bufete de abogados privado para realizar una
o
investigación interna independiente. El bufete de abogados informó al consejo de administración que había
identificado 1.300 millones de euros en pagos sospechosos desde 1999. Posteriormente, el bufete de abogados
recibió "nueva información importante" que podría implicar a ejecutivos de alto rango. La posibilidad de que la
investigación de soborno identificara a funcionarios de alto rango hizo que el consejo de supervisión de Siemens
ar
pospusiera laEntlastungo aprobación de las actuaciones del consejo de administración de la sociedad

correspondiente al ejercicio 2007, siete de los cuales habían dimitido durante el ejercicio.2La votación habría
protegido a los miembros del consejo de administración de la responsabilidad derivada de la investigación de
soborno en curso.
pi
Antes de 1999, a las empresas alemanas se les permitía deducir los sobornos extranjeros de sus impuestos alemanes
si esos sobornos eran necesarios para ganar negocios. Bajo la presión de los Estados Unidos y otros países, la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) adoptó estrictas reglas contra el soborno,
co
incluida la tipificación de los sobornos como delitos penales. Los estados miembros de la Unión Europea respaldaron
el acuerdo de la OCDE y promulgaron las reglas como parte de sus leyes nacionales.
1Wall Street Journal, 31 de enero de 2007.

2El sistema de gobierno corporativo alemán incluía un arreglo de directorio de dos niveles. El consejo de administración estaba
o
responsable de la gestión de la empresa. El consejo de supervisión era responsable de supervisar al consejo de administración y
aprobar las transacciones importantes. El consejo de supervisión estaba compuesto por una representación paritaria de accionistas
y representantes de los trabajadores, incluidos los sindicatos. Un representante de los trabajadores también era miembro del
N
consejo de administración.
David P. Baron preparó este caso a partir de fuentes públicas como base para la discusión en clase en lugar de ilustrar el
manejo eficaz o ineficaz de una situación administrativa.
Copyright © 2008 por la Junta de Síndicos de la Universidad Leland Stanford Junior. Todos los derechos reservados. Para ordenar
D
copias o solicitar permiso para reproducir materiales, envíe un correo electrónico a la Oficina de Redacción de Casos a:
cwo@gsb.stanford.edu o escriba a: Oficina de Redacción de Casos, Stanford Graduate School of Business, 518 Memorial Way,
Stanford University, Stanford, CA 94305 -5015. Ninguna parte de esta publicación puede reproducirse, almacenarse en un sistema de
recuperación, usarse en una hoja de cálculo o transmitirse de ninguna forma ni por ningún medio (electrónico, mecánico,
fotocopiado, grabación u otros) sin el permiso de Stanford Graduate. Escuela de Negocios.
Este documento está autorizado para uso de revisión de educadores solo por JOSÉ SOLÍS, Universidad del Valle de Guatemala (UVG) hasta abril de 2021. Copiar o publicar es una infracción de derechos de autor.
Permissions@hbsp.harvard.edu o 617.783.7860
Siemens: Anatomía del soborno P-68 pág.2
leyes La convención antisoborno de la OCDE promulgada se refería únicamente al soborno de funcionarios públicos,
y en 2002 Alemania promulgó una ley adicional que amplía la prohibición de sobornos a empleados de empresas
privadas, así como a funcionarios públicos.
ar
Con los sobornos, las empresas ilegales tomaron medidas adicionales para ocultar sus pagos. Se requirió un mayor
secreto después del 11 de septiembre, ya que los países adoptaron leyes más estrictas contra el lavado de dinero. A
pesar de las leyes más estrictas, los sobornos continuaron mientras las empresas buscaban asegurar ventas en el
extranjero. Las empresas habían utilizado cuentas extraterritoriales para transferir dinero, pero una vez que los
vi
países promulgaron nuevas leyes contra el lavado de dinero, se necesitaron otras rutas. Un enfoque consistía en
contratar empresas de consultoría para que actuaran en nombre de una empresa. Por ejemplo, Siemens contrató a
una empresa de consultoría con sede en Montecarlo y encabezada por Tonio Arcaini para ayudar en acuerdos en el
Medio Oriente y Europa del Este. En el año fiscal 2007, el auditor de Siemens, KPMG, identificó 100 millones de euros
en
en pagos cuestionables a más de una docena de firmas consultoras, incluidos 14,5 millones de euros a la firma de
Arcaini. Siemens pagó un total de 36,5 millones de euros a Arcaini entre 2001 y 2006. Patrick Moulette, director de la
unidad anticorrupción de la OCDE, observó: “Es mucho más difícil detectar sobornos cuando los fondos se canalizan a
través de intermediarios. Hoy parece que esta es una tendencia predominante en los esquemas internacionales de
soborno”.3
En febrero de 2007, el CEO Kleinfeld dijo: “Estamos interesados en llegar a los hechos, pero llegar a
todos los hechos. Estamos hablando de cosas que son importantes, que no podemos tomar a la
o
ligera”. Al referirse a obtener un cambio en las prácticas de la empresa, dijo: “Se necesita cierto
tiempo para el ajuste. No me malinterpreten: esto no pretende ser una excusa”. Añadió: "Si, en tu
mente, te equivocas y piensas: 'Solo tengo que vencer a la competencia', básicamente estás
haciendo algo mal". Comentó que podría hacer de Siemens un modelo de ética corporativa y
ar
reflexionó que algún día esto podría convertirse en "un caso de Harvard Business sobre cómo
hacerlo bien".4
la corte alemana
pi
El mayor escrutinio de las transacciones financieras después del 11 de septiembre estuvo

dirigido a detectar el lavado de dinero utilizado para financiar el terrorismo. En 2003, LGT
Group, el banco más grande de Liechtenstein, notó una oleada de transferencias de dinero en
la cuenta de Martha Overseas Corporation, con sede en Panamá, y Eagle Invest & Finance AG,
con sede en las Islas Vírgenes Británicas. Martha Overseas estaba controlada por un ejecutivo
co
de la unidad de telecomunicaciones de Siemens, Prodromos Mavridis, en Grecia, y Eagle estaba

controlada por otro ejecutivo de la unidad de telecomunicaciones de Siemens, Reinhard
Siekaczek, en Alemania. Después de la investigación, LGT bloqueó una transacción de Siemens
y notificó a las autoridades de Alemania y Suiza, así como a Siemens. Posteriormente, Siekaczek
alertó a otro ejecutivo, Michael Kutschenreuter, quien dijo que luego notificó a la alta dirección.
o
En 2004, Kutschenreuter recibió una llamada de la consultora de Arabia Saudita Beit Al Etisailat,
socia comercial de Siemens, exigiendo el pago de 910 millones de dólares por comisiones sobre
N
3Wall Street Journal, 20 de abril de 2007.

4New York Times, 28 de febrero de 2007.
Siemens: Anatomía del soborno P-68 p.3
contratos de telecomunicaciones. Kutschenreuter dijo que informó sobre la demanda a Kleinfeld, entonces jefe
de la unidad de telecomunicaciones de Siemens, y luego director general von Pierer. Posteriormente, la junta
directiva aprobó un acuerdo de 50 millones de dólares, según el testimonio.
Tres años de investigaciones realizadas por fiscales en varios países revelaron muchas más transferencias que
involucraban a una variedad de empresas extraterritoriales vinculadas a Siemens. Los fiscales comenzaron a
desentrañar una serie de sobornos asociados con la unidad de telecomunicaciones de Siemens. En octubre de 2007,
un tribunal de Múnich ordenó a Siemens que pagara 201 millones de euros después de rastrear 12 millones de euros
en sobornos pagados a 77 funcionarios gubernamentales en Libia, Nigeria y Rusia.5Los sobornos se pagaron entre
2001 y 2004 y estaban asociados con Siekaczek.6Los sobornos se canalizaron a través de contratos de consultoría
externos y ejecutivos de Siemens. En su testimonio, Siekaczek había identificado sobornos en más de 12 países,
incluida Grecia, donde se decía que se habían realizado pagos para obtener contratos de sistemas de seguridad.7En
t
agosto de 2007, los fiscales alemanes volvieron a registrar las instalaciones de la empresa en relación con presuntos
sobornos en Serbia. Austria inició una investigación sobre 60 millones de euros en pagos sospechosos.
rP
Además de las sanciones civiles y los cargos penales contra algunos exempleados, Siemens corría el
riesgo de que los países le prohibieran licitar contratos. Nigeria anunció que, por "razones morales",
Siemens no era digno de consideración para nuevos contratos.
Soborno en Italia
En otro caso, dos empleados de Siemens fueron juzgados en Darmstadt por pagar 6 millones de euros a
gerentes de la empresa italiana Enel para asegurar contratos de equipos de generación de energía entre
ar
1999 y 2002. Los dos funcionarios de Siemens testificaron que los pagos habían sido exigidos por dos
gerentes. llevó a cabo el proceso de licitación y argumentó que los gerentes no eran funcionarios
públicos porque Enel estaba siendo privatizada. Uno de los gerentes de Siemens explicó ante el tribunal
la justificación para pagar los sobornos: “La alternativa habría sido rechazar el proyecto, lo que habría
negado a Siemens no solo el negocio sino también un pie en la puerta del mercado italiano”.8En mayo, el
pi
tribunal declaró a los dos gerentes de Siemens culpables de abuso de confianza y soborno, ordenó a la
empresa renunciar a 38 millones de euros en ganancias del contrato y condenó a los gerentes a penas
de prisión suspendidas. Siemens anunció que apelaría y declaró: “La decisión del tribunal no tiene base
de hecho ni de derecho”.9
co
El escándalo laboral
En 2006, la alta gerencia estaba programada para recibir aumentos del 30 por ciento, y cuando los aumentos se
hicieron públicos, comenzaron a surgir quejas, particularmente después de que la unidad de teléfonos que Siemens
había vendido a una empresa taiwanesa quebrara. La presión de los trabajadores y el público llevan a los ejecutivos
o
5La ley alemana permitía una multa de solo 1 millón de euros. El resto del pago fue por las ganancias obtenidas como resultado de los
N
sobornos.
6Siekaczekfue acusado en 2007 de malversar 24 millones de euros.
7WallStreet Journal, 16 de noviembre de 2007.
8The Associated Press, “2 ex funcionarios de Siemens condenados por soborno”,Los New York Times, 14 de mayo de 2007.
9Ibídem.
renunciar a los aumentos y dar el dinero a los trabajadores que habían perdido sus trabajos en la quiebra.10
En marzo de 2007, las autoridades alemanas arrestaron en Nuremberg a Johannes Feldmayer, miembro del
comité ejecutivo de Siemens, junto con una investigación sobre contratos de consultoría cuestionables con el
líder de un grupo sindical independiente, la Asociación de Empleados Independientes o AUB. La AUB fue
amistosa con la empresa y compensó parte de la influencia de IG Metall, el principal sindicato que representa a
los empleados de Siemens. El jefe de AUB había sido arrestado en febrero por evasión de impuestos en
relación con los contratos de consultoría de Siemens.11
En diciembre de 2007, Siemens ascendió a Hannes Apitzsch a director financiero. Al cabo de una semana, la
empresa revocó el nombramiento después de que se permitiera a un abogado de Siemens ver un informe
preliminar del fiscal de Nuremberg en el caso AUB.
Rotación de gestión
t
En abril, la junta de supervisión se negó a aprobar el contrato del presidente von Pierer; von Pierer
estaba bajo presión como resultado de las revelaciones del soborno. Renunció y emitió una declaración:
P o
“Siemens se ha encontrado con una situación difícil debido a la mala conducta en parte aparente y en
parte supuesta de varios gerentes y empleados. … Asumo que la elección de un nuevo presidente del
consejo de supervisión también contribuirá a sacar a nuestra empresa de los titulares y devolverla a
aguas más tranquilas”.12En la reunión de la junta de supervisión de la semana siguiente, la junta no
renovó el contrato del director ejecutivo Kleinfeld. Kleinfeld luego anunció que dejaría la compañía
cuando expirara su contrato en septiembre.13Afirmó: “En tiempos como estos, la empresa necesita
claridad sobre su liderazgo. Por lo tanto, he decidido no estar disponible para una extensión de mi
contrato”.14En una semana, los dos principales ejecutivos de Siemens habían dimitido.15Además de las
yr
acusaciones de soborno, las renuncias también se debieron a la presión de IG Metall, que ocupaba casi la
mitad de los puestos en el consejo de supervisión y estaba indignado por los cuestionables contratos de
consultoría con AUB.
Luego, Siemens contrató a Peter Loscher de Merck como director ejecutivo, el primer extraño en dirigir la
empresa en sus 160 años de historia. Gerhard Cromme, presidente de ThyssenKrupp, asumió la presidencia
C
del consejo de supervisión.
Otros desarrollos
o
En enero de 2007, la Unión Europea multó a Siemens con 400 millones de euros por fijar los precios de los equipos de
conmutación de energía eléctrica. También en 2007, una subsidiaria de Siemens en los Estados Unidos se declaró culpable y
pagó una multa de 2,5 millones de dólares por establecer una empresa ficticia con una empresa minoritaria para obtener un
N
contrato de equipo médico de 50 millones de dólares.dieciséis
10WallStreet Journal, 26 de abril de 2007.

11WallStreet Journal, 28 de marzo de 2007.
12New York Times, 20 de abril de 2007.
D
13Kleinfeld se convirtió en director ejecutivo de Alcoa, en cuya junta había trabajado.

14New York Times, 26 de abril de 2007.
15El director de cumplimiento también renunció después de menos de un año en el cargo.
dieciséis Wall Street Journal, 26 de abril de 2007.
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) había iniciado una investigación
informal y en abril actualizó la investigación a una investigación formal. Esto le dio a la SEC la autoridad para
emitir citaciones. La SEC tenía jurisdicción sobre Siemens porque sus acciones cotizan en la Bolsa de Valores de
Nueva York. Siemens también estaba sujeta a la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de EE. UU. (FCPA),
ya que tenía ventas de 22.900 millones de euros y 104.000 empleados en los Estados Unidos. Peter von
Blomberg, vicepresidente del capítulo alemán de Transparency International, comentó sobre las posibles
acciones de EE. UU.: "Las multas potenciales son mucho mayores de lo que las empresas están acostumbradas
t
en Alemania".17Daniel E. Karson, director gerente ejecutivo de la firma de investigación Kroll Associates, dijo:
"La FCPA ahora ha superado a Sarbanes-Oxley por estar en las puntas de los nervios de los consejeros
generales y ejecutivos corporativos".18
rP
La investigación interna
Después de la redada de noviembre, el CEO Kleinfeld anunció una “tolerancia cero” para la corrupción.
Contrató a Michael J. Hershman, ex investigador del Senado para Watergate y fundador de Transparency
International, para asesorar al comité de auditoría de la junta de supervisión y ayudar en el desarrollo de
un sistema de cumplimiento. Siemens, por ejemplo, endureció los requisitos para las empresas de
consultoría que exigen una explicación de para qué se utilizarán los fondos y requieren las firmas de los
py
altos ejecutivos y el director de cumplimiento.19En diciembre, Kleinfeld contrató al bufete de abogados
estadounidense Debevoise & Plimpton LLP para investigar posibles irregularidades.
Debevoise & Plimpton informó posteriormente que había identificado 1.600 millones de euros en pagos sospechosos, de los
cuales 1.150 millones de euros estaban en la unidad de telecomunicaciones de Siemens.20Se creía que la mayor parte del
resto estaba en la unidad de generación de energía. Posteriormente, se informó que los fiscales habían encontrado un fondo
tC
para sobornos de 140 millones de euros en la unidad de atención médica. En enero de 2008, la empresa anunció que había
encontrado 80 millones de euros en pagos sospechosos en su unidad de transmisión de energía.21
Para abordar las sospechas de los empleados sobre las investigaciones internas y el uso de un bufete de
abogados estadounidense, Siemens preparó una presentación de diapositivas titulada "Rumores vs. Facts".
Para animar a los empleados a cooperar en la investigación de la empresa, Siemens estableció un programa de
amnistía para fomentar la denuncia de sobornos. El programa de amnistía estimuló la investigación y dio como
resultado “información nueva y significativa y pistas relacionadas con personas que en los últimos años
formaron parte de la junta directiva”, según una carta de Debevoise & Plimpton.22Siemens extendió el
programa de amnistía hasta febrero de 2008.
En enero de 2008, Debevoise & Plimpton escribió a la empresa que, como resultado de la amnistía
17 semana laboral, 26 de noviembre de 2007.

18New York Times, 25 de noviembre de 2007.
er
19Wall Street Journal, 20 de abril de 2007.

20Mike Esterl y David Crawford, "Siemens llama más transacciones sospechosas",El periodico de Wall Street,
c
27 de septiembre de 2007.
21Mike Esterl y David Crawford, “Noticias corporativas: unidad de energía de Siemens investigada a medida que se amplía el caso de soborno”,Él
Ha
Wall Street Journal,15 de abril de 2008.

22David Gow, “Siemens se prepara para pagar una multa de 2.000 millones de dólares para aclarar el escándalo de los fondos para sobornos: avance tras denunciante
amnistía: Los inversionistas dicen que la empresa ahora es sinónimo de corrupción”,El guardián, 25 de enero de 2008.
programa había desarrollado "pistas muy sustanciales" que podrían implicar a los miembros de la junta directiva.23
Debevosie & Plimpton estaba investigando actividades en 65 países. El bufete de abogados también le dijo a la junta
de supervisión que KPMG Alemania, el auditor de Siemens desde hace mucho tiempo, no había proporcionado
ar
información al comité de auditoría de manera oportuna.
lic
p ub
ni
ar
pi
co
o
N
23Mike Esterl, David Crawford y Nathan Koppel, "La revisión interna de Siemens encuentra obstáculos: la costosa investigación de un año realizada
por un bufete de abogados de Nueva York revela poca claridad"El periodico de Wall Street, 23 de enero de 2008.
Avanzando
En el año fiscal 2007, Siemens tuvo ventas de 87 000 millones de euros, ingresos netos de 3 900 millones de
ar
euros, 475 000 empleados y operaba en 190 países; el precio de sus acciones aumentó un 37 por ciento.
Siemens gastó 347 millones de euros en asesores externos, incluidos Debevoise & Plimpton. En la reunión
anual de enero de 2008, el CEO Loscher también anunció un aumento en las ventas y ganancias trimestrales y
pronosticó fuertes ventas y ganancias para 2008. Dijo que Siemens iniciaría negociaciones con la SEC y el
lic
Departamento de Justicia de los EE. solución justa” de las denuncias de soborno.
A finales de 2007, Siemens inició una campaña publicitaria mundial con gastos previstos de más de
100 millones de euros para cada uno de los próximos tres años. La campaña “Respuestas de
Siemens” enfatizó la destreza tecnológica de la compañía. Siemens había pasado de ser la empresa
ub
más respetada de Alemania al número 10.
El juicio de Siekaczek por 58 cargos de abuso de confianza comenzó en mayo de 2008.
p
ni
ar
pi
co
o
N
PAGPREGUNTAS DE REPARACIÓN:
1. ¿Cuáles son las causas de los problemas de corrupción dentro de Siemens?
ar
2. ¿Cuál es el alcance probable de esos problemas?
3. ¿Cómo debería solucionar Siemens sus problemas?
ic
4. Evaluar la justificación dada por el empleado de Siemens en el caso italiano.
5. ¿Qué principios debería utilizar Siemens para ayudar a sus empleados a evitar el soborno y la corrupción en el
bl
futuro?
6. ¿Qué sistemas de gestión debe implementar Siemens para prevenir el soborno y la corrupción?
pu
o
ar
pi
co
o
N

Siemens - Anatomy of Bribery - En.es Traducido

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Siemens - Anatomy of Bribery - En.es Traducido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

SIEMENS: AOTANIA DEBRIBERÍA

pospusiera laEntlastungo aprobación de las actuaciones del consejo de administración de la sociedad

1Wall Street Journal, 31 de enero de 2007.

El mayor escrutinio de las transacciones financieras después del 11 de septiembre estuvo

de la unidad de telecomunicaciones de Siemens, Prodromos Mavridis, en Grecia, y Eagle estaba

3Wall Street Journal, 20 de abril de 2007.

del consejo de supervisión.

contrato de equipo médico de 50 millones de dólares.dieciséis

10WallStreet Journal, 26 de abril de 2007.

13Kleinfeld se convirtió en director ejecutivo de Alcoa, en cuya junta había trabajado.

17 semana laboral, 26 de noviembre de 2007.

19Wall Street Journal, 20 de abril de 2007.

Wall Street Journal,15 de abril de 2008.

El juicio de Siekaczek por 58 cargos de abuso de confianza comenzó en mayo de 2008.

1. ¿Cuáles son las causas de los problemas de corrupción dentro de Siemens?

3. ¿Cómo debería solucionar Siemens sus problemas?

También podría gustarte