Voces: - CIVIL - INADMISIBILIDAD - RECURSO EXTEMPORÁNEO - RECURSO DE

APELACION - CORONAVIRUS - ESTADO DE EMERGENCIA - TELETRABAJO - RECURSO

DE HECHO - RECURSO ACOGIDO -

Partes: Rodríguez c/ Junta Nacional de Jardines Infantiles | Entorpecimiento - Coronavirus

Tribunal: Corte Suprema

Fecha: 13-nov-2020

Cita: MJCH_MJJ306124 | ROL:13221-20, MJJ306124

Producto: MJ

El apoderado se vio imposibilitado de presentar oportunamente el recurso de apelación debido

a los efectos de la contingencia sanitaria que afecta al país, de lo que fluye que la apelación de
que se trata ha sido deducida dentro de plazo y que, por ello, el recurso de hecho debe ser
acogido.

Doctrina:

1.- Corresponde acoger el recurso de hecho interpuesto en contra de la resolución dictada por
la Corte de Apelaciones, con fecha 26 de octubre de 2020, en autos sobre recurso de
protección, por cuyo intermedio declaró inadmisible, por extemporáneo, el recurso de apelación
intentado por su parte en contra de la sentencia dictada el 15 de octubre del año 2020, que
desestimó la acción cautelar de protección deducida. Esto, dado que, en la especie, el
apoderado se vio impedido de presentar oportunamente el recurso de apelación debido a los
efectos de la contingencia sanitaria que afecta al país y el estado de excepción constitucional
que rige en todo el territorio nacional desde el 18 de marzo. Al respecto, teniendo presente lo
dispuesto en el artículo 4 de la Ley N° 21.226 y en los Autos Acordados que la Corte Suprema
ha dictado sobre la materia, forzoso es concluir que el recurrente se vio imposibilitado de
presentar oportunamente el recurso de apelación, de lo que fluye que la apelación de que se
trata ha sido deducida dentro de plazo.

2.- En la especie, se ha configurado el entorpecimiento previsto en el artículo 4 de la Ley N°

21.226, pues el citado apoderado se vio impedido de presentar oportunamente el recurso de
apelación debido a los efectos de la contingencia sanitaria que afecta al país y el estado de
excepción constitucional que rige en todo el territorio nacional desde el 18 de marzo pasado,
circunstancia que ha dificultado el ejercicio de la profesión, debiendo adoptar la modalidad de
teletrabajo con todos los inconvenientes que ello ha significado, de manera de que sólo pudo
interponer el citado medio de impugnación con un día de retraso.
Santiago, trece de noviembre de dos mil veinte.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que el abogado Diego Muñoz Soto ha deducido recurso de hecho en contra de la
resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha 26 de octubre último, en
autos sobre recurso de protección Rol N° 52.525-2020, por cuyo intermedio declaró
inadmisible, por extemporáneo, el recurso de apelación intentado por su parte en contra de la
sentencia dictada el 15 de octubre del año en curso, que desestimó la acción cautelar de
protección deducida en representación de Orietta Rodríguez Ortíz,.

Segundo: Que de los antecedentes expuestos en su recurso se desprende que, en la especie,

se ha configurado el entorpecimiento previsto en el artículo 4 de la Ley N° 21.226, pues el
citado apoderado se vio impedido de presentar oportunamente el recurso de apelación debido a
los efectos de la contingencia sanitaria que afecta al país y el estado de excepción
constitucional que rige en todo el territorio nacional desde el 18 de marzo pasado,
circunstancia que ha dificultado el ejercicio de la profesión, debiendo adoptar la modalidad de
teletrabajo con todos los inconvenientes que ello ha significado, de manera de que sólo pudo
interponer el citado medio de impugnación con un día de retraso.

Tercero:Que teniendo presente el mérito de los antecedentes, lo dispuesto en el artículo 4 de

la Ley N° 21.226 y en los Autos Acordados que esta Corte Suprema ha dictado sobre la
materia, forzoso es concluir que el recurrente se vio imposibilitado de presentar oportunamente
el recurso de apelación mencionado más arriba, en los términos que ha señalado en la
presentación en análisis, de lo que fluye que la apelación de que se trata ha sido deducida
dentro de plazo y que, por ello, el recurso de hecho debe ser acogido desde luego.

De conformidad asimismo con lo dispuesto por los artículos 203 , 204 y 205 del Código de
Procedimiento Civil, se acoge el recurso de hecho deducido por el abogado Diego Muñoz Soto
en contra de la resolución de 26 de octubre de dos mil veinte, pronunciada por la Corte de
Apelaciones de Santiago en los autos sobre recurso de protección rol N° 52.525-2020, y, en
consecuencia, se declara que se concede el recurso de apelación interpuesto por la parte
actora en contra de la sentencia de 15 de octubre del año en curso, debiendo la citada Corte
de Apelaciones de Santiago dictar las resoluciones correspondientes para elevar los autos ante
esta Corte Suprema.

Regístrese y archívese, previa incorporación de copia autorizada de esta resolución a la capeta

electrónica de los autos de protección rol N° 52.525-2020.

Rol N° 132.217-2020.

SERGIO MANUEL MUÑOZ GAJARDO MARIA EUGENIA SANDOVAL GOUET

MINISTRO MINISTRA

Fecha: 13/11/2020 15:26:46 Fecha: 13/11/2020 15:26:46

ADELITA INES RAVANALES ALVARO HERNAN QUINTANILLA

ARRIAGADA PEREZ

MINISTRA ABOGADO INTEGRANTE

Fecha: 13/11/2020 15:26:48 Fecha: 13/11/2020 15:26:49

PEDRO PIERRY ARRAU

ABOGADO INTEGRANTE

Fecha: 13/11/2020 15:26:50

Pronunciado por la Tercera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) Sergio
Manuel Muñoz G., Maria Eugenia Sandoval G., Adelita Inés Ravanales A. y los Abogados (as)
Integrantes Alvaro Quintanilla P., Pedro Pierry A. Santiago, trece de noviembre de dos mil
veinte.

En Santiago, a trece de noviembre de dos mil veinte, se incluyó en el Estado Diario la

resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en

http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.

En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta corresponde al horario establecido

para Chile Continental.