TRIBUNAL: Juzgado de Letras en lo Civil de Loncoche

CAUSA ROL: C-71-2022

CARATULA: INGE ELEONNORE MAXIMOWITZ SEPÚLVEDA
CUADERNO: Principal.

EN LO PRINCIPAL: VERIFICA CREDITO FISCAL. PRIMER OTROSI: SOLICITA

EXCLUSION. SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS, CON CITACION.
TERCER OTROSI: PATROCINIO Y PODER. CUARTO OTROSI: SEÑALA CORREO
ELECTRONICO PARA EFECTOS DE NOTIFICACION.

S.J.L. EN LO CIVIL DE LONCOCHE

BORIS JARA SMITH, RUT. 15.301.276-8, Abogado, en representación del FISCO DE

CHILE - TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, RUT. 60.805.000-0, en
conformidad al artículo 186 del Código Tributario y D.F.L. N° 1° de 1994 del Ministerio de Hacienda,
ambos domiciliados en Teatinos 20 Oficina 37, Santiago, y para estos efectos en calle Claro Solar N°
885, Temuco, en autos sobre procedimiento concursal de Liquidación voluntaria caratulada “INGE
ELEONNORE MAXIMOWITZ SEPÚLVEDA”, Rol C-71-2022, a US. respetuosamente digo:
Que, verifico un crédito fiscal por la suma de $20.067.527.- (Veinte millones sesenta y siete
mil quinientos veintisiete pesos).
Consta de la liquidación que acompaño, que doña INGE ELEONNORE
MAXIMOWITZ SEPÚLVEDA, R.U.T.: 17.652.880-K, es deudora de obligaciones por concepto
de Crédito con Aval del Estado, Ley 20.027.
POR TANTO,
RUEGO A US.: De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 170 de la Ley 20.720 y demás
pertinentes, se sirva tener por verificado el crédito fiscal antes individualizado, en contra de doña
INGE ELEONNORE MAXIMOWITZ SEPÚLVEDA, R.U.T.: 17.652.880-K, por la suma de
$20.067.527.-

PRIMER OTROSI: Por la presente y en razón de los argumentos que se exponen a

continuación, solicito a S.S. la exclusión del crédito ya individualizado que posee una garantía estatal,
el cual fue otorgado de acuerdo a la normativa especial establecida en el sistema de créditos de estudios
superiores, Ley N°20.027.
1. La Ley Especial N°20.027, esta Ley permite a quienes no pueden financiar sus estudios
superiores, acceder a un crédito universitario, con garantía Estatal.
2. La Ley 20.720 sobre “Reorganización y Liquidación de empresas y personas deudoras”, en su artículo 8
establece textualmente: “Las normas contenidas en leyes especiales prevalecerán sobre las
disposiciones de esta ley”. En este sentido la ley número 20.027 sobre Crédito con Aval del
Estado, la cual establece normas para el financiamiento de estudios de educación superior, es,
sin lugar a dudas, una ley especial, en cuanto contempla una serie de beneficios
 socioeconómicos establecidos para todos los beneficiarios del crédito, que atraviesen por una
situación temporal de imposibilidad de pago o insolvencia, haciendo innecesaria la aplicación
del procedimiento concursal de liquidación de la persona deudora (contemplado en la ley
número 20.720), por cuanto esta última resulta ser una ley de aplicación general para todos
aquellos créditos que no contemplen mecanismos paliativos a la insolvencia.
3. Confirma lo anterior, en el inciso 2° del mismo artículo 8 de la ley 20.720, que señala
expresamente que “Aquellas materias que no estén reguladas expresamente por leyes especiales, se regirán
supletoriamente por las disposiciones de esta ley”. Es del caso S.S. que efectivamente, la materia del
Crédito Universitario con Garantía del Estado, cuya exclusión en este otrosí se solicita, se
encuentra regulado por una ley especial, por cuanto la interpretación a contrario sensu, de este
inciso 2° en comento, nos lleva necesariamente a concluir que la obligación de naturaleza
Crédito Universitario con Garantía del Estado, adeudada a mi representado, no se encuentra
acogida al presente procedimiento de liquidación concursal de autos, por ser una materia
regulada expresamente por una ley especial.
4. En este sentido la ley especial N°20.027, establece en su artículo 12: “Los créditos objeto de garantía
estatal no serán exigibles antes de dieciocho meses contados desde la fecha referencial del término del plan de
estudios correspondiente, la que se determinara de acuerdo con el procedimiento que fije el reglamento”.
5. Es de relevancia señalar a S.S. que la Ley 20.027 establece diversas alternativas en aquellas
situaciones de insolvencia o falta de capacidad de pago del crédito por parte del deudor. Entre
ellas destaca sin lugar a dudas el artículo 13 que establece "la obligación de pago podrá suspenderse
temporalmente, total o parcialmente, en caso de incapacidad de pago, producto de cesantía sobreviniente del
deudor, debidamente calificada por la Comisión, la que deberá adicionalmente considerar el ingreso familiar del
deudor en la forma y condiciones que determine el reglamento". Como S.S. podrá apreciar este artículo
ratifica aún más en la especialidad de la Ley 20.027 que esta parte hace alusión, ya que
expresamente se hace mención respecto a la incapacidad de pago.
6. Confirma lo anterior, el inciso 4° del artículo 18 bis de la ley 20.027, que señala: “Asimismo,
para efectos de la cobranza de los créditos de los que es titular el Fisco, sea total o parcialmente,
la Tesorería General de la República estará facultada para otorgar facilidades y suscribir convenios de pago con
deudores morosos, por sí o a través de terceros. También podrá condonar total o parcialmente los intereses y
sanciones por la mora en el pago de estos créditos, mediante normas o criterios de general aplicación, que sean
determinados por la Comisión.” (lo destacado es nuestro)
7. Finalmente y únicamente de manera referencial, permítame S.S. hacer presente que la
Excelentísima Corte Suprema en reiterados fallos a resuelto de manera consistente la exclusión
de este crédito del proceso concursal de liquidación y así lo expresa, por ejemplo, el fallo
dictado con fecha 3 de agosto de 2020, en el cual, y conociendo un recurso de casación en el
fondo en causa rol N° 1422-2020, en una situación análoga a esta referente a otro
procedimiento establecido en la Ley 20.720, concluye lo siguiente en su considerando
“OCTAVO: Que el razonamiento de los juzgadores reconoce, acertadamente, que la Ley Nº20.720 estatuye
un procedimiento concursal de carácter general para todo deudor, dejando a salvo las normativas especiales, como
 es aquella que regla lo concerniente a un crédito destinado a financiar estudios de educación superior. En igual
sentido, la jurisprudencia de esta Corte ha señalado reiteradamente que los estudiantes que acceden a un crédito
con garantía estatal destinado a financiar su educación superior, constituyen un grupo de deudores particulares,
no solo por las características propias del deudor y la finalidad del crédito, sino también porque dicho estatuto
regula un mecanismo especial para exigir el pago de lo adeudado. Por lo tanto, la normativa sobre financiamiento
de la educación superior tiene carácter especial frente a la regulación concursal, y el fallo aplica correctamente la
ley al excluir el crédito con garantía estatal del procedimiento de liquidación voluntaria.”. (Lo destacado es
nuestro)
8. Así, y en un segundo fallo dictado con fecha 9 de mayo del 2017, y conociendo otro recurso
de casación en el fondo en causa rol N° 4656-2017 sobre exclusión de crédito en proceso de
liquidación voluntaria, caratulados “Salazar González, Viviana Marisol”, seguidos ante el
Primer Juzgado Civil de Temuco, bajo el Rol N° C-902-2016 , en su CONSIDERANDO
UNDÉCIMO, también la Excelentísima Corte Suprema acogió una solicitud de solicitud de
exclusión de un crédito en un procedimiento concursal, y que se formulara con motivo de un
crédito regido por la Ley N° 20.027, que es justamente de la misma naturaleza que aquel cuya
exclusión se solicita en este otrosí: “UNDÉCIMO: Que, por consiguiente, dado el carácter especial que
corresponde atribuir a la Ley 20.027 frente a la normativa general que regula el procedimiento de liquidación
de una empresa o persona deudora, el crédito con garantía estatal del que es titular el Banco del Estado de Chile
necesariamente ha de ser excluido del procedimiento de liquidación voluntaria iniciado por Viviana Marisol
Salazar González, tal como lo resolvieron los jueces del fondo, de modo tal que esta Corte no visualiza yerro
jurídico alguno en la decisión recurrida, lo que justifica el rechazo del recurso de casación en el fondo deducido en
autos”.
9. A los fallos de la Excelentísima Corte Suprema, antes señalados, también podemos mencionar
otros como son los contenidos en los Roles (Corte Suprema) N°2727-2018, 3409-2018, 8275-
2018. En efecto, la jurisprudencia de la Excelentísima Corte Suprema ha señalado que los
estudiantes que acceden a un crédito con garantía estatal destinado a financiar su educación
superior constituyen un grupo de deudores particulares que deben cumplir determinados
requisitos legales para obtener su otorgamiento. Y no solo la particularidad del deudor como
la finalidad del crédito hacen que la regulación contenida en la Ley N 20.027 sea especial frente
a la normativa general sobre procedimientos concursales, sino también la regulación contenida
en dicho estatuto en lo tocante a los mecanismos para exigir el pago. (Corte Suprema, Roles
N 54-2017, 4656-2017).
10. El fallo más reciente a propósito de lo señalado, consiste en el ROL N°36.883-2021 de fecha
17 de septiembre de 2021 pronunciado por la E. Corte Suprema.
Por lo anterior expuesto y los argumentos que se acompañan, solicito a S.S. decretar la
exclusión de este crédito, del proceso de liquidación concursal Ley 20.720.

SEGUNDO OTROSI: Sírvase SS. tener por acompañada, con citación, los siguientes
documentos:
 1. Liquidación de los créditos adeudados por doña INGE ELEONNORE
MAXIMOWITZ SEPÚLVEDA, R.U.T.: 17.652.880-K, extendida por Tesorería Regional de
Temuco, correspondiente a LEY N° 20.027, en la cual consta circunstanciadamente el crédito fiscal
adeudado el que asciende a la suma de$20.067.527.-
2.- Copia de resolución Exenta emanada de la División de Personal de la Tesorería General
de la República N° 258/717/2021, de fecha 22 de diciembre de 2021, (Pagina N° 2) en la cual consta
mi calidad de abogado del Servicio de Tesorerías.
Sírvase SS. tener por acompañados, en la forma solicitada.

TERCER OTROSI: Sírvase US. tener presente que mi calidad de abogado del Servicio de
Tesorerías, Tesorería Regional de Temuco, consta en resolución emanada de la División Personal de
la Tesorería General de la República N° 258/717/2021, de fecha 22 de diciembre de 2021, (Pagina
N° 2), cuya copia se acompaña, y que en virtud de lo anterior y lo dispuesto en el artículo 186 del
Código Tributario vengo en asumir personalmente el patrocinio y representación del Fisco con todas
las facultades de la Ley 20720.

CUARTO OTROSI: Ruego a US. tener presente para todos los efectos legales y para efectos
de notificación y, en conformidad al artículo 6 inciso 5° de la Ley 20720, en relación con el artículo
49 del Código de Procedimiento Civil, que el correo electrónico del apoderado de la presente causa
corresponde a: bjara@tgr.cl