CASO ATALAYA RIFFO

PUNTOS CONTROVERTIDOS

Los hechos del presente caso inician en el año 2002 cuando Karen Atala Riffo
decidió finalizar su matrimonio con Ricardo Jaime López Allendes, con quien tenía
tres hijas: M., V. y R. Como parte de la separación de hecho, establecieron por
mutuo acuerdo que la Karen Atala Riffo mantendría la tuición y cuidado de las tres
niñas en la ciudad de Villarrica. En noviembre de 2002 la señora Emma de Ramón,
compañera sentimental de la señora Atala, comenzó a convivir en la misma casa
con ella y sus tres hijas.
- En enero de 2003 el padre de las tres niñas interpuso una demanda de tuición o
custodia ante el Juzgado de Menores de Villarrica. En octubre de 2003 el el Juzgado
de Menores de Villarrica rechazó la demanda de tuición. En marzo de 2004 la Corte
de Apelaciones de Temuco confirmó la Sentencia. En mayo de 2004 la Cuarta Sala
de la Corte Suprema de Justicia de Chile acogió el recurso de queja presentado por
Ricardo Jaime López Allendes y le concedió la tuición definitiva.
- Es por esta resolución, dictada por el máximo tribunal chileno que Atala decide denunciar al
Estado chileno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por atentados graves a
los Derechos Humanos de las personas, entre otros el derecho a la igualdad y la no
discriminación.

HUBO O NO CATEGORIA SOSPECHOSA

Hay Que destacar que si bien el concepto de categoría sospechosa ha sido utilizado por la
Corte Suprema de Estados Unidos desde hace décadas, recién aparece expresamente en la
jurisprudencia de la Corte Interamericana a propósito del caso “Atala Riffo y niñas v. Chile”

Si bien es cierto Chile está obligado a cumplir con aquellas disposiciones que expresamente,
han sido establecidas en la Convención interamericana de derechos humanos, 16 y no aquellas
categorías que al parecer han sido creadas por la Corte Interamericana.

A este respecto, la Corte Interamericana señaló que la presunta falta de un consenso al interior
de algunos países sobre el respeto pleno por los derechos de las minorías sexuales no puede
ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles sus derechos
humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación histórica y estructural que estas
minorías han sufrido. A esto se debe agregar que en el caso de la “prohibición de
discriminación por orientación sexual, la eventual restricción de un derecho exige una
fundamentación rigurosa y de mucho peso, invirtiéndose además, la carga de la prueba, lo que
significa que corresponde a la autoridad demostrar que su decisión no tenía un propósito ni un
efecto discriminatorio.

En el caso en que se impugnó la norma de atribución a favor de la madre en el cuidado

personal de los hijos, el Tribunal resolvió que “efectivamente, la atribución del cuidado
personal del menor a uno de los cónyuges cuando éstos se encuentran separados, parece
razonable e inspirada en el interés superior del niño. La situación fáctica exige su protección
inmediata, sin incertidumbre alguna, en tanto los padres formalizan algún acuerdo o recurren
al tribunal competente”
constituye un hito en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, pues el caso goza de especial importancia al evidenciar

persiste un alto grado de intolerancia y discriminación en relación a la orientación

sexual. En este supuesto, tal situación fue provocada por el aparato judicial chileno,
cometiendo discriminación e injerencia arbitraria en la vida privada de la señora Atala
Riffo por ser lesbiana. Razón que fue la base principal de la decisión mediante la cual se
resolvió retirarle la custodia de sus hijas.

Todo inicia con la demanda que le interpone el señor López la persona que contrajo
matrimonio con la señora Karen atala alegó que la señora Atala "no se encontraba
capacitada para velar y cuidar de las tres niñas, dado que su nueva opción de vida
sexual sumada a una convivencia lésbica con otra mujer, estaban produciendo [...]
consecuencias dañinas al desarrollo de estas menores [ de edad, pues la madre no
había] demostrado interés alguno por velar y proteger [...] el desarrollo integral de
estas pequeñas"

Además, argumentó que "la inducción a darle normalidad dentro del orden jurídico
a parejas del mismo sexo conllevaba a desnaturalizar el sentido de pareja humana,
[...] pues afectaba los valores fundamentales de la familia

la opción sexual ejercida por la madre alteraría la convivencia sana, justa y normal
a que tendrían derecho las niñas 

la señora Atala presentó la contestación a la demanda de custodia interpuesta por

el señor López demanda de tuición y ella señala de que lo que motivó a que la
demandaran fue básicamente por motivos de prejuicio, la discriminación, el
desconocimiento del derecho a la identidad homosexual, por la distorsión en los
hechos que exponía y, por último, por su desprecio al superior interés de [sus ]
hijas", y aseveró que "la[s] alegaciones que se hicieron de [su] identidad sexual
nada tienen que ver con [su] función y rol como madre, y en consecuencia,
debieran quedar fuera de la litis ya que situaciones de conyugalidad o de opción
sexual no son extensivas a relaciones de parentalidad
Efectivamente referente al caso podemos señalar de que si se debe considerar dentro de
la categoría sospechosa y así mismo hay que aclarar que categoría sospechosa pues ha
sido utilizado en este caso por la corte supresa de EE. Uu dese mucho tiempo y
expresamente se podría decir que recién aparece en la jurisprudencia de la corte
interamericana por cierto en el caso Atalaya Riffo y niñas Vr Chile.
Ahora si bien es cierto Chile esta obligado a cumplir con aquellas disposiciones que
expresamente han sido establecidas en este caso en la convención interamericana de
derechos humanos.
Ahora respecto a la corte I. ha señala que presuntamente que la falta de un consenso
dentro de algunos países sobre el respeto por los derechos de las minorías sexuales no
puede ser considerado como un argumento valido ya sea para negar o ya sea para
restringir sus derechos humanos o ya sea para producir la discriminación que estas
minorías han sufrido se debe en este también señalar de que en el caso de la prohibición
de discriminación por tener orientación sexual como en el caso de la jueza , la eventual
restricción de un derecho exige una fundamentación rigurosa y a su vez tiene gran validez.
además invirtiéndose la carga de la prueba, lo 1que significa que corresponde a la
autoridad demostrar que su decisión no tenia un propósito ni un efecto discriminatorio. En
e dicho caso en que se impugno la norma de atribución a favor de la madre ala final para
el cuidado personal de sus hijos, el tribunal resolvió que ciertamente la atribución del
cuidado personal de los menores a uno de los conyugues cuando están separados parece
razonable e inspirada en el interés superior del niño.
En un momento dado efectivamente si hubo discriminación cuando el juez, falló a favor del
padre y dio la tutela al padre, pero haciendo un analizo se resolvió ya que el hecho de
quitarle la tutela a la madre se estaba dando por un acto discriminatorio