Toledo Yandry - Cedula analítica-Subanalitica-Hallazgos de La Auditoría de Gestión

UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
LICENCIATURA EN CONTABILIDAD Y AUDITORIA
PPA 2022-2023
AUDITORA DE GESTIÓN
UNIDAD 4: FASE DE EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA DE GESTIÓN.

TEMA 9: LOS PAPELES DE TRABAJO
SUBTEMA: 2 Analíticas y Sub analíticas.
TEMA 10: HALLAZGOS DE AUDITORÍA DE GESTIÓN.
SUBTEMA 1: Requisitos básicos en los hallazgos de auditoría.
SUBTEMA 2: Pasos para desarrollar un hallazgo de auditoría.
SUBTEMA 3: Análisis de causa – efecto de los hallazgos de auditoría.
SUBTEMA 4: Diagrama Ishikawa (Espina de pescado)
SUBTEMA 5: Diagrama de Pareto (Diagrama ABC)
SUBTEMA 6: Técnica de los 5 “Por qué”
SUBTEMA 7: Atributos del hallazgo de auditoría.
SUBTEMA 8: Matriz de hallazgos.
ESTUDIANTE:
TOLEDO MORA YANDRY JESSENIA
DOCENTE:
C.P.A. MAGALY NARCIZA REYES CEVALLOS, Mgs.
MÓDULO:
VI MÓDULO
CURSO:
6to CPA “A”
QUEVEDO-LOS RÍOS-ECUADOR
UNIDAD 4: FASE DE EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA DE GESTIÓN.
TEMA 9: LOS PAPELES DE TRABAJO
SUBTEMA 2: Clasificación de los papeles de trabajo: Cédulas Analíticas y Sub Analíticas.
Cédulas Analíticas
NORMA
En las cédulas analíticas se detallan la información obtenida, las pruebas realizadas y los
resultados obtenidos. Es conveniente que la información recabada se agrupe o clasifique de tal
forma que permita detectar fácilmente desviaciones o aspectos sobresalientes de las operaciones,
y que a ella se agreguen los comentarios o aclaraciones que se requieran para su debida
interpretación, las pruebas que deben consignarse en las cédulas analíticas se refieren a las
investigaciones necesarias para cumplir los objeticos establecidos en los programas de trabajo,
considerando las cifras y datos asentados en la cedula sumaria. En las cédulas analíticas se
registra el análisis de la información proporcionada por la UA auditada, generalmente contienen el
desglose de los aspectos más importantes determinados del análisis y constituyen el soporte para
la integración de las cédulas sumarias. En el caso de auditorías presupuestales y financieras
generalmente se refiere a: capítulos, conceptos, partidas presupuestales, cuentas de balance,
entre otros; y en las auditorías de desempeño, los programas (incluyendo encuestas y censos que
efectúa el Instituto); proyectos, actividades y bases de datos, entre otros. En las cédulas analíticas,
además de incluirse la desagregación o análisis de un saldo, concepto, cifra, operación o
movimiento de la UA auditada, mediante la aplicación de uno o varios procedimientos, se detalla la
información recabada, las pruebas realizadas y los resultados obtenidos. Son aquellas en las
cuales se detallan los renglones que aparecen en las cédulas sumarias. De acuerdo con la
planeación de las cédulas de análisis, se determinan las cédulas sumarias, las cuales son
referenciadas y llenadas en sus datos pertinentes. Las cédulas analíticas o detalle se planean
sobre la base de las cédulas sumarias y al igual que estas últimas se referencian y se expresan
los datos necesarios. Además de contener la desagregación o análisis de un saldo, concepto,
cifra, operación o movimiento del área por revisar, en las cédulas analíticas se detallan la
información obtenida, las pruebas realizadas y los resultados obtenidos. Es conveniente que la
información recabada se agrupe o clasifique de tal forma que permita detectar fácilmente
desviaciones o aspectos sobresalientes de las operaciones, y que a ella se agreguen los
comentarios o aclaraciones que se requieran para su debida interpretación. Las pruebas que
deben consignarse en las cédulas analíticas se refieren a las investigaciones necesarias para
cumplir los objetivos establecidos en los programas de trabajo, considerando las cifras y datos
asentados en la cédula sumaria.
En dichas cédulas se incluye, además, el análisis de cifras específicas o la verificación de algún
cálculo, que son útiles para reforzar el resultado de las pruebas. Su aplicación parte de
razonamientos de tipo financiero o estadístico; algunas aplicaciones se pueden referir, por
ejemplo, a razones de rentabilidad o producción per cápita, la determinación del costo-beneficio,
las variaciones entre el gasto ejercido y el presupuesto, conciliaciones, etc. Asimismo, en las
cédulas analíticas se incluyen los resultados finales, representados por las observaciones.
(MANUAL GENERAL DE AUDITORIA)
AUTOR VIRTUAL
En estas cédulas se detallan los rubros contenidos en las cédulas sumarias, y contienen el análisis
y la comprobación de los datos de estas últimas, desglosando los renglones o datos específicos
con las pruebas o procedimientos aplicados para la obtención de la evidencia suficiente y
competente. Si el estudio de la cédula analítica lo amerita, se deben elaborar sub-cédulas. En
términos generales la cédula analítica es la mínima unidad de estudio, aunque como se afirma en
el párrafo precedente existen casos en los cuales se hace necesario dividir la analítica para un
mejor examen de la cuenta. Las analíticas deben obligatoriamente describir todos y cada uno de
las técnicas y procedimientos de auditoría que se efectuaron en el estudio de la cuenta, pues en
estas cédulas y en las sub analíticas se plasma el trabajo del auditor y son las que sirven de
prueba del trabajo realizado. En este nivel se ha desarrollado el método deductivo, pues se ha
partido de lo general (los estados financieros) y se ha llegado a lo particular (la cédula o sub
analíticas). Ahora se debe iniciar el método deductivo, es decir, partir de lo particular (la cédula o
sub analíticas) para llegar a lo general (los estados financieros) y de esta manera emitir una
opinión sobre estos estados tomados en conjunto. Para iniciar el método deductivo es necesario ir
registrando los valores obtenidos en las sub analíticas con las analíticas, los de las analíticas con
las sumarias y las sumarias con las hojas de trabajo. En otras palabras, realizar el trabajo inverso,
hasta llenar completamente las hojas de trabajo. Cuando se termina de llenar la última hoja de
trabajo se ha terminado el trabajo de campo de la auditoría y se procede entonces a la labor de
evaluación para emitir el dictamen. Es necesario efectuar referencias cruzadas de los saldos que
obtiene el auditor a raíz de su examen, estas consisten el anotar frente al valor y dentro de un
círculo el índice de la cédula a la cual se traslada el saldo obtenido y en la cédula que lo recibe
igualmente anotar el índice de la cédula de donde procede. Ambos valores deben coincidir
exactamente para que se considere referencia cruzada. Además de contener la desagregación o
análisis de un saldo, concepto, cifra, operación o movimiento del área por revisar, en las cédulas
analíticas se detalla la información obtenida, las pruebas realizadas y los resultados obtenidos. Es
conveniente que la información recabada se agrupe o clasifique de tal forma que permita detectar
fácilmente desviaciones o aspectos sobresalientes de las operaciones, y que a ella se agreguen
los comentarios o aclaraciones que se requieran para su debida interpretación. Las pruebas que
deben consignarse en las cédulas analíticas se refieren a las investigaciones necesarias para
cumplir los objetivos establecidos en los programas de trabajo, considerando las cifras y datos
asentados en la cédula sumaria. En dichas cédulas se incluye, además, el análisis de cifras
específicas o la verificación de algún cálculo, que son útiles para reforzar el resultado de las
pruebas. Su aplicación parte de razonamientos de tipo financiero o estadístico; algunas
aplicaciones se pueden referir, por ejemplo, a razones de rentabilidad o producción per cápita, la
determinación del costo-beneficio, las variaciones entre el gasto ejercido y el presupuesto,
conciliaciones, etcétera. Asimismo, en las cédulas analíticas se incluyen los resultados finales,
representados por las observaciones o irregularidades. Describe un procedimiento de auditoría
desarrollado o aplicado sobre aquellas partidas que han sido seleccionadas para su revisión y
comprobación en los diversos tipos de auditoría que se practican, mostrando la razonabilidad o
irregularidad mediante su contenido, así como las marcas y notas explicativas de auditoría. En
ellas se coloca el detalle de los conceptos que conforman una cédula sumaria. (Martínez, Blanco,
& Marichal, 2012)
CRITERIO ESTUDIANTIL
Cada cédula de trabajo debe contener únicamente, la información relacionada con el análisis que
se realiza y se redactará en tercera persona del singular.
Es conveniente que la información y la documentación recabada, se agrupe o clasifique de tal
forma que permita detectar fácilmente desviaciones o aspectos sobresalientes de las operaciones,
y que a ella se agreguen los comentarios o aclaraciones que se requieran para su debida
interpretación. Las pruebas que deben consignarse en las cédulas analíticas se refieren a las
investigaciones que se consideren necesarias (seleccionándolas sin perder de vista la
optimización del tiempo y el esfuerzo) para cumplir los objetivos establecidos en los programas de
trabajo, considerando las cifras y datos asentados en la cédula sumaria. En las cédulas se incluye,
además, el razonamiento de cifras específicas o la verificación de algún cálculo, que son útiles
para reforzar el resultado de las pruebas de detalle o de análisis. Su aplicación parte de
razonamientos de tipo presupuestal, financiero, administrativo, operativo o estadístico; algunas
aplicaciones se pueden referir, por ejemplo, a razones de rentabilidad, producción por producto,
determinación del costo-beneficio, variaciones entre el gasto ejercido y el presupuesto autorizado,
conciliaciones, variaciones con los criterios (cualitativos o cuantitativos, generales o específicos),
parámetros o indicadores de gestión, variaciones entre las bases de datos y los resultados
emitidos y publicados, análisis de contratos de arrendamientos, contratos de compra venta,
cumplimiento de la normatividad de los programas o proyectos, entre otros. Asimismo, en las
cédulas analíticas se incluyen los resultados finales, representados por las observaciones o
irregularidades, debiendo minimizar el riesgo de auditoría, brindando información no precisa,
incorrecta o incompleta. En este nivel se ha desarrollado el método deductivo, pues se ha partido
de lo general (los estados financieros) y se ha llegado a lo particular (la cédula o sub analíticas).
Ahora se debe iniciar el método deductivo, es decir, partir de lo particular (la cédula o sub
analíticas) para llegar a lo general (los estados financieros) y de esta manera emitir una opinión
sobre estos estados tomados en conjunto. Para iniciar el método deductivo es necesario ir
registrando los valores obtenidos en las sub analíticas con las analíticas, los de las analíticas con
las sumarias y las sumarias con las hojas de trabajo. En otras palabras, realizar el trabajo inverso,
hasta llenar completamente las hojas de trabajo. Cuando se termina de llenar la última hoja de
trabajo se ha terminado el trabajo de campo de la auditoría y se procede entonces a la labor de
evaluación para emitir el dictamen. Es necesario efectuar referencias cruzadas de los saldos que
obtiene el auditor a raíz de su examen, estas consisten el anotar frente al valor y dentro de un
círculo el índice de la cédula a la cual se traslada el saldo obtenido y en la cédula que lo recibe
igualmente anotar el índice de la cédula de donde procede. Ambos valores deben coincidir
exactamente para que se considere referencia cruzada. (Y. Toledo)
CASO PRACTICO
Parroquia Guayas. Rcto. Los Ángeles
6TO C.P.A. “A” & ASOCIADOS Telf.: 0979736471 / 042-960-820
Justicia y transparencia yandryjessenia@gmail.com
Quevedo - Los Ríos - Ecuador
Razón social: Compañía de Tecnología Elab. por: Superv. por:
Nombre Comercial: Contaly.ec Y.J.T.M Y.J.T.M
Ruc: 1283482738001 Fecha: Fecha: PT. E 1/1
Dirección: Parroquia 24 de mayo 02/07/2022 03/07/2022
CEDULA ANALITICA
Fuente: Auxiliares de Bancos Conclusión:

© Conciliado El disponible en Bancos representa razonablemente los
Ø Circulizado recursos en efectivo de la empresa depositados en
∑ Totalizado instituciones financieras.
Cédulas Sub-Analíticas
NORMA
En las cédulas sub analíticas se registra el detalle del análisis de la información de capítulos,
conceptos, partidas presupuestales, cuentas de balance, programas (incluyendo encuestas y
censos que efectúa el Instituto), proyectos, productos o servicios de proyectos, actividades,
análisis de los procesos de adjudicación de los contratos de conformidad con la Normas en
materia de adquisiciones, arrendamientos y servicios y de obras públicas y servicios relacionados
con las mismas del INEGI y bases de datos, que presenta la UA auditada y constituyen el soporte
para la integración de las cédulas analíticas.
La aplicación de esta cédula depende de la amplitud de las operaciones revisadas y de la
profundidad requerida en las pruebas realizadas. Por medio de las cédulas sub analíticas se
efectúa la desagregación, detalle o análisis a profundidad de los datos contenidos en una cédula
analítica, mediante la aplicación de los mismos procedimientos utilizados o de otros
complementarios. Un ejemplo del uso de estas cédulas consiste en el examen de las operaciones
de las inversiones de un periodo específico; o de la alineación de la normatividad desde la ley, el
reglamento, el manual de organización general y el manual de organización específico.
Por medio de las cédulas sub analíticas, se desagregan o analizan con detalle los datos
contenidos en una cédula analítica. Si se examina, por ejemplo, la cuenta de inversiones en
valores, la cédula sub analítica sería aquella en que se mostraran los saldos mensuales de las
cuentas de inversión. Por medio de las cedulas sub analíticas, se desagregan o analizan con
detalle los datos contenidos en una cédula analítica. Si examina, por ejemplo, la cuenta de
inversiones en valores, la cédula sub analítica sería aquella en que se mostraran los saldos
mensuales de las cuentas de inversión correspondientes. Por medio de las cédulas sub analíticas,
se desagregan o analizan con detalle los datos contenidos de una cedula analítica. En algunas
cuentas se requiere elaborar cédulas adicionales a las analíticas para examinar otras cuentas que
se desagregan de estas últimas. Tienen similitud con las cédulas analíticas pues son la mínima
unidad de análisis y en ellas se deben obligatoriamente describir todas y cada una de las técnicas
y procedimientos de auditoría que se aplicaron en la cuenta. Las pruebas aplicadas originan
documentos que deben indexarse utilizando el índice de la sub analítica adicionándole números
consecutivos separados por una barra inclinada. De idéntica manera se procederá con los
restantes documentos que se desprendan del análisis de cada cuenta de este banco, el índice
variará en el número consecutivo que le corresponda. Presenta procedimientos adicionales sobre
una parte de los conceptos contenidos en una cédula analítica. (MANUAL GENERAL DE
AUDITORIA)
AUTOR VIRTUAL
En algunas cuentas se requiere elaborar cédulas adicionales a las analíticas para examinar otras
cuentas que se desagregan de estas últimas. Tienen similitud con las cédulas analíticas pues son
la mínima unidad de análisis y en ellas se deben obligatoriamente describir todas y cada una de
las técnicas y procedimientos de auditoría que se aplicaron en la cuenta. Las pruebas aplicadas
originan documentos que deben indexarse utilizando el índice de la sub analítica adicionándole
números consecutivos separados por una barra inclinada. Por medio de las cédulas sub analíticas
se desagregan o analizan con detalle los datos contenidos en una cédula analítica. Si se examina,
por ejemplo, la cuenta de inversiones en valores, la cédula sub analítica sería aquella en que se
mostrarán los saldos mensuales de las cuentas de inversión correspondientes. Se elabora para
examinar con mayor detalle, algún concepto y para explicar otros procedimientos adicionales
contenidos en una u otra cédula analítica de auditoría. Presenta procedimientos adicionales sobre
una parte de los conceptos contenidos en una cédula analítica. La desagregación de las cédulas
dependerá de la amplitud de las operaciones revisadas y de la profundidad de las pruebas
aplicadas. Lo importante es el ordenamiento lógico que se les dé, en cuanto a la información
contenida en las mismas y su ubicación dentro del expediente de auditoría. Es importante resaltar
que el trabajo de auditoría en relación con cualquier hallazgo específico debe ser lo
suficientemente extensivo como para respaldar cualquier conclusión u opinión. La forma en que se
reflejan los resultados obtenidos en los papeles de trabajo es a través de las observaciones y
conclusiones sobre la operación examinada. Se elabora para examinar con mayor detalle, algún
concepto y para explicar otros procedimientos adicionales contenidos en una u otra cédula
analítica de auditoría. Cédula de discusión de observaciones. El diseño de una cédula se refiere
básicamente a su cuerpo o contenido principal, ya que los datos del encabezado son similares en
todos los casos y los del pie o calce derivan de la ejecución de las pruebas de auditoría. Para el
diseño de las cédulas, es preciso considerar las necesidades de la revisión, en función de los
objetivos planteados y de las probables conclusiones a que se pretenda llegar, con objeto de que
constituyan elementos prácticos para estructurar la información, su proceso y los resultados de los
procedimientos aplicados. (Arias,2018)
En las cédulas sub analíticas se registra el detalle del análisis de la información de capítulos,
conceptos, partidas presupuestales, cuentas de balance, programas (incluyendo encuestas y
censos que efectúa el Instituto), proyectos, productos o servicios de proyectos, actividades,
análisis de los procesos de adjudicación de los contratos de conformidad con la Normas en
materia de adquisiciones, arrendamientos y servicios y de obras públicas y servicios relacionados
con las mismas del INEGI y bases de datos, que presenta la UA auditada y constituyen el soporte
para la integración de las cédulas analíticas. La aplicación de esta cédula depende de la amplitud
de las operaciones revisadas y de la profundidad requerida en las pruebas realizadas. Por medio
de las cédulas sub analíticas se efectúa la desagregación, detalle o análisis a profundidad de los
datos contenidos en una cédula analítica, mediante la aplicación de los mismos procedimientos
utilizados o de otros complementarios. Un ejemplo del uso de estas cédulas consiste en el examen
de las operaciones de las inversiones de un periodo específico; o de la alineación de la
normatividad desde la ley, el reglamento, el manual de organización general y el manual de
organización específico. Tienen similitud con las cédulas analíticas pues son la mínima unidad de
análisis y en ellas se deben obligatoriamente describir todas y cada una de las técnicas y
procedimientos de auditoría que se aplicaron en la cuenta. Las pruebas aplicadas originan
documentos que deben indexarse utilizando el índice de la sub analítica adicionándole números
consecutivos separados por una barra inclinada.
El diseño de una cédula se refiere básicamente a su cuerpo o contenido principal, ya que los datos
del encabezado son similares en todos los casos y los del pie o calce derivan de la ejecución de
las pruebas de auditoría. Para el diseño de las cédulas, es preciso considerar las necesidades de
la revisión, en función de los objetivos planteados y de las probables conclusiones a que se
pretenda llegar, con objeto de que constituyan elementos prácticos para estructurar la información,
su proceso y los resultados de los procedimientos aplicados. Es importante resaltar que el trabajo
de auditoría en relación con cualquier hallazgo específico debe ser lo suficientemente extensivo
como para respaldar cualquier conclusión u opinión. La forma en que se reflejan los resultados
obtenidos en los papeles de trabajo es a través de las observaciones y conclusiones sobre la
operación examinada. Se elabora para examinar con mayor detalle, algún concepto y para explicar
otros procedimientos adicionales contenidos en una u otra cédula analítica de auditoría. Cédula de
discusión de observaciones. El diseño de una cédula se refiere básicamente a su cuerpo o
contenido principal, ya que los datos del encabezado son similares en todos los casos y los del pie
o calce derivan de la ejecución de las pruebas de auditoría. (Y. Toledo)
CASO PRACTICO
Razón social: Compañía de Tecnología Elab. por: Superv. por:
Nombre Comercial: Contaly.ec Y.J.T.M Y.J.T.M
Ruc: 1283482738001 Fecha: Fecha: PT. E 1/1
Dirección: Parroquia 24 de mayo 02/07/2022 03/07/2022
CEDULAS SUB - ANALITICAS
Fuente: Auxiliares de Bancos Conclusión:

© Conciliado El disponible en Bancos representa razonablemente los
Ø Circulizado recursos en efectivo de la empresa depositados en
∑ Totalizado instituciones financieras.
TEMA: 10.- HALLAZGOS DE AUDITORÍA DE GESTIÓN.
NORMA
Durante el proceso de auditoría, tan pronto como se haya concluido el estudio y análisis de una
actividad o componente el supervisor y el jefe de equipo deben comunicar el contenido de los
hallazgos a las personas que tengan relación con los mismos, estén o no prestando servicios en la
entidad examinada, a fin de que presenten sus aclaraciones o comentarios sustentados
documentadamente para su evaluación y consideración en el informe.
Para fundamentar los comentarios, conclusiones y recomendaciones respecto a la administración
de un ente, programa u operación significativa, sujetos a la auditoría, el auditor obtendrá evidencia
suficiente, competente y pertinente, mediante la aplicación de técnicas de auditoría. Los auditores
son responsables de los resultados de su trabajo, por ello los usuarios de los informes requieren
de información objetiva, que les sirva de apoyo para cumplir sus tareas, como para los procesos
de dirección y gerencia en las entidades públicas. Una observación es un hallazgo en el cual sí
existe un cumplimiento pero que en el futuro puede convertirse en un incumplimiento debido a
cómo se está desarrollando una actividad, tarea o proceso concreto. En el siguiente apartado te
pondré ejemplos de este tipo. Una oportunidad de mejora es un hallazgo en el cual sí existe un
cumplimiento, pero a pesar de ello se determina, bajo criterios objetivos, que existe un margen de
mejora para optimizar más una actividad, tarea o proceso concreto.
Esa responsabilidad se traduce en el conocimiento oportuno de las observaciones, conclusiones y
recomendaciones, para que los funcionarios responsables de la entidad auditada adopten las
medidas correctivas pertinentes.
Para los efectos de esta norma, los hallazgos de auditoría se refieren a posibles deficiencias o
irregularidades identificadas como resultado de la aplicación de procedimientos de auditoría. Los
resultados de las actividades de control realizadas serán analizados únicamente con las personas
involucradas en los hechos examinados y con las autoridades de la entidad.
Las normas de ejecución del trabajo en el campo proporcionan al auditor una base para juzgar la
calidad de la gestión institucional y de los estados financieros en su conjunto; en consecuencia,
obtendrá evidencia suficiente que le permita satisfacerse de que la información entregada ha sido
preparada con honestidad y transparencia. Al completar el proceso de la auditoría se presentará
un informe escrito que contenga comentarios, conclusiones y recomendaciones sobre los
hallazgos de importancia que fueron examinados, y sobre las opiniones pertinentes de los
funcionarios y otros hechos o circunstancias relevantes que tengan relación con la auditoría o
examen especial.
(NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORIA NIA 200)
AUTOR VIRTUAL
Uno de los procesos más importantes en la auditoría es el desarrollo de oportunidades de
mejoramiento de las principales actividades que ejecuta la empresa. La palabra “hallazgo” tiene
muchos significados y connotaciones, además transmite una idea diferente a distintas personas.
Sin embargo, en la auditoría de gestión se la emplea para referirse a cualquier situación deficiente
y relevante que se determine por medio de la aplicación de los procedimientos de auditoría en los
diferentes componentes. El hallazgo debe ser estructurado de acuerdo con sus atributos
(condición, criterio, causa y efecto) y obviamente que sea de interés para la organización auditada.
Normalmente el auditor determina las observaciones de auditoría o hallazgos y evalúa su
importancia. El análisis de los hallazgos por parte del auditor comprende cuatro atributos básicos:
La condición. - Son todas las situaciones deficientes encontradas por el auditor interno en relación
con una operación, actividad o transacción, y refleja el grado en que los criterios están siendo
logrados o aplicados. La condición puede ser un criterio que no se esté aplicando o logrando, o
bien, que el criterio se esté aplicando o logrando parcialmente.
El criterio. - Son las normas o parámetros con los cuales el auditor mide la condición, es decir, son
las unidades de medida que permiten la evaluación de la condición actual. Entre los principales
criterios típicos tenemos: • Disposiciones por escrito (leyes, reglamentos, objetivos, políticas y
metas, planes, manuales, directrices, procedimientos, resoluciones, circulares, etc.) • Sentido
común • Experiencia del auditor • Indicadores de gestión • Opiniones independientes de expertos •
Mejores prácticas empresariales • Instrucciones escritas • Experiencia administrativa • Prácticas
generalmente observadas.
El efecto. - Son los resultados adversos, reales o potenciales, que obtiene el auditor al comparar la
condición y el criterio respectivo. Por lo general se representa como la pérdida de dinero o en
eficiencia y eficacia, a raíz de la falta de aplicación de los estándares establecidos o por el fracaso
en el logro de las metas y objetivos.
La causa. - Es la razón o razones fundamentales por las cuales se presenta una condición, o el
motivo o motivos por el que no se cumplió el criterio. Basta con indicar en el informe de auditoría,
que determinado problema existe porque alguien no cumplió un criterio, para convencer al lector.
Entre las principales causas podemos señalar: • Falta de capacitación • Falta de comunicación •
Falta de conocimiento • Negligencia o descuido. (Benjamin, 2007)
Los hallazgos de auditoría son un producto generado durante la ejecución del proceso auditor que
adelantan las entidades de fiscalización sobre la gestión de los sujetos auditados, que evidencian
el alcance de la función fiscalizadora sobre la hacienda pública realizada a través de las
auditorías.
Según la norma ISO 9000:2015 Sistemas de gestión de la calidad. Fundamentos y vocabulario el
concepto de “hallazgos de auditoria” es el siguiente: «Resultados de la evaluación de la evidencia
de la auditoría recopilada frente a los criterios de auditoria».
Según la normativa lo simplifica de una manera más fácil: Los hallazgos de la auditoria indican
conformidad o no conformidad.
Los hallazgos de la auditoria pueden conducir a la identificación de oportunidades para la mejora o
el registro de buenas prácticas.
Si los criterios de auditoria se seleccionan a partir de requisitos legales o reglamentarios, los
hallazgos de auditoria pueden denominarse cumplimiento o no cumplimiento.
Por lo tanto, un hallazgo de auditoria es cualquier evento, registro, documento, declaración en
definitiva cualquier cosa que aparece durante la auditoría y que servirá para evaluar si se cumple o
no se cumple lo que se está auditando. Los hallazgos de auditoría están clasificados como:
conformidad y no conformidad.
La no conformidad está claro lo que es y lo que implica. Pero una conformidad puede tener
matices que se clasifican en: observaciones y oportunidades de mejora.
Una observación es un hallazgo en el cual sí existe un cumplimiento pero que en el futuro puede
convertirse en un incumplimiento debido a cómo se está desarrollando una actividad, tarea o
proceso concreto. En el siguiente apartado te pondré ejemplos de este tipo.
Una oportunidad de mejora es un hallazgo en el cual sí existe un cumplimiento, pero a pesar de
ello se determina, bajo criterios objetivos, que existe un margen de mejora para optimizar más una
actividad, tarea o proceso concreto. Las oportunidades de mejora están planteadas desde un
punto de vista objetivo para ayudarte a mejorar, pero no tienes obligación de implementar esa
mejora si no compartes el criterio de evaluación del auditor o si sabes que el coste que te llevará
implementar esa mejora será superior al beneficio que vas a obtener tras implementarla. (Y.
Toledo)
CASO PRACTICO
Razón social: Distribuidora de Snacks Elab. por: Superv. por:
Nombre Comercial: DISNAC S.A. Y.J.T.M Y.J.T.M
Ruc: 1873482329001 Fecha: Fecha: HH. 1/1
Dirección: Calle Juan León Mera y séptima 02/07/2022 03/07/2022
HOJA DE HALLAZGOS
No existe una persona específica para el manejo del departa.
Componente: Departamento de cartera.
Condición:
En base a las visitas realizadas, se constató, que el departamento de cartera no

cuenta con un responsable único, pues a su cargo esta la Ingeniera Ana
Morocho, pero en conjuntamente con el departamento administrativo
Criterio:
Según el criterio del auditor debe existir un responsable de todo el departamento

para que este pueda informar detalladamente lo que sucede dentro del mismo.
Causa:
 Se considera que no es necesario contratar a una persona que esté al

frente de esa área.
Efecto:
 No existe un control individual por departamentos.
Conclusión:
En base a las visitas realizadas, se constató, que el departamento de cartera no

cuenta con un responsable único, pues a su cargo está la ingeniera Ana
Morocho, pero conjuntamente con el departamento administrativo, según el
auditor debe existir un responsable de todo el departamento para que se pueda
informar detalladamente lo que sucede dentro del mismo, esto se debe a que no
se considera necesaria una persona específica en esta área, por lo tanto, no
existe un control individual por departamentos.
Recomendaciones:
Gerente:
Analizar las posibilidades de contratar a una persona que tenga experiencia en

el área de cartera para mejorar su desempeño.
SUBTEMA 1: Requisitos básicos en los hallazgos de auditoría.
NORMA
Este paso no debe diferirse nunca hasta que la fase de preparación del informe esté en proceso.
Todo el proceso de desarrollo de un hallazgo requiere la acumulación de información apropiada
para informar adecuadamente de acuerdo con las normas, características y requerimientos
básicos de la auditoría.
1. Identificar la condición deficiente y su comparación con los criterios establecidos. Este paso
incluye la comparación de operaciones reales con los criterios o requerimientos establecidos, ya
sea en forma de reglamentos, normas técnicas, normas de rendimiento, presupuestos operativos,
políticas o directivas del nivel superior de la entidad.
2. Identificación de las líneas de autoridad y de responsabilidad en la entidad con respecto a los
asuntos deficientes. Es necesario identificar a las personas directamente responsables de las
condiciones deficientes y los niveles más altos de responsabilidad para saber con quién debe
discutirse el problema y a quién debe dirigirse las comunicaciones pertinentes.
3. Determinar las causas de la deficiencia resulta de vital interés identificar y comprender las
causas de una deficiencia si se pretende revisarla en forma imparcial y eficazmente, para sugerir
acciones correctivas efectivas. Debe averiguarse por qué tuvo lugar la situación adversa, por qué
sigue existiendo y si han establecido procedimientos internos para evitarla o si aquellos
establecidos han sido ineficaces o mal implantados.
4. Determinar si la deficiencia es aislada o muy difundida. Esta determinación es necesaria para:
 Llegar a las conclusiones apropiadas acerca de la importancia relativa de la deficiencia. Esto es
esencial en el esfuerzo por alentar a los funcionarios de la empresa a tomar medidas correctivas.
También para decidir sobre el nivel jerárquico apropiado para comunicar el hallazgo.
 Emitir recomendaciones o deposiciones apropiadas para que se tomen acciones correctivas. Si
el auditor está convencido de que la condición está muy difundida y es probable que vuelva a
ocurrir, debe recomendar a la entidad que tome las medidas necesarias para impedir errores
similares en el futuro, tanto como identificar y, si es posible, remediar los errores anteriores. Las
pruebas de auditoría deben ser suficientes como para mostrar si la condición está muy difundida.
Sin embargo, debe recomendarse que la entidad tome las acciones necesarias para determinar la
extensión total de la deficiencia. Aunque un tipo específico de deficiencias o irregularidades no sea
frecuente o no esté muy difundido, los casos individuales pueden ser en ocasiones lo
suficientemente importantes, por su naturaleza, magnitud, o peligro potencial como para requerir
su desarrollo total. Así, una condición adversa percibida en un programa relativamente nuevo
puede no estar muy difundida aún, pero podría tener implicaciones o posibilidades importantes si
no se le elimina oportunamente.
5. Establecer la importancia del hallazgo identificando los efectos negativos que genera la
deficiencia. Deben considerarse completamente los efectos o importancia del hallazgo. El auditor
debe considerar no sólo el resultado inmediato, sino los efectos colaterales, intangibles u otros,
tanto reales como potenciales. Cuando sea posible, debe determinarse los efectos financieros o la
pérdida causada por una deficiencia identificada.
6. Obtener opiniones de los funcionarios y entidades directamente relacionadas. Una realidad de
los resultados de la labor de auditoría es la imparcialidad de la que debe estar revestida, la cual se
logra mediante el análisis objetivo de las operaciones, y principalmente de la discusión de las
deficiencias con los funcionarios encargados, para obtener sus comentarios u opiniones, de ser
posible debidamente documentados.
Al obtener las opiniones de los funcionarios se acumula información importante difícil de conseguir
directamente de los archivos de la entidad; además, se logran validar los resultados de la auditoría
durante el proceso de ejecución y permite presentar el informe del estudio bajo una perspectiva
equitativa e imparcial.
7. Determinar las conclusiones de auditoría con base en la evidencia acumulada.
Con base en toda la evidencia de auditoría desarrollada a través de condiciones, criterios, causas,
efectos, comentarios de los funcionarios de la entidad y otra información, el auditor debe llegar a
conclusiones concretas sobre cada componente calificado como área crítica a ser incluida en el
informe de auditoría. (MANUAL GENERAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL)
AUTOR VIRTUAL
Durante el proceso de la auditoría que se lleva a cabo en las entidades, departamentos, unidades,
secciones, oficinas entre otras, se deben comunicar oportunamente los hallazgos a las personas
comprometidas en los mismos, los hallazgos de auditoría se refieren a presuntas deficiencias o
irregularidades, identificadas como resultado de la aplicación de los procedimientos de auditoría.
Los hallazgos deben considera los siguientes requisitos:
 Importancia relativa que amerite su desarrollo y comunicación formal.
 Basado en hechos y evidencias precisos que figuren en los papeles de trabajo.
 Objetivo, al fundamentarse en hechos reales.
 Basado en una labor de auditoría suficiente para respaldar las conclusiones resultantes.
 Convincente para una persona que no ha participado en la ejecución de la auditoría. Conviene
destacar que un hallazgo no es favorable a la entidad auditada. Es importante que la presentación
del hallazgo no conduzca a conclusiones erróneas y que su contenido esté plenamente justificado
por la labor de auditoría efectuada. El proceso de desarrollo de un hallazgo implica por lo regular,
los siguientes pasos:
1. Identificar la condición o asuntos deficientes, según se les mida en comparación con criterios
aceptables, que generalmente son formas demostradas de hacer mejor las cosas. Algunos
criterios aceptables pueden ser los establecidos por las directivas o políticas de la empresa, y si
éstos no han sido establecidos por el auditor tiene que desarrollarlos y enunciarlos con sumo
cuidado.
2. Identificar las líneas de autoridad y de responsabilidad con respecto a las operaciones
implicadas.
3. Determinar las causas de la deficiencia.
4. Comprobar si la deficiencia es un caso aislado o una condición muy difundida.
5. Determinar los efectos negativos que produce la deficiencia.
6. Obtener comentarios de las personas u organismos directamente interesados, que pueden estar
afectados en forma adversa por el hallazgo.
7. Determinar las conclusiones de auditoría, con base en la evidencia acumulada.
8. Determinar las acciones correctivas, disposiciones o recomendaciones que permitan introducir
mejoras. La labor efectuada, la información obtenida y las conclusiones alcanzadas en el
desarrollo de los hallazgos deben estar ampliamente respaldadas y documentadas en los papeles
de trabajo, conforme se va efectuando la labor. (García, 2008)
En la auditoria de gestión se debe realizar una serie de procedimientos para redactar los hallazgos
que se han encontrado en la Auditoría, entre estos pasos se encuentran los siguientes
requerimientos: Identificar la condición deficiente y su comparación con los criterios establecidos.
Este paso incluye la comparación de operaciones reales con los criterios o requerimientos
establecidos, ya sea en forma de reglamentos, normas técnicas, normas de rendimiento,
presupuestos operativos, políticas o directivas del nivel superior de la entidad.
4. Determinar si la deficiencia es aislada o muy difundida.
los siguientes constituyen los requisitos básicos en cualquier hallazgo de auditoría. La labor
efectuada, la información obtenida y las conclusiones alcanzadas en el desarrollo de los hallazgos
deben estar ampliamente respaldadas y documentadas en los papeles de trabajo, conforme se va
efectuando la labor.
- Importancia relativa que amerite su desarrollo y comunicación formal.
- Basado en hechos y evidencias precisas que figuran en los papeles de trabajo.
- Objetivo, el fundamentarse en hechos reales
- basado en una labor de auditoría suficiente para respaldar las conclusiones resultantes
la palabra hallazgos tiene muchos significados y connotaciones además transmite una idea
diferente a distintas personas. en auditoría se la emplea en un sentido crítico y se refiere a
cualquier situación deficiente y relevante que se determine mediante procedimientos de auditoría
sobre áreas críticas. surgen de un proceso de comparación entre lo que debe ser y lo que es. el
término hallazgo no abarca las conclusiones del auditor basadas en el análisis del significado e
importancia de los hechos y otra información y las recomendaciones y disposiciones resultantes,
es decir, un hallazgo es la base para una o más conclusiones recomendaciones y disposiciones,
pero éstas no constituyen parte de este. (Y. Toledo)
CASO PRACTICO
HOJA DE HALLAZGOS
El departamento no dispone de indicadores de gestión.
Condición:
Como resultado del conocimiento preliminar se pudo saber que no dispone de

indicadores de gestión para evaluar su desempeño.
Criterio:
Según el criterio del auditor toda empresa debería disponer de indicadores para
poder evaluar la eficiencia y eficacia con la que se desarrollan sus áreas.
Causa:
 Descuido por parte de la encargada del departamento.
Efecto:
 No se puede medir el desempeño del departamento de manera

específica.
Conclusión:
Como resultado del conocimiento preliminar a la empresa se pudo saber que no

disponen de indicadores de gestión para evaluar el desempeño del
departamento a lo que el auditor considera que se debería disponer de
indicadores para evaluar la eficiencia y eficacia con la que se desarrollan sus
áreas.
La causa de esto se debe al descuido por parte de la encargada del

departamento provocando así que no se pueda medir su desempeño de manera
específica.
Recomendaciones:
Administradora:
Diseñar indicadores adecuados para el departamento tomando en cuenta los
diseñados por el grupo de trabajo de auditoría.
SUBTEMA 2: Pasos para desarrollar un hallazgo de auditoría.

NORMA
En esta fase el auditor debe aplicar los procedimientos establecidos en los programas de auditoría
y desarrollar completamente los hallazgos significativos relacionados con las áreas y componentes
considerados como críticos, determinando los atributos de condición, criterio, efecto y causa que
motivaron cada desviación o problema identificado.
Durante el proceso de auditoría, tan pronto como se haya concluido el estudio y análisis de una
actividad o componente el supervisor y el jefe de equipo deben comunicar el contenido de los
hallazgos a las personas que tengan relación con los mismos, estén o no prestando servicios en la
entidad examinada, a fin de que presenten sus aclaraciones o comentarios sustentados
documentadamente para su evaluación y consideración en el informe.
Para fundamentar los comentarios, conclusiones y recomendaciones respecto a la administración
de un ente, programa u operación significativa, sujetos a la auditoría, el auditor obtendrá evidencia
suficiente, competente y pertinente, mediante la aplicación de técnicas de auditoría.
Los auditores son responsables de los resultados de su trabajo, por ello los usuarios de los
informes requieren de información objetiva, que les sirva de apoyo para cumplir sus tareas, como
para los procesos de dirección y gerencia en las entidades públicas. Una observación es un
hallazgo en el cual sí existe un cumplimiento pero que en el futuro puede convertirse en un
incumplimiento debido a cómo se está desarrollando una actividad, tarea o proceso concreto. En
el siguiente apartado te pondré ejemplos de este tipo.
Una oportunidad de mejora es un hallazgo en el cual sí existe un cumplimiento, pero a pesar de
ello se determina, bajo criterios objetivos, que existe un margen de mejora para optimizar más una
actividad, tarea o proceso concreto. Esa responsabilidad se traduce en el conocimiento oportuno
de las observaciones, conclusiones y recomendaciones, para que los funcionarios responsables
de la entidad auditada adopten las medidas correctivas pertinentes. Para los efectos de esta
norma, los hallazgos de auditoría se refieren a posibles deficiencias o irregularidades identificadas
como resultado de la aplicación de procedimientos de auditoría.
Los resultados de las actividades de control realizadas serán analizados únicamente con las
personas involucradas en los hechos examinados y con las autoridades de la entidad. Las normas
de ejecución del trabajo en el campo proporcionan al auditor una base para juzgar la calidad de la
gestión institucional y de los estados financieros en su conjunto; en consecuencia, obtendrá
evidencia suficiente que le permita satisfacerse de que la información entregada ha sido preparada
con honestidad y transparencia. (NIA 210)
AUTOR VIRTUAL
Los hallazgos de auditoría son condiciones reportables que se obtienen como resultado de la
comparación que se realiza entre un criterio y la situación actual encontrada durante el examen a
una entidad, área, actividad u operación. Las condiciones reportables constituyen asuntos que
llaman la atención del auditor y representan deficiencias significativas en el diseño u operación de
la estructura de control interno que podrían afectar en forma negativa la habilidad de la entidad
para registrar, procesar, resumir y reportar la información financiera que se informa en los estados
financieros mediante las aseveraciones de la administración.
Al comunicar los hallazgos el auditor debe tener en cuenta lo siguientes: Reportar la condición al
momento de ocurrir el hecho. Reportar los asuntos que mejoran la eficiencia y desempeño de la
entidad. Analizar la situación en forma crítica. Obtener la evidencia necesaria y suficiente para
sustentar nuestra observación. Observar si la entidad no cumple con las normas. Donde
encontramos los pasos para desarrollar un hallazgo de auditoría.
a) Identificar la condición deficiente y su comprobación con los criterios o estándares establecidos,
es decir, comparar las operaciones reales con los criterios o requerimientos decretados. En
algunos casos, puede implicar un examen de un criterio instituido, en otros, la determinación del
grado de rendimiento o producción cuando no existan normas prescritas.
b) Identificar las líneas de autoridad y de responsabilidad en la entidad con respecto a la condición
encontrada. Lo anterior, con el fin de saber con quién debe discutirse el problema y a quién dirigir
las comunicaciones respectivas.
c) Determinar y comprender las causas de la deficiencia, si se pretende revisarla en forma
imparcial y eficazmente. Debemos saber por qué ocurre, por qué continúa existiendo, qué se ha
hecho al respecto, etcétera. En muchas ocasiones, al comprender la causa de una deficiencia, se
puede identificar otros problemas.
d) Determinar si la deficiencia es aislada o muy difundida, o sea, la frecuencia de la deficiencia
para evaluar si se trata de un caso aislado o representa una debilidad sistemática general. Las
pruebas de auditoría deben ser suficientes como para mostrar si la condición está muy difundida,
lo que no implica dejar de recomendar a la organización auditada que tome las medidas
pertinentes para determinar la extensión total de la deficiencia.
e) Considerar la importancia del hallazgo, no sólo los efectos negativos inmediatos, sino también
los efectos colaterales, intangibles u otros, tanto reales como potenciales.
f) Obtener opiniones de los funcionarios y entidades directamente relacionadas, con el fin de
garantizar la imparcialidad de los resultados, el análisis objetivo de las operaciones y sobre todo,
la discusión de las deficiencias con los funcionarios encargados debe quedar debidamente
documentada.
g) Determinar las conclusiones de auditoría con base en la evidencia acumulada.
h) Determinar las acciones correctivas, disposiciones o recomendaciones que permitan introducir
mejoras.
La información obtenida, según progresa el trabajo de auditoría, puede indicar la necesidad de un
cambio en la dirección, énfasis en el trabajo planificado inicialmente o una extensión o reducción
de su alcance. En general, el desarrollo de un hallazgo debe continuarse siempre y cuando su
importancia y los logros potenciales justifiquen la utilización de los recursos humanos y financieros
de auditoría. (Maldonado, 2002)
Las auditorías de los sistemas de gestión de calidad según ISO 9001 2015 o IATF 16949 2016,
tienen entre sus fines el de identificar todas las áreas de oportunidad y comunicarlas a los dueños
de los procesos y todos los involucrados para que estas se corrijan o mejoren. Se trate de una
auditoría interna según la norma ISO 9001 o una auditoría de certificación según IATF 16949,
ambas deben hacer un diagnóstico de la empresa y documentarlo de forma correcta y clara.
Los hallazgos de auditoría deben presentarse y discutirse primero con la administración o líder que
esté llevando el proceso, para que por medio de esta actividad se puedan identificar las
observaciones del auditor y las recomendaciones que generalmente, incluyen algunas sugerencias
para realizar mejoras al proyecto. La mayoría de las normas técnicas que regulan los procesos de
auditoría establece que los hallazgos de auditoría se integran por cuatro elementos: el criterio, la
condición, la causa y el efecto.
Para lograr lo anterior, es importante aplicar 3 elementos clave en la redacción de hallazgo de
auditoría: La declaración del hallazgo, la descripción del requerimiento evaluado, la descripción de
la evidencia
1. La declaración del hallazgo
Cuando se realiza una auditoría interna al sistema de gestión de calidad es de suma importancia
que los hallazgos sean auto explicativos, claros y perfectamente sustentados de tal manera que
cualquiera pueda comprenderlas sin ningún error en la interpretación.
Una declaración simple indicando cumplimiento o incumplimiento que simplemente mencione el
tema o requisito en cuestión es de gran ayuda para este fin.
2. La descripción del requerimiento evaluado
Otro elemento fundamental reacción de los hallazgos el requerimiento aplicable. Es muy
importante que el requerimiento esté bien fundamentando, que sea el requisito correcto y no en
otro que por error se esté aplicando. Algunas veces se comete el error de levantar la no
conformidad en base a requerimiento equivocado lo cual puede derivar en la anulación de la no
conformidad.
Esto para un auditor deja ver su falta de experiencia y buen juicio al sancionar las cláusulas o
cualquier otro requerimiento. Para el auditado crea confusión en cuanto a que se le está
sancionando.
Una recomendación es describir literalmente el segmento del requerimiento que se está evaluando
y asegurarnos que el hallazgo está claramente relacionado con la declaración del hallazgo de
auditoría.
3. La descripción de la evidencia
El tercer elemento clave en la redacción de los hallazgos es la evidencia de cumplimiento o no
cumplimiento en su caso. La evidencia debe ser objetiva con datos que demuestran la existencia o
verdad de lo que se está declarando.
La evidencia puede estar fundamentada en datos obtenidos mediante la observación del proceso,
la revisión de registros o declaraciones de hechos que puedan demostrar sin duda lo que se indica
en la declaración. Importante he de mencionar que las declaraciones de hechos por sí solas no
son suficiente evidencia por sí solos a menos que se trate para verificar la comprensión o la toma
de conciencia de quien declara. Para los demás casos es necesario complementar la evidencia
con datos observados o documentados. (Y. Toledo)
CASO PRACTICO
HOJA DE HALLAZGOS
Su política de cobro es cada 8 días.
Condición:
En base a una entrevista con la ingeniera Ana morocho, se pudo saber que al
comercializar productos de consumo masivo sus clientes son muy puntuales en
el pago de sus pedidos, su período promedio de cobro es de 8 días.
Criterio:
Según el criterio del auditor con esta política de cobro es factible para toda la
empresa, ya que genera liquidez para la misma.
Causa:
Comercializaban productos que se consumen en grandes cantidades, por lo
tanto, sus clientes son puntuales en el pago para seguir adquiriendo las mismas.
Efecto:
 La empresa es líquida.
 No cuentan con un nivel alto de cartera vencida.
Conclusión:
En base a una entrevista con la ingeniera Ana morocho, se pudo saber que al
comercializar productos de consumo masivo sus clientes son muy puntuales en
el pago de sus pedidos, su período promedio de cobro es de 8 días, según el
criterio del auditor con esta política de cobro es factible para toda la empresa, ya
que genera liquidez para la misma, esto se debe a que comercializan productos
que se consumen en grandes cantidades, por lo tanto sus clientes son
puntuales en el pago para seguir adquiriendo los mismos razón por la cual la
empresa es líquida no cuentan con un nivel alto de cartera vencida.
Recomendaciones:
Gerente:
 Establecer formalmente la política de cobro genera liquidez para la

empresa
 seguir manteniendo buenas relaciones con sus clientes y
comercializando productos de buena calidad.
SUBTEMA 3: Análisis de causa - efecto de los hallazgos de auditoría.
NORMA
Efecto es la consecuencia real o potencial, cuantitativa o cualitativa, que ocasiona el hallazgo,
indispensable para establecer su importancia y recomendar a la Administración que tome las
acciones requeridas para corregir la condición. Siempre y cuando sea posible, el auditor debe
revelar en su informe la cuantificación del efecto. El efecto o consecuencia es el resultado adverso
real o el riesgo de resultado adverso (potencial) que resulta de comparar lo que es con lo que
deberá ser (condición Vs. criterio) la identificación del "efecto" es muy importante para resaltar la
significación del problema. La causa es la razón básica (o las razones) por la(s) que ocurrió la
condición o también el motivo del incumplimiento del criterio. Para identificar las causas, el auditor
debe preguntarse el porqué de cada condición, hasta descubrir las razones que originaron la
desviación. Su identificación requiere de la habilidad y buen juicio del auditor, y es indispensable
para el desarrollo de una recomendación constructiva que erradique, disminuya o prevenga la
recurrencia de la condición. Como lo señala el Manual de auditoría gubernamental: Las causas
más recurrentes de problemas detectados en la administración pública son: deficiencias en la
comunicación entre dependencias y funcionarios [...], falta de conocimiento de requisitos,
procedimientos o norma inadecuadas, inexistentes, obsoletas o poco prácticas, uso ineficiente de
los recursos, debilidades de control que no permiten advertir oportunamente el problema, falta de
delegación de autoridad, falta de capacitación, falta de mecanismos de seguimiento y monitoreo.
El efecto es el resultado adverso, real o potencial de la condición encontrada, que provee la
evidencia sobre la importancia del hallazgo y ayuda a demostrar la necesidad de adelantar
acciones correctivas. En lo posible, este debe definirse en términos cuantitativos, como moneda,
tiempo, unidades de producción o números de transacciones. No obstante, cuando esta definición
no sea factible, ello no será una razón válida para dejar de informar la observación. (NIA 210)
AUTOR VIRTUAL
La causa es la razón básica (o las razones) por la(s) que ocurrió la condición o también el motivo
del incumplimiento del criterio. Para identificar las causas, el auditor debe preguntarse el porqué
de cada condición, hasta descubrir las razones que originaron la desviación. Su identificación
requiere de la habilidad y buen juicio del auditor, y es indispensable para el desarrollo de una
recomendación constructiva que erradique, disminuya o prevenga la recurrencia de la condición.
Como lo señala el Manual de auditoría gubernamental: Las causas más recurrentes de problemas
detectados en la administración pública son: deficiencias en la comunicación entre dependencias y
funcionarios [...], falta de conocimiento de requisitos, procedimientos o norma inadecuadas,
inexistentes, obsoletas o poco prácticas, uso ineficiente de los recursos, debilidades de control que
no permiten advertir oportunamente el problema, falta de delegación de autoridad, falta de
capacitación, falta de mecanismos de seguimiento y monitoreo. El efecto es el resultado adverso,
real o potencial de la condición encontrada, que provee la evidencia sobre la importancia del
hallazgo y ayuda a demostrar la necesidad de adelantar acciones correctivas. En lo posible, este
debe definirse en términos cuantitativos, como moneda, tiempo, unidades de producción o
números de transacciones. No obstante, cuando esta definición no sea factible, ello no será una
razón válida para dejar de informar la observación. Los efectos pueden ser, entre otros, los
siguientes:
Uso ineficiente de recursos, pérdida de ingresos potenciales, incremento de costos,
incumplimiento de disposiciones generales, inefectividad en el trabajo (no se están realizando
como fueron planeados), gastos indebidos, informes o registros pocos útiles, poco significativos o
inexactos, control inadecuado de recursos o actividades, ineficacia causada por el fracaso en el
logro de las metas. Algunas causas pueden ser: 1. Desconocimiento de normas 2. Falta de
supervisión y seguimiento 3. Inadvertencia del problema 4. Falta de capacitación o
desconocimiento de requisitos 5. Falta de recursos (humanos, físicos, financieros) 6. Control
interno deficiente (controles, procedimientos, manuales) 7. Falta de coordinación y comunicación
entre áreas 8. Falta de información 9. Demoras 10. Negligencia o descuido 11. Uso ineficiente de
los recursos 12. Falta de honestidad. Y algunos efectos pueden ser: 1. Perdida de recursos
2. Incremento de costos 3. Pérdida de credibilidad institucional 4. Pérdidas de ingresos potenciales
5. Gastos indebidos 6. Demandas 7. Desmotivación del personal 8. Sanciones 9. Inefectividad en
el trabajo 10. Incumplimiento de la planeación (RUBIO, 2017)
CAUSA Párrafo donde el auditor detalla las razones por las cuales, a su juicio, ocurrió la condición
observada. “Por qué ocurrió la condición” EFECTO Es la consecuencia real o potencial,
cuantitativa o cualitativa de la condición descrita. “La diferencia entre lo que es y debió ser” La
causa es la razón básica (o las razones) por la(s) que ocurrió la condición o también el motivo del
incumplimiento del criterio. Para identificar las causas, el auditor debe preguntarse el porqué de
cada condición, hasta descubrir las razones que originaron la desviación. Determinar las causas
de la deficiencia. Resulta de vital interés identificar y comprender las causas de una deficiencia si
se pretende revisarla en forma imparcial y eficazmente, para sugerir acciones correctivas
efectivas. En oportunidades al comprender la causa de la deficiencia, se pueden identificar otros
problemas que requerirán ser revisados durante la auditoría. Determinar si la deficiencia es
aislada o muy difundida. Esta determinación es necesaria para: Llegar a las conclusiones
apropiadas acerca de la importancia relativa de la deficiencia. Esto es esencial en el esfuerzo por
alentar a los funcionarios de la empresa a tomar medidas correctivas. Emitir recomendaciones o
deposiciones apropiadas para que se tomen acciones correctivas. Si el auditor está convencido de
que la condición está muy difundida y es probable que vuelva a ocurrir, debe recomendar a la
entidad que tome las medidas necesarias para impedir errores similares en el futuro, tanto como
identificar y, si es posible, remediar los errores anteriores. Las pruebas de auditoría deben ser
suficientes como para mostrar si la condición está muy difundida. Sin embargo, debe
recomendarse que la entidad tome las acciones necesarias para determinar la extensión total de la
deficiencia. El efecto es el resultado adverso, real o potencial de la condición encontrada, que
provee la evidencia sobre la importancia del hallazgo y ayuda a demostrar la necesidad de
adelantar acciones correctivas. En lo posible, este debe definirse en términos cuantitativos, como
moneda, tiempo, unidades de producción o números de transacciones. No obstante, cuando esta
definición no sea factible, ello no será una razón válida para dejar de informar la observación. Su
identificación requiere de la habilidad y juicio profesional del auditor y es necesaria para el
desarrollo de una recomendación constructiva que prevenga la recurrencia de la condición. La
causa es la revelación de por qué sucedió la excepción. (Y. Toledo)
CASO PRACTICO
Nombre Comercial: Elías S.A. Y.J.T.M Y.J.T.M
ANALISIS CAUSA – EFECTO DEL HALLAZGO DE AUDITORÍA
Durante el mes de junio de 2021, la Oficina de Personal de la Entidad Elías S.A.,
efectuó descuentos no justificados en el pago de los empleados, los cuales ascendieron
a $25 millones. La Entidad Elías S.A. tiene reglamentado mediante Resolución 2140 de
2005, los descuentos que se deben efectuar a sus empleados. En el mes de junio de
2021, el funcionario encargado de aplicar los descuentos estaba de vacaciones y la
persona que lo reemplazo no tenía el conocimiento ni experiencia en la aplicación de la
Resolución 2140 de 2005.
SOLUCIÓN:
Condición: Se ha detectado que durante el mes de junio de 2021, e n la oficina de
personal de la entidad S. A, Se efectuaron descuentos no justificados en el pago de los
empleados.
Criterio: La entidad S. A. Tiene reglamentado mediante resolución 2140 de 2005, los
descuentos que se deben efectuar a sus empleados.
Causa: Insuficiente capacitación del personal y desconocimiento de las normas.
Efecto: Se efectuaron descuentos no justificados en el pago de empleados, los cuales
se estiman en $25 millones
SUBTEMA 4: Diagrama Ishikawa (Espina de pescado)
NORMA
El diagrama de Ishikawa recibe su nombre por su estructura como el esqueleto de un pescado.
Esto no es casualidad: cada elemento representa una razón y conlleva a la resolución de los
problemas expuestos. Los elementos del diagrama de pescado son:
1. Cabeza
Emerge de la espina central y en esta parte se representan los problemas.
2. Espinas
Salientes de la espina central. Pueden existir muchas o pocas espinas, dependiendo de las
posibles causas que estén provocando el problema en cuestión.
3. Espinas menores
Las espinas grandes también incluyen espinas más pequeñas, con las que se determinan las
causas menores.
¿Para qué sirve el diagrama de Ishikawa?
Al hacer un análisis de los procesos, se vislumbra el problema en distintos niveles: desde
pequeñas fallas de bajo impacto hasta graves obstáculos que pueden afectar severamente la
operatividad, ya sea en un departamento, grupo o hasta en la empresa completa.
El diagrama de Ishikawa es útil para conseguir diferentes objetivos como analizar, resolver o ser
más rápidos y eficientes en general. También puede servir para:
- Mejorar la toma de decisiones
- Contribuir a un mejor ambiente laboral
- Hacer apto un proceso de trabajo para obtener certificaciones
- Identificar áreas que requieran capacitar al personal
- Motivar a tus empleados
- Medir diversas áreas y su desempeño operativo
- Saber dónde invertir
- Aprovechar las áreas de oportunidad
Además de la resolución de problemas, la aplicación del diagrama de pescado ofrece otros
beneficios, entre ellos:
1. Mejora procesos: El diagrama de Ishikawa, al exponer claramente las causas de un problema
específico, ayuda a determinar dónde existen errores o áreas de oportunidad. De esta manera es
más fácil saber en dónde aplicar cambios en estrategias o tácticas.
2. Brinda mayor visibilidad a los problemas: Una empresa contiene muchas áreas, departamentos
y colaboradores, y es normal que con el tiempo puedan presentarse conflictos que afecten sus
procesos o resultados. Sin embargo, estas problemáticas no siempre son fáciles de visualizar. Con
el apoyo de un diagrama de pescado se pueden determinar las causas y los problemas y
jerarquizar los que requieren una atención inmediata.
3. Es de fácil aplicación: Aplicar un diagrama de Ishikawa es muy fácil y barato, por eso es una de
las técnicas de resolución de problemas preferidas de las empresas. Si bien existen algunas
herramientas con las que puedes realizarlo, basta con el uso de una pluma y papel para
representarlo (si se trata de una visualización rápida).
4. Previene conflictos futuros: Cuando determinas de dónde provienen la mayoría de los
problemas o conflictos de tu empresa es más fácil enfocarte en ellos y así evitar que puedan
extenderse o repetirse.
5. Fomenta el trabajo en equipo: Un diagrama de pescado se desarrolla mediante la aportación de
ideas de diferentes personas. Esto significa que tus colaboradores tienen la oportunidad de
reforzar las prácticas de colaboración y trabajo en equipo. Quizá una sola persona pueda realizar
esta técnica, pero los resultados no serían los más objetivos, ya que se requiere la participación y
opinión de diferentes empleados para identificar todas las fallas posibles dentro de un proceso con
deficiencias. (NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORIA NIA 200)
AUTOR VIRTUAL
Lo mejor de esta metodología es su facilidad para ejecutarla, aunque hay que estar atentos en no
hacer un análisis superficial, sino realmente investigar para identificar las causas. La
representación visual de espina de pescado nos ayuda a ordenar fallas primarias y secundarias y
cómo se van integrando hasta generar un problema.
1. Escoge un problema: Tus guías son los objetivos, metas e indicadores (KPI), ya que si no se
logran tienes un verdadero problema. Piensa en cuál es la situación problemática a la que se
enfrenta tu equipo. Algunos ejemplos de problemas concretos serían: «alcance de solo 50 % en la
cuota del mes», «15 % de rotación de vendedores al mes» o «decrecimiento de la rentabilidad del
departamento».
2. Piensa en términos de las 6M: En el esquema original, Kaoru Ishikawa hablaba de 6M o
grandes bloques que todo negocio posee para su funcionamiento. Puedes usarlos, omitir algunos
o hacer tus propias categorías. Los 6 bloques o grandes áreas donde se pueden alojar las causas
de un problema son: Método: se refiere a las acciones que llevas a cabo para ejecutar un
proceso. Maquinaria: se trata del equipo técnico o tecnológico que se requiere para ese proceso.
Mano de obra: implica al personal involucrado en ese proceso. Materiales: cualquier accesorio,
instrumento o material que se ocupa para que el proceso se realice. Medición: aquí se contempla
el control para lograr el proceso. Medio ambiente: hablamos más bien del contexto, espacio o
lugar.
El diagrama de Ishikawa es útil para conseguir diferentes objetivos como analizar, resolver o ser
más rápidos y eficientes en general. También puede servir para:
Mejorar la toma de decisiones, Contribuir a un mejor ambiente laboral, Hacer apto un proceso de
trabajo para obtener certificaciones, Identificar áreas que requieran capacitar al personal, Motivar a
tus empleados, Medir diversas áreas y su desempeño operativo, Saber dónde invertir, Aprovechar
las áreas de oportunidad (Maldonado, 2002)
El diagrama de Ishikawa recibe su nombre por su estructura como el esqueleto de un pescado.
Esto no es casualidad: cada elemento representa una razón y conlleva a la resolución de los
problemas expuestos. Los elementos del diagrama de pescado son:
1. Cabeza: Emerge de la espina central y en esta parte se representan los problemas.
2. Espinas: Salientes de la espina central. Pueden existir muchas o pocas espinas, dependiendo
de las posibles causas que estén provocando el problema en cuestión.
3. Espinas menores: Las espinas grandes también incluyen espinas más pequeñas, con las que
se determinan las causas menores.
Primero, haz una línea recta: esta es la columna vertebral del pescado; al extremo derecho, en lo
que sería la cabeza, anota el problema (efecto). Posteriormente, dibuja unas líneas hacia arriba y
otras hacia abajo (como vertientes). Justo esas líneas representan las espinas o cada una de las
categorías o bloques, es decir, las 6M. Luego en cada uno de esos bloques anota las causas que
se suman a la columna y generan el problema. Por ejemplo:
En método, puede ser la falta de control de calidad.
En maquinaria, el mantenimiento ineficiente de las computadoras.
En mano de obra, disponer de poco personal.
En medición, quizá no se han establecido indicadores de ventas.
En materiales, puedes tener proveedores que no entregan a tiempo.
En medio ambiente, una oficina con poca luz y espacios reducidos.
Analiza los resultados y da seguimiento: Con lo anterior, tu esquema ya está listo para que
realices la investigación. Organiza reuniones de equipo entre los colaboradores o todos los
involucrados en el proceso para examinar qué los obstruye, qué falta o qué sobra mediante una
lluvia de ideas. En este momento ya contarás con un panorama amplio y podrás hacer un análisis
más profundo, ya que cada causa se nutre de fallas menores o causas secundarias. Genera
grupos que tengan que ver con cada una de ellas para hallar siempre una causa primaria. Puedes
generar encuestas, entrevistas, enviar un Mailyng interno, preguntar a clientes o hablar con
proveedores; todo es válido para que tu investigación sea más robusta. Cuando ya has llenado tu
diagrama de Ishikawa, llega la hora de determinar las acciones necesarias para corregir desde las
fallas pequeñas hasta las mayores. Haz un plan, delega las funciones para que quede claro qué
resuelve cada uno, qué aspectos se modifican, qué se deja de hacer o qué novedad se
implementa. Después de planificar y ejecutar las acciones, es necesario que lleves un control de
seguimiento y verificación; realiza una nueva junta en el tiempo establecido para revisar un cambio
progresivo o el resultado total. Será momento de que vuelvas a tu diagrama de Ishikawa y, junto
con tu equipo, verifiques qué se ha hecho. Una vez que el problema esté resuelto, la cabeza
(efecto) habrá cambiado de ser un problema a un factor de competencia o una mejora. (Y.
Toledo)
CASO PRACTICO
Razón social: Distribuidora de medicina Elab. por: Superv. por:
Nombre Comercial: CUIDANDOTE S.A. Y.J.T.M Y.J.T.M
Ruc: 1873482329001 Fecha: Fecha: DI. 1/1
DIAGRAMA ISHIKAWA
Perdida de
Desconocimiento
recursos e insumos Información
de saldos reales
de los diferentes financiera
para la toma de
niveles de desactualizada
decisiones.
administración
- Alta rotación del -Saldos

personal, no hay sobrevalorados no
responsable de los permite determinar
recursos. totalidad del
No se patrimonio.
cumple - No se
con la maneja información -No se maneja
normativa de los bienes información de los
entregados a las bienes entregados Desconocimiento
unidades a las unidades saldos reales de
recursos e
insumos ocasiona
No - Muchos procesos - No se ha realizado inconsistencia
cumplen interactúan en la actas de
perfil del administración entrega
puesto recepción
- No se da la - No se ha
debida importancia realizado
al proceso constataciones
físicas
Administración de Procedimientos
Talento Humano
existencias de control
SUBTEMA 5: Diagrama de Pareto (Diagrama ABC)

NORMA
Este método consiste en describir objetivamente la estructura orgánica de las áreas con la
auditoría, así como los procedimientos a través de sus distintos departamentos y actividades. En
la descripción de los procedimientos, el auditor utiliza símbolos convencionales y explicaciones
que den una idea completa de los procedimientos de la empresa. Este método es un complemento
muy útil porque la representación básica de los circuitos y ciclos administrativos de la empresa
pueden ser utilizados por varios años, en el caso de exámenes recurrentes, y localizar muy
rápidamente rutinas susceptibles de mejoramiento logrando una mayor eficiencia administrativa.
Sus principales ventajas son: (a) identificar la existencia o ausencia de controles financieros y
operativos; (b) permitir al auditor apreciar en forma panorámica los distintos procedimientos que se
combinan en el relevamiento; (c) identificar las desviaciones de procedimientos o rutinas de
trabajo; y (c) facilitar la presentación de recomendaciones y sugerencias a la gerencia de la
empresa sobre asuntos financieros y operativos. En la siguiente sección se desarrollará con mayor
amplitud el método simplificado de evaluación del sistema de control interno mediante flujograma
con metodología propia que permita adaptarse a diversas circunstancias, tanto para grandes
empresas como para pequeñas inclusive aplicable a trabajos especiales de evaluación del sistema
de control interno o de diseño de sistemas.
Es el tipo de control que elimina ciertas conductas y resultados indeseables que casi siempre se
presentan, tienen como propósito ayudar en la corrección de aquellos errores o desviaciones
detectadas, es muy difícil que la aplicación de los controles correctivos las cuales resultan muy
costosos puesto que implica mucha dificultad y tiempo hacerle adaptaciones a una aplicación en
funcionamiento para corregir sus inconsistencias caso contrario sucede cuando se hace un
minucioso análisis. Los objetivos del control correctivo son: Reducir el impacto de una amenaza,
remediar los problemas descubiertos por los controles detectivos, identificar la causa de un
problema, corregir los errores que surjan de un problema y modificar el (los) sistema(s) de
procesamiento para reducir las futuras ocurrencias del problema Algunos ejemplos serían: La
suma es incorrecta, el registro corresponde a otra partida y el apellido no corresponde. (NIA 500)
AUTOR VIRTUAL
Es un proceso para detectar y eliminar o reducir desviaciones de los estándares establecidos en
una organización. Este proceso se basa en gran medida en la retroalimentación y las respuestas a
ella. Consta de seis fases interconectadas:
Primera fase Definir el Sistema. - Son los controles formales los cuales podrían ser creados y
mantenidos por un empleado, un equipo de trabajo, un departamento, un proceso o una
organización entera. Tienen como propósito ayudar en la corrección de aquellos errores o
desviaciones detectadas.
Se utiliza el principio de selectividad (o ley de Pareto) sostiene que un número pequeño de
características siempre da cuenta de un gran número de efectos;
Tercera fase Establecer Estándares Los estándares. - son criterios para evaluar características
cualitativas y cuantitativas, deben establecerse para cada característica medida; Cuarta fase
Recopilar Información. - La información sobre cada uno de los estándares puede recopilarse en
forma manual o automática. Ej.: Dispositivos electrónicos;
Quinta fase Hacer comparaciones. - Las comparaciones son necesarias para determinar si lo que
está sucediendo es lo que debería suceder. La información sobre los resultados reales debe
compararse con los estándares de desempeño.;
Sexta fase Diagnosticar y corregir problemas. - El diagnostico implica evaluar los tipos, cantidades
y causas de las desviaciones de los estándares. Es muy difícil que la aplicación de los Controles
Preventivos sea suficiente por sí mismos, por lo general se hace necesario tomar acciones
correctivas, las cuales resultan muy costosas puesto que implican mucha dificultad y tiempo
hacerle adaptaciones a una aplicación en funcionamiento para corregir sus inconsistencias; caso
contrario sucede cuando se hace un minucioso análisis de los Controles Preventivos que demanda
la aplicación o el sistema a ser diseñado e implementado. El control correctivo lo que se busca es
rectificar todos los errores identificados, negligencias o acciones intencionadas, como la
recuperación de un archivo dañado a partir de una copia. Son mecanismos específicos de control
que poseen el menor grado de efectividad y operan en la etapa final de un proceso, el cual permite
identificar y corregir o subsanar en algún grado omisiones o desviaciones. Su actuación se limita a
momentos posteriores del incidente. Se encargan de limitar sus efectos perjudiciales, de intentar
recuperar la situación anterior a la materialización de la amenaza, implica que se tomen acciones y
procedimientos de corrección y por medio de la documentación y los reportes se informan a la
gerencia y se supervisan los asuntos hasta que son corregidos o solucionados. Se requiere una
acción correctiva cuando el desempeño se desvía de manera significativa del estándar en una
dirección no favorable. Para evitar que el problema ocurra, dicha acción debe seguirse después de
un análisis de la causa de la desviación. Para que un problema sea controlado en forma eficaz, la
acción correctiva debe identificar y tratar con la causa real. Los controles correctivos son
mecanismos que reducen las acciones no deseadas cuando se observan desviaciones,
enmendando los errores que luego se rigen a las normas para seguir con un buen funcionamiento
de la organización. (García, 2008)
El diagrama de Pareto puede ser de gran utilidad para la toma de decisiones en una organización,
ya que permite evaluar el nivel de prioridad de las acciones que debes tomar para llegar a los
resultados que esperas.
Si todavía no conoces en qué consiste esta técnica y cómo puedes implementarla, en este artículo
encontrarás todo lo que debes tomar en cuenta.
Un diagrama de Pareto es una técnica que permite clasificar gráficamente la información de mayor
a menor relevancia, con el objetivo de reconocer los problemas más importantes en los que
deberías enfocarte y solucionarlos.
Esta técnica se basa en el principio de Pareto o regla 80/20, la cual establece una relación de
correspondencia entre los grupos 80-20, donde el 80 % de las consecuencias provienen del 20 %
de las causas.
El diagrama de Pareto, también conocido como curva de distribución ABC, consiste en una gráfica
que clasifica los aspectos relacionados con una problemática y los ordena de mayor a menor
frecuencia, con lo que permite visualizar de forma clara cuál es la causa principal de una
consecuencia.
Muchos negocios no comprenden que la manera de aumentar las ganancias no siempre es
aumentando la variedad de los productos. A veces, nosotros mismos podemos ser el peor
enemigo de nuestros productos quitándole ventas para ofrecer otros.
Entonces, la función del diagrama de Pareto es que las empresas puedan reconocer cuáles son
las necesidades más importantes a las que debería dirigir sus esfuerzos y no malgasten recursos
en asuntos poco relevantes, de ahí la importancia de siempre hacer un análisis de datos.
El diagrama de Pareto puede utilizarse para:
- Analizar los diferentes productos y servicios que ofreces y mejorar su calidad.
- Observar la producción de productos en tiempo y volumen.
- Identificar qué productos generan mayores ventas y cuáles tienen más tiempo almacenados.
- Reconocer las oportunidades de mejorar tu negocio.
- Identificar cuáles son las razones por las que ocurren algunos problemas y priorizar las
soluciones. (Y. Toledo)
CASO PRACTICO
Razón social: Distribuidora de harina Elab. por: Superv. por:
Nombre Comercial: HARDS S.A. Y.J.T.M Y.J.T.M
Ruc: 1873482329001 Fecha: Fecha: DP. 1/2
DIAGRAMA DE PARETO
Razón social: Distribuidora de harina Elab. por: Superv. por:
Nombre Comercial: HARDS S.A. Y.J.T.M Y.J.T.M
Ruc: 1873482329001 Fecha: Fecha: DP. 2/2
DIAGRAMA DE PARETO
SUBTEMA 6: Técnicas de los 5 “porque”

NORMA
Es una herramienta de análisis de causa – efecto que actúa a través de preguntas. Con la técnica
conseguimos analizar un problema haciéndonos la pregunta ¿por qué? Obtenida la respuesta,
nuevamente debemos preguntarnos ¿por qué? y así sucesivamente. La técnica suele
denominarse los 5 ¿Por qué? sin embargo el 5 no es restrictivo. La pregunta debe hacerse hasta
considerar que hemos llegado a la causa raíz del problema analizado. No obstante, hay quienes
afirman que con 5 porqués suelen llegar a la causa raíz del problema. La identificación de una
causa raíz de los problemas que tengamos en nuestros procesos suele ser una de las tareas más
complicadas a resolver, ya que siempre hay que buscar la falla dentro del proceso y evitar culpar a
las personas. En este artículo te presentamos una de las herramientas más fáciles de aplicar y
también una de las más comunes: los 5 ¿por qué?
¿Cómo aplicar los Cinco Porqués?
La aplicación de los Cinco Porqués es bastante simple: al identificar un problema, se pregunta “por
qué” por cinco veces, hasta llegar a la causa del problema. Es importante esclarecer que “cinco”
es sólo un número sugerido por el método. Esa característica de simplicidad lo vuelve una de las
herramientas más usadas cuando se trata de buscar la causa raíz de un problema. Para que usted
tenga éxito aplicando el método de los Cinco Porqués es importante estar atento a algunos
puntos:
 No trate de resolver todo solo. Es importante contar con un equipo que conozca bien el
proceso y los detalles del problema que precisa ser corregido. Es importante que este
equipo tenga un facilitador, que pueda orientar a los demás participantes y ayude a
mantener el enfoque en la identificación de las causas.
 El segundo punto es describir el problema, para que todos entiendan con claridad lo que
está sucediendo. Muchas veces mediante un análisis de informaciones (documentos,
registros, e-mails) o desplazándose hasta el local, el propio equipo puede observar el
problema sucediendo. Con varias miradas sobre el mismo enfoque, se evita que pasen
desapercibidos detalles importantes.
 A continuación, el equipo puede comenzar preguntando “¿Por qué sucedió este
problema?”. Un equívoco que muchos equipos cometen en este momento es responder
esta pregunta con suposiciones o hipótesis. Eso sucede principalmente con quien está
iniciándose con el método y puede llevar al equipo a perseguir problemas imaginarios. Por
eso, es importante que cada respuesta sea fundamentada en una evidencia.
 Repita la pregunta “Por qué” hasta llegar a la causa raíz del problema. Como fuera dicho
anteriormente, cinco es sólo una referencia. En determinados problemas usted precisará
repetir la pregunta más de cinco veces, mientras que, en otros, será posible determinar la
causa raíz del problema antes de eso.
 Otro punto que suele causar confusión para quien está iniciándose con los Cinco Porqués,
es saber el momento correcto de parar las preguntas y finalizar el análisis. Eso
generalmente ocurre cuando la pregunta es hecha y no se llega a una respuesta con
evidencias.
 Una vez identificada la causa raíz del problema, el equipo debe definir
qué acciones deben ser tomadas para corregir el problema y evitar que vuelva a repetirse.
(MANUAL GENERAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL)
AUTOR VIRTUAL
Es un método que se basa en la realización de preguntas que buscan explorar la causa-efecto de
un suceso o problema en particular. El primer «porqué» va generando otro como consecuencia y
así sucesivamente. Esta es una de las metodologías de mejora de procesos más sencillas y tal
vez más fáciles de aplicar, además a lo largo de su existencia sigue presentando buenos
resultados de análisis. Lo mejor es que gracias a su simplicidad es posible adaptarla a cualquier
tipo de situación y momento.
Existirán casos en que será necesario continuar más allá de las cinco preguntas, así como
también existirán casos en que será posible llegar a la causa raíz del problema antes del quinto
por qué. La gran ventaja de este método es permitir ir más allá de lo que es obvio y llegar a las
causas que inicialmente no están visibles
¿Para qué sirven los 5 porqués?
La técnica de los 5 porqués puede ser muy útil para la gestión de riesgos empresariales pues tiene
por objetivo resolver una situación o problema a través del planteamiento de cuestionamientos en
cadena: al plantear el primer «porqué», otros se van desencadenando hasta llegar a la solución,
respuesta o razón. La idea es que con estas preguntas se pueda llegar a un esclarecimiento. Por
ejemplo, si una maquinaria en tu empresa se ha averiado, la primera pregunta para averiguar lo
qué sucedió será: «¿por qué se averió la máquina?»; según la respuesta, el segundo «porqué»
podría ser: «¿por qué tuvo una sobrecarga de trabajo?»; después de esto, la siguiente pregunta
puede ser: «¿por qué tenía falta de mantenimiento?» y así sucesivamente hasta llegar a la posible
resolución. Siguiendo con el ejemplo, el proceso podría darte la siguiente conclusión: La
maquinaria tuvo una sobrecarga de trabajo porque desde hace 6 meses no le han dado la revisión
y mantenimiento apropiados por falta de un inventario de mantenimiento adecuado dentro de la
empresa. De esta manera, los «porqué» te han dado una razón con la que podrás intervenir y
mejorar los procesos.
Cómo hacer los 5 porqués
1. Establece qué está pasando
Para desplegar mejor los planteamientos que realizarán, lo mejor es que utilices otro método
llamado diagrama de causa-efecto o diagrama de Ishikawa. Este funciona para clasificar las
hipótesis de una manera gráfica y organiza tus datos mostrando los nexos existentes entre los
hechos y sus causas.
2. Define «por qué» está pasando una situación en particular
Este es el paso para definir el primer «porqué» dentro de la metodología de los 5 porqués. En la
misma reunión, pueden comenzar a lanzar preguntas de este tipo:
¿Por qué está pasando esto?
¿Por qué se averió la maquinaria?
¿Por qué está bajando nuestra retención de clientes?
3. Determina las posibles razones de la causa de una situación en particular
Cuando ya hayan planteado el primer «porqué» y saben cuál es el problema inicial, lo siguiente es
saber por qué está pasando esto. Es posible que durante la lluvia de ideas alguien de tu equipo
haya llegado a la resolución de que la maquinaria está fallando por falta de mantenimiento desde
hace meses. Esto brinda una causa más específica que podría estar provocando un problema. Por
lo tanto, la siguiente pregunta que debes proponer es cuestionar por qué la maquinaria no ha
recibido mantenimiento desde hace meses.
4. Continúa el planteamiento de preguntas
La siguiente pregunta debe ser para buscar la razón del porqué la maquinaria (o cualquier
situación en tu negocio) no ha recibido mantenimiento durante 6 meses. Sin duda, habrá muchas
ocasiones en donde necesites más de 5 preguntas para poder llegar a la raíz de problema. Esto
es completamente normal. Realicen todas las preguntas que consideren necesarias para
encontrar su posible causa-efecto. Es importante recalcar que el método de los 5 porqués no debe
usarse para buscar un culpable.
Por ello, la pregunta «quién» o «quiénes» no debe plantearse. Recuerda que esta técnica se
concentra en los procesos y no en las personas involucradas.
5. Plantea las soluciones más adecuadas
Después de tu análisis y de haber logrado llegar a una causa raíz, lo siguiente será comenzar a
hacer sugerencias para solucionar el problema. Esto también te servirá para evitar estas
situaciones en el futuro y así lograr una mejora de procesos eficaz. (García, 2008)
Lo primero y más importante es determinar qué es lo que buscas resolver. Esto puede ser
cualquier falla o error dentro de tu proceso empresarial. Una vez que tú y tu equipo sepan lo que
deben analizar, pueden comenzar con una lluvia de ideas para vislumbrar algunas razones o ideas
La estrategia de los 5 porqués consiste en examinar cualquier problema y realizar la pregunta:
“¿Por qué?” La respuesta al primer “porqué” va a generar otro “porqué”, la respuesta al segundo
“porqué” te pedirá otro y así sucesivamente, de ahí el nombre de la estrategia 5 porqués.
La técnica es sencilla, no tiene gran dificultad de aplicación, es una herramienta fácil y muchas
veces eficaz para descubrir la raíz de un problema. Ya que es simple, se puede adaptar de forma
rápida para que puedas resolver casi cualquier problema, por lo que debemos hacerla nuestra y
aplicarla siempre que sea necesario
Cuando se busca resolver un problema, comienza con el resultado final de la situación que quieres
analizar y trabaja hacia atrás (hacia la raíz), pregunta de manera continua: “¿Por qué?”. Repite
una y otra vez la pregunta hasta que la causa raíz del problema se hace evidente.
No obstante, se debe tener en cuenta que, si no obtienes una respuesta correcta de manera
rápida, es posible que tengas que aplicar otras técnicas de resolución de problemas.
Conviene indicar que el número de “cinco” porqué atribuido a esta técnica no es fijo puesto que el
proceso iterativo de pregunta-respuesta se puede repetir tantas veces como sea necesario para
encontrar la causa raíz del problema.
La experiencia dice que a partir del 5 porqué resulta suficiente para sacar a la luz las causas
principales del problema.
En resumen, la técnica de los 5 porqués es una interesante herramienta de gestión y análisis
aplicable a cualquier área de su organización.
Existirán casos en que será necesario continuar más allá de las cinco preguntas, así como
también existirán casos en que será posible llegar a la causa raíz del problema antes del quinto
por qué. La gran ventaja de este método es permitir ir más allá de lo que es obvio y llegar a las
causas que inicialmente no están visibles.
El primer «porqué» va generando otro como consecuencia y así sucesivamente. (Y. Toledo)
CASO PRACTICO
Razón social: Local de comida Elab. por: Superv. por:
Nombre Comercial: HAMBURGS S.A. Y.J.T.M Y.J.T.M
Ruc: 1182947799001 Fecha: Fecha: Pl. 1/1
Dirección: Calle Juan León Mera 02/07/2022 03/07/2022
TÉNICAS DE LOS 5 “PORQUE”
Situación: En una hamburguesería los responsables del servicio y atención a clientes
han notado que, en los últimos formularios de comentarios, los clientes han señalado
una satisfacción por debajo de lo normal con la calidad de los alimentos durante la
última semana.
*Aplicar técnica de los 5 “Porque”
PREGUNTA 1: ¿Por qué los clientes no están satisfechos con la comida?
Respuesta: No están satisfechos con la comida, porque no están satisfechos con las
hamburguesas.
PREGUNTA 2: ¿Por qué los clientes no están satisfechos con las hamburguesas?
(Para responder a esta pregunta, el personal de servicio a cliente encuesta a algunos
consumidores)
Respuesta: Muchos clientes sienten que la carne de sus hamburguesas está poco
cocida.
PREGUNTA 3: ¿Por qué la carne está poco cocida? (Para responder, el equipo de
atención al cliente realiza una investigación en la cocina y descubre que la parrilla no
está calibrada correctamente, por lo que da resultados inconsistentes.)
Respuesta: La carne de algunas hamburguesas está un poco cruda porque la parrilla
no está calibrada y genera inconsistencias en la carne.
PREGUNTA 4: ¿Por qué la parrilla no está calibrada correctamente? (el equipo de
atención al cliente descubre que el personal de la cocina tiene una nueva parrilla para
cocinar y se omitió la capacitación del personal.)
Respuesta: Porque el personal de cocina no recibió la capacitación adecuada para
calibrar correctamente la parrilla.
PREGUNTA 5: ¿Por qué el personal de cocina no estaba capacitado
adecuadamente?
Respuesta: No existe una política de capacitación consistente para el personal de
cocina.
Y de esta manera, con el método de los 5 porqués, se llega a 3 soluciones en
diferentes grados, que ayudarán a cuidar la calidad de las hamburguesas.
1ra solución: calibrar la nueva parrilla.
2da solución: capacitar al cocinero responsable sobre la correcta manera de calibrar la
nueva parrilla.
3ra solución: diseñar una política de capacitación consistente para todo el personal de
cocina que debe trabajar con la nueva parrilla.
SUBTEMA 7: Atributos del Hallazgo de Auditoría.
NORMA
El término hallazgo se refiere a debilidades en el control interno detectadas por el auditor. Por lo
tanto, abarca los hechos y otras informaciones obtenidas que merecen ser comunicados a los
funcionarios de la entidad auditada y a otras personas interesadas. Los hallazgos en la auditoría
se definen como asuntos que llaman la atención del auditor y que, en su opinión, deben
comunicarse a la entidad, ya que representan deficiencias importantes que podrían afectar en
forma negativa, su capacidad para registrar, procesar, resumir y reportar información confiable y
consistente, en relación con las aseveraciones efectuadas por la administración.
Ejecución del Trabajo
En esta fase el auditor debe aplicar los procedimientos establecidos en los programas de auditoría
y desarrollar completamente los hallazgos significativos relacionados con las áreas y componentes
considerados como críticos, determinando los atributos de condición, criterio, efecto y causa que
motivaron cada desviación o problema identificado. Todos los hallazgos desarrollados por el
auditor estarán respaldados en papeles de trabajo en donde se concreta la evidencia suficiente,
pertinente, competente y adecuada, que respalda la opinión y el informe y que pueda ser
sustentada en juicio.
Elementos del Hallazgo de Auditoría
Desarrollar en forma completa todos los elementos del hallazgo en una auditoría, no siempre
podría ser posible. Por lo tanto, el auditor debe utilizar su buen juicio y criterio profesional para
decidir cómo informar determinada debilidad importante identificada en el control interno. La
extensión mínima de cada hallazgo de auditoría dependerá de cómo éste debe ser informado,
aunque por lo menos, el auditor debe identificar los siguientes elementos:
Condición: Se refiere a la situación actual encontrada por el auditor al examinar un área,
actividad, función u operación, entendida como “lo que es”.
Criterio: Comprende la concepción de “lo que debe ser “, con lo cual el auditor mide la condición
del hecho o situación.
Efecto: Es el resultado adverso o potencial de la condición encontrada, generalmente representa
la pérdida en términos monetarios originados por el incumplimiento para el logro de la meta, fines
y objetivos institucionales.
Causa: Es la razón básica (o las razones) por lo cual ocurrió la condición, o también el motivo del
incumplimiento del criterio de la norma. Su identificación requiere de la habilidad y el buen juicio
del auditor y, es indispensable para el desarrollo de una recomendación constructiva que prevenga
la recurrencia de la condición. Los hallazgos de auditoría se refieren a deficiencias o
irregularidades identificadas, como consecuencia de la aplicación de los procedimientos de
auditoría. Tan pronto como sea desarrollado un hallazgo de auditoría, el auditor jefe de equipo
debe comunicar a los funcionarios responsables de la entidad examinada, con el objeto de:
Obtener sus puntos de vista respecto a los hallazgos presentados; facilitar la oportuna adopción
de acciones correctiva (MANUAL GENERAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL)
AUTOR VIRTUAL
El auditor determina las observaciones de auditoría o hallazgos y evalúa su importancia. El
desarrollo de los hallazgos por parte del auditor comprende cuatro atributos básicos:
Condición (lo que es)
Son todas las situaciones deficientes encontradas por el auditor en relación con una operación,
actividad o transacción. Refleja el grado en que los criterios están siendo logrados o aplicados. La
condición puede ser un criterio que no se esté aplicando o logrando totalmente o de manera
parcial.
Criterio (lo que debe ser)
Son las normas o parámetros con los cuales el auditor mide la condición, es decir, son las
unidades de medida que permiten la evaluación de la condición actual. Como criterios típicos
tenemos:
• Disposiciones por escrito (leyes, reglamentos, objetivos, políticas y metas, planes,
manuales, directrices, procedimientos, acuerdos, circulares, y otros).
• Sentido común.
• Experiencia del auditor.
• Indicadores de gestión.
• Opiniones independientes de expertos.
• Prácticas comerciales prudentes.
• Instrucciones escritas.
• Experiencia administrativa.
• Prácticas generalmente observadas.
Causa (por qué sucede)
Es la razón o razones fundamentales por las cuales se presenta una condición. El motivo o
motivos por los que no se cumplió el criterio. Basta indicar en el informe de auditoría que
determinado problema existe porque alguien no cumplió un criterio, para convencer al lector. Entre
las causas típicas tenemos:
• Falta de capacitación.
• Falta de comunicación.
• Falta de conocimiento.
• Negligencia o descuido.
• Normas inadecuadas, inexistentes, obsoletas o imprácticas.
• Consciente decisión o instrucción de desviarse de los criterios.
• Falta de recursos.
• Falta de buen juicio o sentido común.
• Falta de honestidad.
• Inadvertencia del problema.
• Inadvertencia de los beneficios potenciales.
• Falta de esfuerzo e interés suficientes.
• Falta de supervisión.
• Falta de voluntad para cambiar.
• Organización defectuosa o desactualizada.
• Falta de delegación de autoridad.
• Auditoría interna deficiente.
• Acentuada concentración de autoridad.
Efecto (la consecuencia)
Son los resultados adversos, reales o potenciales, que obtiene el auditor al comparar la condición
y el criterio respectivo. Por lo general, se representa como la pérdida de dinero o en eficiencia y
eficacia, a raíz de la falta de aplicación de los estándares establecidos; también por el fracaso en
el logro de las metas y objetivos.
Para el auditor es muy importante determinar los efectos, ya que le permiten persuadir a la
administración de la necesidad de un cambio para alcanzar el criterio o meta. Es conveniente, que,
siempre que sea posible, el auditor exprese en el informe los efectos cuantificados en dinero u otra
unidad de medida. Como efectos típicos tenemos los siguientes:
• Uso antieconómico o ineficiente de los recursos (humanos, materiales y financieros).
• Pérdida de ingresos potenciales.
• Incumplimiento de disposiciones normativas.
• Ineficiencia en el trabajo u operaciones.
• Gastos indebidos.
• Informes o registros poco útiles, poco significativos o inexactos.
• Control inadecuado de recursos o actividades.
• Inseguridad en el cumplimiento del trabajo.
• Desmotivación del personal. (García, 2008)
Desarrollar en forma completa todos los elementos del hallazgo en una auditoría, no siempre
podría ser posible. Por lo tanto, el auditor debe utilizar su buen juicio y criterio profesional para
decidir cómo informar determinada debilidad importante identificada en el control interno. La
extensión mínima de cada hallazgo de auditoría dependerá de cómo éste debe ser informado,
aunque por lo menos, el auditor debe identificar los siguientes elementos:
Condición: Se refiere a la situación actual encontrada por el auditor al examinar un área,
actividad, función u operación, entendida como “lo que es”.
Criterio: Comprende la concepción de “lo que debe ser “, con lo cual el auditor mide la condición
del hecho o situación.
Efecto: Es el resultado adverso o potencial de la condición encontrada, generalmente representa
la pérdida en términos monetarios originados por el incumplimiento para el logro de la meta, fines
y objetivos institucionales.
Causa: Es la razón básica (o las razones) por lo cual ocurrió la condición, o también el motivo del
incumplimiento del criterio de la norma. Su identificación requiere de la habilidad y el buen juicio
del auditor y, es indispensable para el desarrollo de una recomendación constructiva que prevenga
la recurrencia de la condición. Los hallazgos de auditoría se refieren a deficiencias o
irregularidades identificadas, como consecuencia de la aplicación de los procedimientos de
auditoría. En la auditoria de gestión se debe realizar una serie de procedimientos para redactar los
hallazgos que se han encontrado en la Auditoría, entre estos pasos se encuentran los siguientes
requerimientos: Identificar la condición deficiente y su comparación con los criterios establecidos.
Este paso incluye la comparación de operaciones reales con los criterios o requerimientos
establecidos, ya sea en forma de reglamentos, normas técnicas, normas de rendimiento,
presupuestos operativos, políticas o directivas del nivel superior de la entidad.
4. Determinar si la deficiencia es aislada o muy difundida.
los siguientes constituyen los requisitos básicos en cualquier hallazgo de auditoría. La labor
efectuada, la información obtenida y las conclusiones alcanzadas en el desarrollo de los hallazgos
deben estar ampliamente respaldadas y documentadas en los papeles de trabajo, conforme se va
efectuando la labor. (Y. Toledo)
CASO PRACTICO
ATRIBUTOS DE HALLAZGOSS DE AUDITORÍA
No existe un Manuel de procedimiento para el departamento.
Condición:
En base a visitas previas y a la entrevista realizada al Gerente Ing. Cristhian

Velecela se pudo saber que la empresa no dispone de ningún manual de
procedimientos para el departamento de cartera.
Criterio:
Según normas de administración al ser el departamento de cartera parte

fundamental de la empresa requiere de un manual para poder cumplir sus
actividades de manera óptima.
Causa:
No se ha puesto énfasis en redactar o crear un Manual de procedimientos, pues

al hacerlo no sería solamente para un departamento sino para todos los que
conforman la empresa.
Efecto:
 No existe una guía de procesos que se deben realizar para poder

desempeñar las tareas que requiere el departamento.
SUBTEMA 8: Matriz de Hallazgos

NORMA
Los hallazgos y la información obtenida durante la auditoría, las conclusiones y las
recomendaciones se registran en la matriz de hallazgos. La comunicación de hallazgos de
auditoría es el proceso mediante el cual, el auditor jefe de equipo da a conocer a los funcionarios
responsables de la entidad auditada, a fin de que en un plazo previamente fijado presenten sus
comentarios o aclaraciones debidamente documentadas, para su evaluación oportuna y
consideración en el informe. Su propósito es proporcionar información útil y oportuna, en torno a
asuntos importantes que posibilite recomendar, en su momento, la necesidad de efectuar mejoras
en las operaciones y en el sistema de control interno de la entidad. Los hallazgos de auditoría se
refieren a deficiencias o irregularidades identificadas, como consecuencia de la aplicación de los
procedimientos de auditoría. Tan pronto como sea desarrollado un hallazgo de auditoría, el auditor
jefe de equipo debe comunicar a los funcionarios responsables de la entidad examinada, con el
objeto de: Obtener sus puntos de vista respecto a los hallazgos presentados; Facilitar la oportuna
adopción de acciones correctivas. Una vez evaluada la información proporcionada y tan pronto
reúna los elementos suficientes que evidencien las presuntas deficiencias o irregularidades, el
auditor jefe de equipo procederá a formular los hallazgos de auditoría. Por lo tanto, el auditor debe
utilizar su buen juicio y criterio profesional para decidir cómo informar determinada debilidad
importante identificada en el control interno. La extensión mínima de cada hallazgo de auditoría
dependerá de cómo éste debe ser informado, aunque por lo menos, el auditor debe identificar los
siguientes elementos: Condición: Se refiere a la situación actual encontrada por el auditor al
examinar un área, actividad, función u operación, entendida como “lo que es”. Criterio:
Comprende la concepción de “lo que debe ser “, con lo cual el auditor mide la condición del hecho
o situación. Efecto: Es el resultado adverso o potencial de la condición encontrada, generalmente
representa la pérdida en términos monetarios originados por el incumplimiento para el logro de la
meta, fines y objetivos institucionales. Causa: Es la razón básica (o las razones) por lo cual ocurrió
la condición, o también el motivo del incumplimiento del criterio de la norma. Su identificación
requiere de la habilidad y el buen juicio del auditor y, es indispensable para el desarrollo de una
recomendación constructiva que prevenga la recurrencia de la condición. Conclusiones: Obtener
conclusiones apropiadas de auditoría es una parte del proceso, tan importante como la aplicación
de los programas específicos, resume el resultado del trabajo y establecen si los objetivos de
auditoría han sido alcanzados. Sin conclusiones apropiadas el trabajo es incompleto. Todas las
conclusiones de auditoría deben ser revisadas por un miembro experimentado del equipo, de
mayor jerarquía que aquel que las preparó, pues tienen como propósito preparar el informe a base
de la evaluación de:
 Las observaciones derivadas de los procedimientos de auditoría aplicados.
 Los hallazgos importantes de cada componente examinado.
 Los hallazgos de la auditoría.
Si al evaluar los hallazgos de auditoría se concluye que los informes de gestión y financieros, entre
otros están significativamente distorsionados y el error acumulado supera el límite establecido
para la significatividad, es necesario realizar lo siguiente:
 Proponer las correcciones o los ajustes necesarios.
 Ampliar el trabajo para obtener una mejor estimación del error más probable.
 Incluir en el informe de auditoría las limitaciones y salvedades o emitir un informe adverso.
Recomendaciones: Las recomendaciones son sugerencias positivas para dar soluciones
prácticas a los problemas o deficiencias encontradas con la finalidad de mejorar las operaciones o
actividades de la entidad y constituyen la parte más importante del informe. (MANUAL GENERAL
DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL)
AUTOR VIRTUAL
Es necesario comprender que tener una seguridad razonable sobre los estados financieros,
significa un nivel de seguridad alto, pero no absoluto. Por esta razón, el auditor necesita de un
completo plan de acción para desarrollar y ejecutar los procedimientos propios de la auditoría para
obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada para poder sacar sus conclusiones
razonables, cimentadas en una opinión concreta y libre del auditor.
La evidencia de auditoría fundamenta cuáles son las responsabilidades del auditor en cuanto a la
obtención de la evidencia de auditoría que pueda respaldar su opinión con evidencia suficiente y
adecuada. Para alcanzar este objetivo, es necesario acudir a diferentes fuentes que sirvan para
hallar información u obtener datos relevantes que complementen el documento. Por ejemplo,
podría ser auditorías anteriores o una fórmula que combina diversas técnicas como la inspección,
observación, confirmación, recalculo, rendimiento y procedimientos analíticos e investigación.
Tenga en cuenta que la evidencia de auditoría obtenida solo reduce a un nivel aceptablemente
bajo el riesgo la opinión del auditor cuando los estados financieros están incorrectamente
materializados, por lo tanto, permiten sacar conclusiones razonables, únicamente cuando se
documenta suficientemente en el proceso. Esta es una clave para entender que la suficiencia y la
idoneidad de la evidencia de auditoría deben estar interrelacionadas. Está claro, el objetivo de
recopilar auditoría no debe ser únicamente por cumplir requisitos. La evidencia de auditoría solo
puede ser relevante si es capaz de lograr el propósito de verificar una aserción con respecto a un
elemento de los estados financieros.
Siempre será importante un plan de auditoría detallado que indique los procedimientos de
auditoría que se realizarán con respecto a aserciones específicas en los estados financieros y la
oportunidad con la que se documente. Otro ítem para tener en cuenta en este proceso es el de
evaluación de riesgos, pues este podría traer procedimientos adicionales para la auditoría y por
supuesto, nivel de aserción en respuesta a los riesgos evaluados.
La evidencia de auditoría generada tras los procedimientos de auditoría dentro del plan que se ha
establecido a nivel interno debe ser suficiente, concreta, bien documentada y apropiada para
lograr respaldar y/o corroborar, o contradecir en su defecto, las aserciones provenientes de la
administración con respecto a clases específicas. (M.Sc. Raúl de Armas García)
En esta medida, la confiabilidad de la información utilizada depende de su fuente, naturaleza y las
circunstancias con las que se obtiene. En este sentido, la evidencia de auditoría presenta
generalidades para su correcta implementación, aunque no siempre es exacto porque están
sujetas a excepciones como que la información obtenida de una fuente independiente (tercero)
puede no ser confiable si la fuente no tiene conocimiento:
 La confiabilidad al obtener la evidencia de auditoría aumenta cuando proviene de fuentes
independientes fuera de la entidad, siempre y cuando tenga conocimientos sobre el tema.
 La evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor es más confiable que la
obtenida indirectamente o por inferencia.
 La evidencia de auditoría en forma documental ya sea en papel, electrónica, es más
confiable que la obtenida oralmente.
 La evidencia de auditoría proporcionada por documentos originales es más confiable que
la que se proporciona por fotocopias, documentos filmados, digitalizados o transformados.
Los hallazgos de auditoría se refieren a deficiencias o irregularidades identificadas, como
consecuencia de la aplicación de los procedimientos de auditoría. Tan pronto como sea
desarrollado un hallazgo de auditoría, el auditor jefe de equipo debe comunicar a los funcionarios
responsables de la entidad examinada, con el objeto de: Obtener sus puntos de vista respecto a
los hallazgos presentados; Facilitar la oportuna adopción de acciones correctivas. Una vez
evaluada la información proporcionada y tan pronto reúna los elementos suficientes que
evidencien las presuntas deficiencias o irregularidades, el auditor jefe de equipo procederá a
formular los hallazgos de auditoría. Por lo tanto, el auditor debe utilizar su buen juicio y criterio
profesional para decidir cómo informar determinada debilidad importante identificada en el control
interno.
Los hallazgos y la información obtenida durante la auditoría, las conclusiones y las
recomendaciones se registran en la matriz de hallazgos. La comunicación de hallazgos de
auditoría es el proceso mediante el cual, el auditor jefe de equipo da a conocer a los funcionarios
responsables de la entidad auditada, a fin de que en un plazo previamente fijado presenten sus
comentarios o aclaraciones debidamente documentadas, para su evaluación oportuna y
consideración en el informe. Su propósito es proporcionar información útil y oportuna, en torno a
asuntos importantes que posibilite recomendar, en su momento, la necesidad de efectuar mejoras
en las operaciones y en el sistema de control interno de la entidad.
La comunicación de hallazgos de auditoría es el proceso mediante el cual, el auditor jefe de
equipo da a conocer a los funcionarios responsables de la entidad auditada, a fin de que en un
plazo previamente fijado presenten sus comentarios o aclaraciones debidamente documentadas,
para su evaluación oportuna y consideración en el informe. Facilitar la oportuna adopción de
acciones correctivas. (Y. Toledo)
CASO PRACTICO
Razón social: Elab. por: Superv. por:
Nombre Comercial: CONSORCIO EXEQUIAL S.A Y.J.T.M Y.J.T.M
Dirección: Calle 29 de septiembre y Juan Montalvo 02/07/2022 03/07/2022
MATRIZ DE HALLAZGOS
Departamento de Cartera.
Objetivo Especifico: Determinar recomendaciones a los procesos que sirvan de mejora al área de gestión y cobranza
Pregunta y/o hipótesis de auditoría: ¿La empresa consorcio exequial ha empleado para la gestión y recaudación del área de cartera?
Entidad
Situación Criterio Evidencia Causas Efecto Análisis Beneficio
responsable
Análisis por parte d
Resultados Implementar
Según se Análisis por parte
Estándar obtenidos al las Buenas Entidad(es)
revela en el Consecuencias del grupo el grupo
Hallazgos esperado para aplicar las prácticas u responsable(s)
mapeo de de las causas auditor de la
identificados evaluar el técnicas de oportunidade del
los procesos o encontradas respuesta de la
desempeño obtener la s de mejora hallazgo
en la prueba entidad frente al
evidencia cuantitativas
hallazgo
Dentro de los
El cobro se No se ingresa el Se espera que
objetivos de la Se confirmó
hace El cobro 100% de los Recomendamos que se realice la
entidad está el que no se
se hace flujos esperados se logre recomendación
contar con un compara
manualmente a en concepto de automatizar este por parte del
adecuado sistema la
través de un cobro proceso equipo auditor
de control interno información
Falta de archivo de electrónico, al dentro del sistema, y con el fin de
para presentar entre los
control en Excel, lo que no realizar el que el encargado de que al realizar Directora de
información listados
cobro genera registro se cobro un control del Cartera
oportuna a los de cobro
electrónico inconsistencia presentan electrónico cada vez cobro
clientes internos y electrónico y
en el ingreso de diferencias y no que realice electrónico sea
externos, así lo que
los datos del se puede los cargos a las más eficiente
como la realmente
cliente. No los identificar la cuentas de los el recaudo
recuperación de se cobró en
datos del veracidad de los clientes. para la
las cuentas por el sistema.
cliente. pagos compañía
cobrar.
Bibliografía
Benjamin, F. (2007). AUDITORIA ADMINISTRATIVA GESTION ESTRATEGICA DEL CAMBIO.
García, R. d. (2008). AUDITORÍA DE GESTIÓN: Conceptos y métodos. Vedana: Editorial Félix
Varela.
Maldonado, M. (2002). AUDITORIA DE GESTION.
MANUAL GENERAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL. (s.f.).
NIA 210. (s.f.).
NIA 230. (s.f.).
NIA 320. (s.f.).
NIA 500. (s.f.).
NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORIA NIA 200. (s.f.).
RUBIO, L. T. (2017). AUDITORIA DE GESTION EMPRESARIALE.

Toledo Yandry - Cedula analítica-Subanalitica-Hallazgos de La Auditoría de Gestión

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Toledo Yandry - Cedula analítica-Subanalitica-Hallazgos de La Auditoría de Gestión

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

LICENCIATURA EN CONTABILIDAD Y AUDITORIA

UNIDAD 4: FASE DE EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA DE GESTIÓN.

TOLEDO MORA YANDRY JESSENIA

C.P.A. MAGALY NARCIZA REYES CEVALLOS, Mgs.

Fuente: Auxiliares de Bancos Conclusión:

Fuente: Auxiliares de Bancos Conclusión:

No existe una persona específica para el manejo del departa.

Componente: Departamento de cartera.

En base a las visitas realizadas, se constató, que el departamento de cartera no

Según el criterio del auditor debe existir un responsable de todo el departamento

 Se considera que no es necesario contratar a una persona que esté al

 No existe un control individual por departamentos.

En base a las visitas realizadas, se constató, que el departamento de cartera no

Analizar las posibilidades de contratar a una persona que tenga experiencia en

El departamento no dispone de indicadores de gestión.

Componente: Departamento de cartera.

Como resultado del conocimiento preliminar se pudo saber que no dispone de

 Descuido por parte de la encargada del departamento.

 No se puede medir el desempeño del departamento de manera

Como resultado del conocimiento preliminar a la empresa se pudo saber que no

La causa de esto se debe al descuido por parte de la encargada del

SUBTEMA 2: Pasos para desarrollar un hallazgo de auditoría.

Componente: Departamento de cartera.

 Establecer formalmente la política de cobro genera liquidez para la

- Alta rotación del -Saldos

SUBTEMA 5: Diagrama de Pareto (Diagrama ABC)

SUBTEMA 6: Técnicas de los 5 “porque”

Componente: Departamento de cartera.

En base a visitas previas y a la entrevista realizada al Gerente Ing. Cristhian

Según normas de administración al ser el departamento de cartera parte

No se ha puesto énfasis en redactar o crear un Manual de procedimientos, pues

 No existe una guía de procesos que se deben realizar para poder

SUBTEMA 8: Matriz de Hallazgos

También podría gustarte