SEÑORES VOCALES DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE TURNO DEL

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ.-

I. PRESENTA ACCIÓN POPULAR.-
II. OTROSÍ.-

I. PARTE ACCIONANTE.-
RUBÉN ARMANDO COSTAS AGUILERA, Gobernador del Departamento de Santa Cruz,
con CI 1559276, expedido en Santa Cruz, mayor de edad, hábil por derecho; por lo establecido
en la norma constitucional, ante su autoridad con todo respeto interponemos la presente
Acción Popular.
I.1 CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA LA ADMISIÓN DE LA
PRESENTE ACCIÓN POPULAR
I.1.1 LEGITIMACION ACTIVA
Por lo dispuesto en la CPE y el CPCo, sobre la legitimación activa para interponer la
presente acción tutelar, pongo en conocimiento de su autoridad que el representante de esta
Acción Popular, cumple con los dispuesto en el marco constitucional, puesto que la
presente acción tutelar, legitima a cualquier afectado por la vulneración de derechos
colectivos y difusos a asumir defensa de los mismos. Para tal efecto, hacemos referencia
los siguientes artículos de las normas mencionadas, a continuación;
a) Constitución Política del Estado
ARTICULO 136. (ACCION POPULAR)
II. Podrá interponer esta acción cualquier persona, a título individual o en representación
de una colectividad y, con carácter obligatorio, el Ministerio Público y el Defensor del
Pueblo, cuando por el ejercicio de sus funciones tengan conocimiento de estos actos. Se
aplicará el procedimiento de la Acción de Amparo Constitucional.
b) El Código Procesal Constitucional
ARTÍCULO 69. (LEGITIMACIÓN ACTIVA). La acción podrá ser interpuesta por:
1. Toda persona natural o jurídica, por sí o en representación de una colectividad, que
considere violados o amenazados derechos o intereses colectivos señalados en el Artículo
anterior.
II. PARTE ACCIONADA.-
La presente Acción Popular es interpuesta en contra del Sr. Edgar Pozo Valdivia en su calidad
de Ministro de Salud Y Deportes, con domicilio ubicado en la Zona Central, frente a la plaza
del Estudiante, esquina calle Landaeta de la ciudad de La Paz, por la vulneración al derecho
del acceso a la salud y salubridad pública de todos los ciudadanos y ciudadanas.
III. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD.-

1
Conforme lo establecido en el parágrafo I del artículo 136 de la Constitución, el cual regula
que: “I. La Acción Popular podrá interponerse durante el tiempo que subsista la vulneración
o la amenaza a los derechos e intereses colectivos. Para interponer esta acción no será
necesario agotar la vía judicial o administrativa que pueda existir.” En este tipo de acción
tutelar no opera el principio de subsidiariedad, por lo cual no hay necesidad de reclamar
previamente al Ministerio de Salud por la omisión que afecta el derecho al acceso a la salud y
salubridad pública de todos los ciudadanos, acudiendo así directamente a la justicia
constitucional.
IV. RELACIÓN DE LOS HECHOS.-
4.1 Antecedentes de la enfermedad COVID19 en el contexto mundial
La enfermedad COVID19 se descubrió en diciembre de 2019 por un brote epidémico
de neumonía de causa desconocida en Wuhan, provincia de Hubei, China; el cual,
según afirmó más tarde Reporteros sin Fronteras, llegó a afectar a más de 60 personas
el día 20 de ese mes.
La rápida expansión de la enfermedad hizo que la Organización Mundial de la Salud,
el 30 de enero de 2020, la declarara una emergencia sanitaria de preocupación
internacional, basándose en el impacto que el virus podría tener en países en vías de
desarrollo con menos infraestructuras sanitarias. En esa fecha, la enfermedad se había
detectado en todas las provincias de China continental, y se diagnosticaban casos en
otros 15 países.
El 11 de marzo la enfermedad se hallaba ya en más de 100 territorios a nivel mundial,
y fue reconocida como una pandemia por la OMS. El número de casos confirmados
continuó creciendo hasta alcanzar los 500 mil a nivel mundial el 26 de marzo de 2020.
Para prevenir la expansión del virus, los gobiernos han impuesto restricciones de
viajes, cuarentenas, confinamientos, aislamiento social, cancelación de eventos, y
cierre de establecimientos. La pandemia está teniendo un efecto socioeconómico
disruptivo a nivel local y mundial.
A la fecha, hay más de 75 Millones de casos registrados, aproximadamente 42,5
Millones de recuperados y 1,67 Millones de fallecidos en todo el mundo, según los
datos oficiales de la OMS.
4.2 SITUACIÓN DE PANDEMIA EN BOLIVIA
En Bolivia, esta situación comenzó el marzo del 2020. La pandemia de COVID-19 en
territorio boliviano es parte de la pandemia mundial de la enfermedad por coronavirus
2019 (COVID-19). Se confirmó que el virus se había extendido a Bolivia cuando el
entonces Ministro de Salud, Aníbal Cruz, informó los primeros dos casos el 10 de
marzo de 2020. El 12 de marzo el gobierno adoptó las primeras medidas, declarándose
Estado de emergencia sanitaria por COVID-19, cuya duración estaba prevista hasta el

2
 30 de abril de 2020, pero que fue extendida hasta el 10 de mayo de 2020, para
posteriormente aplicar la “cuarentena dinámica”. El 1 de agosto de 2020 se decidió
una nueva extensión de la cuarentena "condicionada y dinámica" hasta el 31 de agosto
de 2020.
El sistema sanitario boliviano se vio prácticamente colapsado a partir de junio de 2020;
los centros de salud llegaron al límite de admisión de pacientes; cientos de personas
murieron sin atención hospitalaria, y los cementerios quedaron saturados. Hasta el 2 de
septiembre de 2020 se habían registrado 117928 casos confirmados, 64074
recuperaciones y 5203 muertes. La tasa de letalidad (fallecidos respecto a
confirmados) es del 4% y la tasa de recuperación (recuperaciones respecto a
confirmados) es del 54%.
4.3 La pandemia en el departamento de Santa Cruz y las medidas
gubernamentales
Debido a la situación y el contexto descrito anteriormente y ante el colapso del sistema
de salud en el departamento, el Gobierno Autónomo Departamental y el Ministerio de
Salud signaron convenios el 4 de mayo de 2020 para que de esa manera se pueda dar
una respuesta institucional a la pandemia.
4.3.1 Convenio Intergubernativo entre el Gobierno Autónomo
Departamental de Santa Cruz y el Ministerio de Salud
Insumos, Equipos Médicos y Otros – Atención COVID 19
El objeto de este convenio es el ejercicio coordinado de las responsabilidades que
derivan de la competencia concurrente en materia de salud por el Gobierno
Departamental y el Ministerio de Salud, mediante la transferencia de recursos
económicos suficientes para la adquisición de insumos, equipos médicos y otros
necesarios para la atención de la epidemia por infección respiratoria de Coronavirus
(COVID-19) en el Departamento de Santa Cruz, en conformidad con la cláusula quinta
de este acuerdo.
En este convenio, el Gobierno Nacional a través del Ministerio de Salud, asumió la
responsabilidad de asignar un total de Bs 109.829.297.- (CIENTO NUEVE
MILLONES OCHOCIENTOS VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y
SIETE 00/100 BOLIVIANOS), destinados a los siguientes establecimientos médicos
para combatir el COVID19:

Nº   ESTABLECIMIENTOS DE SALUD IMPORTE BS

1 GAD SCZ HOSPITAL JAPONÉS - DM5 12.805.338
2 GAD SCZ SAN JUAN DE DIOS 21.514.000
HOSPITAL DE NIÑOS DR MARIO ORTIZ
3 GAD SCZ SUAREZ 4.733.952

3
4 GAD SCZ HOSPITAL SAN JUAN - DM10 11.897.572
5 GAD SCZ HOSPITAL JAPONÉS- PAMPA DE LA ISLA 15.476.140
HOSPITAL SAN JUAN responsable de
ejecutar recursos asignados para el
6 GAD SCZ ALBERGUE ANA MEDINA 1.020.000
7 GAD SCZ HOSPITAL JAPONÉS 9.071.178
HOSPITAL DE LA MUJER-PERCY
8 GAD SCZ BOLAND RODRIGUEZ 5.854.527
INSTITUTO ONCOLÓGICO DEL ORIENTE
9 GAD SCZ BOLIVIANO 8.608.178
10 GAD SCZ HOSPITAL JAPONÉS (DOMO I) 6.835.412
HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS- CLINICA
11 GAD SCZ PRIVADA MAURER 1.120.000
12 GAD SCZ HOSPITAL JAPONÉS (DOMO II) 10.893.000
TOTAL 109.829.297

4.3.2 Convenio Intergubernativo entre el Gobierno Autónomo

Departamental de Santa Cruz y el Ministerio de Salud
Contratación Personal Eventual– Atención COVID 19
Este convenio preveía la transferencia de recursos económicos suficientes para la
contratación de 721 casos bajo la modalidad de contratación eventual con el fin de
cubrir las necesidades, contener y afrontar la Pandemia, en el cual el Ministerio de
Salud, asumió la responsabilidad de asignar un total de Bs 19.960.559.-
(DIECINUEVE MILLONES NOVECIENTOS SESENTA MIL QUINIENTOS
CINCUENTA Y NUEVE 00/100 BOLIVIANOS), para los siguientes establecimientos
de Salud: Hospital Japonés –DM5 Remanso, Hospital San Juan –DM10, Hospital
Japonés-Pampa de la Isla, Hospital San Juan responsable de ejecutar recursos
asignados para el Albergue Ana Medina y Hospital Japonés (Domo I), Hospital San
Juan de Dios- Clínica Privada Maurer y Hospital Japonés (Domo II), venciendo dicho
convenio el mismo el 30 de septiembre de 2020.
El Ministerio de Salud hizo un primer desembolso en fecha 06 de julio de 2020 de
VEINTIDOS MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL
SETECIENTOS OCHENTA Y TRES 00/100 BOLIVIANOS (Bs. 22.244.783.-).
Luego, en fecha 11 de septiembre del año en curso, se hizo un segundo desembolso de
CUARENTA Y NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL
NOVECIENTOS DOS 35/100 BOLIVIANOS (Bs. 49.899.902,35.-), según consta en
los extractos del SIGEP que adjunto a la presente; quedando pendiente de desembolso
la suma total de TREINTA Y CUATRO MILLONES CUATROSCIENTOS
OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS 65/100 BOLIVIANOS
(Bs. 34.482.876,65.) que hasta la fecha no han sido cumplidos.

4
 Posteriormente, mediante Oficio con cite: OF SJD DAJ 068 2020 FOR, de fecha 22 de
septiembre del 2020, remitimos al Ministerio de Salud, ocho (08) ejemplares de
Adendas a los Convenios Intergubernativos con la finalidad de ampliar la vigencia
hasta el 25 de diciembre de la presente gestión, en atención al artículo 4 del Decreto
Departamental N° 317 del 22 de septiembre del 2020, que determinó ampliar la
vigencia de la emergencia sanitaria departamental, de igual modo contemplaban
adición de recursos económicos, cambios de frecuencias, modificaciones
presupuestarias intrapartidas, reorganización de los casos de personal eventual a
contratarse y sustitución del Centro de Salud Municipal Albergue Ana Medina por el
Hospital San Juan de Dios, acompañadas de respaldo como ser informes legales y
técnicos, cuadros presupuestarios, de recursos, de intrapartidas.
4.3.3 Adenda al Convenio Intergubernativo de fecha 22 de
septiembre de 2020 sobre “INSUMOS, EQUIPOS
MÉDICOS-ATENCIÓN COVID-19”,
El objeto es modificar las Clausulas, Quinta (Obligaciones de la Partes) y Séptima
(Vigencia del Convenio) del Convenio Intergubernativo entre el Gobierno Autónomo
Departamental de Santa Cruz y el Ministerio de Salud “Insumos, Equipos Médicos y
Otros – Atención COVID-19”, suscrito en fecha 04 de mayo de 2020, adicionando
recursos económicos, modificando presupuesto intrapartida y ampliando la vigencia
del convenio.
Dentro de las modificaciones al convenio principal se establece la transferencia de
recursos económicos suficientes para la adquisición de insumos, equipos médicos y
otros necesarios para la atención de la epidemia por infección respiratoria de
Coronavirus (COVID-19) en el Departamento de Santa Cruz, el cual el MINISTERIO
DE SALUD, asume la responsabilidad de asignar un total de Bs 124.729.591.-
(CIENTO VEINTICUATRO MILLONES SETECIENTOS VEINTINUEVE MIL
QUINIENTOS NOVENTA Y UNO 00/100 BOLIVIANOS), para los siguientes
establecimiento de Salud: Hospital Japonés-Distrito 5 (Remanso), Hospital San Juan
de Dios, Hospital de Niños Dr. Mario Ortiz Suarez, Hospital San Juan –DM10,
Hospital Japonés –Pampa de la Isla, Hospital de la Mujer Percy Boland Rodríguez,
Instituto Oncológico del Oriente, Hospital Japonés (Domo I) y Hospital Japonés
(Domo II). De acuerdo al siguiente detalle:

IMPORTE BS /
Nº   ESTABLECIMIENTOS DE SALUD ADENDA
PROPUESTA

1 GAD SCZ HOSPITAL JAPONÉS - DISTRITO 5 16.805.882,00

5
 (REMANSO)

2 GAD SCZ HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS 23.896.671,00

HOSPITAL DE NIÑOS DR. MARIO ORTIZ

3 GAD SCZ 4.975.224,00
SUAREZ

4 GAD SCZ HOSPITAL SAN JUAN - DM10 9.842.572,00

HOSPITAL JAPONÉS- PAMPA DE LA

5 GAD SCZ 21.170.560,00
ISLA

6 GAD SCZ HOSPITAL JAPONÉS 9.071.178,00

HOSPITAL DE LA MUJER DR. PERCY

7 GAD SCZ 6.455.914,00
BOLAND RODRIGUEZ

INSTITUTO ONCOLÓGICO DEL

8 GAD SCZ 8.693.178,00
ORIENTE BOLIVIANO

9 GAD SCZ HOSPITAL JAPONÉS (DOMO I) 9.970.412,00

10 GAD SCZ HOSPITAL JAPONÉS (DOMO II) 13.848.000,00

    TOTAL 124.729.591,00

4.3.4 Adenda al Convenio Intergubernativo, de fecha 22 de

septiembre de 2020 sobre “Contratación Personal Eventual-
Atención COVID-19”
Su objeto es modificar las Clausulas Cuarta (Objeto del Convenio), Quinta
(Responsabilidades de las Partes) y Séptima (Vigencia del Convenio) del Convenio
Intergubernativo entre el Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz y el
Ministerio de Salud “Contratación Personal Eventual – Atención COVID-19”, suscrito
en fecha 04 de mayo de 2020, cambiando el número de casos de personal eventual, las
frecuencias asignadas, ampliando la vigencia del convenio y adicionando una cláusula
de reorganización de contratación de casos de personal eventual.
Dentro de las modificaciones del convenio principal se establece la transferencia de
recursos económicos suficientes para la contratación de 597 personas bajo la
modalidad de contratación eventual con el fin de cubrir las necesidades, contener y
afrontar la Pandemia , en el cual el Ministerio de Salud, asume la responsabilidad de
asignar un total de Bs. 29.996.693,00.- (VEINTINUEVE MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y
SEIS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES 00/100 BOLIVIANOS), para los siguientes
establecimientos de Salud: Hospital Japonés –DM5 Remanso, Hospital San Juan –DM10,
Hospital Japonés-Pampa de la Isla, Hospital San Juan anteriormente Albergue Ana Medina y
Hospital Japonés (Domo I y II). De acuerdo al siguiente detalle:

6
 IMPORTE
Nº   ESTABLECIMIENTOS DE SALUD
BS

GAD 3.394.6
1 HOSPITAL JAPONÉS - DM5 REMANSO
SCZ 05,00

GAD 3.660.7
2 HOSPITAL SAN JUAN - DM10
SCZ 88,00

GAD HOSPITAL JAPONÉS - PAMPA DE LA 11.320.

3
SCZ ISLA 110,00

1.34
GAD HOSPITAL SAN JUAN – (Anteriormente 2.744,00
4
SCZ Albergue Ana Medina)

GAD 10.278.
5 HOSPITAL JAPONÉS (DOMO I y II)
SCZ 446,00

TOTAL 29.996.693,00

Luego, mediante Oficio con Cite: SJD DAJ 077 2020 del 19 de octubre de 2020, se
solicitó la ampliación de plazo para la ejecución de recursos económicos
correspondientes al CONVENIO INTERGUBERNATIVO sobre INSUMOS,
EQUIPOS MEDICOS Y OTROS - ATENCIÓN COVID-19, cuyo importe ascendía
a VEINTICUATRO MILLONES QUINIENTOS DOS MIL QUINIENTOS
NOVENTA Y SIETE 15/100 BOLIVIANOS (Bs. 24.502.597,15.); dando por sentado
que el CONVENIO INTERGUBERNATIVO SOBRE “CONTRATACIÓN
PERSONAL EVENTUAL-ATENCIÓN COVID-19” sería cumplido a cabalidad por
tratarse del pago de sueldos y duodécimas de aguinaldos garantizadas por el artículo 46
de la Norma Suprema del Ordenamiento Jurídico.
Mediante Oficio con Cite OF SG SJD DAJ 061 2020 COT del 03 de diciembre de
2020, se pidió que en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas, se verifique los saldos deudores al Gobierno Autónomo Departamental de
Santa Cruz, procediendo al pago del desembolso de TREINTA Y CUATRO
MILLONES CUATROSCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS
SETENTA Y SEIS 65/100 BOLIVIANOS (Bs. 34.482.876,65.-) pendientes de
cumplimiento.
Asimismo, se solicitó nos remita una formal respuesta a las adendas remitidas,
recordando que la emergencia sanitaria departamental sigue vigente hasta el 25 de
diciembre del 2020, ya que según los últimos reportes del SEDES, los casos covid-19
van subiendo en escalada.

7
Al día de hoy, los convenios signados no han sido cumplidos, por lo que el personal de
salud se encuentra reclamando sus salarios y beneficios sociales que les corresponde
por ley que obligan a los mismos a manifestarse legítimamente en huelgas y protestas
que dejan desatendidos a los centros de salud y por consiguiente, a los pacientes en
general.
4.4 Situación epidemiológica actual en el Departamento de Santa Cruz
La situación epidemiológica en el Departamento de Santa Cruz, por la enfermedad del
Coronavirus, a 273 días de haberse iniciado la pandemia, nos muestra un escenario
muy preocupante los últimos días, debido a que se presentó un aumento de casos por
encima de lo esperado, llegando a tener una razón de crecimiento semanal muy por
encima en relación a las últimas semanas.
Todas las acciones desarrolladas antes y durante la epidemia han estado orientadas a
prevenir, mitigar y controlar la enfermedad. En el último tiempo debido a las medidas
de flexibilización y post confinamiento, la población no ha cumplido de manera
responsable el autocuidado y bioseguridad; por el contrario, se ha expuesto
potencialmente el riesgo de enfermar en todos los espacios tanto públicos como
privados, sin respetar el distanciamiento físico, el uso de barbijo, el lavado de manos y
otras medidas recomendadas por el personal de primera línea y las autoridades en
salud, para de esa manera justamente, evitar un colapso del sistema.
Lamentablemente, falta mucho para tener acceso a la vacuna y falta aún más para
poder llegar a una inmunidad en rebaño y con ello prevenir más enfermos, aunque la
vacunación será una estrategia más para la prevención de la enfermedad, sin que esto
signifique que sea la solución a la pandemia del COVID19.
La cantidad de casos superó los 45.000 pacientes de forma rápida debido a que la
notificación de positivos se incrementó los últimos días, las tasas actualizadas son las
siguientes:
Tasa de Incidencia: 1345 x cada 100.000 habitantes, lo que significa que en el
Departamento de Santa Cruz enfermaron 1,3 personas por cada 100 habitantes.
 La Tasa de Recuperados es de 87 por cada 100 enfermos, lo que significa que
debido al esfuerzo y gran trabajo realizado por el personal de salud, se ha
logrado tener una elevada cantidad de recuperados
 Respecto a la Tasa de Letalidad, esta es de 9,7 fallecidos por cada 100
enfermos. Esto se explica porque en Santa Cruz se han notificado fallecidos por
PCR-RT positivos, pero además se notificaron fallecidos por Diagnóstico
Clínico y por nexo epidemiológico, lo que incidió en la tasa de letalidad, a
diferencia de otros departamentos que solo notificaron fallecidos por PCR-RT y
no así por Clínica y nexo epidemiológico.

8
  La Tasa de Casos activos se ha incrementado los últimos días, esto debido al
aumento de casos las últimas semanas, lo que es muy preocupante ya que
desde aproximadamente 2 meses los casos activos eran alrededor de 200 casos
y para hoy se tienen 1055.
Haciendo un análisis de la razón de crecimiento semanal, vemos que luego de haber
permanecido en una meseta de transmisión baja por más de 3 meses, hoy la razón de
crecimiento creció 0.8 en una semana, saliéndose del control de la enfermedad hacia
un posible rebrote si la población no cumple con las medidas de pos confinamiento y
flexibilización
El 53 % de los casos, fueron diagnosticados por PCR-RT y el 47 % por clínica y nexo
epidemiológico, lo que significa que casi a la mitad de los óbitos no se les tomó
muestra de laboratorio, y se hizo el diagnóstico de acuerdo a los signos y síntomas que
presentaba el paciente. Debido a este fenómeno es que la letalidad se incrementó en el
departamento.
Debido a la situación de meseta en la que nos encontrábamos los últimos meses, los
centros de recuperación están disminuidos en su capacidad para la atención de los
pacientes por COVID – 19, por ello es que en las reuniones el COE Departamental, se
debe proponer la reapertura gradual de estos centros, de acuerdo a requerimiento de
los mismos, esto con el fin de interrumpir la cadena de transmisión y evitar las
complicaciones en los pacientes afectados por esta enfermedad. De acuerdo a la
cantidad de casos activos, en la actualidad se necesitan 2 a 3 centros de recuperación
con una capacidad de 120 camas cada uno.
Según los últimos datos de la situación por coronavirus en el departamento, los cuales
están en ascenso, estamos actualmente en las puertas de un rebrote, debido a que la
razón de crecimiento semanal de la enfermedad se encuentra fuera la situación de
control, la razón de crecimiento semanal es de 1,8 para esta semana, es decir por
encima de uno que es la línea de división entre la situación de control y de epidemia.
V. DERECHOS VULNERADOS.-
V.1Sobre la naturaleza jurídica de la Acción Popular.-
Por lo establecido en el artículo 135 de la CPE, la acción Popular es una acción tutelar
en la vía constitucional que procede contra todo acto u omisión de las autoridades o de
personas individuales o colectivas que violen o amenacen con violar derechos e
intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y
salubridad pública, el medio ambiente y otros de similar naturaleza reconocidos por
esta Constitución.
Asimismo, la jurisprudencia constitucional ha desarrollado a través de La SCP
0572/2014, de fecha 10 de marzo, lo siguiente:

9
“Dentro de las acciones tutelares previstas en la Constitución Política del Estado,
se encuentra la acción popular, contemplada en el art. 135 de la CPE, como un
mecanismo de defensa de los derechos e intereses colectivos relacionados con el
patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pública, el medio ambiente y
otros de similar naturaleza consagrados por la Ley Fundamental, tales como los
derechos establecidos por el art. 30 de la citada Norma Suprema, cuyos titulares
son las naciones y pueblos indígena originario campesinos.
(…) La tutela de los derechos de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos, a través de la acción popular, se justifica plenamente si se consideran
las características de esta acción que tiene una amplia flexibilidad procesal y en
la que no están previstas causales de improcedencia como la subsidiariedad, y no
existe un plazo de caducidad para su interposición; presupuestos configurativos
de orden procesal que fueron desarrollados por la SCP 1158/2013, de 26 de julio,
conforme a lo siguiente:
“(…) 1) La sumariedad, característica en virtud de la cual, este medio de defensa
tiene un procedimiento rápido y oportuno para la tutela de derechos colectivos y
también de derechos difusos tal como se explicará más adelante; y, 2) La
flexibilización procesal, presupuesto configurador a partir del cual, se establece
que este mecanismo de defensa no tiene un plazo específico de caducidad, sino
que podrá ser utilizado durante el tiempo que subsista la vulneración o amenaza a
los derechos objeto de su tutela, aspecto plasmado en el art. 136.I de la CPE; de
la misma forma, a partir del presupuesto referente a la flexibilización procesal,
debe establecerse también que a este mecanismo de defensa, no le es aplicable el
principio de subsidiariedad, razón por la cual, de la misma forma, en mérito a
esta característica y por la naturaleza de los derechos objeto de tutela por esta
acción, existe una amplia flexibilización de la legitimación activa, es decir, de la
aptitud legal para activar este medio de defensa, por eso, el art. 136 de la CPE, en
su segundo parágrafo establece que esta acción podrá ser interpuesta por
cualquier persona, a título individual o en representación de una colectividad,
aspecto en virtud del cual, se tiene que las reglas de la legitimación activa
aplicables a la acción popular, son diferentes a los presupuestos establecidos
para las demás acciones tutelares.
La flexibilización procesal es una de las características esenciales de esta acción
popular que se manifiesta, conforme a la jurisprudencia glosada, en la
inexistencia de un plazo de caducidad, del principio de subsidiariedad y la
legitimación activa amplia, en la medida en que puede ser presentada por
cualquier persona, a título individual o colectivo. Además de dichas

10
 características, debe señalarse que esta acción no puede ser rechazada por el
incumplimiento de los requisitos previstos en el art. 33 del Código Procesal
Constitucional (CPCo), pues tiene una naturaleza informal en virtud,
precisamente, a la naturaleza colectiva o difusa de los derechos protegidos.”
Por su parte, la SC 1018/2011-R, de 22 de junio, establece que:
“Los intereses colectivos y los difusos tienen varias similitudes: En ambos existe
una pluralidad de personas y tienen como características el ser transindividuales
e indivisibles, debido a que los intereses incumben a una colectividad y la lesión o
satisfacción de uno de los interesados incumbe a los demás; sin embargo, se
distinguen en que los colectivos son intereses comunes a un grupo o colectividad,
cuyos miembros tienen una vinculación común; colectividad que, por ello, se
encuentra claramente determinada; en tanto que son difusos los intereses cuya
titularidad no descansa en un grupo o colectividad determinada, sino que se
encuentran difundidos o diseminados entre todos los integrantes de una
comunidad (OVALLE FAVELA, José, acciones populares y acciones para la
tutela de los intereses colectivos, en similar sentido, SABSAY, Daniel Alberto, El
“Amparo Colectivo”).
Así, por ejemplo, el derecho a la libre determinación y territorialidad, previsto en
el art. 30.4) de la CPE, se constituye en un derecho colectivo, en tanto es titular
del mismo una nación y pueblo indígena originario campesino; es decir, un grupo
determinado cuyos miembros tienen una vinculación común. Diferente es el
derecho al medio ambiente previsto en el art. 33 de la CPE, que se constituye en
un derecho difuso, por cuanto la titularidad del mismo descansa en todas y cada
una de las personas y, por lo mismo no existe un grupo o una colectividad
claramente determinada.
La distinción efectuada, no es compartida por otro sector de la doctrina, que
considera como sinónimos a los intereses difusos y colectivos, e inclusive, la
legislación colombiana únicamente hace referencia a los derechos colectivos,
entre los que se incluyen, claro está, a los intereses difusos.
Por su parte, en los intereses de grupo (o intereses individuales homogéneos) si
bien existe una pluralidad de personas; empero, el interés que persigue cada una
de ellas es individual, no colectivo ni difuso; es decir, se trata de derechos o
intereses individuales que tienen un origen común, por ello han sido denominados
como intereses accidentalmente colectivos. En los intereses de grupo, las personas
demandan la satisfacción de sus intereses individuales para que se les reconozca
el perjuicio ocasionado y se les pague la indemnización que corresponda; es más,
puede alegarse lesión a derechos colectivos o difusos, empero, debe existir una

11
 afectación directa a sus intereses individuales. La suma de intereses individuales
configura la llamada acción de grupo.”
Asimismo, referida resolución constitucional señala que:
´´(...)Por otra parte, la acción popular está integrada por una serie de actos de
procedimiento como la demanda, el informe, la audiencia, la resolución y
posterior revisión por el Tribunal Constitucional, que configuran un proceso
constitucional autónomo, de carácter extraordinario, tramitación especial y
sumaria, en el que se impugna la lesión de derechos colectivos o difusos, existe
en tal sentido una pretensión, partes discrepantes, un procedimiento específico
conforme al cual se desarrolla la acción, y un juez o tribunal que la resuelve.
Cabe resaltar que esta acción está prevista en nuestra Ley Fundamental como una
acción de defensa, entendiéndola como el derecho que tiene toda persona -
individual o colectiva- de solicitar la protección a sus derechos e intereses
colectivos -o difusos-; de ahí que también se configure como una garantía prevista
por la Ley Superior, con una triple finalidad:
1) Preventiva, evitando que una amenaza lesione los derechos e intereses bajo
su protección; 2) Suspensiva, por cuanto tiene como efecto hacer cesar el acto
lesivo a los derechos e intereses tutelado en la acción; y, 3) Restitutoria, por
cuanto se restituye el goce de los derechos colectivos afectados a su estado
anterior.5.16. Admisión de la Acción Popular.´´
Dicho esto, la jurisprudencia constitucional, está buscando resguardar la tutela
y efectividad de un derecho difuso vulnerado a través de un procedimiento
caracterizado por su celeridad, flexibilidad y su carencia de formalidad
respecto a quienes pueden presentar y su representatividad.
V.2 Del Derecho a la Salud Publica y el Personal Médico Suficiente
El derecho a la salud y al acceso a un sistema institucionalizado que el estado
debe brindar para garantizar el mismo, se configura en un derecho difuso, puesto
que su característica será la imposibilidad de identificación y cuantificación de
individuos que pueden verse beneficiados o afectados en caso de que el estado no
garantice y brinde a través de normas y políticas públicas, el acceso de todo
ciudadano a un sistema que de manera oportuna y digna atenderá sus consultas y
dolencias. Esta garantía del derecho a la salud, no se limita simplemente a la
construcción de la infraestructura del establecimiento como ser hospitales y
centros de salud, que evidentemente son imprescindibles para el ejercicio
profesional del personal médico en salud; sino también a la dotación de
medicamentos e insumos médicos y la suficiencia del personal profesional y
técnico que debe atender a los pacientes en dichos lugares.

12
Respecto a esta aseveración, la Sentencia Constitucional Plurinacional
0965/2014 establece lo siguiente:
III.2. Sobre el derecho a la salud de los privados de libertad Sobre el tema, la
SCP 0618/2012 de 23 de julio precisó lo siguiente: “En primera instancia,
conviene resaltar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha
establecido que el derecho a la salud de los privados de libertad, se mantiene
intacto durante la ejecución de la medida, entendiendo este derecho como el
disfrute del más alto nivel posible de bienestar físico, mental y social, que
incluye, entre otros, la atención médica, psiquiátrica y odontológica adecuada;
la disponibilidad permanente de personal médico idóneo e imparcial; el acceso
a tratamiento y medicamentos apropiados y gratuitos; la implementación de
programas de educación y promoción en salud, inmunización, prevención y
tratamiento de enfermedades infecciosas, endémicas y de otra índole; y, las
medidas especiales para satisfacer las necesidades particulares de salud de las
personas privadas de libertad pertenecientes a grupos vulnerables o de alto
riesgo, tales como: las personas adultas mayores, las mujeres, los niños y las
niñas, las personas con discapacidad, las personas portadoras del VIH-SIDA,
tuberculosis, y las personas con enfermedades en fase terminal. El tratamiento
deberá basarse en principios científicos y aplicar las mejores prácticas”
Por su parte, la Sentencia Constitucional Plurinacional 0903/2013-L determina
que:
El derecho a la salud se relaciona con el derecho fundamental de todas las
personas a la vida y a vivir en dignidad, lo que significa que las personas
tienen derecho a gozar del nivel más alto posible de salud, empero, esta
concepción no se limita a ello, por cuanto para la Organización Mundial de la
Salud (OMS), el derecho a la salud comprende “un estado de completo bienestar
físico, mental y social” que “consiste no solamente del acceso a la atención
médica, sino también del acceso a todos los bienes y servicios que son esenciales
para una vida saludable o que conducen a ella”. Una vivienda segura, un medio
ambiente limpio, una alimentación adecuada e información correcta.
Bajo estos criterios, el derecho a la salud debe contar con una atención por parte
del Estado, que garantice y cubra las necesidades
Por su parte, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha
señalado que todos los servicios, artículos e instalaciones de salud deben cumplir
con requisitos de disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad. En torno
a estos elementos esenciales del derecho a la salud el Comité ha precisado su
alcance en los siguientes términos:

13
 a) Disponibilidad. Cada Estado Parte deberá contar con un número suficiente de
establecimientos, bienes y servicios públicos de salud y centros de atención de la
salud, así como de programas. Con todo, esos servicios incluirán los factores
determinantes básicos de la salud, como hospitales, clínicas y demás
establecimientos relacionados con la salud, personal médico y profesional
capacitado, así como los medicamentos esenciales definidos en el Programa de
Acción sobre medicamentos esenciales de la OMS.
b) Accesibilidad. Los establecimientos, bienes y servicios de salud deben ser
accesibles a todos, sin discriminación alguna, dentro de la jurisdicción del Estado
Parte. La accesibilidad presenta cuatro dimensiones superpuestas:
I) No discriminación: los establecimientos, bienes y servicios de
salud deben ser accesibles, de hecho y de derecho, a los sectores
más vulnerables y marginados de la población, sin discriminación
alguna por cualquiera de los motivos prohibidos.
II) Accesibilidad física: los establecimientos, bienes y servicios de
salud deberán estar al alcance geográfico de todos los sectores de la
población, en especial los grupos vulnerables o marginados, como
las mujeres, los niños, los adolescentes y las personas con
VIH/SIDA. […]
III) Accesibilidad económica (asequibilidad): los establecimientos,
bienes y servicios de salud deberán estar al alcance de todos. Los
pagos por servicios de atención de la salud y servicios relacionados
con los factores determinantes básicos de la salud deberán basarse
en el principio de la equidad, a fin de asegurar que esos servicios,
sean públicos o privados, estén al alcance de todos, incluidos los
grupos socialmente desfavorecidos. La equidad exige que sobre los
hogares más pobres no recaigan una carga desproporcionada, en lo
que se refiere a los gastos de salud, en comparación con los hogares
más ricos.
IV) Acceso a la información: ese acceso comprende el derecho de
solicitar, recibir y difundir información e ideas acerca de las
cuestiones relacionadas con la salud. Con todo, el acceso a la
información no debe menoscabar el derecho de que los datos
personales relativos a la salud sean tratados con confidencialidad.
c) Aceptabilidad. Todos los establecimientos, bienes y servicios de salud deberán
ser respetuosos de la ética médica y culturalmente apropiados, es decir
respetuosos de la cultura de las personas, las minorías, los pueblos y las

14
 comunidades, a la par que sensibles a los requisitos del género y el ciclo de vida,
y deberán estar concebidos para respetar la confidencialidad y mejorar el estado
de salud de las personas de que se trate.
d) Calidad. Además de aceptables desde el punto de vista cultural, los
establecimientos, bienes y servicios de salud deberán ser también apropiados
desde el punto de vista científico y médico y ser de buena calidad. Ello requiere,
entre otras cosas, personal médico capacitado, medicamentos y equipo
hospitalario científicamente aprobados y en buen estado, agua limpia potable y
condiciones sanitarias adecuadas.
En consecuencia, el presente caso demuestra una amenaza latente que será consecuencia
del incumplimiento de estos convenios actualmente por parte del nivel central de gobierno
a través del Ministerio de Salud y Deportes, puesto que el personal de salud que se
encuentra sin salario y beneficios sociales, no tiene las condiciones dignas y necesarias
para poder desarrollar sus actividades y enfrentar la emergencia sanitaria que provocan los
contagios por COVID19, lo que representa un peligro dada la situación de incrementos de
casos en el país y principalmente en el departamento.
Los datos técnico científicos demuestran que de no atender de manera oportuna la
situación, con personal profesional técnico y equipos médicos, consecuentemente
desembocara en un nuevo colapso del sistema de salud, incluso mucho mayor al de junio
de año 2019, puesto que exponencialmente los contagios siguen su incremento y
lamentablemente la población no está siendo responsable en cuanto a las medidas de
bioseguridad y distanciamiento social.
Los montos establecidos en las adendas de ambos convenios, han sido contemplados en
base a las necesidades y proyecciones que se han realizado mediante estudios por parte del
personal técnico en salud, por lo que encontramos no solo arbitrario, sino soberbio e
inconsecuente que el Ministerio de Salud no este atendiendo estas demandas que recaen en
la afectación inminente de la población en general, principalmente los grupos de riesgo de
esta enfermedad como personas mayores de 60 años y pacientes con enfermedades de base
tales como diabéticos, hipertensos, etc.
La responsabilidad del Ministerio de Salud es inminentemente firmar las adendas que
modifican tanto los montos para la contratación de personal; como la de insumos médicos
para enfrentar la pandemia de COVID19, ya que de rehusarse la autoridad competente de
asumir este compromiso, el sistema de salud en el departamento se saturaría, dejando así
consecuencias incuantificables y nefastas en la población, configurándose de esa manera
un número de casos y muertes que colapsaría tanto hospitales como cementerios.
VI. PETITORIO.-

15
En virtud al amparo del derecho y habiendo demostrado procedencia de la presente Acción
Tutelar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 136 de la Constitución y 35 del
CPCons, respetuosamente solicitamos a vuestras dignas autoridades SE ADMITA LA
ACCIÓN POPULAR y señale día y hora de audiencia pública para efectos de la
fundamentación conforme al artículo 36 numeral 1) del CPCons, en protección al DERECHO
A SALUD Y SALUBRIDAD PUBLICA, pedimos a sus autoridades SE CONCEDA LA
TUTELA SOLICITADA, disponiendo lo siguiente:
1. El desembolso inmediato estipulado en los Convenios Intergubernativo entre el
Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz y el Ministerio de Salud Insumos,
Equipos Médicos y Otros – Atención COVID 19 y de Salud para la Contratación del
Personal Eventual– Atención COVID 19
2. La aprobación de las adendas que amplía el plazo de los convenios y modifica los
montos para los establecimientos de salud, sobre el personal médico y los insumos.
Otrosí 1 (Dirección electrónica alternativa para fines de notificación).- Para las
correspondientes diligencias señalo como domicilio procesal la secretaria de su despacho y
establezco las siguientes direcciones de correo electrónico: bortuste@santacruz.gob.bo y
nquintana@santacruz.gob.bo.
Otrosí 2 (Pruebas).- Conforme la explicación de la relación de los hechos y los derechos
vulnerados por el accionado, presentamos ante su autoridad las siguientes pruebas:
 Convenio Intergubernativo sobre “Insumos, Equipos Médicos-Atención COVID-19”
 Convenio Intergubernativo sobre “Contratación Personal Eventual-Atención COVID-
19”
 Adenda al Convenio Intergubernativo de fecha 22 de septiembre de 2020 sobre
“Insumos, Equipos Médicos-Atención COVID-19”
 Adenda al Convenio Intergubernativo, de fecha 22 de septiembre de 2020 sobre
“Contratación Personal Eventual-Atención COVID-19”
 Oficio con Cite OF SG SJD DAJ 061 2020 COT del 03 de diciembre de 2020

Santa Cruz de la Sierra, 18 de diciembre de 2020

Rubén Armando Costas Aguilera

GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ

16