UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES

CARRERA DE DERECHO

INFORME LEGAL
MAMA/DJ Nº 01/2022

A: Jose Edwin Cartagena Rojas

CLIENTE

DE: Abg. Monica Rojas Tumiri.

ASESOR LEGAL
Abg. Mary Luz Condori Chambi.
ASESOR LEGAL
Abg. Max Israel Llanque Lazo.
ASESOR LEGAL

REF: INFORME PROCESO CONTENCIOSO TRIBUTARIO NUREJ:

216545646 PROYECTO: DIRECCION ADMINISTRATIVA,
LOCALIZACION: MUNICIPAL (ADQUISICION DE MICROFONOS)

FECHA: El Alto, 17 de diciembre de 2021

La Unidad Jurídica de Contrataciones, dependiente de la Dirección de Contrataciones, del

Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, ha tomado conocimiento de instrucción proveniente del
Responsable del Proceso de Contratación de Apoyo Nacional a la Producción y Empleo – R.P.A. y
Jefe de la Unidad de Adquisiciones y Contrataciones de Obras Menores, Grover Hilari Apaza,
que dispone “para su atención informe legal” remitiendo el proceso de contratación
CM/UACOM/511/21 proyecto: DIRECCION ADMINISTRATIVA, LOCALIZACION:
MUNICIPAL (ADQUISICION DE MICROFONOS).
En consecuencia, a efectos de dar cumplimiento a dicha instrucción, y en aplicación de lo
establecido por los incisos a), b) y e) del Artículo 37 del Decreto Supremo Nº 0181, de 28 de
junio de 2009, corresponde emitir el presente informe legal:

ANTECEDENTES

De la revisión, de los documentos que se adjuntan, del proceso de referencia, se

tienen los siguientes antecedentes:

a) Mediante ORDEN DE FISCALIZACION Neo. 149900100180 Form. 7504

de 24 de abril de 2014, notificada personalmente al contribuyente
Cartagena Rojas José Edwin el 30 de julio de 2014, iniciándose con este
acto el proceso de fiscalización.
b) El alcance de la Fiscalización corresponde a LOS HECHOS Y/O
ELEMENTOS CORRESPONDIENTES AL IMPUESTO AL VALOR
AGREGADO (IVA), e IMPUESTOS A LAS TRANSACCIONES (IT),
correspondientes a los periodos de: enero, febrero, marzo, abril, mayo,
junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la
gestión 2011.
c) Mediante REQUERIMIENTO N° 14210900026, se solicitó al
contribuyente Cartagena Rojas José Edwin, presente documentación en

Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

1 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

originales, fotocopias y en medio magnético, respecto a las

Declaraciones Juradas del IVA e IT, Libro de Compras y Ventas IVA,
Notas Fiscales de respaldo Debito y Crédito Fiscal IVA, Extractos
Bancarios, Comprobante de Ingreso e Egreso, Dosificación de Facturas,
Estados Financieros, Kardex, Inventarios y Medios Fehacientes de
Pago, correspondiente a las gestiones de enero, febrero, marzo, abril,
mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre
de la gestión 2011.
d) El 8 de agosto de 2014, se recepcióno documentos presentados por
José Cartagena Rojas, que consisten en Declaraciones Juradas del IVA
e IT, Libro de Compras y Ventas IVA, Notas Fiscales Debito y Crédito
Fiscal IVA, Dosificación de Facturas, Estados Financieros y Medio
Magnético, todo en originales correspondiente a las gestiones de enero,
febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre de la gestión 2011.
e) La Administración Tributaria, el 24 de abril de 2014 labró el ACTA-POR
CONTRAVENCIONES TRIBUTARIAS VINCULADAS AL
PROCEDIMEINTO DE DETREMINACION N° 00131365, por el
incumplimiento al deber formal de entrega de toda la información y
documentación en los plazos, formas, medios y lugares establecidos, de
conformidad al Articulo 70 Numeral 8, de la Ley N° 2402 y de acuerdo al
sub Numeral 4.1. del Numeral 4 del Anexo A del RND 10-0037
correspondiendo una sanción de 1.500 UFV.
f) El 27 de julio de 2015, se emitió el INFORME N° 07 3186 CITE:
SIN/GDEA/DF/FE/INF/4317/2015, determinando como resultado de la
Fiscalización tributo omitido por el Impuesto al Valor Agregado e
Impuesto a las Transacciones, correspondientes a los periodos enero a
diciembre de la gestión fiscal 2011, recomendando emitir y notificar la
Vista de Cargo al contribuyente Jose Edwin Cartagena Rojas.
g) El 27 de julio de 2015, se emite la VISTA DE CARGO N° 29 0165 15
(CITE: SIN/GDEA/DFC/VC/174/2015), la cual establece que en virtud de
la fiscalización impositiva realizada, se determina como liquidación de la
Deuda Tributaria sobre Base Presunta correspondiente al IVA e IT, un
importe de Bs 10.617.814.-, monto que incluye tributo omitido, intereses,
sanción preliminar de la conducta y Multa por Incumplimiento a Deberes

Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

2 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

Formales, correspondiente a los correspondientes a los periodos enero

a diciembre de la gestión fiscal 2011. Acto administrativo que fue
notificado personalmente a José Edwin Cartagena el 3 de agosto de
2015, concediéndole 30 días para la presentación de descargos que
hagan a su favor.
h) El 12 de agosto de 2015, el contribuyente José Edwin Cartagena Rojas,
solicita fotocopias del cuero de antecedentes de la Orden de
Fiscalización N° 1499100180; solicitud que respondía mediante
Proveído N°24 0745 15, CITE: SIN/GDEA/DF/FE/PROV/466/2015.
i) El 2 de septiembre de 2015, el contribuyente José Edwin Cartagena
Rojas, presenta descargos a la Vista de Cargo N° 29 0165 15 (CITE:
SIN/GDEA/DF/FE/VC/174/2015), de 27 de julio de 2015.
j) La Administración Tributaria emite el INFORME DE CONCLUSIONES
CITE: SIN/GDEA/DJCC/UTJ/INF/00227/2015, el cual concluye que los
descargos presentados por el contribuyente José Edwin Cartagena
Rojas, no desvirtúan los reparos establecidos en la Vista de Cargo, por
lo que sugiere la prosecución del tramite de acuerdo al Art. 99 de la Ley
N° 2492.
k) El 23 de octubre de 2015, la Administración Tributaria emite el Dictamen
de Calificación de Conducta Tributaria CITE:
SIN/GDEA/DJCC/UTJ/DICT/0080/2015, el cual concluye y sugiere, que
la conducta del contribuyente Cartagena Rojas José Edwin con NIT
3490051018, se configura como Omisión de Pago, Conducta
Sancionada con el 100% del tributo omitido, conforme al Artículo 165 de
la Ley 2492, concordante con el Articulo 42 del Decreto Supremo N°
27310.
l) El 23 de octubre de 2015, la Administración Tributaria emitió, la
Resolución Determinativa N° 17 0968 15, (CITE:
SIN/GDEA/DJCC/UTJ/RD/00080/2015), que resuelve determinar de
oficio la deuda tributaria por concepto de Tributo Omitido, Mantenimiento
de Valor e Intereses, efectuados sobre Base Presunta, que
corresponden al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las
Transacciones, de los periodos fiscales de enero a diciembre de la
gestión 2011, en 4.344.023.-, UFV (Cuatro Millones Trecientos Cuarenta
y Cuatro Mil Veintitrés 00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda),

Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

3 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

equivalentes a Bs 10.562.320.- (Diez Millones Quinientos Sesenta y Dos

Mil Trecientos Veinte 00/100 Bolivianos); acto administrativo que fue
notificado predorsalmente a José Edwin Cartagena Rojas el 3 de
Noviembre de 2015.

I. REVISION DE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA

Revisada la documentación presentada por el proponente adjudicado: AQUINO VILLCA GUIDO
FERMIN con C.I. No. 4998112 L.P., Propietario de la empresa unipersonal GUIDO FERMIN
AQUINO VILLCA, se establece que la misma no tiene observación de orden legal alguno.
Sin embargo, se hará una breve síntesis de todo el expediente, para conocimiento general.

1. ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE INPUGNA: RESOLUCION

DETERMINATIVA
Para la elaboración de la resolución determinativa se notificó en fecha 30/07/2014
al contribuyente Cartagena Rojas José Edwin con número de Identificación
tributaria 3490051018 con la Orden de Fiscalización N° 14990100180 (F-7504) y
el Requerimiento N° 14210900026 (F-4003) de solicitud de documentación,
otorgándole (5) días hábiles para la presentación de documentación; el
contribuyente presento parcialmente la documentación solicitada en fecha
08/08/2015, fuera de plazo otorgado.

En base a los antecedentes señalados Impuestos nacionales resuelve:

PRIMERO. Determinar de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible, la

deuda tributaria del Contribuyente Cartagena Rojas José Edwin con número de
Identificación tributaria 3490051018, sobre la base presunta por la suma de
2.280.836 UFV (Dos millones doscientos ochenta mil ochocientos treinta y
seis Unidades de Fomento de Vivienda), equivalentes a Bs6.267.426.- (Seis
millones doscientos sesenta y siete mil cuatrocientos veintiséis 00/100
Bolivianos) por concepto de tributo omitido, mantenimiento y valor e interés
correspondiente al Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e
Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas por los periodos fiscales enero,
febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, noviembre y diciembre
de la gestión 2013.

SEGUNDO. Sancionar al contribuyente Cartagena Rojas José Edwin con número

de Identificación tributaria 3490051018, con una multa igual al 100% del tributo
omitido determinado sobre base presunta a la fecha de …cimiento y expresado
en Unidades de Fomento de Vivienda, en aplicación del Articulo 165° de la ley
2492 concordante con el Articulo 42° del Decreto Supremo N° 27310, cuyo
importe asciende a 2.061.687 UFV (Dos millones sesenta y un mil seiscientos
ochenta y siete Unidades de Fomento a la Vivienda) equivalentes a
Bs4.291.771.- (Cuatro millones doscientos noventa y un mil setecientos
setenta y uno 00/100 Bolivianos), a la fecha de la Resolución por haber incurrido
en OMISION DE PAGO, al Impuesto de Valor Agregado, Impuesto a la
Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de los periodos
Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

4 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre,
noviembre y diciembre de la gestión 2013.

TERCERO. Sancionar al contribuyente Cartagena Rojas José Edwin con numero

de Identificación tributaria 3490051018 con 1500 UFV (Mil quinientas Unidades
de Fomento a la Vivienda) equivalentes a Bs3.123.- (Tres mil siento veintitrés
00/100 Bolivianos), por Incumplimiento a Deberes Formales.

CUARTO. Intimar al contribuyente Cartagena Rojas José Edwin con número de

Identificación tributaria 3490051018, para que en el termino perentorio de veinte
(20) días de su notificación legal con la Resolución, pague en importe de
4.344.023 UFV (Cuatro millones Trescientas cuarenta y cuatro mil veintitrés
Unidades de Fomento de Vivienda) equivalentes a Bs10.562.320.- (Diez
millones Quinientos sesenta y dos mil trescientos veinte 00/100 Bolivianos).

Bajo conminatoria de iniciar Ejecución tributaria en caso de incumplimiento, en

caso de pagar antes de la presentación de Recurso de Alzada, se beneficiara con
la reducción de la sanción por Omisión de Pago, en un 60% del monto señalado
anteriormente, en aplicación del Articulo 156°, numeral 2 de la Ley N° 2492.
Alternativamente se apertura los plazos para interponer los recursos que la Ley
franquea, de quince (15) días de acuerdo a lo establecido por el Numeral 2) del
Articulo 174° de la Ley N° 1340 i de veinte (20) días de acuerdo a lo establecido
por el Articulo 143° de la Ley N° 2492, computables a partir de su legal notificación
con la presente Resolución Determinativa.

QUINTO. El contribuyente Cartagena Rojas José Edwin con número de

Identificación tributaria 3490051018, deberá efectuar los pagos mediante las
boletas respectivas y presentar copia de las mismas en la oficina del
Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva para su verificación y control,
conforme al Art. 47° de la Ley 2492.

SEXTO. En caso de no realizar los pagos señalados anterior mente o no

interponer los recursos de Impugnación que la Ley le franquea, la Resolución
Determinativa se convertirá en Titulo de Ejecución Tributaria, encontrándose la
Administración Tributaria facultada a disponer las medidas coactivas previstas en
el Artículo 110° del Código Tributario – Ley N°2492.

SEPTIMO. Se deja constancia que esta fiscalización es parcial y esta limitada a

los aspectos y conceptos a que se refiere este documento. En consecuencia el
Servicio de Impuestos Nacionales podrá investigar y reparar cualquier otro
aspecto legalmente cuestionable que no haya sido motivo de revisión, o aun en e
caso de haberse realizado esta, si el contribuyente hubiese ocultado la
información que esta obligado a presentar.

2. RECURSO DE IMPUGNACION: CONTENCIOSO TRIBUTARIO

El recurso de impugnación que utilizo el demandante José Edwin Cartagena

Rojas, fue por la vía jurisdiccional, impugnando el Recurso Contencioso Tributario.
Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

5 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

Siempre teniendo en cuenta que, para incoar este recurso, se debe seguir un
determinado procedimiento.

La competencia en esta materia está definida en el artículo 157 de la antigua Ley

de organización judicial, que estamos hablando de la ley 1455, artículo 157. Ahí
está definido que los juzgados administrativos, coactivo fiscal y tributarios tienen
competencia para conocer todo lo que tiene que ver con tributos.

La normativa que se aplica en esta área es la Ley N° 1340 del año 1992, del art.
214 al 302, con excepción del artículo 279 al 293.

De acuerdo a la demanda que se interpone, impugnando la Resolución

Determinativa No. 17-0968-15 (CITE: SIN/GDEA/DJCC/UTJ/RD/00080/2015) de
23 de octubre de 2015, emitida por Gerente Distrital El Alto del Servicio de
Impuestos Nacionales, por el que ha determinado una obligación tributaria sobre
base presunta, por el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e
Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de los periodos de enero a
diciembre de 2011, también sanción por Omisión de Pago e incumplimiento a
deberes Formales, incluido la multa, haciéndose un total de Bs 10.617.814.

El demandante asegura que esta determinación se halla incorrectamente

realizada, siendo que la Vista de Cargo ha omitido aspectos importantes, y esto se
viciaría de nulidad, por lo siguiente:

 Por vulnerar lo establecido el art. 104 parágrafo V y VI

Aludiendo que, el plazo máximo de duración entre la emisión de una orden de

fiscalización y vista de cargo es de 12 meses; sin embargo, cuando el caso lo
amerite podrá ampliarse este plazo por 6 meses más, siempre y cuando se haya
solicitado de manera fundamentada la necesidad de una ampliación, esto
establecido en el Art. 104 parágrafo V. Aspecto que no fue cumplido siendo que el
orden de fiscalización, fue notificada el 20 de julio de 2014 y la vista de cargo fue
notificada el 3 de agosto de 2015.

Y también, basándose al art. 104 parágrafo VI, que, al emitir la vista de cargo con
posteridad a los 12 meses, se tendría que dictar una Resolución Determinativa
declarando la inexistencia de la deuda tributaria.

Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

6 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

Además, que el reparo al IVA e IT, vulneran lo establecido por el art. 96 de Código
Tributario, por:

 Que exige que la vista de cargo, contenga los hechos, actos, datos,
elementos, y valoraciones, que fundamenten la Resolución Determinativa,
pero se manifiesta que no se evidencian los mismos, solo existiendo la
cuantificación de la misma, sin una explicación adecuada, distorsionando
totalmente la realidad económica, con un monto astronómico.

En la Vista de Cargo, no establece el origen de la información de las ventas

supuestamente no informadas y se ha realizado una presunción arbitraria y
carente de respaldo técnico sobre facturas emitidas. Por lo que no se ha llegado a
establecer adecuadamente las supuestas ventas no declaradas según
fiscalización, ya que no se toman en cuenta las mermas y deterioro de los
productos, considerando el cien por ciento de ventas por las compras realizadas.

La técnica utilizada para determinar la base imponible, sobre base presunta es la

R.N.D. 10-0017-13 de 08 de mayo de 2013, no se aplica a la realidad económica,
por los cálculos de supuestas ventas no declaradas. Puesto que en la vista de
cargo es importante este aspecto, para darle validez legal al actuado
administrativo y permita la defensa al sujeto pasivo.

La improcedencia de los reparos establecidos por el IVA, IT e IUE:

 La determinación del IVA, no ha considerado el crédito fiscal, según lo

establecido en el art. 8 de la Ley 843 y el art. 8 del D.S. 21530, por lo que
no se ha realizado una equivocada determinación de tributos.
 Por lo expuesto al IVA, se desvirtúa lo adeudado del IT.
 En la determinación del IUE, se omite considerar el gasto en el que se ha
incurrido, se debe considerar el costo del producto vendido.

La improcedencia de la multa por la Contravención tributaria de Omisión de Pago

e Incumplimiento de deberes Formales.

 La Gerencia del SIN de El Alto, califico su conducta como Omisión de Pago,

que resulta improcedente y fruto de una equivocada apreciación de nuestra
realidad económica, puesto que se ha realizado una cuantificación
totalmente equivocada de la obligación tributaria, por lo que no se puede
calificar la omisión de pago.
Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

7 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

En el Petitorio, se pide se declare Probada la Demanda y declare nula la

Resolución Determinativa, aunque debió también pedirse Nula la Vista de cargo,
por ser el antecedente que origino todo.

3. POSICION DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA

Consecuentemente y siguiendo el procedimiento, la parte demandada, procedió a

Responder Negativamente la Demanda, argumentando:

 Que la administración tributaria procedió legalmente en el proceso de

Fiscalización, según el art. 104 de la Ley N° 2492.

Primeramente, desde la orden de fiscalización, posteriormente mediante de

Requerimiento, presento documentación. Al efecto la administración tributaria
emitió el Informe, donde determino todo lo de la Fiscalización, posteriormente se
emito Vista de cargo.

La vista de cargo no está viciada de nulidad, porque el incumplimiento de los

plazos, no declaran la inexistencia de la obligación tributaria, solo da lugar
responsabilidad administrativa, argumentando que solo en caso de dar nulidad al
acto administrativo será si está establecido textualmente por ley.

 La administración tributaria procedió legalmente en aplicación a los

artículos 96 y 99 de la Ley N° 2492

La Vista de cargo, contiene todo lo requerido, y se procedió a utilizar el método

más conveniente, en cumplimiento al art. 43 de la Ley 2492, lo que condujo a la
determinación de ingresos por compras No declaradas sobre base presunta,
aplicando la técnica de Inventarios de Bines Realizables establecidos en la R.N.D.
10-0017-13 de 08 de mayo de 2013, art. 7 Inciso a), además de considerar los
inventarios Finales de mercaderías, que se encuentran registrado en los Estados
Financieros al 31/12/2010 y al 31/12/2011. Por lo que cumple con todos lo
requisitos del art. 96 de la Ley 2492, sin vulnerar el derecho a la defensa del
contribuyente.

Y la Resolución Determinativa, cumple igualmente con el art. 99 de la Ley 2492,

sin vulnerar los derechos y garantías establecidos en la Constitución Política del
Estado en favor del Contribuyente.

 El método de Determinación de la base imponible sobre la base presunta.

Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

8 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

Según en el art. 44 de la Ley N°2492 sobre base presunta, y se aplicó el

procedimiento descrito en R.N.D. 10-0017-13 de 08 de mayo de 2013, que se
aplica por deducción, que permitió deducir la existencia de los hechos imponibles.
La Vista de Cargo, también contiene el Objeto de la Fiscalización y el alcance de
este, además de expresar la fundamentación, razón, argumentos y presupuestos
facticos y jurídicos.

Por lo que se procedió a determinar la obligación con esa técnica sobre base
presunta, del IVA y el IT. Y la determinación de IUE, no tiene objeto en el
presente, ya que no tiene alcance la orden de fiscalización, por lo que no
corresponde.

- Sobre el incumplimiento en la obligación de emitir Factura No genera

Crédito Fiscal

Al respecto se encuentra fundamentada, en el art. 4, sobre el Hecho Imponible y el

art. 12, sobre el incumplimiento de emitir factura, de la Ley 843, e incluso en el art.
12 del D.S N° 21530; donde se establece que, sin la emisión de factura, el
contribuyente se queda sin derecho al crédito fiscal.

- Respecto a la contravención tributaria por Omisión de Pago.

La Ley 2492, en el art. 165, norma la Omisión de Pago, donde el contribuyente no

respaldo fehacientemente sus descargos, lo que establece los reparos para los
tributos del IVA e IT, razones suficientes para determinar la contravención de
omisión de pago.

Puesto que la Administración Tributaria, toma la posición que no vulnero ningún

derecho del contribuyente, y en su petitorio, quiere que se declare Improbada la
demanda, y confirmando íntegramente la Resolución Determinativa.

4. DECISIÓN DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL

De la sentencia

El juez cuarto de partida en materia administrativa, coactivo fiscal o tributaria fallo

declarando probada la demanda dejando sin efecto la resolución determinativa No.
17-0968-15 (CITE: SIN/GDEA/DJCC/UTJ/RD/00080/2015) de 23 de Octubre de
2015, anulando obrados hasta la vista de cargo No. 29-165-15, a efecto de que la
administración tributaria emita una nueva vista de cargo que este adecuadamente
fundamentada la base presunta utilizada en la determinación de las obligaciones
impositivas.
Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

9 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

II. APLICACIÓN NORMATIVA

II.1. Normativa general aplicable

El Artículo 232, de la Constitución Política del Estado, deja establecido que: “La administración
pública se rige por los principios de legitimidad, legalidad, imparcialidad, publicidad, compromiso
e interés social, ética, transparencia, igualdad, competencia, eficiencia, calidad, calidez,
honestidad, responsabilidad y resultados”
El Artículo 272, de la Constitución Política del Estado, señala que la Autonomía implica la
elección directa de sus autoridades por las ciudadanas y los ciudadanos, la administración de
sus recursos económicos, y el ejercicio de las facultades legislativa, reglamentaria,
fiscalizadora y ejecutiva, por sus órganos del Gobierno Autónomo en el ámbito de su jurisdicción
y competencias y atribuciones, concomitante con el Articulo 283, de la misma norma legal, que
establece que el gobierno autónomo municipal está constituido por un Concejo Municipal con
facultad deliberativa, fiscalizadora y legislativa en el ámbito de sus competencias; y un órgano
ejecutivo, presidido por la Alcaldesa o el Alcalde.
El Parágrafo I, del Artículo 20, de la norma Constitucional, establece como un derecho
fundamental el acceso universal y equitativo a los servicios básicos de agua potable,
alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, portal y telecomunicaciones.
II.2. Normativa competencial aplicable
Los Numerales 23, 30 y 40 del Artículo 302, de la norma Constitucional establecen como
competencias exclusivas de los gobiernos municipales autónomos, en su jurisdicción, entre
otros, el “23. Elaborar, aprobar y ejecutar sus programas de operaciones y su presupuesto (…)
30. Servicio de Alumbrado Público de su jurisdicción (…) 40. Servicios básicos…”” a razón de ello
el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, a través de la Ley Municipal N° 688, ha aprobado la
modificación presupuestaria al presupuesto institucional (Plan Operativo Anual 2021 – Ajustado
II) considerando los gastos de funcionamiento para la gestión 2021.
Conforme establecen los numerales 10 y 25, del Artículo 26 de la Ley N° 482, Ley de Gobiernos
Autónomos Municipales, de 9 de enero de 2014, son atribuciones de la alcaldesa o el alcalde,
entre otros: “10. Dirigir la Gestión Municipal (…) 25. Suscribir convenios y contratos”
El Artículo 2, de la Ley N° 2296, Ley de Gastos Municipales, de 20 de diciembre de 2001, deja
establecido que: “Artículo 2°.- (Tipos de gasto) A efectos de aplicación de la presente Ley,
entiéndase por: Gastos de funcionamiento: Son gastos destinados a financiar las actividades
recurrentes, para la prestación de servicios administrativos, entendiéndose como tales, el pago
de servicios personales, obligaciones sociales, impuestos, transferencias corrientes, compra de
materiales, servicios, enseres e insumos necesarios para el funcionamiento exclusivo
de la administración del Gobierno Municipal. Comprende también los pasivos generados o
el costo financiero por contratación de créditos en gastos de funcionamiento incurridos” (Las
negrillas son añadidas)
II.3. Normativa específica de contrataciones aplicable
El Artículo 10 de la Ley N° 1178, de 20 de julio de 1990, de Administración y Control
Gubernamentales, dispone que el Sistema de Administración de Bienes y Servicios establecerá la
forma de contratación, manejo y disposición de bienes y servicios.
El Inciso a), del Artículo 2, del Decreto Supremo Nº 0181, de 28 de junio de 2009, Normas
Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios (NB-SABS), dispone que las
mismas tienen como objetivos: “a) Establecer los principios, normas y condiciones que regulan
los procesos de administración de bienes y servicios y las obligaciones y derechos que derivan
de éstos, en el marco de la Constitución Política del Estado y la Ley N° 1178;(…)”, a cuyo efecto,
el Artículo 7, del mismo cuerpo legal, establece que: “El incumplimiento de las presentes
NB-SABS generará responsabilidades de acuerdo a lo establecido en el Capítulo V de
Responsabilidad por la Función Pública, determinada en la Ley N° 1178 y Decretos
Supremos Reglamentarios” (Las negrillas son añadidas)
El Articulo 13, de la norma precitada, modificado por el parágrafo I del Artículo 4 del Decreto
Supremo N°1497, y este a su vez fue modificado por el parágrafo I del Artículo 2 del Decreto
Supremo N° 3548, establece las modalidades de contratación y cuantías, entre las está la
Contratación Menor, de Bs 1.- (UN 00/100 BOLIVIANO) hasta Bs 50.000.- (CINCUENTA MIL
00/100 BOLIVIANOS).

Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

10 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

El artículo 52, de la norma citada, modificado por el parágrafo IX del Artículo 4 del Decreto
Supremo Nº 1497, define a la Modalidad de Contratación menor bajo los siguientes términos:
“Modalidad para la contratación de bienes y servicios, que se aplicará cuando el monto de
contratación sea igual o menor a Bs50.000.- (CINCUENTA MIL 00/100 BOLIVIANOS)”, siendo el
responsable de ejecutar las contrataciones menores el RPA, conforme lo dispone el Artículo 53,
de la norma aludida.
El Artículo 54, de las NB-SABS, modificado por el Parágrafo II, del Artículo 4, del Decreto
Supremo N° 4453, de 14 de enero de 2021, establece las condiciones para la contratación
menor, bajo los siguientes términos: “Las condiciones para la Contratación Menor deberán ser
reglamentadas por cada entidad pública en su RE-SABS y deberán considerar los siguientes
aspectos: a) Los bienes y servicios contratados deben reunir condiciones de calidad para cumplir
con efectividad los fines para los que son requeridos; b) Deben efectuarse considerando criterios
de economía para la obtención de los mejores precios de mercado; c) Deben efectuarse a través
de acciones inmediatas, ágiles y oportunas.” A tal efecto, el Gobierno Autónomo Municipal de EL
Alto, ha reglamentado esta modalidad de contratación menor en los Artículos 12 y 13 del
Reglamento Específico del Sistema de Administración de Bienes y Servicios - RE-SABS, aprobado
mediante Decreto Edil N° 025, de 14 de septiembre 2021, vigente a la fecha.
Siguiendo la lógica jurídica y de la interpretación jurídica efectuada a los Incisos j) y cc) del
Artículo 5, y el Artículos 88, de la NB-SABS, se infiere que la formalización de una contratación
entre la enditad pública y el contratista se consolida a través de un documento legal
administrativo LLAMADO contrato, pudiendo ser: Contrato administrativo, Orden de Compra u
Orden de Servicio, dependiendo de la naturaleza y plazo.
El Inciso cc) del Artículo 5, de la norma precitada, define a la orden de compra como: “cc)
Orden de Compra u Orden de Servicio: Es una solicitud escrita que formaliza un proceso de
contratación, que será aplicable sólo en casos de adquisición de bienes o servicios
generales de entrega o prestación, en un plazo no mayor a quince (15) días calendario”
(Las negrillas son añadidas)
El Inciso a), del Artículo 1, del Decreto Supremo N° 4453, de 14 de enero de 2021, en el marco
de la transparencia y la lucha contra la corrupción, incorpora en las contrataciones estatales:
“a)… la Subasta Electrónica y el Mercado Virtual Estatal” (las negrillas son añadidas).
II.4. Normativa municipal aplicable
El Parágrafo II, de la Disposición Adicional Sexta de la Ley Municipal N° 304, modificada por el
Numeral 3.6, del Artículo 3, de la Ley Municipal N° 393, que a la letra indica: “La órdenes de
compra y órdenes de servicio del Órgano Ejecutivo Municipal, por su naturaleza y plazo de
ejecución, no requerirán la aprobación del Concejo Municipal, debiendo remitirse en copia
original para su conocimiento (…) debidamente suscritos, adjuntando el Formulario de Reporte a
la Contraloría, el día diez(10) de cada mes o, siguiente día hábil, de los procesos generados en
el mes anterior”
A través de Resolución Administrativa Municipal Ejecutiva N° 039/21, de 2 de junio de 2021,
modificada por Resolución Administrativa Municipal Ejecutiva N° 051/21, de 10 de septiembre de
2021, se DESIGNA al Jefe de la Unidad de Adquisiciones y Contratación de Obras
Menores, del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, como Responsable del Proceso de
Contratación de Apoyo Nacional a la Producción y Empleo - RPA, asimismo se le DELEGA
las funciones de suscribir contratos en las modalidades de contratación Menor, ANPE y Directa;
asimismo designar a la comisión de recepción o al responsable de recepción, bajo esas
modalidades.

III. CONCLUSIONES. -
De los antecedentes, la normativa desglosada y de la revisión de la documentación adjunta, se
tiene las siguientes conclusiones:

- Que, el proceso de contratación CM/UACOM/511/21 proyecto: DIRECCION

ADMINISTRATIVA, LOCALIZACION: MUNICIPAL (ADQUISICION DE
MICROFONOS), se ha desarrollado conforme establecen los Artículos 52, 53 y 54, del
Decreto Supremo Nº 0181 NB SABS.

- Que, el proceso de contratación se encuentra en el POA – 2021 y cuenta con

presupuesto necesario para garantizar su ejecución.
- Que, conforme establecen las normas precitadas, el proceso de contratación
CM/UACOM/511/21 proyecto: DIRECCION ADMINISTRATIVA, LOCALIZACION:

Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

11 de 12
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
CARRERA DE DERECHO

MUNICIPAL (ADQUISICION DE MICROFONOS), está dentro de las competencias

del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, por lo que es viable su ejecución.
- Que, la documentación presentada por el proponente adjudicado: AQUINO VILLCA
GUIDO FERMIN con C.I. No. 4998112 L.P., Propietario de la empresa unipersonal
GUIDO FERMIN AQUINO VILLCA, no tiene observación de orden legal alguno.

IV. RECOMENDACIONES.
Por todo lo precedentemente señalado, al no existir ningún óbice de orden legal para la
suscripción de orden de compra con la empresa adjudicada, la Unidad Jurídica de
Contrataciones, dependiente de la Dirección de Contrataciones del Gobierno Autónomo Municipal
de El Alto:
RECOMIENDA a su autoridad en su condición de RESPONSABLE DEL PROCESO DE
CONTRATACIÓN DE APOYO NACIONAL A LA PRODUCCION Y EMPLEO – RPA,
proceder a la emisión y suscripción de la respectiva ORDEN DE COMPRA, sea con las
formalidades y cumplimiento de lo dispuesto por la Ley Municipal N° 304, modificada por Ley
Municipal N° 393, y lo dispuesto por el Numeral 7.1.5, del Manual de Operaciones del SICOES.
Es cuanto tengo a bien informar y recomendar para fines consiguientes.

Avenida Costanera, Nro.: 5022 Urbanización Libertad, entre calle J.J. Torrez y calle Hernán Siles Zuazo
(Jacha Uta – Piso Planta Baja), a media cuadra de la estación de bomberos El Alto

12 de 12