RESPONDER A LAS SIGUIENTES CUESTIONES DE REDACCIÓN Y DE

CONSTRUCCIÓN DE ARGUMENTOS
 
 
1) Sobre la relación entre Sintagma Nominal y Sintagma Verbal. A continuación,
aparece una serie de expresiones, señala con una ‘X’ las que sean oraciones:
 
__1. Piedras que inútilmente cubren el tiempo
__2. Ellos están caídos de sueño y esperanzas, con los ojos en alto, la piel gris y un
eterno sollozo en la garganta.
__3. La luz con su rebaño de mármol abatida.
 
__4. Entre matorrales del silencio, la oscuridad lame la sangre del crepúsculo.
__5. Por esos campanarios ya habrán llegado las cigüeñas.
 
 
2) Sobre los modelos de composición (Cap. I, ELAPEA). A continuación, aparecen
cuatro párrafos; los dos primeros están relacionados con un cierto tema común; sin
embargo, difieren en cuanto a su modelo de composición. A cuál de estos
corresponde cada uno de los cuatro párrafos siguientes. Justifica tu respuesta.
 
·   La luna es satélite natural de la tierra y uno de los pocos lugares del espacio a los que ha
llegado el hombre en el siglo pasado.  Posee un diámetro ecuatorial de 3474 km es el quinto
satélite más grande del Sistema Solar. Texto descriptivo
 
 
·  La llegada a la luna con el primer Apolo supuso un avance histórico de la humanidad en
busca de la exploración espacial y de ampliar así nuestro conocimiento del universo. Fue
posible gracias a los tremendos avances de la ciencia en el siglo pasado. Texto informativo
 
·   La sociedad más ancestral de todas, y la única natural, es la de una familia; inclusive en
esta sociedad los hijos sólo se mantienen unidos a sus padres todo el tiempo que lo
requieran para su conservación. Desde el instante en que acaba esta necesidad, la unión
natural se disuelve. Los hijos, libres de los acatamientos que debían a los padres, y los
padres, exento de las atenciones que debía a los hijos, recuperan también su independencia.
Si permanecen unidos, ya no es naturalmente, sino por su decisión; y la familia propia no se
sostiene sino por reuniones. Texto informativo
 
·   Las razones que nos llevaron a indagar las consecuencias del uso constante de celulares en
la salud de jóvenes menores de 18 años de status promedio, se focalizan en que éste sector
indefenso de población se encuentra comprometido en mayor medida que el resto de la
colectividad a los peligros que puede involucrar la utilización constante de los aparatos de
telefonía celular, debido a sus costumbres culturales y sociales. Pretendemos entonces
contribuir a alertar sobre de estos peligros, así como producir conocimientos que beneficien
en el tratamiento de los efectos causados por el abuso en el manejo de ésta tecnología. Texto
explicativo
 
 
 
3) Sobre la puntuación (CDR, Lecciones 2, 3 y 4). Sobre la base de las oraciones que
se presentan a continuación, responde las correspondientes preguntas.
 
La oración: ‘Que salgas por las noches, me preocupa’:
____a) Está bien puntuada.
____b) Aunque sintácticamente es incorrecto escribir coma entre el verbo y la oración
subordinada sustantiva, en este caso es admisible porque la coma está marcando una
pausa necesaria en el discurso oral.
____c) La coma es incorrecta.
____d) En este caso, la coma es necesaria para no producir ambigüedades.
 
¿Qué oración, de las siguientes, está bien puntuada?:
_____a) El que da primero, da dos veces.
_____b) El que a hierro mata, a hierro muere.
_____c) En casa del herrero, cuchillo de palo.
_____d) Quien la hace, la paga.
 
 
 
4) Argumentación con razonamientos deductivos (ELAPEA, Cap. IV)
 
Una manera de saber si nuestros argumentos son válidos o no válidos, es reducir el
argumento en cuestión a ciertas formas básicas, que se llaman leyes de implicación.
Dichas leyes recogen fórmulas que siempre son verdaderas desde el punto de vista
formal, por la relación que guardan las proposiciones entre sí. En el capítulo IV se
exponen algunas de ellas.
 
De acuerdo con ello, qué conclusión se sigue de las premisas, o qué premisa falta.
Escribe la conclusión respectiva o qué premisa fue omitida, según esas leyes de
implicación.
 
1. Si Buenos Aires es la capital de Argentina, entonces Buenos Aires es una ciudad
latinoamericana.
2. ---------
Por lo tanto,
3. Buenos Aires es una ciudad latinoamericana
 
Premisa omitida: Argentina es un país latinoamericano.
 
Regla de inferencia: MPP
1. -------------------
2. México no tiene rey
Por lo tanto,
3. México no es una monarquía
 
Premisa omitida: En una monarquía gobierna el rey, entonces la monarquía es una
forma de gobierno en la cual el poder recae sobre el rey.
 
Regla de inferencia: MTT
 
 
1. Los hombres son libres o son esclavos por naturaleza.
2. Los hombres no son esclavos por naturaleza.
 
Por lo tanto,
 
3. ------------
 
 
Conclusión omitida: Los hombres son libres por naturaleza 
Regla de inferencia: SD
 
1. Todo triángulo es regular o es irregular, pero no es ambas cosas a
la vez.
2. Un triángulo escaleno es irregular.
Por lo tanto,
3. ___________________________________
 
Premisa [conclusión] omitida: Un triángulo escaleno no es regular.
 
Regla de inferencia: MPT
 
 
1. Al finalizar un curso, los alumnos quedan aprobados, o quedan reprobados, o no
quedan aprobados ni reprobados.
2. El alumno Carlos
3. Marín quedó aprobado al finalizar el curso.
 
Por lo tanto,
 
4. ___________________________________________
 
Premisa [conclusión] omitida: El alumno Carlos no quedo aprobado ni reprobado.
 
Regla de inferencia: Contr
 
 
1. Un animal es pluricelular y metazoario, o no es ninguna de las dos
cosas.
2. La Fasciola hepatica es un metazoario.
Por lo tanto,
 
3. ________________________________________________
 
Premisa [conclusión] omitida: . La Fasciola hepática es pluricelular.
Regla de inferencia: LS
 
Encuentra la solución al problema siguiente y formula explícitamente la inferencia
válida (por las reglas de implicación aplicables) en que se base dicha solución:
 
 
En las averiguaciones de un crimen, la policía aprehendió a López, Pérez y García, y,
al interrogarlos, obtuvo las declaraciones que siguen:
 
Sabiendo que uno de los tres es el culpable, que uno de ellos hizo
dos aseveraciones verdaderas, que otro hizo dos aseveraciones falsas
 
López: Yo no soy culpable. Pérez no es culpable.
Pérez: López no es culpable. García es el culpable.
García: Yo no soy culpable. López es el culpable.
 
Sabiendo que uno de los tres es culpable, que uno de ellos hizo dos aseveraciones
falsas, que otro hizo aseveraciones falsas y que el otro hizo una aseveración verdadera
y otra falsa, ¿quién es el culpable? López
 
Premisa 1. López: Yo no soy culpable. Pérez no es culpable.
Premisa 2. Pérez: López no es culpable. García es el culpable.
Premisa 3. García: Yo no soy culpable. López es el culpable.

Premisa 1. ¬ L ---- ¬ P
Premisa 2. ¬ LE -----GE
Premisa 3. ¬ G-----LE

La expresión ¬ L ^ es una contradicción a ¬ G ^ L = mentira

La expresión ¬ P no tiene contradicciones = verdad
La expresión ¬ LE es una contradicción a ¬ G ^ L = mentira
La expresión GE es una contradicción a ¬ G ^ LE = mentira
La expresión ¬ G es una contradicción a ¬ L, ¬ LE ^ GE = verdad
La expresión LE es una contradicción a ¬ L, ¬ LE ^ GE = verdad