Tópico: Avances en endodoncia

Autores: Basil Al Shaikhly, Stephen K. Harrel, Mikhail Umorin, Robert A. Augsburger, y

Poorya Jalali.
Título: Comparación de un microscopio quirúrgico dental y el Videoscopio de alta
resolución para procedimientos endodónticos. 
Revista: JOE 2020.

El microscopio quirúrgico dental (DOM) es una herramienta integral en la práctica

endodóntica actual. Ayuda a optimizar la visualización del diente y sus estructuras. El uso
del DOM entre los endodoncistas ha aumentado significativamente desde principios de la
década de 1990; una encuesta realizada en 2008 mostró que la frecuencia de su uso por
parte de los endodoncistas era del 90%.
Las ventajas incluyen facilitar la preparación del acceso, localizar los orificios del
conducto, mejorar la motricidad fina, facilitar  la capacidad de examinar, limpiar y dar
forma a la compleja anatomía del conducto; eliminación y derivación de instrumentos
separados, detección de líneas de fractura; y mejora de la técnica quirúrgica. Entre las
limitaciones del DOM incluyen la dificultad de posicionamiento, un campo de visión
restringido y su  elevado costo. Estos factores de distracción han llevado a la búsqueda de
alternativas más rentables y portátiles para facilitar y avanzar en la práctica clínica de la
endodoncia.
Este estudio investiga la capacidad del videoscopio (VS) como alternativa al microscopio.
Los autores desconocen la existencia de un estudio en el que se haya utilizado un VS para
el tratamiento no quirúrgico de los conductos radiculares. Harrel et al., mostraron el uso del
VS MicroSight para cirugías periodontales mínimamente invasivas.  Este VS consiste en
una cámara electrónica de alta definición de 2,7 mm de diámetro rodeada  de luces micro-
LED en un patrón de 360°. La cámara se coloca en un mango con un retractor giratorio que
rodea la cámara. En ese estudio, los autores concluyeron que el uso de un VS mejora y
simplifica la visualización en procedimientos que requieren una técnica quirúrgica
meticulosa. Barnett y Harrel informaron del uso de un VS para la cirugía endodóntica. Los
autores concluyeron que el  VS reduce la incertidumbre durante la cirugía endodóntica al
proporcionar aumento e iluminación.
Los objetivos de este estudio eran: 1. Comparar la resolución y la profundidad de campo
(DOF) del  VS de alta resolución con la DOM utilizando objetivos de prueba, 2. Comparar
la capacidad del VS de alta resolución con el DOM en la mejora de la motricidad fina 
3. Evaluar la preferencia de herramientas entre el VS, el DOM y las lupas.
MATERIALES Y MÉTODOS
En la primera parte del estudio, 1 endodoncista y 1 residente de endodoncia realizaron una
prueba de resolución y una prueba de profundidad de campo (DOF) utilizando el DOM
(Global Surgical Corporation, St Louis, MO) y un VS (MicroSight, Fig. 1A). El VS se
enfoca cuando se coloca lo suficientemente cerca de un objeto lo que permite un campo de
visión (FOV) de 9 mm. Sobre la base de este FOV, se seleccionaron 3 aumentos comunes
del DOM (8X, 12,8X y 19,2X) para la comparación. El aumento del DOM con el FOV más
cercano al VS fue de 19,2X.
Prueba DOF (profundidad de campo)
DOF se refiere al rango de distancia que aparece satisfactoriamente nítida. Para medir el
DOF de cada dispositivo, se utilizó un objetivo de profundidad de enfoque, el cual estaba
montado a 45° de la cara del objetivo registrándose las distancias respectivamente.
Prueba de resolución
La resolución de un microscopio óptico o de un VS es la capacidad de distinguir detalles,
que se define como la distancia más pequeña entre 2 puntos del objetivo que aún pueden ser
diferenciados por el observador como dos entidades separadas. La resolución del DOM y
del VS se determinó utilizando la tabla de valores de resolución del fabricante.
Prueba de precisión manual y visual 
En la segunda parte del estudio, 18 participantes, incluidos 6 residentes de endodoncia (sin
experiencia en el uso del VS) y 12 estudiantes  de odontología (sin experiencia en el uso del
DOM o el VS), se les pidió que realizaran una prueba de precisión manual y visual. La
prueba se realizó sobre un objetivo impreso montado en un maniquí en la arcada maxilar.
Los participantes utilizaron el DOM, el VS y las lupas para realizar la prueba de precisión.
El aumento de las lupas estaba en el rango de 2,5- 3.5X.  Los objetivos contienen 16
pequeños puntos de puntería circulares, cada uno de los cuales tiene un círculo de 0,3 mm
de diámetro en el centro de un círculo mayor de 3 mm de diámetro.  Los participantes
realizaron una puntería manual hacia el centro del pequeño círculo utilizando una lima C
endodóntica de tamaño 10 unida a un pinza de algodón. Tras  las pruebas de precisión, cada
participante rellenó una encuesta de preferencia. Los participantes clasificaron los 3
instrumentos en función de su capacidad de visualización, facilidad de uso, orientación y
direccionalidad, tiempo y ergonomía. Cada punto de focalización fue calificado
simultáneamente por un profesor de endodoncia, un miembro de la facultad de endodoncia
y un residente. En resumen, las puntuaciones iban de una escala de 0 a 4.
Una puntuación de 4 indicaba que la lima C estaba en el centro del círculo pequeño y no
tocaba la periferia del círculo, la puntuación 3 indicaba que estaba en el centro pero tocando
la periferia, la puntuación 2 que estaba fuera del círculo central y tocando la periferia, la
puntuación 1 que estaba completamente fuera del círculo central y sin tocar la periferia del
círculo mayor, y 0 que estaba fuera del círculo central y tocando la periferia o
completamente fuera del círculo exterior. 
Análisis estadístico
Se utilizó el modelo de regresión ordinal con enlace logit, siendo las variables: grupo
(estudiante o residente), dispositivo (lupa, DOM o VS), interacción grupo-dispositivo y el
número de dientes. El modelo de regresión estimado  sin términos no significativos se
utilizó para predecir las valoraciones esperadas para todas combinaciones de dispositivos y
grupos. La dependencia de las valoraciones individuales del dispositivo y del sujeto se
investigó utilizando la prueba de Kruskal-Wallis.
RESULTADOS
Los 3 aumentos del DOM tenían resoluciones y DOF más altos (resolución: 32, 40,3 y 50,8
Lp/mm; DOF: 15, 10 y 6 mm) que el del VS (resolución: 20,1 Lp/mm; DOF: 5 mm). En
términos de precisión, los residentes obtuvieron mejores resultados que los estudiantes, y el
DOM fue superior a las lupas y al VS.
En cuanto a valoraciones medias con el 95% de confianza en cada dispositivo los residentes
obtuvieron mejor confianza utilizando el DOM y las lupas (P 5,0045 y P 5 1,00E-04,
respectivamente), pero no se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos al
utilizar el VS.
La prueba de Kruskal-Wallis detectó diferencias estadísticamente significativas entre los 3
dispositivos (P, .001). La comparación por pares reveló que tanto los residentes como los
estudiantes obtuvieron mejores resultados con el DOM en comparación con las lupas y el
VS, pero no se diferencia cuando se compararon las lupas con el VS (P. 0,05).
El coeficiente de regresión  para los estudiantes indicó que pasarían aproximadamente 1,3
veces  más tiempo en cualquier dispositivo en comparación con los residentes (P
5,008601). Además, el uso del DOM requería una media de 1,9 veces más tiempo
comparado con las lupas, y el uso del VS requería una media de 2,8 veces más tiempo que
las lupas (P , .001).
Los resultados de la encuesta mostraron que el DOM es más fácil de usar que el VS y
también mostró que el DOM se clasificó mejor que el VS en visualización, eficiencia de
tiempo, ergonomía y orientación, mientras que el VS era similar a las lupas en ergonomía y
visualización. 
DISCUSIÓN
La ampliación sirve para ayudar al profesional a la localización de estructuras anatómicas
normales durante la terapia endodóntica quirúrgica o no quirúrgica. En la endodoncia
quirúrgica se ha demostrado que el uso del microscopio es mejor que las lupas. Sin
embargo, el VS mostró un resultado comparable, o incluso superior, en la detección de
grietas  o fracturas durante las cirugías apicales en comparación con el microscopio. Dicho
esto el DOM no está exento de limitaciones, siendo el VS una alternativa fácil de usar,
rentable y portátil. 
Este estudio demostró que el DOM tenía mayor resolución en comparación con el VS. La
importancia clínica de los resultados de la resolución debe investigarse más a fondo. En
cualquier caso, el VS ha demostrado anecdóticamente que proporciona una clara
visualización del campo operatorio. Además, los resultados del estudio mostraron que el
VS tiene un DOF comparable al mayor aumento del DOM.
Un mayor  DOF es valioso porque mejora la capacidad de medir la distancia y la
percepción. El estudio mostró que los residentes y los estudiantes obtuvieron mejores
resultados con el DOM que con el VS en las pruebas de precisión. Además de mayor
resolución y FOV del DOM, hay otros factores adicionales que podrían explicar el
rendimiento de los participantes. El VS fue diseñado para ser utilizado en cirugías
periodontales como ayuda para la visualización e iluminación.
Sin embargo, en este estudio, los objetivos se colocaron en el arco maxilar, y se utilizó el
VS en tiempo real en sustitución de un espejo. Basándose en la encuesta los autores creen
que éste fue el principal factor que contribuyó a la disminución  de la precisión al utilizar el
VS. Por lo tanto, las pequeñas modificaciones o un entrenamiento más con el VS pueden
dar lugar a mejorar la precisión y reducir el tiempo para completar la prueba.  Además, los
residentes obtuvieron mejores resultados que los estudiantes con el DOM, probablemente
debido a su experiencia previa. Ni los residentes ni los estudiantes tenían experiencia en el
uso del VS, y su rendimiento fue similar.
Este es el primer estudio que ha evaluado el potencial del uso de un VS en tiempo real para
tratamientos endodónticos. Aunque el DOM superó al VS, es importante señalar que el VS
se diseñó para ser utilizado en tratamientos  quirúrgicos periodontales. Las desventajas de
utilizar el VS en procedimientos endodónticos incluyen la dificultad de orientación, el
menor aumento comparado con el DOM, y la poca eficacia del VS cuando se trabaja en un
espacio limitado. Teniendo en cuenta todos los resultados subjetivos y objetivos de este
estudio, el DOM destaca como la herramienta  principal  de aumento en la endodoncia. Sin
embargo, los autores creen que el VS tiene potencial en los procedimientos endodónticos.
El VS podría utilizarse como  complemento de otros medios de visualización y con 
algunas modificaciones en la fabricación y el diseño podría ser una herramienta de aumento
alternativa a los microscopios.