𝐶𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑚é𝑡𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛: 𝐸𝑥𝑡𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑙í𝑞𝑢𝑖𝑑𝑜 −

𝑙í𝑞𝑢𝑖𝑑𝑜 𝑦 𝐶𝑟𝑜𝑚𝑎𝑡𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓í𝑎 𝑒𝑛 𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 𝑙í𝑞𝑢𝑖𝑑𝑜 − 𝑠ó𝑙𝑖𝑑𝑜

𝐿𝑢𝑖𝑠 𝐸𝑚𝑖𝑙𝑖𝑜 𝑅𝑎𝑚𝑖𝑟𝑒𝑧 𝐶𝑜𝑛𝑡𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠
𝐿𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜 1 𝑄𝑢í𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑂𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑎, 𝑃𝑜𝑛𝑡𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎 𝑈𝑛𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐶𝑎𝑡ó𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑒𝑟ú
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________

ARTICLE INFO ABSTRACT

_____________________________ _________________________________________________________________________________________________________
Article history: Este artículo discutirá algunas diferencias entre el método de extracción líquido-
Recibido el 30/11/2022 líquido y separación de cromatografía en columna. Se trabajó con una muestra de
_____________________________
Keywords:
pastilla Bio Electro, la cual contenía, según especificaciones en la bolsa, 250 mg de
Extracción paracetamol, 250 mg de ácido acetilsalicílico y 65 mg de cafeína. Para la extracción
Coeficiente de partición líquido-líquido se usó éter etílico como fase orgánica y soluciones de 𝐾2 𝐻𝑃𝑂4 y
Cromatografía 𝑁𝑎𝑂𝐻 como fases acuosas, mientras que en la cromatografía en columna se trabajó
Columna empacada
con sílica gel como fase estacionaria y soluciones de hexanos/acetato de etilo en
diferentes proporciones como fase móvil.
________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Introducción 1
𝐶1′ = 𝐶𝑜
1
1+
Las técnicas de separación se pueden dividir, según 𝑘𝐷 𝑟
la técnica, en separaciones por destilación,
separaciones por precipitación, separaciones Donde 𝑟 es la relación de los volúmenes de las fases (𝑉𝑜 /𝑉𝑎 ).
electroquímicas, electroforesis, extracciones líquido-
líquido y separaciones cromatográficas. Para una extracción por etapas, la concentración n-
ésima en la fase orgánica luego de n extracciones de igual
Dentro de las extracciones líquido-líquido, se tiene volumen será 𝐶𝑛 .
a las extracciones simples, extracciones por etapas,
𝑛
extracciones por circulación y extracciones en
contracorriente. 1
𝐶𝑛′ = 𝐶𝑜 ( )
1
1+
Dentro de la cromatografía, están la cromatografía 𝑘𝐷 𝑟
de papel, cromatografía de capa fina y cromatografía en
columna, donde esta última abarca a las cromatografías Para simplificar la ecuación, se pueden cambiar los
líquido-líquido en columna, líquido-sólido en columna parámetros 𝑘𝐷 y 𝑟 por 𝑘𝐷 ′ y por 𝑟 ′ tal que,
y cromatografía de gases.
[𝐴]𝑎 𝑉𝑎
𝑘𝐷 ′ = , 𝑟′ =
Por un lado, la extracción por etapas es un conjunto [𝐴]𝑜 𝑉𝑜
o suma de dos o más extracciones simples. Este
proceso, como todos, tendrá un aspecto termodinámico Así, la nueva concentración n-ésima 𝐶𝑛′ se transforma en
y otro aspecto cinético. la siguiente expresión:
𝑛
El aspecto termodinámico se estudia a partir del 1
coeficiente de distribución en el equilibrio, donde dicho 𝐶𝑛′ = 𝐶𝑜 ( )
1 + 𝑘𝐷 ′ 𝑟 ′
coeficiente se define como la relación de
concentraciones del soluto en la fase acuosa y orgánica.
Además, se puede deducir que si se usa un volumen n
veces mayor al que se usa en cada una de las n-ésimas
[𝐴]𝑜
(𝑘𝐷 ) = operaciones, el volumen gastado de fase acuosa sigue
[𝐴]𝑎 siendo el mismo. Sin embargo, la expresión para la
concentración final en la fase acuosa cambia
A partir de este coeficiente y realizando un balance sustancialmente.
de masa se puede llegar a la conclusión de que la
concentración del soluto de interés en la fase orgánica 1
′
luego de la primera extracción con una determinada 𝐶1_𝑛 = 𝐶𝑜
1 + 𝑛𝑘𝐷 ′ 𝑟 ′
fase acuosa es 𝐶1′ . 2.2. Materiales
 Se puede comprobar analítica o gráficamente que
𝐶𝑛′ < 𝐶1_𝑛
′
, ∀𝑛 ∈ Ν. Así, una extracción por etapas es
más eficiente que una extracción simple.
Para analitos con comportamiento ácido-base la
concentración final no solo será función del coeficiente
de distribución y la relación de volúmenes, sino
también del pH.
𝐶𝑛′
= 𝑓(𝑘𝐷 ′ , 𝑟 ′ , 𝑛, [𝐻 + ])
𝐶𝑜
Por otro lado, la cromatografía de columna líquido-
sólido está sustentada en los fenómenos de adsorción,
cambio iónico, exclusión y afinidad. Se constituye de
una fase estacionaria y otra fase móvil.
Dicha cromatografía se puede desarrollar por
elución, frontalmente o por desplazamiento. El
desarrollo por elución consiste en introducir la
muestra con los solutos a separar por encima de la
columna y que estos se dejen fluir por gravedad hasta
el fondo de la columna interactuando en su camino con
la fase estacionaria.
Si bien la cromatografía de columna líquido-sólido
también se puede estudiar termodinámicamente a
través del coeficiente de distribución (𝑘𝐷 ), la
información más interesante que se puede sacar para
este tipo de métodos es el cinético.
En general, para cualquier cromatografía, se trabaja
con el factor o capacidad de retención 𝑘.
𝑡𝑅 − 𝑡0
𝑘=
𝑡0
Aunque estos tiempos están más asociados a los
tiempos de elución calculados con las señales en un
cromatograma (aspecto instrumental), se pueden
interpretar como los tiempos medios que les toma a los
analitos eluir a través de la columna en contacto con la
fase estacionaria.
2. Métodos y materiales
2.1. Instrumentos
Se usó un rotaevaporador automático Heidolph,
Hei VAP Advantage que dejaba setear la presión,
temperatura y agitación de la muestra.
Se usó también una lámpara UV SPECTROLINE
MODEL CM – 10A Fluorescense Analysis Cabinet la cual
permitía trabajar con 2 longitudes de onda.
Dos balanzas analíticas, la primera de 4 decimales
y la segunda de 3 decimales.
Para el método de extracción líquido-líquido se usó 1
mortero para moler la muestra sólida, 1 papel filtro
regular para filtrar la mezcla con éter etílico, 1 soporte
universal con sus respectivas pinzas, 1 pera de 100 mL
para realizar la extracción líquido-líquido, 1 probeta de
10 mL, 1 probeta de 20 mL, 5 pipetas Pasteur, 3 matraces
Erlenmeyer de 50 mL para recolectar las fases acuosas y
orgánica luego del proceso de extracción, 1 baño de hielo
para facilitar la precipitación de los compuestos y 1 balón
de 50 mL para rotaevaporación de cafeína.
En cuanto a reactivos, se empleó éter etílico como
solvente (fase orgánica), fosfato ácido de potasio 𝐾2 𝐻𝑃𝑂4
1 M, como fase acuosa e hidróxido de potasio 𝐾𝑂𝐻 1 M
como segunda fase acuosa. Se usó 𝑁𝑎2 𝑆𝑂4 como
desecante, 𝐻𝐶𝑙 6 M para precipitar la aspirina y el
paracetamol y una mezcla de hexanos/acetato de etilo 1:2
con 1% de ácido acético para correr la TLC (identificación
de analitos).
Por otro lado, para la cromatografía en columna
sólido-líquido, se usó 1 mortero para moler la muestra
sólida, 1 papel filtro regular para filtrar la mezcla con éter
etílico, 1 soporte universal con sus respectivas pinzas, 1
vaso de precipitados de 50 mL para trabajar con la sílica
gel y la muestra problema,2 probetas de 10 mL para
preparar las fases móviles, 6 tubos gradado de centrífuga
para recolectar los eluyentes de la columna, 1 jeringa de 5
mL que sirvió como columna, 3 vasos de precipitados de
50 mL que sirvieron para juntar las muestras de los tubos
graduados y 2 balones de 50 mL para la rotaevaporación
de cada una de las mezclas.
En cuanto a reactivos, se empleó éter etílico para la
extracción de los analitos (aspirina, paracetamol y
cafeína), sílica gel como fase estacionaria, una solución de
hexanos como primera fase móvil apolar (poco afín a los
analitos de importancia) y que servirá principalmente
para saturar la fase estacionaria con la fase móvil, 1
mezcla de hexanos/acetato de etilo 1:1 como segunda fase
móvil, una mezcla de hexanos/acetato de etilo 1:2 como
tercera fase móvil, una solución de acetona como cuarta
fase móvil y una mezcla de hexanos/acetato de etilo 1:2
con 1% de ácido acético para correr la TLC (identificación
de analitos).
Para ambos métodos se usó como muestra problema
una tableta de pastilla Bio Electro con las siguientes
especificaciones:
*Cada tableta de Bio Electro contiene:
Paracetamol 250 mg
Ác. Acetilsalicílico 250 mg
Cafeína 65 mg
Tabla 1. Contenido en peso de una tableta Bio
Electro.
2.3. Procedimientos experimentales
2.3.1. Extracción líquido-líquido
Se molió la muestra problema en el mortero y se
usaron 20 mL de éter etílico para la extracción de los
componentes a analizar. No se disolvió toda la muestra,
lo cual era de esperarse, pues la tableta contendría
otros compuestos a parte de aspirina, paracetamol y
cafeína. Además, el éter etílico que sirvió para la
extracción también se usó como fase orgánica de la cual
se iban a extraer los compuestos con una determinada
fase acuosa.
Se usaron 5 mL de 𝐾2 𝐻𝑃𝑂4 1 M, previamente
preparados, medidos con una probeta de 10 mL. El
proceso se repitió por segunda vez con 5 mL más.
Para cada proceso la pera se agitó gentilmente a fin
de evitar emulsiones.
Ya que la fase acuosa era más densa que la orgánica
no se tenía que realizar ningún tipo de trasvase
adicional al de la pera al Erlenmeyer.
Se hizo lo mismo para una fase acuosa de 𝐾𝑂𝐻 1 M.
Los dos volúmenes de 5 mL cada uno fueron
trasvasados a un segundo Erlenmeyer.
Las fases acuosas se acidificaron con 𝐻𝐶𝑙 6 M para
que los compuestos lleguen a precipitar. Se empleó un
baño de hielo para acelerar el proceso de precipitación.
No se realizó ninguna acción más como rascar las
paredes, etc.
Una vez se obtuvieron los precipitados, se procedió
a un filtrado. Para el caso de la solución acuosa de
𝐾2 𝐻𝑃𝑂4 se realizó un segundo filtrado ya que aún se
veía algo de precipitado en el Erlenmeyer.
Para la fase orgánica, se añadió 𝑁𝑎2 𝑆𝑂4 como
desecante hasta que se notó que las partículas sólidas
dejaban de aumentar de tamaño. Luego, se realizó una
rotaevaporación hasta obtener el sólido deseado.
Finalmente, se realizó una TLC a cada sólido para
su identificación.
2.3.2. Cromatografía en columna líquido-sólido
Se utilizaron 22 mL de éter etílico para extraer la
aspirina, paracetamol y cafeína. El extracto se filtró con
papel de filtrado rápido.
Seguidamente se midieron 0,5 mL de sílica gel
cuya densidad fue de 0.8 g/mL. Esta se añadió al
extracto filtrado y se llevó a calentar evitando llegar a
la ebullición.
Una vez la mezcla se hubo secado, con lo cual la
muestra había quedado adsorbida en la sílica, se proce-
dió a armar la columna.
Para ello, se comenzó añadiendo un poco de algodón
para evitar que la sílica gel caiga por la columna. Luego se
añadió un poco de mezcla de hexanos (el volumen no es
exacto, pero es menor a 3 mL).
Se pesaron 2,7266 g de sílica y se mezcló con una
solución de hexanos. El volumen se añade poco a poco
hasta que toda la sílica se disuelve para así formar una
suspensión a partir de una fuerte agitación. La suspensión
se vierte a la columna.
Se prepararon las fases móviles de hexanos/acetato
de etilo 1:1 y 1:2. Para la primera, se midieron 10 mL de
acetato de etilo y 10 mL de hexanos en 2 probetas de 10
mL, mientras que para la segunda se midieron 12,5 mL de
acetato de etilo y 6,1 mL de hexanos en las mismas
probetas.
Seguidamente, se trasvasó la sílica con la muestra
adsorbida usando hexano como solvente y lavando el vaso
de precipitados en donde se encontraba el sólido varias
veces.
Se comenzó la cromatografía con la mezcla 1:1 de
hexanos y acetato de etilo y se fueron recolectando los
eluyentes. Se hizo lo mismo para la mezcla 1:2 y la
solución de acetona.
A cada recolección se le realizó una TLC usando como
fase móvil una mezcla de hexanos/acetato de etilo 1:2 con
1% de ácido acético.
Finalmente, se decidió qué fracciones combinar y
cuáles descartar. Luego, se realizó rotaevaporación a cada
muestra y se calculó el rendimiento.
3. Resultados y discusión
3.1. Resultados extracción líquido-líquido
Se midieron las masas de cada uno de los analitos:
𝑚𝑐𝑎𝑓𝑒ì𝑛𝑎 = 0.0009 𝑔
𝑚𝑎𝑠𝑝𝑖𝑟𝑖𝑛𝑎 = 0.0412 𝑔
𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑒𝑡𝑎𝑚𝑜𝑙 = 0.0853 𝑔
Para la muestra de paracetamol se tomaron 3 medidas
de la muestra del vaso y 4 medidas de la muestra del vaso
más el sólido. La masa se sacó sacando la media de las
medidas y luego restándolas.
Luego, los rendimientos serían los siguientes.
%𝑐𝑎𝑓𝑒ì𝑛𝑎 = 1.4 %
%𝑎𝑠𝑝𝑖𝑟𝑖𝑛𝑎 = 16.5 %
%𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑒𝑡𝑎𝑚𝑜𝑙 = 34.1 %
 Además, se sacaron 2 TLC de los productos finales 3.3. Discusión y comparación entre los métodos
a fin de confirmar la identidad de los analitos.
Se resumen los porcentajes de extracción en cada
método:

Extracción Cromatografía
Cafeína 1.4 % 34%
Aspirina 16.5 % 18%
Paracetamol 34.1 % 0.0%
Tabla 2. Porcentajes de extracción de cada método.

Así, a primera vista, se podría decir que el método de

extracción funciona mejor para la paracetamol y la
cromatografía funciona mejor para la cafeína. Sin embargo,
se analizan las placas de TLC sacadas en el método de
extracción.

De la Figura 1. se observa que en realidad los

productos finales no tienen ni paracetamol ni cafeína, sino
solamente aspirina.

En cuanto a las recolecciones en el método

Figura 1. TLC de aspirina, paracetamol y cafeína.
3.2. Resultados cromatografía en columna líquido-
sólido
cromatográfico, se juntaron las recolecciones 1 y 2 y
pertenecen a la aspirina, la recolección 3 fue descartada
por contener una cantidad considerable de aspirina aún. La
recolección 4 corresponde a paracetamol y las
recolecciones 5 y 6 se juntaron y corresponden a cafeína.

Se midieron las masas de cada uno de los analitos: Las razones se entienden rápidamente cuando se
observan que en las TLC la aspirina tiene el mayor 𝑅𝐹 , por
𝑚𝑐𝑎𝑓𝑒ì𝑛𝑎 = 22.2 𝑚𝑔 lo que debe eluir primero. El mismo criterio aplica a la
𝑚𝑎𝑠𝑝𝑖𝑟𝑖𝑛𝑎 = 45.5 𝑚𝑔 cafeína y al paracetamol.
𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑒𝑡𝑎𝑚𝑜𝑙 = 0.0 𝑚𝑔
Además, para las recolecciones 5 y 6 se observa cierta
Luego, los rendimientos serían los siguientes. presencia de paracetamol para la extracción 5, por lo que el
producto de cafeína no está del todo puro. Así, el porcentaje
%𝑐𝑎𝑓𝑒ì𝑛𝑎 = 34 % extraído debería ser menor al 34% calculado
%𝑎𝑠𝑝𝑖𝑟𝑖𝑛𝑎 = 18 % anteriormente.
%𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑒𝑡𝑎𝑚𝑜𝑙 = 0.0 %
Luego, la nueva tabla para los valores ya discutidos
Además, se muestran las TLC que se corrieron a sería la siguiente:
cada una de las 6 recolecciones.
Extracción Cromatografía
Cafeína 0.0 % <34%
Aspirina 16.5 % 18%
Paracetamol 0.0 % 0.0%
Tabla 3. Porcentajes de extracción de cada método luego
de la discusión.

Con lo que ahora podríamos decir que, en general, el

método de cromatografía obtiene mejores resultados en la
extracción de cafeína, aspirina y paracetamol, que el
proceso de extracción.

Ahora bien, hay ciertos valores en la Tabla 3, que

Figura 2. TLC de cada una de las recolecciones en el
proceso de cromatografía
tampoco tienen mucho sentido, como por ejemplo los
valores del 0% para el paracetamol o el 0% en la cafeína en
el método de Extracción.
d
 Estos valores, pues, ya no se deberían a errores de
método, sino a errores operacionales tal y como se
discute a continuación.
En cuanto al método de Extracción, no hubo
mayores problemas hasta la rotaevaporación salvo la
formación de emulsiones luego de agitar la pera, pero
estas desaparecieron en menos de 20 minutos sin
añadir nada a la mezcla binaria.
Aun así, el método Cromatográfico resultó ser más
versátil, desde el punto de vista de que, si se hubiera
hecho instrumentalmente, es decir, con un sensor, las
recolecciones hubieran mejorado considerablemente.
Además, en este último, se siguieron menos pasos,
como por ejemplo los pasos de precipitación y filtración
necesarios para la obtención de paracetamol y aspirina
en el método de Extracción.

Para la extracción de cafeína, sin embargo, se cree
que se añadió demasiado 𝑁𝑎2 𝑆𝑂4 como desecante, de
tal forma que este haya no solo absorbido las
moléculas de agua, sino que, de una u otra forma,
también haya adsorbido las moléculas de cafeína.
Por otro lado, en cuanto al método
Cromatográfico, el error operacional más importante,
y más visible también, fue el de la recolección de
eluyentes. Pues se observa que aún hay aspirina en la
tercera recolección.
Además, al momento de rotaevaporar el
paracetamol, la presión al vacío pudo ser tan baja que
el vapor se pudo haber llevado toda la muestra por
arrastre. Sin contar con que parte de paracetamol fue
descartado en la tercera recolección por contener
todavía mucha aspirina. Así, se estaría trabajando con
tan solo la mitad de paracetamol del que se debió
haber trabajado.
Finalmente, se observa que, al menos para
extracción de aspirina, el método Cromatográfico resulta
más efectivo. Sin embargo, también habría que ver la
precisión de los datos.
4. Conclusiones
• El método Cromatográfico es más versátil que el
método de Extracción.
• El método de Extracción presenta una limitación
ligada al coeficiente de partición o distribución del
soluto en la mezcla binaria.
• El método Cromatográfico arrojó mejores
resultados para la extracción de aspirina.

Para los errores de método, se puede mencionar el

momento de extracción de la muestra con éter etílico,
pues la manipulación con este solvente es difícil desde
el punto de vista que tiene una baja presión de vapor.

Otro error de método solo del método de

Extracción es el coeficiente de distribución. Pues tal
como se vio en la introducción, no se pueden extraer
todo los analitos tan solo por contacto con 2
extracciones tal como se hizo en este método. Luego,
esto también explicaría por qué aún había aspirina en
los supuestos producto de paracetamol y cafeína.

Para los errores de método del método de

Extracción, el mayor problema se presenta al
momento de recolectar las muestra, pues no hay forma
de saber en qué momento exacto para la recolección
de muestras de aspirina y comenzar la de muestras de
paracetamol, por ejemplo.

Es más, para la cafeína, que es el último soluto en

eluir de la columna, no se puede saber si todo el eluto
ha terminado de salir usando tan solo los 20 mL de
acetona. Luego, esto podría explicar por qué se obtuvo
un valor de cero para este componente (contando, por
supuesto, el error operacional al momento de la
rotaevaporación).