P ágina |1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LAMBAYEQUE

JUZGADO PENAL COLEGIADO

TRANSITORIO
4794-2016

EXPEDIENTE : 4794-2016
ACUSADO : JULIO CESAR ORDINOLA SANDOVAL
DELITO : ROBO AGRAVADO (EN GRADO DE TENTATIVA)
AGRAVIADA : ANGELIQUE MERCEDES JÁUREGUI YMAN
PROCESO : INMEDIATO
JUECES : RONALD ERIK RUIZ VÁSQUEZ (Director de Debates)
JOSÉ HERNAN NECIOSUP CHANCAFE
KARINA FARRO CAPUÑAY

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

Resolución Número: SIETE

Picsi, cuatro de Julio
del año dos mil dieciséis.-

VISTA en audiencia oral y pública la presente causa, seguida contra

JULIO CESAR ORDINOLA SANDOVAL por el DELITO CONTRA EL PATRIMONIO,
en su figura de ROBO AGRAVADO, en grado de TENTATIVA, ilícito previsto en el artículo 188
concordante con el artículo 189, primer párrafo, inciso 7 del Código Penal, y artículo 16 del mismo
cuerpo legal, en agravio de ANGELIQUE MERCEDES JÁUREGUI YMAN, en PROCESO
INMEDIATO, se procede a dictar sentencia en los siguientes términos:

I.- PARTE EXPOSITIVA:

1.1.- SUJETOS PROCESALES.

1.1.1.-Parte Acusadora: DANFERT YOPLAC TORRES, Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía

Provincial Penal Corporativa de Chiclayo.

1.1.2.-Parte acusada:

1.1.2.1.- JULIO CESAR ORDINOLA SANDOVAL, con DNI N° 80679865, natural de Chiclayo,
de 36 años de edad, fecha de nacimiento 19 de Julio de 1979, con domicilio real en el P.J María Augusto
del Oliva Vílchez - Calle Los Geranios Lote 5 – Manzana A – Garita de Pimentel, estado civil soltero,
no tiene hijos, grado de instrucción 3ro de secundaria, religión Católico, de ocupación obrero de
construcción y ganadería, percibe por sus actividades S/40.00 soles diarios, sus padres Manuel
Ordinola Palacios y Graciela Sandoval Ynoñán, no cuenta con antecedentes penales, mide 1.67 cm.
aprox., pesa 70 kilos aprox., no consume drogas, consume bebidas alcohólicas esporádicamente, no
 P ágina |2

tiene apodos, no tiene bienes de su propiedad, no tiene tatuajes ni cicatrices. Abogada: Rosa Elena
Pizarro Piscoya con Registro ICAL N° 2542, Teléfono de contacto N° #999786947.

1.1.3.- Parte agraviada:

1.1.3.1.- ANGELIQUE MERCEDES JÁUREGUI YMAN

1.1.4.- Actor Civil: No se constituyó.

1.2.- ALEGATOS INICIALES – IMPUTACIÓN.

DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.

El Ministerio Público ha formulado acusación contra Julio Cesar Ordinola Sandoval por el delito de
robo agravado en grado de tentativa en agravio de Angelique Mercedes Jáuregui Yman, en atención a
que el día 20 de junio del 2016, siendo las 9:45 de la mañana aproximadamente, en circunstancias que
la agraviada, de 16 años de edad, se desplazaba por inmediaciones de la carretera Chiclayo – Pimentel,
a la altura de la escuela de Post Grado de la Universidad César Vallejo, pues se encontraba dirigiéndose
a su centro de estudios, Universidad Particular de Chiclayo, momentos en los que se encontraba
realizando una llamada celular, desde su móvil marca HUAWEI, fue sorprendida por una persona de
sexo masculino, el mismo que al verla utilizar dicho celular, se lanzó sobre ella tratando de sustraerle
dicho bien, sin embargo, como la agraviada se resistió a la sustracción del bien, ésta persona la golpeó
con el celular en el rostro, para luego lanzarle un codazo en el abdomen, lo que ocasionó que la
agraviada por un instante se quedara sin aire, acción que fue aprovechada por su agresor para
desapoderarla del celular, y luego correr, cruzando la autopista de la carretera Chiclayo – Pimentel,
siendo que en ese momento transitaba por el lugar un efectivo policial, a bordo de un vehículo
motorizado de la PNP, el mismo que al ver a este sujeto correr y que era perseguido por una señorita,
optó por intervenirlo, logrando reducirlo y asimismo identificarlo como Julio César Sandoval
Ordinola, además de ello, al realizarle el registro personal se encontró en su poder un celular marca
HUAWEI, modelo P8, color negro, que presentaba una abolladura en la pantalla, y asimismo la
agraviada reconoció inmediatamente a esta persona como aquel que le sustrajo el celular y reconoció
el equipo de comunicación como suyo. Siendo así, el Ministerio Público considera que la conducta
realizada por el procesado Julio César Ordinola Sandoval se encuentra prevista y tipificada en el
artículo 188°, concordante con el 189° inciso 7 del primer párrafo del Código Penal, esto es, cuando
el delito es cometido en agravio de menores de edad, y en este caso la agraviada tiene 16 años,
concordante además con el artículo 16 del mismo cuerpo legal, por quedar en grado de tentativa.
Respecto a los medios de prueba que se actuarán en juicio oral, son los que han sido previamente
admitidos en etapa intermedia. Por tales consideraciones, el Ministerio Público solicita una pena de 10
años de Pena Privativa de la Libertad y se fije como Reparación Civil la suma de S/500.00 nuevos
soles. Aclara que sólo se ejerció violencia en el hecho ilícito y respecto a la menor, tiene como fecha
de nacimiento el 28/07/1999.

DE LA ABOGADA DEFENSORA DEL ACUSADO

Habiendo escuchado los alegatos del Ministerio Público, su acusación y los elementos de convicción
que ha ofrecido para presentar dicha acusación, la defensa técnica del acusado, se va a reservar el
derecho de emitir los alegatos de apertura, toda vez que advierte la posibilidad de someter este caso
a una conclusión anticipada del juicio, por lo que luego de que se instruya a su patrocinado sobre sus
 P ágina |3

derechos, solicita se suspenda la audiencia a efectos de conferenciar con el representante del

Ministerio Público para arribar a un acuerdo.

II.- PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO.- CONTROL DE LEGALIDAD DE LA TIPICIDAD.

1.1.- Según el artículo 188 del Código Penal, incurre en el delito de Robo -tipo base-, el agente que se
apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola
con un peligro inminente para su vida o integridad física; mientras que el artículo 189 del Código
Penal, regula el supuesto de Robo Agravado, como un tipo derivado del artículo 188 del mismo
Código, incluyendo una serie de circunstancias que hacen de este injusto una conducta de mayor
reproche, en vista de su mayor peligrosidad, generando una mayor intensidad en la respuesta punitiva
que en el caso del robo simple.

1.2.- En tal sentido, el Robo Agravado exige no sólo la verificación de la concurrencia de todos los
elementos objetivos y subjetivos de la figura de Robo Simple, sino además de la concurrencia por lo
menos de alguna agravante específica debiendo analizarse los elementos objetivos y subjetivos del
tipo en la forma siguiente: a).- Bien jurídico protegido: El bien jurídico protegido en esta clase de
delitos es fundamentalmente el patrimonio, no obstante, la doctrina nacional y la jurisprudencia de
la Corte Suprema, consideran que es un delito de naturaleza pluriofensiva, en razón que no sólo se
afecta el patrimonio, sino de modo indirecto, también la libertad, la integridad física y la vida. b).-
Sujeto activo: Puede ser cualquier persona, sin exigirse cualidad o calidad especial. c).- Sujeto
pasivo: El propietario del bien sustraído y el poseedor legítimo en el delito de robo agravado. d).-
Conducta o acción típica: Para la comisión del delito de Robo, tipificado en el artículo 188 del
Código Penal, se requiere que el agente –que puede ser cualquier persona- se apodere ilegítimamente de
un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que
se encuentra, siempre y cuando como medios comisivos de ese apoderamiento se emplee la violencia
contra la persona contra la cual se dirige el desapoderamiento, es decir mediante el uso de la fuerza
o energía física capaz de vencer la resistencia de la víctima, o cuando se produzca bajo amenaza de
un peligro inminente para su vida o integridad física. e) En cuanto al aspecto subjetivo del tipo,
en el delito de robo se exige la concurrencia del dolo, vale decir, el acto consciente y voluntario
de parte del agente del uso que está haciendo de violencia o amenaza para lograr o facilitar el
apoderamiento del bien mueble.

1.3.- En consecuencia, para efectos de la tipificación objetiva del delito de Robo agravado se tiene
que acreditar lo siguiente: a).- La posesión previa del bien objeto del robo por parte del sujeto pasivo;
b).- Que el bien corresponda a calificación de bien mueble; c).- Que se ejerza violencia o amenaza
con fines de desapoderamiento; d).- Que se efectivice el desapoderamiento, porque en caso
contrario tendría que analizarse si se han iniciado actos ejecutivos con este fin, en cuyo caso se puede
sostener la existencia de tentativa; e).- Que el desapoderamiento sea ilegítimo, es decir contrario a
derecho, sin que se pueda sostener la existencia de causas de justificación. La tipicidad subjetiva,
exige que cada uno de los actos se realice con pleno conocimiento y voluntad.

1.4.- Con respecto a las agravantes del tipo base, para el caso concreto, se tiene que acreditar1: a)
Que se ha realizado en agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en
estado de gravidez o adulto mayor (inciso 7 del primer párrafo del artículo 189 del Código
1 SALINAS SICCHA, Ramiro. Delitos contra el Patrimonio. Instituto Pacífico. Quinta Edición. Lima.2015. Pág 141 -151.
 P ágina |4

Penal): Está Agravante está relacionada a las condiciones de vulnerabilidad de estos grupos sociales
(en este caso menores de edad) facilitando al sujeto activo la comisión del delito. Son consideradas
mayores de edad en nuestro país a las personas mayores de dieciocho años de edad, al ser
considerados ciudadanos peruanos y poder ejercer sus derechos y deberes políticos, de conformidad
al artículo 30 de la Constitución Política del Perú; por consiguiente, son menores de edad, aquellas
personas menores de dieciocho años de edad. Se debe mencionar que el Código Penal también
considera estos límites de edad, al momento de evaluar la responsabilidad de los agentes del delito;
así en el artículo 20 inciso 2 del Código Penal se señala que es inimputable el menor de 18 años.

1.5.- Es menester señalar que el delito de robo agravado es un delito pluriofensivo, pues no sólo
protege el patrimonio, sino también la vida, la integridad física y la libertad, lo cual demanda un
mayor reproche penal. Subjetivamente, los supuestos materia de acusación, resultan eminentemente
dolosos, pues por la propia naturaleza del tipo, sólo se puede configurar mediante una actuación
consciente y voluntaria y en muchos caso previamente planificada o premeditada.

1.6.- Con respecto al control de tipicidad, tal como ha sido planteada la imputación, este órgano
jurisdiccional considera que nos encontramos ante un supuesto subsumido en el numeral 7 del
primer párrafo del artículo 189 del Código Penal, concordante con el artículo 188 y 16 del acotado
Código, en razón que, conforme al hecho aceptado por el acusado, con fecha 20 de junio del 2016,
siendo las 9:45 am, en circunstancias que la agraviada, de 16 años de edad, se desplazaba por
inmediaciones de la carretera Chiclayo – Pimentel, a la altura de la escuela de Post Grado de la
Universidad César Vallejo, pues se encontraba dirigiéndose a la Universidad Particular de Chiclayo,
y momentos en los que se encontraba realizando una llamada celular, desde su móvil marca
HUAWEI, fue sorprendida por una persona de sexo masculino, el mismo que al verla utilizar dicho
celular, se lanzó sobre ella tratando de sustraerle dicho bien, sin embargo, como la agraviada se
resistió a la sustracción del bien, ésta persona la golpeó con el celular en el rostro, para luego lanzarle
un codazo en el abdomen, lo que ocasionó que la agraviada por un instante se quedara sin aire, acción
que fue aprovechada por su agresor para desapoderarla del celular y luego correr, cruzando la
autopista de la carretera Chiclayo – Pimentel, siendo que en ese momento transitaba por el lugar un
efectivo policial, a bordo de un vehículo motorizado de la PNP, el mismo que al ver a este sujeto
correr y que era perseguido por una señorita, optó por intervenirlo, logrando reducirlo y asimismo
identificarlo como Julio César Sandoval Ordinola, además de ello, al realizarle el registro personal se
encontró en su poder un celular marca HUAWEI, modelo P8, color negro, que presentaba una
abolladura en la pantalla, el cual fue reconocido por la agraviada, así como también reconoció al
sujeto como la persona que le sustrajo dicho bien.

1.7.- Así mismo, el artículo 16 del Código Penal en cuanto a la tentativa establece que: “En la tentativa
el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin consumarlo”. En el presente caso, el
Ministerio Público, ha imputado al acusado la comisión del delito de Robo Agravado en grado de
tentativa con la agravante contenida en el inciso 7 del primer párrafo del artículo 189 del Código
Penal, esto es, en agravio de una menor de edad.

1.8.- En ese sentido, según Ejecutoria Suprema N° 13 - 2011 – Arequipa (Sala Penal Permanente) se
tiene que para que se estructure la tentativa se debe verificar la necesidad de exteriorización de la
conducta mediante la realización de actos idóneos e inequívocamente dirigidos a la consumación del
hecho. En efecto, es necesario que el sujeto activo de la conducta exteriorice su personalidad
mediante actos que supongan algo más allá de su fuero interno. Para que la conducta entre en la fase
de ejecución es requisito que el agente realice una conducta en el sentido jurídico penal del término,
lo cual en todo, supondrá la realización de una serie de actos externos sin que se pueda penar a
 P ágina |5

alguien por su forma de ser o de pensar. Así entonces, la doctrina ha distinguido en el desarrollo del
iter criminis los denominados actos preparatorios de los actos ejecutivos, para señalar, que sólo a partir de
los segundos, es punible la tentativa. La Corte Suprema ha destacado que en el proceso del delito se
destacan dos fases: la fase interna que comprende la ideación y la fase externa que abarca los actos
preparatorios, la tentativa, la consumación y el agotamiento del delito. Los actos preparatorios, viene
a ser la etapa del proceso en la que el autor dispone de los medios elegidos del proceso con el objeto
de crear las condiciones para alcanzar lo que se propone, los que generalmente también son atípicos
y, por ende, impunes. Así entonces, en el acto preparatorio aún no se alcanza a poner en peligro el
bien jurídico, por lo que estaremos frente a actos preparatorios, cuando se inicie el peligro de lesión
para el interés jurídicamente tutelado sin que sea necesario tener en consideración el plan del autor
pues dogmáticamente ello sería incorrecto, ya que hay tentativa cuando el sujeto da inicio a la
ejecución del delito directamente por hechos exteriores, practicado todos o parte de los actos que
objetivamente debería producir el resultado.

1.9.- Tal como han ocurrido los hechos, el Colegiado considera que ha quedado configurado el delito
de Robo agravado en grado de tentativa, al no haber existido la posibilidad de ejercer actos de
dominio sobre el bien despojado a la agraviada, pues el acusado fue intervenido inmediatamente de
ocurridos los hechos, por lo que, no ha existido la disponibilidad potencial de lo sustraído. En ese
sentido, tal como lo ha establecido la Corte Suprema de Justicia de la República, en cuanto al
momento de la consumación en el delito de robo agravado en la Sentencia Plenaria 1-2005/DJ-301-
A: “Los Vocales de lo penal en la Corte Suprema establecen como doctrina legal, respecto a los delitos de robo agravado,
que el momento consumativo requiere la disponibilidad de la cosa sustraída por el agente .
Disponibilidad que, más que real y efectiva debe ser potencial, esto es, entendida como
posibilidad material de disposición o realización de cualquier acto de dominio de la cosa
sustraída”, lo cual no ha ocurrido en el presente caso.

1.10.- En consecuencia, al haber aceptado el acusado los cargos, previa explicación de sus
consecuencias por el órgano jurisdiccional y consulta con su abogada defensora, el control en este
aspecto resulta positivo.

SEGUNDO: POSICIÓN DEL ACUSADO FRENTE A LOS CARGOS.

2.1.- El acusado luego de conocer los cargos que le hizo el señor Representante del Ministerio
Público, previa consulta con su Abogada defensora, solicitó la suspensión de la audiencia por breves
momentos a fin de que junto con su Abogada, dialogar con el señor Fiscal y llegar a un acuerdo, al
reanudarse la audiencia, se hizo saber que ha prosperado el acuerdo, y se expusieron los términos
del mismo, siendo que el acusado aceptó los cargos imputados por el señor Fiscal y también aceptó
la pena y reparación civil.

TERCERO: PRESUNCIÓN DE INOCENCIA FRENTE AL TEMA PROBATORIO.

3.1.- La imposición de una sentencia condenatoria exige del juzgador, certeza respecto tanto de la
existencia del delito como de la responsabilidad del acusado, dado que uno de los principios que
todo magistrado debe tener en cuenta para resolver un proceso penal, es la presunción de
inocencia que en un Estado de Derecho se convierte en la principal garantía del procesado y que
ha sido elevada a rango constitucional, conforme se verifica en el parágrafo “e”, inciso 24, artículo
2 de la Carta Política del Perú, por lo que corresponde analizar sus alcances.
 P ágina |6

3.2.- El principio antes mencionado, como una presunción juris tantum, implica que debe respetarse
en tanto y en cuanto no se pruebe lo contrario, en el presente caso al haber aceptado los cargos el
acusado, los Juzgadores quedan relevados de actuar el material probatorio que se les ha admitido a
las partes y conforme al relato fáctico efectuado por el señor Fiscal y aceptado por el acusado, siendo
que los hechos imputados al acusado desarrollan el tipo penal motivo de acusación, pues el hecho
consiste, en que en circunstancias que la agraviada de 16 años de edad se encontraba transitando por
la carretera de Chiclayo – Pimentel, dirigiéndose a su centro de estudios, Universidad Particular de
Chiclayo, mientras se encontraba hablando por su celular marca HUAWEI, fue sorprendida por una
persona de sexo masculino, el mismo que al verla utilizar dicho celular, se lanzó sobre ella tratando
de sustraerle dicho bien, sin embargo, como la agraviada se resistió a la sustracción del bien, esta
persona la golpeó con el celular en el rostro, para luego lanzarle un codazo en el abdomen, lo que
ocasionó que la agraviada por un instante se quedara sin aire, acción que fue aprovechada por su
agresor para desapoderarla del celular y luego correr, cruzando la autopista de la carretera Chiclayo
– Pimentel, siendo que en ese momento transitaba por el lugar un efectivo policial, a bordo de un
vehículo motorizado de la PNP, el mismo que al ver a este sujeto correr y ser perseguido por una
señorita, optó por intervenirlo, siendo identificado como Julio Cesar Ordinola Sandoval; hechos que
se subsumen en el artículo 188 del Código Penal con la circunstancia agravante del inciso 7 del primer
párrafo del artículo 189 del acotado cuerpo de leyes, esto es, en agravio de un menor de edad.

CUARTO.- TÉRMINOS DEL ACUERDO.

4.1.- El señor Fiscal precisa que al haber el acusado aceptado los cargos conforme lo expusiera en
sus alegatos preliminares, ha partido de la pena mínima de 10 años, pero luego la reformula, en tanto
que ya es un criterio establecido por el órgano jurisdiccional, que por el grado de tentativa, la pena
se pueda reducir hasta en tres años, en ese sentido, se reformula la pena a 9 años, y a ello se le reduce
el beneficio premial por conclusión anticipada del juicio, que corresponde a un sétimo, por lo que la
pena concreta resulta ser de 7 años, 8 meses y 17 días. Asimismo, el pago de de una reparación
civil de S/500.00 nuevos soles, la cual será cancelada en ejecución de sentencia.

4.2.- Siendo así, se tiene que la fiscalía postula que el tipo penal de robo agravado se ha realizado en
grado de tentativa, reformulando en ese sentido la acusación fiscal, y por tanto, corresponde reducirle
al acusado tres años de pena privativa de la libertad, al verificarse la existencia de una atenuante
(tentativa), partiendo del tercio inferior que es de doce años, por lo que, con la reducción de tres
años por tentativa, resulta una pena de 9 años, y sobre esa base punitiva, se debe reducir un sétimo
por la conclusión anticipada del juicio, por tanto, quedaría una pena negociada a imponer de SIETE
(7) AÑOS, OCHO (8) MESES Y DIECISIETE (17) DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD CON CÁRACTER DE EFECTIVA, que deberá cumplir el acusado en el
establecimiento penitenciario, asimismo corresponde fijar por concepto de reparación civil EL
MONTO DE S/. 500.00 (QUINIENTOS NUEVOS SOLES), encontrándose incluido tanto el
valor del bien sustraídos, el mismo que quedó dañado, así como la afectación a la integridad física de
la menor agraviada (lesiones inferidas en el rostro y en el abdomen), los cuales serán cancelados en
ejecución de sentencia por parte del acusado a favor de la menor agraviada. El acusado expresó que
está conforme con los términos del acuerdo mencionado por el señor Fiscal y su Abogada defensora,
y expresó no tener objeción alguna al acuerdo mencionado.

QUINTO: ANÁLISIS DEL ACUERDO.

 P ágina |7

El acusado ha aceptado los cargos que le ha formulado el Representante del Ministerio Público, en
consecuencia, se declara la responsabilidad penal del acusado por el delito materia de acusación
(Robo Agravado en grado de Tentativa), asimismo en lo referido a la reparación civil, se ha declarado
concluido anticipadamente el juicio, en consecuencia corresponde analizar los términos del acuerdo.

5.1.- En lo referido a la pena.

El delito contra el Patrimonio en su figura de Robo Agravado tiene una pena conminada no menor
de doce ni mayor de veinte años de pena privativa de libertad, según el artículo 189° primer párrafo
del código penal; y sumado a ello, se tiene que en el presente caso se verifica que el acusado no
registra antecedentes penales, esto es, resulta ser un agente primario, por lo que siendo así,
corresponde partir de la pena mínima (tercio inferior) de DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD, y aplicar una reducción por el grado de ejecución del delito, esto es, por la
TENTATIVA, siendo que la reducción acordada es de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, la misma que este colegiado considera razonable y proporcional, quedando la pena en
NUEVE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; y frente a ello, corresponde efectuar
una reducción de UN SÉTIMO DE LA PENA POR CONCLUSIÓN ANTICIPADA, con asidero
legal en el artículo 372° Código Procesal Penal, el cual indica que se le puede reducir un sétimo
cuando el imputado acepte los cargos que se atribuyen por parte del Ministerio Público, y ello, al
amparo en el Acuerdo Plenario 5-2008, quedando la pena finalmente en SIETE(7) AÑOS, OCHO
(8) MESES Y DIECISIETE(17) DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON
CÁRACTER DE EFECTIVA.

5.2.- En lo referido a la reparación civil.

Se ha acordado que el monto de reparación civil, se fije en la suma de QUINIENTOS NUEVOS

SOLES (S/ 500.00 Nuevos Soles) que serán cancelados en ejecución de sentencia, por parte del
sentenciado a favor de la agraviada, y si bien el inciso 5 del artículo 372 del Código Procesal Penal
precisa que no vincula al Juez Penal la conformidad sobre el monto de la reparación civil, se tiene
como presupuesto para ello, que deba existir en autos constitución en actor civil y que hubiera
observado la cuantía fijada por el Fiscal o que ha sido objeto de conformidad, presupuestos que no
ocurren en autos, por lo que corresponde aceptar el monto de la reparación civil objeto del acuerdo.

5.3.- Conclusión.

Como se ha expuesto anteriormente el acuerdo que se pone en conocimiento a éste Órgano

Colegiado Penal, la pena acordada entre las partes se inicia en el mínimo establecido por la ley y
conforme al inciso 3 del artículo 397 del Código Procesal Penal, el Juez Penal, no podrá aplicar pena
más grave que la requerida por el Fiscal, salvo que se solicite una pena por debajo del mínimo legal,
sin causa justificada de atenuación. En el presente caso, el descuento que se hace de un sétimo de la
pena es en base al Acuerdo Plenario 05-2008 que tiene efecto vinculante, por lo que no puede
considerarse injustificado, concluyéndose porque el acuerdo no viola el principio de legalidad
material y corresponde aprobarlo, precisándose respecto a la aceptación de cargos por parte del
acusado que “no se trata en este caso de una confesión sincera, que toma lugar según lo previsto en el artículo 160
del CPP del 2004, sino que el imputado se allana a los cargos formulados por la fiscalía, da su ‘”conformidad’ a la
imputación delictiva que se le atribuye ser autor y/o partícipe de un hecho punible, con ello se allana también a las
consecuencias jurídico penales y jurídico civiles de su admisión de culpabilidad”.
 P ágina |8

De lo dicho anterior, podemos definir a la conformidad como aquel procedimiento especial, que
permite la conclusión anticipada del juzgamiento, siempre que el acusado se adhiera a los cargos
formulados por el fiscal, dando lugar a una condena morigerada en sus efectos punitivos”2, en
consecuencia, la pena a imponerse por existir acuerdo entre las partes, es el aprobado, esto es,
SIETE(7) AÑOS, OCHO (8) MESES Y DIECISIETE(17) DÍAS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD CON CÁRACTER DE EFECTIVA y por concepto de REPARACIÓN
CIVIL la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES (S/500.00 Nuevos Soles), que deberá ser
cancelado por el condenado en ejecución de sentencia, a favor de la agraviada.

SEXTO: EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA.

6.1.- Atendiendo a que el acusado se encuentra con Prisión Preventiva, y habiendo sido capturado y
detenido con fecha VEINTE DE JUNIO DEL DOS MIL DIECISÉIS, y que además se trata
de una sentencia de conformidad, la misma que no es apelable por las partes que participan en el
acuerdo, corresponde disponerse la ejecución de la misma, cuya condena vencerá el SEIS DE
MARZO DEL DOS MIL VEINTICUATRO.

SÉTIMO: IMPOSICIÓN DE COSTAS.

7.1.- Teniendo en cuenta la declaración de culpabilidad que se está efectuando contra el acusado, de
conformidad con lo dispuesto por el inciso 1 del artículo 500 del Código Procesal Penal corresponde
imponerle el pago de las costas del proceso, las mismas que serán liquidadas en ejecución de sentencia
si las hubiera.

III.- PARTE RESOLUTIVA:

Por los fundamentos expuestos, valorando las pruebas y juzgando los hechos según la sana crítica, en
especial conforme a los principios de la lógica, y en aplicación de los artículos citados y además los
artículos IV del Título Preliminar, 12, 16, 23, 29, 45, 45-A, 46, 93, 188 y 189 primer párrafo inciso 7)
del Código Penal; artículos 393 a 397, 399, 402, 446, 447, 448 y 500 del Código Procesal Penal, el
Juzgado Penal Colegiado Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
administrando justicia a nombre de la Nación, FALLA:

1.- APROBANDO EL ACUERDO arribado entre el Representante del Ministerio Público, el

acusado y su abogado defensor.

2.- CONDENANDO al acusado JULIO CESAR ORDINOLA SANDOVAL, como AUTOR

del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en su figura de ROBO AGRAVADO, en grado de
TENTATIVA previsto en el numeral 7 del primer párrafo del artículo 189° del Código Penal,
concordante con el artículo 188° (tipo base del Delito de Robo) y 16 (Tentativa) del mismo cuerpo
legal, en agravio de Angelique Mercedes Jáuregui Yman , y como tal se le impone SIETE AÑOS,
OCHO MESES y DIECISIETE DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON
CÁRACTER DE EFECTIVA, que computada desde el día de su detención, esto es, desde el
veinte de junio del dos mil dieciséis, vencerá el seis de marzo del dos mil veinticuatro;
GÍRESE la papeleta de internamiento respectiva del sentenciado, dirigido al Director del
establecimiento penitenciario de Chiclayo (Ex Picsi), para los fines correspondientes.

2 Peña Cabrera Freyre, Alonso. El Nuevo Proceso penal, Gaceta Jurídica, primera edición 2009.
 P ágina |9

3.- FIJARON en QUINIENTOS NUEVOS SOLES (S/. 500.00 Nuevos Soles) el monto por
concepto de REPARACIÓN CIVIL que deberá abonar el sentenciado a favor de la menor agraviada
Angelique Mercedes Jáuregui Yman, y que se efectuará en ejecución de sentencia.

4.- SE DISPONE la ejecución de la sentencia al tratarse de una sentencia de conformidad por no

ser apelable por las partes que participan en el acuerdo, y por ende, declárese CONSENTIDA la
presente resolución.

5.- IMPÓNGASE el pago de las costas a cargo del sentenciado las que se calcularán en ejecución
de sentencia, si las hubiera.

6.- INSCRÍBASE la presente resolución en el Registro Central de Condenas; REMITIÉNDOSE

los BOLETINES Y TESTIMONIOS DE LEY.

7.- REMÍTASE doble copia certificada de la presente resolución al Director del Establecimiento
Penitenciario para los fines pertinentes.

8.- DEVUÉLVASE lo actuado al Juzgado de Investigación Preparatoria para que ejecute la presente
sentencia.

9.- Dar por notificados a las partes en la audiencia.

Srs.
RUIZ VASQUEZ (D.D.)
NECIOSUP CHANCAFE
FARRO CAPUÑAY