Está en la página 1de 10

1

Expediente: N°
Especialista:
Cuaderno: PRINCIPAL
Secretario:
Sumilla: solicito actuación de
prueba anticipada.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AYACUCHO.

VÍCTOR ORIOL RUBIO OCAMPO, identificado con DNI 33781383 con domicilio actual
internado en el establecimiento penal de máxima seguridad de Ayacucho y señalando
domicilio procesal en la Casilla Electrónica N° 722 del SINOE, en donde agradeceré se
me hagan llegar todas las notificaciones que emanen de la presente solicitud; a usted
atentamente digo:

I.- OBJETO Y PETITORIO:

Que, en VIA DE PROCESO NO CONTENCIOSO y de conformidad con lo establecido por


el artículo 284° del código procesal civil, por convenir a mi derecho y teniendo legítimo
interés, solicito al juzgado la PRUEBA ANTICIPADA DE ABSOLUCIÓN DE POSICIONES,
conforme al pliego que se anexan al presente; que deberá absolver la persona de don
NILO SOLIER ZUÑIGA, identificado con DNI N 28688843, con domicilio actual interno en el
establecimiento penal de máxima seguridad de Ayacucho, cito en San José Mz "G" S/N.
Caserío Yanamilla -Ayacucho, lugar donde será debidamente notificado.

II.- PRETENSION GENERICA QUE SE VA A DEMANDAR Y RAZÓN QUE JUSTIFICA LA


ACTUACIÓN ANTICIPADA:

1.- El petitorio de nuestra demanda consistirá en iniciar luego, la acción Civil de


indemnización de daños y perjuicios ante el Juzgado Civil del presente Distrito Judicial,
para que se disponga el pago de una indemnización por daño emergente y daño
moral.

2.- Es del caso, que señalo al juzgado que la presente solicitud se hace con el objetivo
de determinar que el recurrente ha sido afectado patrimonialmente y moralmente al
haber sido sentenciado por el delito de tráfico Ilícito de Drogas por la simulación
maliciosa por parte del emplazado sindicándome con el apelativo de Rambo para
imputarme ser la persona que adquirió y remitió como encomienda el insumo químico
decomisado de ácido muriático Martell de un peso bruto total de 966 kilogramos, a
través de la Empresa ANTEZANA- CARGO TURISMO ESPINOZA EIRL, a nombre de las
2

personas MARTINA SOLIER ZUÑIGA, MIRIAM VELARDE SOLIER Y ROY EDE SOLIER HUAMAN,
desde la ciudad de lima a la ciudad de Ayacucho, lo que fueron hallados en la
vivienda de propiedad del emplazado; sin embargo luego en audiencia pública de
fecha siete de Diciembre del año 2016 en la causa seguida en la causa N° 312-2012
contra ROY EDE SOLIER HUAMAN, ha declarado que el verdadero nombre del sindicado
como “Rambo” seria la persona de Angelino Espino Gavilán, revelación por la cual, es
que la Segunda Sala Penal Liquidadora de Ayacucho absolvió al procesado ROY EDE
SOLIER HUAMAN de los cargos que se le imputaba por delito de tráfico Ilícito de Drogas
por los mismos hechos y con la motivación de que dicho procesado Roy Ede Solier
Huaman también estaba involucrado con el recurrente.

3.- Es del caso, que el único testigo de la existencia del sindicado como “rambo”, quien
vendría a ser la persona de Angelino Espinoza Gavilán, es el emplazado, de quien vengo
a solicitar su absolución de posiciones por cuanto esté al tener sentencia consentida al
haberse acogido a la conclusión anticipada del Juicio Oral y por observar constantes
indisciplinas en el establecimiento penal en la que se encuentra recluido, es inminente
que sea trasladado a otro establecimiento penitenciario, en la cual sería muy difícil de
practicarse la presente diligencia de absolución de posesiones solicitada, con la que se
lograría obtener en forma expresa o ficta la declaración judicial del recurrente con el
presente pedido de prueba anticipada, razón por la que es de suma importancia contar
con la declaración testimonial solicitada.

III.- HECHOS DE LA PRETENSIONES GENÉRICAS QUE SE RECLAMARA:

PRIMERO: Que, el emplazado NILO SOLIER ZUÑIGA, ha sido procesado y sentenciado a


la pena de 13 años de pena privativa de la libertad en la causa N° 312-2012 por el delito
de Tráfico ilícito de Drogas tipo agravado, en la modalidad de acopio y
comercialización de insumos químicos y productos fiscalizados para ser destinados a la
elaboración de droga en agravio del estado, por los hechos ocurridos el día 21 de enero
del año 2012 fecha en que personal de la PNP dela DEPOTAD-HGA, conjuntamente con
la OFINT-EIR-DIRANDRO-PNP y el representante del Ministerio público de Ayacucho, se
constituyeron a su domicilio sito en la asociación los Olivos Mz A Lote 6 del Distrito de San
Juan Bautista de propiedad del emplazado encontrándose en uno de los ambientes 52
cajas de cartón de color beige conteniendo un total de 460 embaces de plásticos de
color negro con tapa roja y con etiqueta de ácido muriático Martell de 2 kilos cada uno.

SEGUNDO.- En el transcurso de las investigaciones policiales el emplazado a manifestado


que el insumo químico decomisado le habría sido remitido desde la ciudad de lima
como encomienda a través de la Empresa ANTEZANA- CARGO TURISMO ESPINOZA EIRL,
a nombre de sus familiares: MARTINA SOLIER ZUÑIGA, MIRIAM VELARDE SOLIER Y ROY
3

EDE SOLIER HUAMAN, por la persona sindicado con el apelativo de “Rambo”, refiriendo
que Víctor Oriol Rubio Ocampo seria el conocido como Rambo quien le habría
insinuado meterse en el negocio del trasporte de insumimos químicos fiscalizados por lo
que le entrego la suma de 3,500.00 soles y que todo el proceso de compra y envió lo iba
a realizar el tal rambo, encargándose de hacer los envíos desde la ciudad de lima a
nombre de los familiares del emplazado.

TERCERO.- Sin embargo, luego de sostener que el recurrente seria la persona conocido
como Rambo encargado de remitir el producto fiscalizado, es que en audiencia pública
de fecha siete de Diciembre del año 2016 ( consignada en el acta de continuación del
juicio Oral), en la causa seguida contra ROY EDE SOLIER HUAMAN, ha declarado que el
verdadero nombre del sindicado como Rambo seria Angelino Espino Gavilán y que
anteriormente no había dicho el verdadero nombre del sindicado como Rambo, es
porque se encontraba amenazado, aclaración que sirvió para que la Segunda Sala
Penal Liquidadora de Ayacucho absolviera al procesado ROY EDE SOLIER HUAMAN de
los cargos que se le imputaba por el delito de tráfico Ilícito de Drogas por los mismos
hechos por la cual el recurrente fue sentenciado a 18 años la pena privativa de la
Libertad, causándome un grave daño de orden material y moral.

CUARTO.- El daño emergente está acreditado por la disminución patrimonial sufrida a


consecuencia de los gastos del proceso judicial a consecuencia de la imputación
maliciosa que derivó en una sentencia condenatoria impuesta en mi contra y por qué
al estar recluido en el establecimiento penal he perdido todo mis muebles utilizados el
giro en el negocio de comida (Restaurant), que tenía en la ciudad de lima y el LUCRO
CESANTE, Consiste en privarme de un incremento en mi patrimonio como consecuencia
directa de la conducta del emplazado, y está simbolizado el lucro cesante por los
ingresos o el incremento en mi patrimonio que dejaré de percibir como consecuencia
de estar privado de la libertad y, por el menoscabo de mi salud en que me encuentro
en estos momentos, ya que antes de haber sufrido injustamente de la privación de mi
libertad, tenía un Restaurant cuyos ingresos mensual eran de 5,000 nuevos soles,
cantidad que he dejado de percibir como consecuencia del accionar malicioso del
emplazado.

QUINTO.- Así mismo, se me ha causado DAÑO MORAL Y PERSONAL, acreditado con el


quebrantamiento de mi salud como consecuencia de estar privado injustamente de mi
libertad, así como la salud de mis familiares a consecuencia de los problemas de los
que fue víctima por la sindicación calumniosa en mi contra, perjudicando no solo al
recurrente sino a mis familiares que de mi dependían, y al estar incapacitado de ejercer
mis derechos civiles no puedo realizar mi proyecto de vida que a mis 43 años de edad,
soy una persona joven que por encontrarme sentenciado injustamente no puedo llevar
4

una vida normal como lo tenía antes de ser procesado y sentenciado por la sindicación
maliciosa del emplazado, razón por la cual, es que me veo en la necesidad de
interponer la presente solicitud de actuación de prueba anticipada de absolución de
posiciones por parte de NILO SOLIER ZUÑIGA conforme al pliego de preguntas anexado
al presente.

SEXTO.-Que en tan sentido, pido al Juzgado acceder a lo solicitado y de acuerdo al


trámite de Ley cite al emplazado para la correspondiente actuación de la diligencia de
absolución de Posesiones que se solicita.

IV. RAZON QUE JUSTIFICA LA ACTUACION ANTICIPADA DE ABSOLUCION DE POSICIONES


DE PARTE, CONTENIDA EN EL PLIEGO DE PREGUNTAS:

De conformidad con lo establecido por el artículo 284° y 294° del Código Procesal Civil,
señalo al juzgado que la razón que justifica la actuación anticipada de absolución de
posiciones de parte de don NILO SOLIER ZUÑIGA conforme al pliego de preguntas que
anexo a la solicitud, es la expresada en el punto III de este escrito sobre pretensiones
genéricas que se va a plantear. Esto es, con el objetivo de lograr determinar la maliciosa
sindicación efectuada por el emplazado en mi contra lo que me ha causado un grave
perjuicio material, personal y moral atributándome una identidad que no me
correspondía y la autoría de la adquisición y remisión desde la ciudad de Lima con
destino a la ciudad de Ayacucho de los insumos químicos ácido muriático Martell, como
encomienda a través de la Empresa ANTEZANA- CARGO TURISMO ESPINOZA EIRL, a las
personas de MARTINA SOLIER ZUÑIGA, MIRAM VELARDE SOLIER, FLOR MARGHOT VELARDE
SOLIER Y ROY EDE SOLIER HUAMAN, familiares de don NILO SOLIER ZUÑIGA, hechos que
este último me atribuyo su autoría sindicándome que el conocido como rambo sería el
recurrente, causándome perjuicio moral y económico, razón por la cual, es que me
asiste el derecho de iniciar luego la acción Civil de indemnización de daños y perjuicios
ante el Juzgado Civil del presente Distrito Judicial.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La prueba anticipada constituye la actuación del medio probatorio testimonial, examen


del perito, reconocimiento, inspecciones antes del proceso, por razones de urgente
circunstancias de las debidas garantías y principios de publicidad, con la finalidad de
asegurar su valoración al momento del proceso.
Fundo la presente solicitud en lo expresamente establecido por el artículo 284° sobre
concepto de prueba anticipada, 285° sobre admisibilidad y procedencia, 286° sobre
aplicación de las normas para la absolución de posiciones de parte, 287° primer párrafo
5

sobre la citación de la persona a la cual se pretende emplazar y 297° sobre la


competencia y tramite, todos artículos del código procesal civil que sean pertinentes.

VI. VIA PROCESAL Y COMPETENCIA:


Estando a lo expresamente normado en los artículos 294° y 33° del código procesal civil,
la vía procesal aplicable a la presente solicitud de actuación de prueba anticipada es
la de proceso no contencioso, siendo competente para conocer la presente solicitud
en razón a la cuantía, el juzgado especializado en lo civil de Ayacucho.

VII. ANEXOS:
Que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 425° del Código Procesal Civil,
cumplo con acompañar a la presente solicitud de los siguientes anexos.

1-A. La copia del DNI del recurrente.


1-B. Dos cedulas de notificaciones.
1-C. sobre cerrado, del pliego de preguntas para su absolución.
1-D. Arancel judicial de ofrecimiento de pruebas.
1-E. Arancel judicial por actuación judicial fuera de juzgado.

POR LO TANTO:

Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la


presente solicitud de prueba anticipada y darle el trámite que a su naturaleza
corresponde, conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: OTORGAMIENTO DE FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACIÓN.


Que, de conformidad con el artículo 80° del Código Procesal Civil otorgo las facultades
generales de representación contenidas en el artículo 74° del acotado cuerpo de leyes
a favor del abogado señor Miguel Ángel Maiz Rojas, con Registro del colegio de
Abogados de Lima N° 43884, dejando expresamente establecido que me encuentro
perfectamente instruidos de los alcances de la representación que otorgo. En cuanto al
domicilio del representado, requisito para la representación judicial por abogado,
señalo que se encuentra indicado en la parte introductoria de la presente solicitud de
prueba anticipada.

SEGUNDO OTROSI DIGO: OTORGAMIENTO DE FACULTADES DE MERO TRÁMITE. Que, por el


presente Otrosí digo, facultamos al señor Bengy Wenderly Maiz Ordoñez, identificado
con Nro., DNI N° 76566795, para que indistintamente en mi representación, pueda
gestionar, diligenciar y/o recoger del Juzgado todo tipo de oficios, edictos, copias
certificadas, partes judiciales, y cualquier otro documento que se requiera para la
6

tramitación de este proceso cautelar; pudiendo solicitar en secretaria la programación


de los mismos y recogerlos, estando facultados para suscribir la constancia y cargos de
recepción correspondientes. Pedimos al Juzgado se sirva acceder a lo solicitado por ser
lo peticionado para asuntos de mero trámite.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad al Art.133°, del Código Procesal civil,
acompaño copias de la presente solicitud y de sus anexos para el emplazado, adjunto
Cedulas de notificación, arancel judicial y la tasa judicial correspondiente para su
actuación fuera del Juzgado.

Ayacucho, 12 de Octubre del 2017.

_____________________
VÍCTOR ORIOL RUBIO OCAMPO
DNI N° 33781383
7

PLIEGO DE PREGUNTAS PARA LA ABSOLUCIÓN DE POSICIONES POR PARTE DE


DON NILO SOLIER ZUÑIGA, IDENTIFICADO CON DNI N 28688843, EN LA PRUEBA
ANTICIPADA SOLICITADA POR DON VÍCTOR ORIOL RUBIO OCAMPO.

PARA QUE DIGA:

Primera: ¿Cómo es verdad, que usted conoció a VÍCTOR ORIOL RUBIO


OCAMPO, recién en el establecimiento penal de máxima seguridad de
Ayacucho, con motivo de haber sido procesado por el delito de tráfico ilícito
de Drogas en la causa N° 312-2012?

Segunda: ¿Cómo es verdad, que tiene conocimiento que VÍCTOR ORIOL RUBIO
OCAMPO no responde al apelativo de “Rambo”?.

Tercera: ¿Diga cómo es verdad que el apelativo de “Rambo” corresponde a


la persona de ANGELINO ESPINO GAVILÁN, quien es su amigo y con quien se
dedicaban a la compra y transporte de ácido muriático de lima a Ayacucho?

Cuarta: ¿Diga cómo es verdad, que con fecha 15 de Enero del año 2012, no se
entrevistó con VÍCTOR ORIOL RUBIO OCAMPO, para convenir el alquiler de la
cochera de su inmueble sito en en la asociación los Olivos Mz A Lote 6 del distrito
de San Juan Bautista de la ciudad de Ayacucho, en la cual la policía Nacional
de Ayacucho incautaron 52 cajas de cartón de color beige conteniendo un
total de 460 embaces de plásticos de color negro con tapa roja y con etiqueta
de ácido muriático Martell de 2 kilos cada uno.

Quinta: ¿Diga cómo es verdad que el sindicado por usted con el apelativo de
Rambo es la persona de ANGELINO ESPINO GAVILAN, quien con fecha 17, 19 y
20 de Enero del año 2012, remitió las cajas conteniendo ácido Muriático Martell
desde la ciudad de Lima a través de la agencia de la EMPRESA ANTEZANA-
CARGO TURISMO ESPINOZA EIRL, consignando como remitente a VÍCTOR ORIOL
RUBIO OCAMPO y como destinatario a las personas de: MARTINA SOLIER
ZUÑIGA, MIRIAM VELARDE SOLIER, FLOR MARGHOT VELARDE SOLIER Y ROY EDE
SOLIER HUAMAN.

Sexta: ¿Diga cómo es verdad que se puso de acuerdo con ANGELINO ESPINO
GAVILAN para sindicar a VICTOR ORIOL RUBIO OCAMPO con el apelativo de
Rambo y como la persona que habría remitido el ácido muriático Martell, por
el cual, este fue sentenciado a 18 años de pena privativa de la Libertad?

Séptima: ¿Diga cómo es verdad, que tiene conocimiento que ANGELINO


ESPINO GAVILAN conocido con el apelativo de “Rambo”, adquirió el insumo
químico fiscalizado ACIDO MURIATICO MARTELL, de una de las tiendas de la
ferretería ubicado en el Distrito de Ate-Vitarte, Provincia y Departamento de
8

Lima, los que fueron remitidos por éste, los días 17 y 19 y 20 de Enero del año
2012 consignando el nombre de VICTOR ORIOL RUBIO OCAMPO en la boletas
de envió?

Octava: ¿Diga cómo es verdad que ANGELINO ESPINO GAVILAN, fue la


persona quien le proporciono los números telefónicos para coordinar el envío y
recojo del ácido Muriático Martell remitido desde la cuidad de Lima?

Novena: ¿ Diga cómo es verdad que VICTOR ORIOL RUBIO OCAMPO, no tuvo
ninguna participación en la adquisición y envío del ácido Muriático Martell que
le fueron incautados por personal policial y el Ministerio Publico en su domicilio
el día 21 de Enero del año 2012?

Decima: ¿Diga cómo es verdad, que en la audiencia pública de fecha siete


de Diciembre del año 2016 en la causa N° 312-2012 seguida en contra ROY EDE
SOLIER HUAMAN, ha declarado que el verdadero nombre del sindicado como
“Rambo” sería la persona de ANGELINO ESPINO GAVILÁN, revelación por la
cual, la Segunda Sala Penal Liquidadora de Ayacucho absolvió al procesado
ROY EDE SOLIER HUAMAN de los cargos que se le imputaba por el delito de
tráfico Ilícito de Drogas.

Decima Primera: ¿Diga cómo es verdad, que ha causado daño patrimonial,


moral y personal a VICTOR ORIOL RUBIO OCAMPO, al haberlo sindicado
falsamente como la persona que respondería al apelativo de RAMBO?

Decima Segunda: ¿Diga cómo es verdad, que en la diligencia de


reconocimiento fotográfico practicada por la Policía Nacional y con presencia
del Ministerio público de la toma fotográfica y de la fotografía de la Ficha
RENIEC realizadas en la investigación seguida en el expediente 312-2012 causa
en donde fue sentenciado por el delito de tráfico Ilícito de Drogas, declaro
falsamente que dichas fotografías que se le puso a la vista correspondiente a
VICTOR ORIOL RUBIO OCAMPO este correspondía a las características físicas del
conocido como “Rambo”?.

Décima Tercera: ¿Diga cómo es verdad, que coordino con ANGELINO ESPINO
GAVILAN, para sindicar que el apelativo de “Rambo” corresponde a VICTOR
ORIOL RUBIO OCAMPO?

Decima Cuarta: ¿Diga cómo es verdad, que usted tenía conocimiento con
anterioridad a los hechos por el cual fue sentenciado, que ANGELINO ESPINO
GAVILAN en un proceso anterior había sindicado a VICTOR ORIOL RUBIO como
9

la persona que le habría encargado dos kilos de droga, proceso en la cual


VICTOR ORIOL RUBIO, fue absuelto?

Decima Quinta: ¿Diga cómo es verdad, que usted tenía conocimiento que
ANGELINO ESPINO GAVILAN, mantenía cierta rivalidad con VICTOR ORIOL
RUBIO OCAMPO, a consecuencia de la venta de unas mantas, razón por la
cual, es que utilizo el nombre de éste último, para enviar Ácido muriático
Martell, por la AGENCIA DE ANTEZANA CARGA, consignándose como
destinatarios a las persona de: MARTINA SOLIER ZUÑIGA, MIRIAM VELARDE
SOLIER, FLOR MARGHOT VELARDE SOLIER Y ROY EDE SOLIER HUAMAN?

Decima Sexta: ¿Diga cómo es verdad, que ANGELINO ESPINO GAVILAN le


proporciono el nombre de VICTOR ORIOL RUBIO OCAMPO, para que lo
involucre en la Investigación Judicial N° 312-2012, como la persona que habría
enviado la mercadería conteniendo ACIDO MURIATICO MARTELL, desde la
ciudad de Lima a la ciudad de Ayacucho?

Décima Séptima: ¿Diga cómo es cierto, que usted lo involucro de mala fe a


RUBIO OCAMPO VICTOR ORIOL, en el delito de tráfico ilícito de insumos químicos
fiscalizados de ACIDO MURIATICO MARTELL, ello por encargo de ANGELINO
ESPINO GAVILAN?

Decima Octava: ¿Diga cómo es verdad, que tiene conocimiento que en la


actualidad, el señor VICTOR ORIOL RUBIO OCAMPO, se encuentra muy
delicado de salud a consecuencia de estar recluido en el establecimiento
penal de máxima seguridad de Ayacucho?
Ayacucho, 12 de Octubre del 2017.

_____________________
VÍCTOR ORIOL RUBIO OCAMPO
DNI N° 3378138
10

También podría gustarte