Bach v. Southern Accident Co1.

Usted es un/a abogado/a que ejerce privadamente su profesión. La Compañía Southern

Accident lo ha contratado para defenderla ante una demanda entablada por Peter Bach,
beneficiario de una póliza de seguros de vida emitida por la compañía y que cubre a su
hijo Ulises Bach. El demandante reclama 500.000 dólares, cantidad pagadera si el
asegurado sufriese una “lesión accidental que sea la única causa de su muerte dentro de
noventa días después de la lesión accidental”. La póliza excluye el suicidio, pero no
imprudencia, ni práctica de actividades peligrosas. La compañía no sostiene que la
denuncia del siniestro hubiese sido extemporánea o que el demandante no haya informado
por escrito de todos los hechos conocidos o descubiertos. Sin embargo, la póliza requiere
“una prueba que cubra el acontecimiento, carácter y alcance de la pérdida por la que se
hace el reclamo”, y la compañía asume la posición de que los hechos informados no
logran demostrar que Ulises Bach murió por una “lesión accidental” de aquellas que
cubría la póliza.

La exhibición de pruebas previas al juicio ha sido completada y el supervisor de pólizas

de la compañía está evaluando hacer al demandante una oferta final de acuerdo, antes de
la realización del juicio. Para tomar esa decisión, él le solicita su opinión acerca de si la
prueba del demandante es suficiente como para impedir el rechazo directo de la
demandada por falta de prueba, esto es, si hay o no prueba suficiente para que un juez
pueda concluir que Ulises Bach sufrió una “lesión accidental que fue la única causa de la
muerte ocurrida dentro de noventa días después de la lesión accidental”.

Su opinión dependerá del análisis de la prueba que el demandante probablemente

presentará en el juicio. Ésta consiste en el testimonio de cinco testigos que se reproducen
en los siguientes párrafos. Asuma que los cinco testigos testificarán en el juicio y que
todos los testimonios serán creíbles. Asuma el estándar general en materia civil para la
decisión: ¿podría un juez razonable encontrar que la prueba presentada supera el estándar
del “justo equilibrio de probabilidades” o “más probable que no”?

A) La prueba del demandante

Testimonio de Peter Bach. El asegurado era mi hijo, Ulises Bach. Cuando él murió tenía
21 años. Estaba bien económicamente, mentalmente sano, vigoroso, atlético, ingenioso,
valiente, un buen nadador y con algo de experiencia en vivir en lugares salvajes y sin
provisiones. Por varios años realizó él solo viajes peligrosos y aventureros en este país,
en Estados Unidos y en Europa.
Ulises había terminado su primer año de universidad en junio de 2021. Vivía con
mi esposa y conmigo en nuestra casa en Quito hasta agosto de 2021, cuando se fue para
iniciar un viaje en kayak al norte de Québec. Antes de irse, me hizo un bosquejo del viaje
desde Quito hasta Senneterre con todas las escalas. De Senneterre planeaba viajar en
kayak al lago Mattagami, situado en el nacimiento del río Nattaway. Su intención era
recorrer el río en su kayak en dirección noreste, hacía la bahía James, y pasar por una
tienda de la Compañía Bahía Hudson, llamada la Casa de Rupert. Se fue de Quito en un
vuelo de American Airlines el 1 de agosto de 2021. Viajaba con un kayak azul. El bote
1
Caso extraído, con alguna modificación, de ANDERSON, Terence; SCHUM, David y TWINING, William,
Análisis de la prueba. Marcial Pons. Madrid – Barcelona – Buenos Aires – São Paulo, 2015.
tenía 18 pies de largo y no era tan profundo como una canoa. Transportó el kayak como
equipaje especial en el avión. El kayak tenía el nombre “Bach” marcado a fuego en la
madera dentro de la popa. Cuando se fue de Quito también tenía un pequeño rifle de
repetición con municiones, una bata para dormir, fósforos, 800 dólares en efectivo,
trampas, aparejos de pesca, y un buen suministro de comida enlatada. No tenía ropa para
el clima invernal. Su madre y yo nos despedidos en el Aeropuerto Internacional de Quito
Mariscal Sucre el 1 de agosto de 2022. Nunca más lo volvimos a ver.

Testimonio de George Birdsong. Vivo en una reserva indígena en la ribera más al norte
del río Nottaway, cerca de su desembocadura. Somos indígenas amigables y hospitalarios,
que viven de la caza y venta de pieles en la Casa de Rupert. Los indígenas que viven en
el lago Mattagami son igualmente amigables y hospitalarios. Comercian sus productos
desde Senneterre hacia el sur. El río Nottaway varía de cinco millas a media milla de
ancho y tiene una serie de rápidos peligrosos entre grandes rocas. El río baja alrededor de
700 pies en su curso. El único canal posible a través de los rápidos está usualmente cerca
de una orilla u otra. En ese río, si uno no encuentra el canal no puede cruzar hacia al otro
lado. Un contratiempo en el río probablemente significaría la muerte. Incluso los mejores
canoeros encontrarían ese río muy peligroso. Solo se conocen tres equipos que lo han
descendido de forma segura. La ruta habitual del lago Mattagami a la Casa Rupert es más
larga y evita el río Nottaway. No hay transporte por tierra, caminos o senderos en los
alrededores del río. La región es plana, desolada y desforestada, con muchos pantanos y
sin elevaciones de importancia. Los peces y los arándanos son abundantes, y hay algunos
conejos y patos.
Yo visité amigos y trabajé en la reserva del lago Mattagami en agosto y septiembre
de 2021. Conocí a Ulises Bach cuando vino alrededor del 1 de septiembre de 2021. Me
dijo que iba a bajar el río Nottaway en su kayak. Nunca había oído de alguien que tratara
de bajar el río Nottaway en un kayak. Le advertí que el viaje sería muy peligroso. Bach
se hospedó en la reserva Mattagami hasta el 8 de septiembre. Ese día lo vi cargar sus
provisiones y pertenencias en el kayak, subirse al kayak y partir río abajo. Nunca lo volví
a ver.
En octubre de 2022, encontré su remo en la orilla del río Nottaway, en el borde de
un remolino a 50 o 60 millas de la desembocadura del río.

Testimonio de Henry Largetree. Vivo cerca del río Nottaway. Nunca conocí a Ulises
Bach. En mayo de 2022 encontré una parte de la proa de un kayak verde bajo algunas
rocas en el río Nottaway. El lugar estaba a aproximadamente 40 millas de la
desembocadura del río.

Testimonio de Clarence Rockbound. Soy geólogo jefe al servicio del Gobierno

canadiense. Entre mis deberes está preparar estudios topográficos de varias localidades
de Canadá. He estudiado el área del río Nottaway. La longitud del río desde el nacimiento
del río Nottaway en el lago Mattagami a su desembocadura es de 225 kilómetros (140
millas). Preparé la “Hoja Nottaway” del estudio geológico de Canadá. Nunca he viajado
a través de los rápidos del río Nottaway, pero por mis estudios y trabajos en la región he
adquirido un conocimiento general del carácter del río y de la región por la que fluye. He
descendido los rápidos de otro río un poco más al norte del Nottaway en canoa. En mi
opinión, un individuo en un kayak cargado con provisiones no puede descender el río
Nottaway sin ahogarse. En mi opinión y basado en mi experiencia, un kayak manejado
por una persona y que lleva carga no puede mantenerse a flote en los rápidos que corren
entre las rocas del río Nottaway. También opino que sería posible que en un contratiempo
la persona perdiera su kayak y todo su equipamiento e incluso si llegara a la orilla, moriría
por inanición. Al mismo tiempo creo, por mi conocimiento del área del río Nottaway, que
había muchos arándanos en septiembre y en octubre del 2021, de los que uno podría vivir
un mes.

Testimonio del Sargento Horatio Renfrew. Soy sargento de la Real Policía Montada de
Canadá. Estuve a cargo de coordinar la búsqueda de Ulises Bach. Los equipos fueron
organizados por la Real Policía Montada, la Compañía de la Bahía Hudson, Revillon
Freres Ltd., el vecindario de indígenas del río Nottaway y otras personas en el norte de la
región. Las búsquedas fueron hechas entre el 20 de septiembre de 2022 y el 28 de febrero
de 2023. Yo personalmente realicé un vuelo en febrero de 2023 sobre la parte del norte
del río Nottaway con la esperanza de avistar a Ulises Bach o su cuerpo. Nunca lo encontré.
Todos los otros equipos de búsqueda me reportaron que no habían encontrado a Bach. El
1 de marzo de 2023, di la orden de que suspendieran la búsqueda.

B) Para emitir su opinión usted debe resolver las siguientes cuestiones

1. ¿Cuál es la proposición fáctica final, la hipótesis final, que el demandante debe

probar para triunfar?
2. Analice toda la prueba del demandante para determinar si es suficiente para evitar
el rechazo de la demanda por falta de prueba. Prepare un bosquejo que sea conciso
y en que se identifique una proposición separada por cada hecho relevante que
pudiera ser demostrado por los testimonios. Exprese, como proposiciones
separadas, las inferencias relevantes que pueden tratarse desde estas proposiciones
probatorias. Complete el análisis organizando la información de manera tal que
se siga que el demandante tiene o no prueba suficiente para satisfacer todas las
condiciones requeridas por la hipótesis final que él debe probar.
3. Identifique cada proposición testimonial que usted cree que no debería admitirse
como prueba bajo las reglas probatorias del COGEP señalando la regla que apoya
la exclusión. ¿Afectaría la exclusión de esta prueba el resultado de su análisis
sobre la cuestión 2?