http://www.readability.

com/articles/zkrqvq5c

Las matemáticas creen en Dios

readability.com

 
“Dios es sutil, pero no puede ser picarillo.” (Einstein)

Lecomte de Nouy, prestigioso científico entre los científicos, manifestó “que

aquellos que, sinceros y honestos, no admiten la necesidad de una fuerza
organizadora trascendente, se limiten a decir: no sé. Pero que se abstengan de
influir en los demás. Aquellos que, sin prueba alguna se esfuerzan
sistemáticamente en destruir la idea de Dios, obran de un modo vil y
anticientífico”, y aseveró que podemos hacer uso del cálculo de probabilidades
para demostrar matemáticamente la imposibilidad de explicar el principio de la
vida en la tierra por puro azar. El profesor de Nouy, basándose en los cálculos de
Charles Eugene Guye, nos explica su aserto, que viene a ser lo siguiente.

Imaginemos que tenemos mil granos de polvo blanco y mil granos de polvo
negro situados en un tubo de cristal transparente, cuyo diámetro es ligeramente
mayor al de los granos. Estos granos están colocados de modo que en el tubo
vemos los 1.000 granos negros en la parte inferior, y sobre ellos los 1.000 granos
blancos. El tubo muestra dos colores por mitad: blanco y negro. El grado de
disimetría es total, o sea, 1, matemáticamente hablando: todos los granos blancos
están juntos y luego los negros igual, sin mezclarse. Vemos una mitad blanca y
otra mitad negra, o sea, disimetría total o 1.

Ahora bien, el tubo, mediante un cierre que impide que caigan los granos, está
unido a un recipiente en forma de bola de cristal.

Pongamos que abrimos el cierre y los granos caen mezclados en la bola de

cristal. Una vez ahí, agitamos la bola y los granos blancos y negros se mezclan al
azar, dando una apariencia de gris. Volvemos a abrir el tubo y hacemos entrar a
los granos, tras haberlos agitado. Será altamente improbable que, de nuevo,
obtengamos el resultado inicial de que todos los blancos estén juntos y los negros
también, manteniéndose los dos colores iniciales, aunque la posibilidad existe, si
bien es ínfima.

Si repetimos la operación muchas veces, agitando cada vez los granos, es muy
improbable que volvamos a obtener la disimetría total inicial, aunque no
imposible.

Page 1 of 3                                                                                                                                                                                                                                            Jan 15, 2013      07:51 AM

http://www.readability.com/articles/zkrqvq5c

Aplicando el cálculo estadístico, encontramos que la posibilidad de que se vuelva

a la disimetría original tras cada intento, es de 0,489 x 10 elevado a menos 600.
Obviamente, estos exponentes mayores de 100, pierden toda significación
humana. Como ejemplo, sepamos que la distancia de la tierra al sol, expresada en
micrones (milésimas de milímetro) es sólo de 15 x 10 elevado a 15 (puesto que
hablamos de cantidades exponenciales, véase la diferencia con elevar la potencia
a 600). Como otro ejemplo de lo que es tal magnitud, se considera que la edad de
la tierra en segundos sería de 2 x 10 elevado a 17.

Una simple molécula de proteína tiene un grado de disimetría del 0,9, y como
mínimo la constituyen no dos, sino cuatro elementos ordenados
disimétricamente, como son el carbono, el hidrógeno, el oxígeno y el nitrógeno,
además del cobre, hierro o azufre.

Una de las moléculas más sencillas, la albúmina del huevo, tiene un peso
molecular de 34.500, con grado de disimetría 0,9. Pues bien, para simplificar los
cálculos, tomemos como peso molecular de tan simple proteína como si fuera de
20.000, y que sus elementos fueran solo dos. La posibilidad de que por azar se
combinaran disimétrica y adecuadamente sería de 2,02 x 10 elevado a menos
321, y eso para lograr una simple proteína, no un huevo completo.

Obviamente, si contáramos con la suficiente materia para mezclar, y con el

suficiente tiempo para hacer las mezclas, al final acabaría dándose la
probabilidad remota, pero el volumen de sustancia necesaria para que se pudiera
dar tal probabilidad sería el de una esfera cuyo radio le llevaría a la luz para
atravesarlo 10 elevado a 82 años luz, es decir, más volumen del de todo el
universo, es decir, un volumen un sextillón de sextillones de sextillones más
grande que el universo einsteniano.

Por otro lado, la probabilidad de que una sola molécula de disimetría 0,9 se haya
formado al azar con el material existente en la tierra, precisaría de 10 elevado a
243 miles de millones de años, pero la edad del sol es de sólo 5 x 10 elevado a la
20 segundos. Por tanto, dadas las circunstancias, es imposible que ni una sola
molécula de albúmina se haya creado al azar, y si, por esas cosas del azar, la
posibilidad se hubiera dado al principio de “las tiradas”, tendríamos sólo una
simple molécula de albúmina, no la vida en la tierra. La vida en la tierra sólo
pudo aparecer después de que ésta se hubiera enfriado, lo cual nos deja sólo 1 x
10 elevado a 9 años. Obviamente tiempo insuficiente para que haya obrado el
azar, aun dándole las mejores condiciones posibles.

Page 2 of 3                                                                                                                                                                                                                                            Jan 15, 2013      07:51 AM

http://www.readability.com/articles/zkrqvq5c

Hay que significar que, en todo lo anterior, estamos hablando de una simple
molécula, y que para que haya una célula viva se precisaría que se combinaran
adecuadamente millones de moléculas. Huelga hacer el cálculo probabilístico de
lo que esto supone para que se haya podido dar al azar.

Cómo no todos somos matemáticos, nos bastaría, intuitivamente, darnos cuenta

de que si vemos un reloj es que hay un relojero que lo ha creado. ¿Quién en su
sano juicio sostendría que el reloj se ha creado al azar, por combinación
espontánea de los materiales del Universo?

Mucho más compleja es la vida que un reloj y, sin embargo, aún hay necios que
sostienen que no hay Dios: “Dijo el necio en su corazón: No hay Dios” (Salmos,
53).

Si hay cosas que existen, por fuerza debe haber algo que existe desde siempre y
que tiene en sí mismo la razón de su existencia, la aseidad, pues sin este ser “que
es”, no cabe que haya nada posterior, y hoy día nadie afirmará que la materia
inerte trae en sí misma la razón de su existencia, mientras que, a la par, sabemos
que los seres vivos, tampoco.

Pues sólo nos queda Dios, ¿no?

¿Por qué, entonces, hay algunos que sostienen que Dios no existe? Muy sencillo,
como dijo Virchov, grandísimo biólogo que vivió en la antigua URSS, sólo hay
dos posibilidades: la generación espontánea o la creación, pero aunque la
generación espontánea no es científica y nunca se podrá demostrar, puesto que
rechazamos a Dios por principios, aceptamos la generación espontánea. Virchov
era tributario de la sociedad en que vivía, pero tal reconocimiento de Dios, sensu
contrario, es muy significativo.

“Azar es la medida de nuestra ignorancia.” (H. Poincaré)

Page 3 of 3                                                                                                                                                                                                                                            Jan 15, 2013      07:51 AM