'' Vr¡h¡¡nen lnk rmcdlr¡

»
cn H d
a
o trl
É H E
.Fl
H cn o
ns aportaciones de WERNER HEISENBERG
l90l-1976) a Ia física moderna fueron tan
(

numerosas como importantes. Tras alumbrar las ideas que

(-
l:
ú
p
ztrl a s EI
g
p FE
conducirian a la elaboración de la rnecónica cuóntica, se
D
a
6
ocupí dc la estructura de los núcleos atómicos, trabqió o H
tr
sobrc la radiación cósmica y sus propiedades, esbozó una
teoría de la superconductividad y trató de formular un
= ü
z o
trl c) cn
esquema cuántico unificado de las partículas elementales.
Premio Nobel de Física en 1932 y ftrndador del Instituto
Max Planck, también publicó varios libros de alta
dlvulgación científica; dentro de esa línea,
ENCI.]ENTROS Y CONYERSACIONES CQN EINSTEIN Y
*,. .cfll
ir:':'Fil
o
OTROS ENSAYOS recoge' con el ¡lesanollo de la física 4;,2 H
moderna como telón de fondo, una serie de hitos y temas
báslcos de su labor científica. Otrcs obras publicadas en
,'!.-i
LJH V)
o
Allauza Ed¡úorial relacionadas con este campo temótico:
ci c) a
"1,¡ lcoría de la relatividadtt, de Al!.rert Einstein y otros
(AU ó2); "Ciencia y conciencia en la t'ta atómicatt, de Max
j'ísica", de John G.
.n<
(l)cd
F{
.v Hcdwlg Born (LB 313); "Ls nueva
CA
Taylor (AU 82h "Cien preguntas báricas sobre la
clcnclt", dc Is¡ac Asimov (tB ó63)í '-Panorama de I¡ HE o
fhlca contcmporónea", de O.R. Frist ir r otros (AU 125).
É
fuE H
h
Fi o
H{o ».r
l,ll llhro dc holsilkr Aliunzu ]lJiloriul Mudrltl
#c)
I Oúos eNeyo§

t
 Tftulo rrriginal: Tradition in der \(issenschafr
L¡ tradición en l¡ ciencia
Tnduct«¡r: Mrguel Paredes

f*
I

Cu¡ndo celebramos el quinto centenario del naci-

mlento de Copérnico es porque creemos que la ciencia
rctu¡l e¡tá relacionada gon s.u obra,-que la dirección que
I mtrcaron sus investigacione§ astronómicas determina aún

punto
i por la
libre-
i nclina-
ciones, nos vienen dados por un proceso histórico?
o
o R. Fiper & C.o., Verlag, Müncheo 1977
¿Hasta qué punto es Posible elqgir los méto¿ot ciendficos
@ Ed.- cry!,l .Alianza.Editorial, S. á'., Mad¡id, 1979 áe acuerdo con el propósito correspondiente y hasta qué
Ca[e l{ilán,,38; {8 2@00 45
otro volvemos a xistente? Y Por
ISB§;,'8420617199
último, ¿en qué libres de elqgir
!-pi6sito legd: M.".11.3$-1979 4i' los conceplos con s Preguntas? [a
Impreso en Closas-Orcoyen, S. L. Martloez Paie, 5, Madrrd-?9
Printed i¡ Sp¿in
acrividaá científi un modo, Y es
lVerner Heisenberg
[f lrdlelón ln lr ciencin

) el¡ntfflcr con los descubrimientos de Copérnico, Galileo

y frplcr. Es¡ actividad se ha prolongado hasta nuestros
I lhr, y no sabemos si perdurará mucho o si dará Paso a
Unl nucv¡ fese en Ia cual el interés tome rumbos muy
dlforentc¡,
Al conremplar retrospectivamente la historia desde
at a, vemos que Ia libertad de elección de los
pt al parecer, escasa. Estamos ligados al pro-
ct nuestra vida es parte de ese proceso, y la
llbortrd de elección parece agotarse en decidir si quere-
I

lldrde¡ habría tenido de ser un buen científico- Y ni

dquiera en una de esas fases fructíferas tiene el científico
dcme¡iada libertad en la elección de los problemas.
Crbrfa decir, por el contrario, que los problemas esán
d¡dos, que no hace faka inventarlos. Lo cual Parece
I vllido tanto para Ia ciencia como Para el arte. Cuando los
) pintores flamencos descubrieron en el siglo xv la posibi-
I i¡drd ¿e representar a los hombres como miembros
rctivos de la sociedad, hubo cantidad de artistas muy
¡

dotrdos que se sintieron atraídos Por esa posibilidad y

que compitieron por resolver el problema- Haydn, en el
riglo xvtll, había intentado expresar en sus cuartetos de
cuerda los sentimientos que deiaba traslucir la literarura
I contemporánea, la obra de Rousseau y el \Vertber de
il
Goethe; y a continuación se reunieron en Vieoa los
 !t llrdtrtau cn ll rlrttrra ll
l0 rVerner Heisenbcrg

iltlrl pcrutlnrl <¡ cl resPeto entre hombres

músicos de la oueva generación Beethoven,
-Mozart,el problema. nr¡r él mismo obietivo' He ahí, quizás'-el
Schubert- y se afanaron por resolver mÁl cfi.ez de la'tradición' De entre los
Denrro ya de nuestro siglo, el desarrollo de la física hiz«r dríamos úaer Para ilustrar
caer a Niels Bohr en la cuenra de que los experimentos sólo evocar algunas de las
de Rurherford con rayos alfa, la reoría de la radiación dc n marcado la hisroria de Ia
Planck y los hechos de la química se podían resumir en itad del siglo. Einstein era
una teoría del átomo; y en los años siguienres marcharon ntenía corresPondencia con
muchos jóvenes físicos a Copenhague para colaborar en oría de la relatividad Y la
la solución de este problema concrero. No hay duda que le unía una estrecha amistad con Max
la tradición, el desarollo histórico, juega un papel esen- Itglfr eulntice,
cial en la selección de los problemas. 5áto trru,o t quc nunca se Pusieron.de
Hay ocasiones en que se da eso mismo, pero en i h lítotptetrción estadística de la
implic
sentido negativo. Puede ocurrir que los temas tradiciona- d¡rrrmlnó con Niels Bohr las
les se agoten y que las mentes más lúcidas vuelvan la di tr¡ relrciones de incertidumbre' problemas deriva-
espalda a un campo en el que no ven ninguna finalidad iñftii[ cicntlrico de los dificilísimos
sensata para su actividad. Después de Santo Tomás de ffiJe lr teorfa de la relatividad.y de Ia teoría cuántica se
Aquino se hartaron los filósofos de los problemas teoló- iflciuc tuarmente en conversaciones entre aquellos que
gicos y filosóficos de la escolásrica y se volcaron en el
áliit.ip.U.n Bctivamente en la investigación' principios
humanismo. En nuestro riempo pareceo haberse 4gotado
'-üliuif" de Sommerfeld en Munich fue, a
d¡loi-inot veinte, uny centro de investigación; Pauli'
los temas tradicionales del arte. Una de las exposiciones l*tz muchos otros Pertenecían a ese
de arte moderno más admiradas de Alemania, la "Do- iirntict, Laporte,
cumenta» de Kassel, fue el año pasado no taoto un $uPor y casr
centro de arte como de propaganda política; afuera, en el Drndoirs que
edificio de exposiciones, habían colocado jóvenes artistas IIDGrimenros.
un gigantesco cartel que decía: Bn¡¡cin o de
"El arte es superfluo., En lmDortentes e inme
atálogo sentido tampoco cabe exclult la posibilidad de
que en un futuro se €oten los temas de la ciencia y de la ióipi"Ui.*as clave. tenía estrecho con-

técnica, de que una generación futura se hastíe de nues-

iii¡á .on Lord Ruth n v Lise Meitner, y
tra actitud racionalista y pragmática y dedique su interés
;; d;-i. ;pinióo de que y
uo .lntercambio de
era tarea de
lniormación entre e*périmento teoría
a una actividad completamente distinta. En la situación
il¡;;i importancia para el .progteso
de la física' El
actual existen todavía, sin embargo, muchos problemas, que en su tiempo eierció Niels Bohr
tanto en la ciencia pura como en la aplicada; no hace falta
ñ;;.. inhufo principalmente a sus
iobre te física nó cabe atribuirlo
esforzarse para recordarlos, y los profesores se los tras- discutía coo
mitirán a sus discípulos.
liiritot, sino a que constantemente
l¡ ¡eoría
sus
ióieg.t las dificultades fundamentales de cuán-
En ese contexto es importante subrayar el gran papel
que desempeñan las relaciones personales en el desa- i¡..¡"¿in.ut,ades que, como él no ignoraba, no admidan
rrollo de la ciencia y el arte. No tiene por qué ser la
iliii tofr.iOn. Cuando Schr« dinger introduio laun mecir^ica
ondulatoria vio Bohr de inmediato que era nuevo
relación eotre maestro y alumno, puede ser lisa y llana-
l2 \(/erner Heisenl,t'r¡ I
r
I
¡l'ndlelátr rn lt (lulr(rB 1l

aspecto, y muy importante, per() s¡ll b¡ nlul:rdrn y uná iurrificación clel empeño científico
dejar de advertir que la m s órbitas dcmlc rnti¡¡tlo I une tradición que ha determi-
elecrrónicas del átomo por imensilr ll qullrrsor de múltiples.generaciones- Los físicos
nales no podía resolver ltades. I;r do lr ptlrner¡ mitad de nuestro siglo, al buscar
única posibilidad de anali a estribar, Oñlt ¡irlctic¡l pera la física atómica, no han hecho
un" ué, más, en la discu reador .lt' álr vicir tradicióo científica. Para ellos fue
la teoría. Schródinger fue invitado a Copenhague' y err ñlntr un. ¡mn decepción el que la primera apli-
dos semanas de intensísimas discusiones quedó allanadtr ¡ilttlcr fucse de índole bélica. Con todo, el
el camino para el ulterior desarrollo en la interpretacií>n Je quc tht¡ra se pudieran transformar grandes
de la teoría cuántica, para el concepto de complementa- üc unu, elemLntos químicos en otros fue
riedad y las relaciones de incertidumbre. No hace falta no rin r¡zón, como Sran triunfo de la ciencia.
que me explaye más en estos eiemplos. Es claro que las ln¡¡rél fror ls aplicación ptáctica de la ciencia se
relaciones personales desempeñan un papel decisivo en latlrutttr r henudo, coo Poco acierto, como trivial
el progreso de la ciencia y en la selección de los proble-
mas.
Existen, a no dudar, otros motivos que también han
jugado su papel en la historia de la ciencia. El más
conocido es el de la aplicabilidad ptáctica- El interés por
la astronomía y la matemática, ya en la Antigüedad, sc
vio espoleado por el hecho de que los conocimientos en
estos campos eran údles en la navegación y en la agri-
mensura. La navegación fue de capital importancia en el
siglo xv, cuaodo los exploradores abandonaron Europa y
el mediterránea y marcharon hacia Poniente. Sin
no es pura coincidencia que Copérnico hiciese sus
^rea
duda
descubrimieotos poco después de irrumpir esa época.
Galileo, defensor de las ideas de Copérnico, se sirvió de
un instrumento recién ioventado, el telescopio' Para
demostrar que la herramienta práctica puede ser útil en
el progreso de la ciencia, y que ésta, a su vez' puede ser dl un iuez imparcial, la propia naturaleza, para estar
de- utilidad en la medida en que conduce a inventar ¡üuro de que ha entendido su estructura. Y le gusta ver
herramientas prácticas. Galileo y sus sucesores estaban ¡l fruto de sus sudores.
muy interesados por el lado práctico de la ciencia. Inves- A prtir de esta acrirud es fácil también eotender los
tigaron aparatos mecánicos como el reloi, inventaron motlvo¡ gue detenninan la orientacióo investigadora de
instrumentos ópticos, Newton construyó un Puente so- erdr cieniífico. Descansa nórmalmente esa orientación
bre el río Cam a su Paso por Cambridge, etc. El que la an cicrtss ideas teóricas, en suposiciones acerca de la
ciencia debe aplicarse a fines prácticos y el que esa lnterpretación de los fenómenos conocidos. Pero ¿qué
aplicación prácúca debe ser uoa prueba de la validez de ¡eorfi es la que se aceptaZ [¿ historia enseña que por lo
 \Werner Heisenberg
L4 h'WrdtrtOn ra lr clencil l,
común una teoría es aceptada, no Porque esté libre de
contradicciones ni en virtud de su claridad, sino Por,que
.tp.." poder participar en su elaboración y verifica-
"ná
.¡¿.r. Ét el deseo de nuestra propia actividad, la espe-
,^ora d, ver los resultados de nuestro esfuerzo Io que
nor g,ri, por el camioo de Ia ciencia' Y ese deseo es más
i;;r* ;; todo juicio racional ^ceÍc de las ventaias de
veinte
tut o .,r"t idea teórica. A principios de los años
ráti"*"t que era imposible que Ia- ¡eoría ¡tómica de
lát,. f".t" absolutaminte correcta. Sospechábamos, sin
que apuntaba en la dirección acettada, y esPe-
;rb;;t'ptder'euitar algún día las pecas- y sustituir la
"-b"rgo,
teoría de Bohr por un mocelo más satisfactorio'
E,t p"p.t de ü tradición en la ciencia no se limita'
.^r"io, a Ia selección de los problemas, y con ello
La tradi-
;;t';;; , tu tágu"d" parte de mi confe¡encia'
iiJr .i.t.. todo"su infliuio en estratos más profundoser;del
proceso cieotífico, donde no es Y

A;i;;y que habÍar en primer entí-

ñlá. Eá lá labo. científica del imt¡s
;;d""i;, ; esencia, el método ¿ llado
s sucesores en los siglos XVt
al
io_
en
en
Aristóteles, y recurrió a las ideas filosóficas de Platón'
Surii*v¿ l,a'cie¡cia descriptiva de aquél por Ia ciencia
.rtrrr.tírul de éste. Cuandb argumentaba a favor depor ln

á*feri.n.i^ se refería a una experiencia esclarecida

io'n."io""t matemáticas. Galileo, al igual que Copérnico'
frrÚi" ..r,.ndido que, apartándose de la experiencia in-
mediata e idealizándola, cabe descubrir estructuras ma-
temáticas en los fenómenos y llegar así a una nuevu
riÁpfl.iJ"¿ como base de una nueva comPrensión' Aris-
qttc
tótáles, por eiemplo, había comprobado con acierto
Iá, .r.rpot ligeros caen más despacio que los gravc§'
Galileo que en el vacío todos los cuerPos cacll
"nt-O

J
a- I

L6 rJlerner Heisenberg I
L¡ trodición en la ciencia t7

los mismos resultados. Lo cual no es en absoluto evi- : Por l«¡ general se cree que nuestra ciencia es emPírlca
dente. Sólo puede ser ciefto si los sucesos obedecen I
y que der-ivamos los concePtos y las relaciones matemáti-
estrictamente a una cadena causal, una sucesión de causas l,"t ¿. los datos empíricos. Si eso fuese toda la verdad, al
y efectos. Pero, andando el tiempo, y en vista de los t oisar un campo nuevo no podríamos introducir otras
triunfos cosechados, hemos aceptado esre tipo de causa- I msgnl
m8gnlruqe§ la§ que
m¡cnitudes que las cuPiera observar
qut cupiera
LuPrsr4 directamente,.yy
vuJErY4r directamente,
u¡r!
lidad como uno de los principios fundamentales de la tinirí"mos oue formular las leyes de la nauraleza co¡ La
a
ciencia. El filósofo Kant ya subrayó que la causaüdad, en
este sentido, no es una ley empírica, sino que peffenece
a nuestro método científico; es el supuesto previo de
aquella clase de ciencia que surgió en el siglo xvl y que
desde entonces se ha seguido practicaodo.
De esta actitud que preside la ciencia se sigue el
supuesto de que investfiamos la naturaleza como .real-
mente esr. Nos imaginamos un mundo que existe en el
espacio y en el tiempo y que obedece a las leyes oatura-
les, independientemente de cualquier sujeto observador.
De ahí que en Ia observación de los fenómenos cuide-
mos muy mucho de eliminar cualquier influencia del
observador. Cuando en un diseño experimental provo-
camos nuevos fenómenos, estamos persuadidos de que
en realidad no son verdaderamente nuevos, de que esos
fenómenos se dan a menudo en Ia oaturaleza sin nuestro
concurso, y de que nuestro diseño sólo sirve para aislar-
los e investigarlos. En todos estos puntos seguimos toda- dumbre.
vía confiando en la tradición de los tiempos de Copér- Mas esta nueva situación' que se da en la rcoría
nico y Galileo.
Pero ¿es lícito hacerlo, teniendo eo cuenta las conoci-
das dificultades epistemológicas de la teoría cuántica? Eo
los grandes aceleradores, pongamos por caso, investiga-
mos la colisión entre partículas elementales, y creemos
que aun cuando no hubiésemos coostruido esos acelera-
dores, se darían tales fenómeoos como consecuencia de
la radiación cósmica en la atmósfera. Mas ¿serían ondas o
partículas lo que vendría del espacio, y producirían pa- si repetimos tales series de experimentos., podemos lle-
trooes de interferencia o lrazas? ¿Qué sucede realmente gar iui.iot obfetivos acerca de estas distribuciones' Este
-Áe,á"
" es en la física de partículas el pan nuestro de
mientras no observamos, y sabemos acaso lo que significa
IapaLabra «realrnente» en este contexto? Son prqguntas di- cada día y cabe concebirlo como uoa prolongación natu-
fíciles, y vemos que la tradición nos puede meter en líos. ral del método tradicional.

l8 §íerner Heisenber¡¡
Asl pues, en último término rodo parece indicar
que en el método científico seguimos estrictamente la
tradición creada en tiempos de Galileo. Aunque desde
eotonces se han desarrollado muchas y muy diversas dis-
ciplinas química, biología, ciencia atómica y nu-
-física,el método fundamental sigue siendo el
clear, etc.-,
mismo. Da la impresión de que hoy díala mayoría de los
científicos creen que éste es el único método aceptable
que puede conducir a juicios objetivos, o lo que es lo
mismo, correctos, acerca del comportamiento de la natu-
raleza.
Un intento sí ha habido de crear un procedimiento
completamente distinto, y es oblfiado mencionarlo. El
poeta alemán Goethe intenró volver a una ciencia des-
criptiva, interesada tan sólo en los fenómenos visibles, y
no en los experimentos, que engendran efectos nuevos y
artificiales. Goethe era contrario a escindir los feoóme-
nos en una parte obfetiva y otra subjetiva y temía que la
naturaleza fuese destruida por la avalancha de la ciencia
técnica. Nosotros, que conocemos hoy la contaminación
del aire y del ryua, el envenenamieoto del suelo por los
abonos químicos, y las armas arómicas, entendemos los
temores de Goethe meior que sus coetáneos. Su intento,
con todo, no tuvo en el fondo ninguna influencia sobre
el desarr<¡llo de la ciencia. El éxito del método rradicio-
nal era demasiado impresionante.
Fuera de su influjo en la selección de los problemas y
en el método científico, la influencia de la tradición es
quizá máxima en la formación y transmisión de los
conceptos con que intentamos aprehender los fenóme-
nos. La historia de la ciencia no es sólo la historia de los
descubrimientos y observaciones, sino también una his-
toria de los conceptos, y por eso quiero, eo esta rercera
parte de la conferencia, esbozar brevemente la historia
de los conceptos a partir de Copérnico y Galileo, así
como el papel qúe ha desempeñado en ella la tradición.
La nueva ciencia arrar.có de la astronomía, y por eso
fueron posición y velocidad los primeros concepros para
I
L¡ llrdiclón en lr tiencia 19
d¡rcrlbir lrtr f'enrSmenos. Newton, quien en stsPrincipios
lr,tllrllticor dt la Íilo¡ofía natarul empleó además Ios
(oncoptot de masa y fuerza, introduio la "cantidad de
m(rvlm¡cnto», etl€ en esencia coincide con lo que noso-
I
I
lRrt lhmtmos uimpulso"; concePtos como el de eoergía
clné¡lcr y energía potencial completaron más tarde la
I
bttr eonceptual de la mecánica. Ia mecá¡ica fue durante
nrll dc un siglo el fundamento de toda la ciencia exacta,
y ru éxito era tan convincente, que cada vez que los
fcnómenos sr¡gerían nuevos coocePtos intentaban los
clontfficos permanecer fieles a la tradición y reducirlos a
lor rntiguos. El movimiento de los fluidos lo represen-
¡¡tnot como movimiento de las infinitas partes minúscu-
lr¡ del fluido, cuyo comPortamiento dinámico se puede
tcplesentar satisfactoriamente mediante las Ieyes newto-
nlinaa. Cuando, en Ia segunda mitad del siglo xvlll, el
interés se centró en la electricidad y el magnetismo, se
comportamiento químico de la materia había retomado
Gmsendi la idea de estructura arómica, y sus sucesores
utilizaron la mecá¡ica newtoniana para describir el mo-
vimiento de los átomos y las consiguientes propiedades
dc la materia. LJn rayo de luz cabía imaginarlo como un
I
a
I lu leyes de Newton.
Ai igual que en el caso de los métodos científicos,
nrdie tudaba de que esta reducción a los conceptos
mecánicos fuese viable. Pero el fallo de la historia fue
rquf muy otro. En el siglo xlx se hizo cada vez más claro
que los fenómenos electromagnéticos son de naturaleza
 T-
¿o lVerner Heis<'rrlrlt¡
tlistinta. Faraday introdujo el concepto de campo t.lr.r
tr()magoético, concepto que, tras completar Maxwt'll
la rc oría, ganó creci ente realidad ; los físi cos compre ntl i t' r . r r
poco a poco que un camPo de fuerzas en el espacio y t'rr
el tiempo podía ser tan real como la posición o la velor itl,r,l
de una masa, y que no tenía ningún sentido conccbir r,l
campo de fuerzas como característica de una sLlstiul(rrr
desconocida que se denominaba .éterr. La rradici<in lr¡t.
aquí no tanto ayuda como impedimento. Laidea del titt'l
no fue en realidad abandonada hasra el descubrimicnr,,
de la relatividad, y con ella expiró también la esperanz,r
de poder reducir el electromagnerismo a la mecánicir
En la teoría del calor cabe detectar un desarrr¡llo
parecido, bien que la desviación de los conceptos rlt. l,r
mecánica sólo era reconocible aquí en punros muy su(¡
les. Al principio parecia todo muy sencillo. lJn rrozo ,lr,
materia consta de numerosos átomos de moléculas; c«,rr
sideraciones estadísticas aplicadas a los movimientos nrt'
cánicos de estas numerosas partículas bastaban para «lt.s
cribir el comportamiento de la mate¡ía bajo el influ jo .lt,
calor o de transformaciones químicas. Los conceptos t.lr,
temperatura y entropía parecían igualmente idóneos parir
captar este comportamiento estadístico. En mi opinirirr
fue Gibbs el primero en comprender la brecha <¡ur.
habían abierto en la física estos concepros. Su idea tk.l
conjunto canónico muestra que la palabra temperarurir
caructeriza el grado de nuestro conocimiento acerca rl«.1
comportamiento mecánico de los átomos, pero no tlt'l
comportamiento mecánico objetivo. I-a palabra ¡emitc ¡r
una clase determinada de observación, pues supone un
intercambio de calor entre el sistema y el apararo (l(,
medida, el termómetro; presupone un equilibrio rermo
dinámico. Por eso, conocer la temperatura de uo sisremlr
no es conocer exactarnenre su eoergia; la imprecisi<irr
depende del número de grados de libertad del sisteml.
La tradición fue naturalmente un claro obsráculo en cl
camino de esta interpretación, y creo que hasta que no s(.
completó la teoría cuántica en ouesrro siglo, la mayoría dr.
*l Fldlttnrr ¡lt lr r l.ttr l,t 2l
uicr«¡ hacer constar, sln em-
4 ¿rl instiruto de Niels Bohr
uc me pidió fue leer el libro
a. Y añadió que Gibbs había
veras la había entendido.
Ftrl gn l)lrttt ('ttlnltos la cosa tenÍa peor cariz alúo'
fufimr,t qus rc((¡l¡(,(cr que en la teoríade la relatividad
I lñ la lltirlE ctrúlrti«rt rcsultaban insatisfactorios algunos
il¡ lnr ñlll nrrti¡ttos (onccPtos tradicionales y que había
ágl lurtltutrlor ¡ror otros meiores' El espacio y el tiempo
ñtt r,,n lut lntle¡rcntlientes uno de otro como había
tf:l+lrl Ncwtttn, rintl quc cstán relacionados Por la trans-
fttmrrlón ¡lc l,tlrentz. El estado de un sistema, en Ia
ñrclnltr (uAntacl' puede caracterlzarse Por un vector en
Uñ FlFrl lt¡ mr¡llitlimensiooal, y este vector implica enun-
itrdoi tltsr([ rlcl c«rmportamiento estadístico del sistema
¡á drtcrlnlnnthr cr¡ndiciooes de observación. La descrip-
ilán nhlottvr dcl sistema, en el sentido tradicional, es
irnnlrllhis, Nt¡ hucc falta que entre en detalles. Sabido es
i0 hurlttt qtte lcs costó a los físicos acePtar esta modifi-
tltlólr rlo klr (oncePtos fundamentales'
Fu¡¡lo que mi propósito es hablar sobre el papel de
b tndlclólr en la ciencia, he de plantear Ia pregunta de si
h llrdlt'ló¡r ho sid«¡ realmente sólo un obstáculo para
illn¡ dcrrrrollt¡s, de si lo único que ha hecho es llenarles
I lo¡ cl¡¡rtfficos la cabeza cle prejuicios,progreso'
cuya eliminación
llr enndiciOn indispensable para el El pro-
Sifmr ol¡r¡ba aquí en la palabra «preiuicio»' Cuando
h¡blrmor de nuestras invcst(¡¡aciones, de los fenómenos
stf¡ar, utilizamos un lenguaje, pala-
son la expresión verbal de conceptos.
a invcstigación es inevitable relacionar
hr prlrhlm con los conceptos antiguos, dado.que los nuevos
lúd nb Gxi¡ten, Los así llamados prejuicios son, Por
nnl€r componentes neccsarios de nuestro lenguaie y no
clbl ollminrrl«¡s de un ¡rlumazo. Aprendemos el Ieoguaje
t lmvát de lo tradición, l«¡s coocePtos tradicionales con-
fnlmrn Ir msnera en quc pensamos sobre los problemas
 22 §ferner llt.rsr.rrl,r r ¡ 2l
k Hf*rtalr rn lt (lrrr(ilr
y determioan nuestras preguntas. Cuando los ex¡.rt,rrrr, rr
tos de Lord Rutherford demosrraron que cl ,unnr r

consta de un núcleo rodeado de electrones, no hulro rrr,ir

remedio que preguotar: ¿dónde se encuentran y r<'¡r't¡r, ¡r,
mueven los electrones en estas regiones exterir¡rr-r ,lr,l
átomoi' ¿En qué consisren las trayectorias elecrrrj¡rrr,rr'
O cuando se observaban sucesos en estrellas muy lt.¡irn,rr,
parecía sensato inquirir: /'ocurren estos sucesos sinrrrlt,r
oeamente o no7 Hacerse a la idea de que pregunr¿rs rll
esta índole carecen de sentido es un proceso muy ilr(lrrr
y doloroso. No es justo denigrarlo con la palabra ,,¡,rr
juicio". Cabe, pues, decir que en un estadio de la ri«.rrr r,r
en el que hay que modificar concepros fundamenralt,s, lu
tradición es tanto condición cuanro obsáculo 1>irrir r,l
progreso. Por eso hace falta normalmente tanro ricl¡rl,rr
para que se acepten nuevos conceptos.
Apliquemos finalmente estas ideas al estado acrull tll
La fístca. La estructura fundamenral de la materia cs lroy
día uno de los problemas centrales, un problema ,¡rrr,
desde tiempos de Demócriro ha esrado presidido ¡ror t.l
concepto de panícula elemental, como delaran cl¡rr'¡r
mente las imágenes y pregunras que utilizamos. fJn rr()z()
de materia consta de moléculas: una molécula cr>nst¡r ,lt,
áromos; un áromo consta de núcleo y electrones; rrrr
núcleo consta de protones y neutrones. Un pr<>trirr.,.
bueno, podría ser una partícula elemenral. Per<¡ sólr¡ l,r
llamaríamos «elemental» si a su vez no pudiera diviclirsc,
nos gustaría, por tanto, que tuviese una masa y una carg,r
puntuales. Pero el prorón tiene un ramaño finito y prrc«lt,
ser dividido. De una colisión enrre dos prorones encrg(
ricos pueden surgir muchas partes. Mas esas parres n()
son menores que el prorón, sino partículas parecidas a ól;
es decir, son ciertos objetos, de todo un espectro (l(,
Partículas, cttya car1a que no sea nula- nr¡ cs
menor que la del protón.-siempre
De ahí que lo que observam()s
en una colisión de este ripo quizá no debiéramos lla-
marlo fisión del prorón; se rrara de la creación de nuevus
partículas a parrir de la energía cinética de los proroncs

_)
22 rVerner Heisenberg
La ¡radición en la ciencia 23
y determinan nuesrras pregunras. Cuando los experimen-
tos de Lord Rutherford demosrraron que el átomo
consta de un núcleo rodeado de electrones, no hubo más
remedio que preguotar: ¿dónde se encuentran y cómo se
mueven los electrones en estas regiones exteriores del
átomo? ¿En qué consisten las trayectorias electrónicasT
O cuando se observaban sucesos eo esrrellas muy lejanas,
parecia sensato inquirir: ¿'ocürr€o esros sucesos simultá-
planteando; y eso que la tradición se remonta 2'500 años
nearnente o no? Hacerse a la idea de que preguntas de 'atÉs,
hasta'l,os tiempos de Demócrito. Sin embargo, no
esta índole carecen de sentido es un proceso muy arduo
y doloroso. No es justo denigrarlo con la palabra ,rpre- tenemos más remedio que plantear las preguntas, porque
juicio". Cabe, pues, decir que en un estadio de la ciencia nuestro lengua
en el que hay que modificar conceptos fundamentales, la abocados a util
tradición es tanro condición cuaoto obstáculo para el o "número de
progreso. Por eso hace falta normalmente ranro tiempo vaciones nos d
limitada aplicación. Aun así es harto difícit liberarse de la
Para que se aceprcn nuevo§ conceptos. tradición. En uno de los últimos trabajos sobre partículas
Apliquemos finalmente estas ideas al estado acrual de
la física. La estructura fundameotal de la materia es hoy elementales leí lo siguiente: «Los resultados de Biorkén
día uno de los problemas cenrrales, uo problema que
desde tiempos de Demócrito ha estado presidido por el
concepto de parrícula elemental, como delata¡ clara-
mente Ias imágenes y pregunras que utilizamos. (Jn trozo
de materia consta de moléculas; una molécula consta de
átomos; un átomo consra de núcleo y elecrrones; un
oúcleo consta de protones y neurrones. Un protón...
bueno, podría ser una partícula elemenral. Pero sólo la
llamaríamos .elemental, si a su vez no pudiera dividirse;
nos gustaría, por tanto, que tuviese una masa y u¡a carga
puntuales. Pero el protón tiene un tamaño finito y puede
ser dividido. De una colisión entre dos prorones energé- materia. Pero aun cuando se descubrieran los quarks,
ticos pueden surgir muchas partes. Mas esas partes no serían a su vez divisibles, por lo que sabemos, en dos
son meoores que el prorón, sino partículas parecidas a él;
quarks y un antiquark, etc., es dec-ir, no serían rnás
es decir, son ciertos objetos, de rodo uo espectro de il"-.ntál.t q,r. ef protón. Así de difícil es liberarse de
partículas, cuya carga que no 59¿ ¡¡ul¿- ¡9 s5 una vieia tradición.
-siempre
menor que la del protón. De ahí que lo que observamos Lo que realmenre hace falta es un cambio en los
en una colisión de este dpo quizá no debiéramos lla- conceptos fundamentales. Tendremos que abandonar la
marlo fisión del protón; se r¡ara de Ia creación de nuevas filosoiía de Demócrio y el concepto de partícuh ele-
partículas a partir de la energía cinética de los prorones mental. Y en lugar de ello deberíamos aceptar el con-
cepto de simetríás fundamentales que deriva de la filoso-

C{..
 rVerner Heisenberg
26 La evolución de los conceptos en la historia 27

dencia con los dos primeros, el concepto de p¿rtícula porque en caso contrario no habría ninguna relación con
á;;;"á, .,ryo .r,,-riio no se ha agotado aún' Las dos el modelo de Rutherford, cuyos experimentos descansa-
por.tanto, hisróri- '
lii-.t"t p"t.át de este ensayo serán, todos los errores
ban en la mecánica clásica. Hacía filta además relacionar
cas, auoque no es mr intención señalar los estados estacionarios discretos con las frecueocias del
y faltas que cometimos ha ' espectro, lo cual exigía aplicar la ley descubierta por Ritz,
señalaré algunos), mientras formulada ahora de manera que á por la frecueniia de la
ocuparé de los Problemas ac líoea era igual a la diferencia entre las energías de los
Como es sabido, el conc estádos inicial y final. Sin embargo, la meior manera de
discreto fue introducido Por explicar esra ley era a través de un supuesto que Bohr no
concepto central en su teoría del átomo, cuyas intencto- aceptaba: la idea, propuesta por Einstein, del cuanto de
nes Bthr describió así: oHay que tener claro que esta ' luz. Hacía mucho que Bohr no estaba dispuesto a creer
teoría no intenta explicar fenómenos en el sentido en en cuantos de luz, y por eso contemplaba los estados
^palabra
o* t. .-pleaba la 'expücación' en Ia antigua estacionarios como estaciones en el movimiento del elec-
frti.r:-b i,r. in,.ni" es relaci'onar.:Htrtl.*:t:::: trón, el cual, en su órbita alrededor del núcleo, pierde
energía por radiación. Bohr suponía que durante este
ecía que era Preciso proceso de radiación el elecrrón cesaba de radiar en
aotes de Poder dar determinadas estaciones, que él llamaba estados estacio-
o de antigua física. Tres
la narios discretos. Por razones desconocidas el electrón no
eran ante todo los fenómenos que había que poner err radia en esas esraciones, la úlrima de las cuales es el
mutua. El primero era-el curioso hecho de la
I-
i.f".iát estado fundamental del átomo. Cuando hay radiación, el
estabitidad del átomó. Un átomo perturbado por Proce- electrón pasa de uno de los estados estacionarios al si-
sos químicos, colisio guiente.
reSresa slemPre, sln Según este cuadro, parecía que el tiempo de perma-
estado fundamental. nencia en el estado estacionario era mayor que el Áecesa-
no podía exPlicar satisfacto rio para pasar de un estado a otro. pero esa razón
leves espectr"les, en especial la famosa- de Ria'
que
¡remporal nunca fue claramente definida.
afirmeba que la frecuencia de las líneas de un esPectro *
¿Q,ré se podía decir acerca de la radiación propia-
;¡i;;;.t-ibi na diferencia eotre términos v ' menre dicha? Cabía aquí aprovechar las ideas generales
iue estos tér concebirlos como r¿§gos carac- de la reoría maxwelliana. Desde esre punto de vista
árísticos de Y por último estaban los expe- ptrecía que la causa de todas las dificultades era la
il;;il Je Rutherford, que le habían llevado a su , ihteraccióo enrre átomo y radiación. En el estado esta-
modelo del átomo. I cionario no había tal inreracción, y por eso era lícito
El asunto era conectar entre sí estos tres grupos de -o
ll menos así lo parecí+ utilizar la mecánica clásica. Mas
t eihos v. como el lector no ignorl, el punto de arrangue urir a la teoría de Maxwell para la radia-
á;--;;;'1"n.*i¿n fue la idia de estado esracionario que en realidad no era necesario adoptar
ált.t",o. En principio era obl creer que el compor- abía haber rornado los cuantos de luz más
ái.n,o def átomo en el e esracionario discreso üh serio y haber dicho que los patrones de interferencia
;;i; ;t ixplicado por la mecánic¿' Cosa necesaria'
{ue observamos en la Iuz surgen de ciertas condiciones
28 \Verner Heisenberg La evolución de los concepros en la historia 29
y por tanto se movía con una determinada frecuencia

troducido el número cuántico magnédco. Dado un

cafrrpo magnético en una dererminada dirección, el im-
pulso angr.ilar del átomo en dicho campo tiene que valer
1 ó 0 ó -1, como consecuencia de aquella cándición
cuántica. Pero al romar orro campo con distinra direc-

nes cuánticas parece, por tanto, inevitable.

Mi primera discusión con Niels Bohr, hace ahora
precisameote 50 años, giró en rorno a una de estas
dificultades. Bohr había dido en Gotinga una confereocia
en Ia que sostuvo que en un campo eléctrico constante la
energía de los estados estacionarios podía calcularse con
arreglo a las condiciones cuánticas; un cálculo realizado
hacía poco por Kramers para el efecto Srark cuadrático
contenía al parecer, según Bohr, los resuhados correctos,
lrporque este método se había revelado excelenre en orros
casos. Por orro lado
-opinaba
Bohr- la diferencia
entre un campo elécrrico constante y orro de ienta
variación e¡a muy pequeña. En un campo eléctrico que
variase no lenramente, sino con una frecuencia ,.rc^ia
h orbital, pongarnos por caso, sabríamos que la resonao-^
cia se presenta cuando la frecuencia del campo eléctrico
exterior coincide no con la orbital, sino con la frecuencia
que viene dada por las transiciones y es observada en el
c3PeCtro.
- En nuestro pausado examen del problema rrató Bohr
de explicar que en el momento en q.r. el campo eléc-
 tilerner Heisenberg La evolución de los concepros en la hisroria )l
30
órbita del electrón. Su idea era que cada línea corres-
ponde a una componenre de Fourier en el desarrollo del
movimiento del elecrrón; del cuadrado de esta amplirud
se puede calcular Ia inrensidad. Esta intensidad no guarda
naturalmenre ninguna relación direcca con la probabili-
dad de transición de Einstein, pero de algún- modo sí
están relacionadas ambas, de manera que permire hacer
una cierta esrimación de las m4gnirudes de Einsrein. Así
pues, el interés fue desplazándose poco a poco de la
energía del esrado esracionario a la probabilidad de tran-
sición entre estados esracionarios, y fue Kramers quien
empezó a iovesrfiar en serio la dispersión en el átomo y
a relacio¡ar el comportamienro del modelo de Bohr baio
el efecto de la radiación con los coeñcienres de Einsrein.
En el cálculo de una fórmula para la dispersión Kra-
mers se dejó guiar por la idea de que los armónicos se
corresponden con osciladores armónicos virtuales en el
átomo. Kramers y yo analizamos luqgo rambién fenóme-
nos de scarrering en los que la frecuencia de la luz
dispersada es disrinra de la de la luz incidente. El cuanro
de luz dispersado es aquí diferenre del cuanto incidenre
porque duranre la dispersión el átomo pasa de un esrado
a otro. Raman acababa de descubrir ales fenómenos en
los espectros de bandas. Al inteorar elaborar fórmulas
para la deflexióo en esros casos era obligado hablar no

ta
de
,lTljf""il,ltá
na nueva pers_
Pe de mencionar,
y que Kramers y yo explicitamos en nuesrro trabaio
sobre el scatrering, eran ya casi productos de matrices.
32 \iüerner Heisenberg La evolución de los conceptos en la historia 33

De ahí había sólo un Paso a decir: abandonemos de una un método para calcular los valores discretos de la ener-
y sustiruyamos
*, i"¿" esta idea de Iá órbita electrónica de gia del átomo. También existía, al menos en principio, un
;ir";1."r.;.; hs componentes de Fourier Debo la órbita por método para calcular las probabilidades de traosición.
los elementos matrtctales correspondieotes' confe- ¿Pero en qué consistía esre estado del átomo? ¿Cómo
sar que -"ien aquel tiempo yo sabía lo que era
-n9 producto de matrices'
una describirlo? Por referencia a una órbita elecrrónica,
rn",.i, conocÍa las reglai del desde luego que no. Iaúnica posibilidad de describido
Pero esas oPeraclones se-podían tomar de,la física' v-más era determinar una ener¡¡ía y probabilidades de transi-
;^;;".;;*.tÁ;t;bó qr. .i" la multiplicación de matrices' ción; pero faltaba un cuadrc¡ del átomo. Por otro lado,
tan conocida para los maremáticos' estaba claro que de vez en cuando hay estados no
Ya se ve que por aquel eotonces habíamos abando- estacionarios. El ejemplo más sencillo de estado no
naáo p.á.tic"*.ni. la idea de órbita electrónica'
cooec- estacionario era el de un electrón que atraviesa una
,ad; ¿". h de estado estacionario discreto' Pero el cámara de niebla. Así pues, la cuestión era, en el fondo,
;;;.;,; á. .r,"do estacionario discreto había sobrevi- la de cómo ratar uo tal estado que puede darse en la
teola su base en las ¡aturaleza. Un fenómeno como el de la trayectoria de un
Por el contrario, no electrón a través de una cámara de niebla ¿puede ser
descrito en el lengua je abstracto de la mecánica de
, ,,",,i;lT¿'ffi ltili:- matrices?
Por suerte, Schródinger tenía elaborada por aquel
"-q"ir¿
nadas.
entonces Ia mecánica ondulatoria. Y en la mecánica
deba meocionar que aún antes de que ocurrle-
," ár,o en 1925, Born había subrayado en 1924' en su ondulatoria las cosas tenían otro aspecto. Allí se podía
r"*in"t¡" de Gotinga, que era falso atribuir todas las definir una función de ondas para el estado estacionario
áiñ."t,"¿.t de la teáría cuántica a la interacción entre discreto. Durante un tiempo creyó Schródinger que para
un estado estacionario discreto podía esbozarse el si-
guiente cuadro: una onda esracionaria tridimensional,
que puede describirse como el producto de una función
en el espacio po¡ una función periódica ei-' del tiempo, y
el cuadrado absoluto de esta función de ondas e¡a la
y de manera indePendiente D densidad elécuica. I¿ frecuencia de esta onda estaciona-
áouellas condiciooei adicionales que en mi primer
traba- ria había que igualarla al término en la ley espectral. He
i;-;;bi, ;;tibuido vo a h multiplicación de matrices ahí Io nuevo y decisivo en la idea de Schródinger. Estos
l; ;;ái;"-;scribir éfectivamente en la elegante forma términos no significaban necesariamente energías;
significaban simplemente frecuencias. Y así llegó Schró-
iq - q! : * De esta manera lograron crear un sencillo dinger a una nueva imagen "clásica, del estado estacio-
nario discreto, del cual pensó al principio que podía
para .la mecánica cuántica' realmenre aplicarse en la teoría del átomo. Mas pronto se
--i.to matemáticoasí
esquema
sabíamos qué era este estado
ni siquiera parte
comprobó que tampoco era posible. En el verano de
estacionario discreto, con lo cual llego a Ia segunda 1926 se llegó en Copenhague a discusiooes muy acalora-
áe mi charla: al concepto de 'estado'' Eo 1921 existia das. Schródinger pensaba que la imagen ondularoria del
2

)-
 \íerner Heisenberg La evolución de los concePtos en la historia 35
34
el cuadrado de la función de ondas no era una densidad
de carga, como creyera Schródinger, sino la probabilidad
de encontrar el electrón en un lugar determinado.
Luego vino la teoría de la traosformación de Dirac y

por lo demás, no era la función de ondas en el esPacio

tridimensional, sino en el esPacio de configuración-
significaba la probabilidad de algo. Con este dato regre-
samos al electrón e¡ la cámara de niebla. ¿No sería que
habíamos planteado la pregunta improcedente? Recordé

aquelias situaciones que pueden rePresentarse en la me-

cánica cuántica o en la mecánica ondulatoria?,
Volvieodo Ia pregunta dc-l revés, se veía de inmediato
que esa trayectoria del electrón en una cámara de niebla
no era una línea infrnitamente delgada, con posiciones y
velocidades bien nítidas; la trayectoria era en realidad
una sucesión de puntos que no estaban demasiado bien
definidos por las gotitas de agua, como tamPoco Io esta-
ban las velocidades. De manera que planteé seocilla-
mente la siguiente preg.unta: "Si de un Paquete de ondas
queremos saber tanto su velocidad como su posición,
¿cuál es Ia máxima precisión que podemos obtener,
partiendo del principio de que en la naturaleza sólo se
dan aquellas situaciones que cabe rePresentar en el es-
quema matemático de la mecánica cuántica?r, I'a' tatea
matemática era muy sencilla y el resultado fue el princi-
pio de incertidumbre, que parecía ser compatible con la
situación experimental. Por fin sabíamos cómo represen-
tar un fenómeno como la trayectoria de un electrón,
)6 \Werner Heisenberg
pero a precio bien alro. Porque esta interpretación
significaba que el paquere de ondas que representa al
electrón vaÍia ei cada punto de observación, es decir en
cada gotita de agua eo la cámara de niebla. En cada punto
obtenemos nueva información sobre el estado del elec-
trón, de manera que tenemos que sustituir el paquete de
ondas grigioal por uno nuevo que represente esa nueva
información.
El estado del electrón así representado no nos permire
asignar al electrón en órbira propiedades deñnidas, como
coordenadas, momento, erc. Lo único que podemos ha-
cer es hablar de Ia probabilidad de encontrar el electrón,
en coirdiciones experimentales adecuadas, en un cierro
punto, o de encootra¡lo con un cierco valor de la veloci-
dad. Habíamos llegado finalmente a una defrnición de
estado que es mucho más abstracta que la órbira electró-
nica original. Matemáticamente lo describimos mediante
un vector en el espacio de Hilbert, y ese vecror deter-
mina probabiüdades para los resultados de cualquier
clase de experimentos que puedan realizarse sobre ese
estado. EI estado p\de cambiar con cualquier oueva
información
Esta definición de estado indufo un gran cambio
como ha dicho Dirac, un gran salt> en la descripción -o
de los fenómenos naturales, y dudo que la resistencia de
Einstein, Planck, von I¿ue y Schródinger a acepcarla
quepa llamarla simplemente prejuicio. Ia palabra
"pre-
f uicio" es demasiada oegaiva en esre contexro y no hace
justicia a Ia situación. Es cierto, por ejemplo, que Eins-
tein pensaba que por fuerzahabía de ser posible dar una
especie de descripción obietiva ile la situación, del es-
tado de un átomo, en do en que había sido
posible hacerlo en la Pero realmenre era
muy difícil abandonar esra noción, porque todo nuestro
lenguaje va unido a ese concepto de obfetividad. Todas
Ias palabras que utilizamos en física para describir expe.
rimentos posición, enet9ía, temperatura,
etcétera- -medida,
se basan en la física clásica y en su idea
La evolución de los concepros en la historia 37
de la ob jetividad. I¿ resis de que tal descripción obietiva no
es posible en el mundo de los átomos, de que un estado
sólo lo podemos definir mediante una dirección en el
espacio de Hilbert, era verdaderameote uoa afrmación
muy revolucionaria; y pienso que no es tan raro que
muchos físicos de aquel tiempo no estuviesen dispuestos
a aceptarla.
Sobre este problema tuve una discusión con Einstein
e¡ 1914, pocos rneses antes de su muerte. Fue una tarde
muy bella Ia que pasé con é1, pero cuando Ilqamos a Ia
interpretación de la mecánica cuántica no logré cooven-
cerle, ni él a mí. Repetía continuamente: "Admito que
cualquier experimento cuyos resultados se puedan calcu-
Iar mediante la mecánica cuántica saldrá como Ud. dice,
pero aun así ese esquema no puede ser la descripción
definitiva de la naturaleza.,
Llqgamos ahora al tercer concepto que quería comen-
tar, el concepto de partícula elemental. Antes de 1928,
cualquier físico sabía lo que significaba esa expresión. El
electrón y el protón eran los elemplos más claros, y por
aquel entonces nos hubiese gustado tomarlas simple-
mente como cargas puntuales, infinitamente pequeñas,
defrnidas por su c rga y su r,nasa. A rqgañadientes tenía-
mos que admitir que habían de poseer uo radio, Porque
su energía electromagnétíca rc¡ía que ser frnita. Nos
disgustaba la idea de que semeiantes obietos tuviesen
qoé pos.er propiedades como el radio, pero así y todo
nos alegraba que al menos pareciesen ser completamente
simétricas como uoa esfera. El descubrimiento del spin
elecrónico cambió luego el panorama de manera sustan-
cial. El electrón no era simétrico. Tenía un eie, y este
resuitado ve¡ía a recordar que estas pardculas quizá
tuviesen más de una propiedad y no fuesen tan simples,
tan elementales como habíamos pensado. [¿ situación
cambió otra vez por completo en 1928, cuaodo Dirac
puso a punto Ia teoría relativista del electrón y descubrió
él positrón. Una idea nueva no puede ser del todo clara
desde el principio. Dirac pensó primero que los agujeros
38 Verner Heisenberg
La evolucióo de los conceptos en la historia 39
de energía negativa de su teoría cabía identificarlos con
tiempo. Comprendíamos que existen proceso§ eo los
los protones, pero luego se vio que tenían que tener la
cuales se crean partículas a partir de energía' Ia posibili-
misma masa que el electrón; finalmente fueron descu-
dad de esos procesos venía expresada ya, desde luego, eq
biertos experimentalmente y llamados positrones. Pienso
Ia rcoría de la rel¿tividad especial, con su transformación
que este descubrimiento de la antimateria fue quizá de
los grandes saltos que ha habido en la física de nuestro
de su realidad se hizo PalPable
siglo, el mayor: un descubrimiento de la máxima impor-
po n con el descubrimiento de
tatcia, porque cambió toda la imagen de la rnateria. Lo
Di creación de pares.
explicaré con más detalle eo esta última parte de la
Si mal no recuerdo, Fermi publicó la teoría de la
desinregración beta e¡ L934. Años rnás tarde, y en
conferencia.
conexión con la radiación cósmica, planteamos la pre-
Dirac sugirió primero q stas partículas pueden ser gunta: ocurre si dos partículas elementales chocan
creadas por el proceso de producción de pares. Un "¿Qué
coo energra muy alta?» Ia respuesta inmediata era que
cuanto de luz puede elevar un electrón virtual desde uno no había razóo para que no se pudieran crear múltiples
de estos estados de energía negativa en el vacío a una partículas en tal evento. En efecto, tras e[ descubri-
etergía positiva superior, lo cual significa que el cuanto miento de Dirac resultaba rnás que natural la hipótesis de
luminoso ha creado un par electróo-positrón. Pero un
corolario inmediato es que el número de partículas ya no
es un buen número cuántico; no había ley de conserva-
ción para el número de partículas. Según la nueva idea de
Dirac cabía decir, por ejemplo, que el átomo de hidró-
geno no consiste necesariamente en un protón y un
electrón. A ratos puede también constar de un protón, un número arbitrario de pardculas' con [a sola con-
dos electrones y un positrón. Y lo cierto es que cuando
dición de que la simerría inicial sea idéntica a La Frr,'al,
uno tieoe en cueota los detalles más ñnos de la electro-
había que suponer también que cualquier partícula era
dinámica cuántica, esas posibilidades juqgan efectiva-
realmeñre uÁ compleio sistema comPuesto' pues sin
mente un papel.
. En cualquier interacción entre radiación y electrón faltar del todo a la verdad cabe decir que cualquier
pueden ocurrir fenómenos como la producción de pares.
Pero entonces era natural supooer que procesos pareci-
dos podían ocurrir en un sector mucho nr,ás amplio de la
física. Desde l9)2 sabíamos que en el núcleo no hay
electrones, que el núcleo consiste en protones y neutro-
nes. Pauli, rgo, sugiere más tarde que la desinte-
gración be describirse diciendo que en ella se
ciean un electrón y un neutrino, posibilidad que Fermi
formuló en su teoría de la desintegraciín beta. Vemos,
pues, que la ley de conservación del número de partícu-
simetría del pióo. De suerte que una de las consecuen-
las estaba ya completamente abandonada en aquel cias más espéctaculares del descubrimiento de Dirac fue
40 lilerner Heisenberg
el derrumbe completo del viejo concepro de partícula
elemental. [a partícula elemental ya no era elemental. En
realidad es un sistema compuesro, meior, un complejo
sistema de muchos cuerpos, con todas las complicaciones
de una molécula o de cualquier objeto semejante.
Otra consecueocia de Ia teoría de Dirac tampoco care-
ció de importancia. En la vieja reoría, digamos en la
teoría cuántica no relativista, el estado fundamental era
un estado harto sencillo. No era más que el vacío, el
mundo vacuo, nada más, y por tanto tenía la máxima
simetría posible. El estado IÍíndamental de la teoría de
Dirac era diferente: un objeto Ileno de partfculas de
energia ne4aúva que no podían verse. Aparte de eso, si
introducimos el proceso de producción de pares habria
que esperar que en el estado fundarnental se contuvieran
probablemente un número infinito de pares virtuales de
positrones y electrones o de partículas y antipartículas; se
ve, pues, de inmediato que el estado fundamental es un
sistema dinámico complicado. Es una de las soluciones
propias definidas por [a ley natural subyacente. Interpre-
tando el estado fundamental de esta suerre vemos ade-
más que no necesita ser simétrico baio los grupos de Ia
ley natural subyacente. En efecro, la explicación más
oatural de la electrodinámica parece ser la de que Ia ley
natural subyacente es completamente invariante bajo el
grupo de isospio, mientras que el estado fundamental no.
Ia suposición de que, en virtud de lo anterior, el esrado
fundamental es degeoerado bajo rotaciones en el isospa-
cio, presupone, según rcoremp de Goldstone, la existen-
cia de fuerzas de largo alcance o de partículas de masa en
reposo nula. La interacción coulombiana y los fotones
deberían interpretarse probablemente de esta manera.
Como corolario de su teoría de los agujeros, Dirac
laozó finilmente, en su conferencia Baker de 194L, la
idea de que eo una teoría de campo relativista con
interacción debería usa¡se un espacio de Hilbert con
métrica indefinida. I¿ cuesdón de si esta extensión de la
teoría cuántica convencional es realmente necesaria o no
La evolución de los conceptos eo la historia 4I
sigue sobre el tapete. Pero, tras las muchas discusiones
habidas durante las últimas décadas, no cabe duda de que
se pueden construir consistentemente teorías con mé-
trica indefinida y que esas teorías pueden conducir a una
interpretacióo física razonable.
Así pues, el resultado final en este momento parece
ser el siguiente: que la rcoría de Dirac del electrón ha
cambiado el panorama entero de la física atómica. Tras
abandonar el viejo concepto de partícula elemental, hay
que considerar ahora estos obietos como compücados
sistemas compuestos que afgún día habrá que calcular a
pa¡dr de la ley naural subyacente, al igual que los
estados estacionarios de las moléculas compleias hay que
calcularlos a base de la mecánica cuántica u ondularoria,
Hemos aprendido que la er,ergia se convierte en materia
cuando toma la forma de partículas elementales. Los
estados llamados partículas elementales son igual de
complicados que los estados atómicos y moleculares.
O formulándolo de manera paradójica: cada partícula con-
siste en todas las demás partículas. De ahí que no poda-
mos €sperar que la física de paftículas elementales llegue
a ser nunca más simple que la química cuántica. Punto
importante, porque incluso hoy muchos físicos esperan
descubrir algín día una manera muy sencilla de describir
la física de partículas elementales, igual que el espectro
del hidrógeno en los viejos tiempos. Pienso que eso es
imposible.
Para concluir quisiera volver a decir algunas palabras
acerca de Io que se ha llamado
"prejuicios". Hay quien
dirá que ouestra creencia en las partículas elementales
era uo preiuicio. Por mi parre sigo opinaodo que sería
un veredicto demasiado nqgadvo, porque todo el len-
guaje que veníamos usando en física atómica en los
últimos 200 años estaba basado, directa o iodirecta-
mente, en el concepto de partícula elemental. Ia pre-
gunta sempiterna era: «¿.En qué consiste este objeto y
cuál es la configuración geométrica o dinrámica de las
partículas menores contenidas en el obieto grande?, Y
 1üüerner Heisenberg
42 La evolución de los concepcos en la historia 43

podrían esrar producidas por la dioámica del sistema

como simerías aproximadas.
i Ese es orro de los asunros que dene que dirimir la
experiencia. Sólo quería decir que lo que tenemos que
buscar no son partículas fundamentalei, sino simetrías

que tenemos que hacer es aprender a tabaiar con esre

nuevo concepro --desgraciadamente bas rante abstracte
de las simetrías fundamentales; lo que quizá no sea poco.

exPerimental.
§ólo t.tt" una cuestión: ¿Con qué sustituimos el con-
cepto de partícula fundamqntal?- Pienso. que hay que
suitituirlo por el de simetríá fundamental' Las simetrías
i,rrrdamentales definen la ley subyacente que determina
el espectro de partículas elementales' No voy a eorar en
una iiscusión detallada de estas simerías' Del análisis
Los comienzos de la mécanica cuántica
en Gotinga
cincuenta años nació en Gotinga la mecánica
cu , y este aniversario es buena ocasión para infor-
rnar, en la tradición del antiguo coloquio, sobre los
inicios de este desarrollo. Y al hacerlo no puedo ni
quiero asumir el papel del historiador, quien, tras con-
cienzudo estudio de las fuentbs, intenta dibufar un cua-
dro lo rnás correcto y obietivo posible de los aconteci-
mientos: exposiciones históricas las hay muy buenas, y
yo no podría mejorarlas. Lo que quiero es esbozar un
cuadro subjetivo, narrar detalles que no están en los
libros de historia, decir qué pasos me parecieron a mí
más importan aunque esq importancia quizá mere-
ciera juicio m distinto desde el punto de vista obie-
tivo. Pero antes de empezar debo decir unas palabras
acerc^ de la situación geográfica de Gotinga en el mapa
de la física de entonces, y en especial de la física atómica
de aquellos días. la teoría cuántica de Planck no era a la
sazón ningu na teoría, y sí rnotivo de iñquietud. Traía al
sólido edificio de la física clásica ideas que en muchos
puntos conducían a dificultades y contradicciones, y no
44
Los comienzos de la mecánica cuántica en Goringa 4,
eran mlfhas las universidades que querían ocuparse en
serio dei. esra problemática. Fuera de Copenh4gue, la
teoría dei'Bohr era enseñada y desarrolladá sobre todo
por Sommerfeld en Munich, mienras que los de Gotir¡ga
no se decidieron definitivamente por esta dirección cien-
tífica hasta 1920, con la contratación de Franck y Born.
8_i se comparan los tres centros Munich y
-Copenhague,
Gotir¡ga- en los que principalmente ruvo lugar el desa-
rrollo posterior, cabe relaciona¡los con tres direcciones
de trabajo de la física teórica que todavía se pueden
distinguir claramenre: la tendencia fenomenológica in-
tenta relacionar signifi cativa¡nente nuevos resultados ob-
servacionales y representar esa relación rnediante fórmu-
las matemáticas que, según la física vigente, parezcan más
o menos verosímiles; la tendencia matemática se esfuerza
por representar los procesos de la naturaleza rnedianre
un formalismo matemático cuidadosamente elaborado
que satisfaga también las exigencias del matemático en
punto a rigor; la tercera tendencia, que cabría llama¡
conceptual o filosófica, aspira anre todo a aclarar los
conceptos con los que en úldmo término hay que descri-
bir los procesos naturales. Retrospecriv¿rmente podemos
asignar la escuela de Sommerfeld en Munich al modo de
trabajo fenomenológico, el cenrro de Gotinga al matemá-
Al hablar de Ios comienzos de la mecánica cuándca en
Gotirga, hay que empezar sin duda por los fesdvales
Bohr en el verano de 1922: I¿ universidad había invi-
tado instancias segureriente de Hilbert y de los
físicos-a
Franck, Born y Pohl- al danés Niels Bohr para
que diera un ciclo de conférencias sobre su teoría. Se
invito a gente de fuera, ai§ommerfeld entre ellos, que
residía en Munich, y la ocasión entera, como una de las
primeras que fue después de la gran penuria económica
48 \üerner Heieenberg
apoyado en el lado gastronómico por la fruta y los
bizcochos de la señora Born. I¿ lista de participantes no
podría recordarla completa: Jordan, Hund, Fermi, Pauli,
Northeim y el matemático Karekjarto pertenecieron de
seguro a é1, aunque quizá no simultáneamente; la tarea
de averiguar los detalles prefiero, como ya diie, defarla
en manos del historiador. Los trabaios que en e[ ma¡co
de este seminario nos asignaba Born procedían todos del
campo de Ia mecánica, lo cual indicaba que también él
buscaba las verdaderas dificultades allí, y no en la elec-
trodinámica ni eo la teoría de Ia radiación. Mi cometido
fue el de ocuparme de Ia teoría clásica de perturbaciones
en astronomía; porque a ninguno de los participantes se
nos ocultaba que no bastaba con tratar el sencillo pro-
blema de un solo electrón del hidrógeno. En el hidró-
geno, au urbado por campos electromagnéticos ex-
teriores, absolutamente satisfactorias las reglas de
Bohr-Sommerfeld; pero en sistemas de muchos elec-
trones aparccian dificultades iosuperables. De los mate-
mádcos de Gotinga podía uno sobre todo aprender las
famosas dificultades del problema astronómico de los
rres cuerpos. I¿s soluciones periódicas y las no periódi-
cas yacen allí arbitrariameote próximas unas a otras. Por
otro lado, las condiciones.cuánticas descansaban en el
supuesto de soluciones periódicas. to primero que hici-
mos fue, por tan adentrarnos en la teoría general de
perturbaciones d a meci¡ica de Hamilton-Jacobi, tal
como era udüzada por los asrrónomos. Más tarde se
.estudiaron efectos de resonancia entre diversas órbitas
planetarias del mismo sistema; en cierta ocasión tuve que
informa¡ sobre el llamado método de Bolin. Ia verda-
dera udlidad de este .-p&o fue el reconocimiento de
que aunque la mecánica clásica no podía ser correcta,
poseía, eso sí, muchos rr§gos que reaparecian en la teoría
cuántica en forma de leyes empíricas, y que el principio
de correspondencia de Bohr constituía de algún'modo el
puente eotre estas dos representaciones, por Io demás
tao diversas. Así, pues, mientras que en Munich se
Los comienzos de la mecánica cuántica en Gotinga 49
consideraba el cálculo exacto de diversos estados como
el éxito más importante de la rcotía cuántica, catalogando
en cambio el principio de correspondencia como un
parche menos sadsfactorio,
ocupaba ese princiPio un I
eso se aladía que en Ios tr
escuela muniquesa sobre el
sobre la separáción e intensidad de las Iíneas de muldple-
tes se habían obtenido uoa y oüa vez fórmulas de
aspecto muy parecido al de las que se podían derivar de
la mecánica clásica. En esas fórmulas aparecía muy a
menudo,-el por ejemplo, el cuadrado del impulso angular;
pero si númeró cuáotico del impulso angular del
iir,.-" eral, el cuadrado, empíricamente' oo era12 sino
I(I + 1), de manera que yo' en un trabajo sobre el efecto
ir.^ n, llamé impulso angular a la raíz cuadrada de esa
expresión. Lo cuaf dio pie a que Sommerfeld, que consi-
deiaba decisivos los números eoteros, ,calificase de bo-
rrosa la magniud I introducida por mí' Poco a Poco se
fue imponiéndo en las discusiones de Gotirga la sensa-
ción de que las fórmulas clásicas nunca eran correctas
sino a *ádi"t, pero medio correctas al fin y al cabo, y
que con habilidad se podían adivinar las fórmulas cu'ánti-
cas adecuadas.
En Gotinga siguieron elaborándose también las otras
sugerencias áe Bohr en Punto a los sistemas de muchos
eláctrones y al sistema periódico. Creo recordar que eso
ocurrió sobre todo en dis usiones entre Born y Hund,
mientras que yo, pese al efecto Zeema¡ anómalo y a los
multipletei, qr.r" arrast¡aba desde los tiempos de
Muniih, "ún
didiqué a las cuestiones fundamentales
me más
del principio de corresPondeoc
po.tánte en esta dirección fue la
áe Kramers y Lacienburg sobre
que establecíat la relación ent
Éo,r.ier del movimiento orbital clásico y las probabilida-
des de transición de Einstein en la dispersión de la luz' El
principio de correspondencia de Bohr fue interpretado
 50 §flerner Heisenberg
por taoto eo sus detalles a rravés de relaciones de la
teoría clásica de la dispersión, de suerre que a la
mecá_
nica clásica volvía a reconocérsele una mirád de verdad.
El estado de las discusiones en aquel momenro esrá
recogido. coo gran precisión en un trabajo de Born del
verano de 7924, que lleva por tírulo Sóbre la mecánica
cuántica. Aquí aparece la expresión .mecánica cuántica,
contienen las fórmulas de dispersión de Kramers, mos_
trando estrecho parentesco con las formulaciones de
Munich de las reglas del efecto Zeemar anómalo., Born
tenía claramente la sensación se desprende de
los detalles del rabaje de que -como
la diferencia entre Ia
mecánica clásica y la cuántica estribaba en sustituir las
ecuaciones diferencia
nes de diferencias en
la tarca de estudiar la
muy desarrollada ya
1925 quiero narrar dos breves episodios que muestran
con qué intensidad nos dedicábamos por aquel entonces
a la problemática de la rcoría cuántica. Elgrupo de gente
ioven que esrudiaba con Born y Franck pbdi" lñeral_
"ó
Gotinga
Los comienzos de la mecánica'cuántica eo 51
mente hablar de otra cosa que no fuese la teoría cuán¡ica,
tao absortos estaban en sus éxitos y contradicciones
internas. Por aquel entonces a
nuestro frugal almuerzo en una
la universidad. Un día, acabado
Ia dueña, para gran sorpre§a mía, que la acompañara, que
quería tener una conversación privada conmiSo en su
Éabitación. Me comunicó que, lamentándolo mucho¡
nuestro grupo de físicos no Podría ,en adelante -seguir
almorzanlo a[í, porque la eterna verborrea científica de
nuestra mesa era tan insoPortable pata el resto de los
comensales, que, de quedarnos, perdería a los demás
clientes. Ota-vez habíamos ido iuntos a las montañas del
Ha n plan de esquí, probablemente con la intención
de r al Brocken. A Ia vuelta hacia Andreasberg se
mos dónde buscar.
Pero vayamos a los sucesos del año 1925. E¡ eL
semesúe de invierno de 1924/21 había vuelto a trabaiar
en Copenhague y, iunto con Kramers, a seguir desarro-
llando Ia teoría de Ia dispersión. En relación con esto
Born nos llevó a Ia conclusión de que debería yo intentar
adivinar las amplitudes e intensidades correctas del hi-
drógeno a p^rúr de las correspondientes fó¡mulas (segúo
el piincipio de correspondencia) de la teoría clásica' Este
 ,2 Werner Heisenberg
método de la adivinanza había demostrado su eficacia.
Creíamos haberlo aprendido suficientemente bien de
tiempo que no demasiado trivial.
Por aquel entonces de mayo o principios de
junio- tuve que pedir -finales
a Born un permiso de dos
semanas, porque había contraído una fiebre del heno
muy molesta y quería recuperarme en la solitaria isla de
movimiento, empleaodo en el miembro no lineal
-el
matemáticas que hasra entonces desconocía yo. Me in_
tranquilizó.saber que en esra clase de multipiicación de
series, d x b no es necesariamente igual ab x-a, pero con
la ecuación del movimiento no estaban todavía unívoca-
represenraban la posi-
ruro para la condición
rque ésta udlizaba el
que yo había vetado
Lr-¡s comienzos de la mecánica cuántica en Gotinga 5)
expresamente. Una transformación acorde con el princi-
pió de correspondencia condujo Pronto a la rqgla suma-
ioria deducidá por Thomas y Kuhn de la teoría de la
dispersión y que yo ya c to
parecia quedar sentado Y
ahora habia que comPr se
como una mecánica. Para lo cual era preciso mostrar que
existe una expresión parala energía que puede represen¡
tarse mediante laS tablas de coordenadas y que se corres-
ponde con la fórmula clá.sica de Ia energía, y que esa
expresión es constante en el tiempo, es, decir que la
ecuación de la energia es válida y que la tabla de la
etergia es, como decimos hoy, una matr.z diqgonal'
Final-mente había que demostrar que las diferencias de
los va es de la enetgía en distintos estados dan la
frecue a de la radiación emitida en la transición salvo
un factor b, la constante de Planck. Eran muchas las
condiciones a satisfacer; los cálculos eran elementales,
pero por eso mismo muy incómodos.-Al final resultó que
se cumplían todos los requisitos: cabía la esperanza de
haber enconrado la base para una mecánica cuántica' De
vuelta a Gotinga le enseñé a Born el trabaio; lo encontró
interesante pero a§o extraño, en la medida en que el
concepto de órbita electrónica había sido eliminado por
.ornpÉto. Pero aun así lo envió Para su publicación a la
Zeitibr;ft far Pbysik. Born y Jordan ahondaron luego en
las conieCuencias matemáticas de ese trabajo, aunque
ahora sin mi presencia, Porque Ehrenfest y Fowler me
habían invitado a dar una serie de conferencias en Ho-
landa y Cambridge, Inglaterra. Born y Jordan encontra-
ron en pocos días la relación decisiva Pq - qP 7 b/2ni,
con de la cual se hacía transparente todo el es-
^yuta
qo.-á matemático. En particular se podían deducir
ahoraficíl y elegantemente leyes como la de la conserva-
ción de la ell.ergía.
Al marchar yo a Copenh4gue en septiembre creo
recordar que el trabafo de Born-Jordan, en el que se
contenía una fundamentación matemática convincente de
I

)4 Verner Heisenberg Los comienzos de la mecánica-cuántica en Gotinga 55

la mecánica cuánrica, esraba ya escrito. AIgún tiempo finales de octubre; nos quedaban muy pocos días de
después a finales de ocrubr+-, encóntrándorire
-quizá recibí de Dirac, desde Cambrifue, una
ya en Gotinga.,
cafta en la que me comunicaba su forma de la mecánica
cuántica, que había confeccionado sobre la base de mis
informes en Cambridge. No utilizaba el cálculo de mari-
ces, sino que introduciapara las variables dinámicasp y q
un álgebra en el que la relación de intercambio jüábi
naturalmeore un papel decisivo. Se echaba inmediata-
menre de ver que la formulación de Dirac era equiva-
lente al método de Born-Jordan. Lo cud nos hizo plnsar
que con la nueva mecánica esábamos pisando terreno
así que los rres
escribir un trabajo
de los sistemas con
el
tratar
-que
había iugado tan
a de perturbaciones
gran pap oria cuá¡tica el
-sqgúnun
mecánico-cuántica y de las relaciones con la teoría de la í"¿r"á" cuántica. Utilizando
radiación. Ia tradición matemática de la universidad de método debido a l.enz, de Hamburgo, obtuvo pleno
Gotinga nos vino como anillo al dedo en esre tabajo. éxito, y antes de que termináramos el «trabaio de los
Born no sólo estaba plenamenre fami[anzado con la tres hómbres, en Gotinga, Pauli había ya demostrado
el que la nueva teoría proporcionaba-también el esPectro
cía
de hs
ár...,o del átomo de tidrqgeno. Pauli logró asimismo
on €s,
tratar con toda exactitud el caso, más complicado, del
de un
átomo de hidrógeno en
sistema mecánico-cuántico equivale a una t¡ansformación trasversales, triunfo que
de eies principales de infinitas formas cuadráticas. De ahí der de convicción de la n
se podía deducir también fácilrnente la rcoría de pertur- descritos los sucesos teórico-cuánticos más importantes
baciones. En los cálculos de Jordan sobre fenóhenos I
del año 1925, e¡ cuanto relacionados directamente con
oscilatorios se puso claramente de manifiesro el carácter Gotinga; quisiera decir ahora algunas palabras más acerca
discootinuo de los saltos cuánticos.
) J. .ti áiñcultades que en torno al problema ocontenido
Pero en ese resumen trrmpoco faltaron las dificultades,
que Born menciona en sus memorir¡s. A mí me intere-
saba resaltar sobre todo el contenido flsico de le teoría,
en especial la ausencia de órbiras electrónicas en el
átomo, mientras que Born consideraba la transformación
de ejes principales decir un formalismo maremá-
-esla teoría. Otra
ticG-- como centro de dificultad, ésta de
índole exterior, fue que Born march6 paraAmérica hacir
 56 §ü'erner Heisenberg
matemárica, sino en el punto donde ésra hay que apü_
carla a la ¡aturaleza. Al fin y al cabo queríamós á.r.ri^H,
la ¡aturaleza. no hacer matemática puia, y yo intuía que
con- el «rabajo de los tres hombres» oo'quedaba ie-
suelto el problema. Cierto que se podía calcular la ener-
gía de estados estacionarios o la intensidad de líneas,
pero cómo describir, por ejemplo, la rrayecroria de un
electrón eo la cámara de niebl, que es
-t.ayéctoria
directamente visible.- eso no lo sabíaÁos. Nos iabía-
mos propuesro oo hablar de rrayectorias, pero al fin y al
cabo las rrayectorias pertenecían evidentimente, de un
modo u orro, a fa realidad física. Tras concluir el ,,trabajo
de los tres hombres», escribí una desconsolada ca¡ta'a
Pauli, a quien siempre confiaba todas mis pfeocupacio_
nes; a continuación transcribo uno de sus párrafosi
he esforzado al máximo para dar al trabalo un carácter "Me
más que el que renía, y esroy más o
-físico menos
sadsfecho. Pero todavía esroy bastante desconrenro con
toda la teoría, y por eso me alegró mucho saber que en el
asunro de la matemática frente a la fisica esá úd. com_
pletarnente de mi parte. Aquí estoy en un ambiente que
piensa y siente justamente al contrario, y no sé si es que
soy demasiado lerdo para comprendei la matemática.
Qo¡inga se divide en dos bandos: los unos, que, corno
Hilbert o incluso Veyl eo una carta a Jordan, ñablan del
gran éxito que se ha conseguido en la fisica gracias a la
introducción del cálculo de marrices; los orros, que,
como Franck, dicen que las .matrices jamás se eniende_
rán.» En realidad habían chocado en este punto dos
rnaneras de trabajar de Ia física teórica, qr. ,i principio
distinguí como la cooceptual y la matemáii." y ü, asigné
a las ciudades de Copenhague y Goting,e. I¿ fármulac-ión
matemática no basta para una formulación conceptual,
cosa que puede verse también muy claramenre in la
historia de la teoría de la relatividad. Lorenu, con sus
fórrnulas de transformaci6n, había hallado en lo esencial
la formulación matemática, pero fue Einstein quien
brindó la clarificación conceptual. Lorentz intuyó, sin
Los comienzos de la mecánica cuántica en Gotinga 57
duda, el problema conceptual, Porque al lado del tiempo
absoluto de la vieja física introdujo un tiempo aparente'
pero fue, como digo, Einstein quien algunos años más
tarde comprendió realmente el verdadero contenido. El
estado de nuestros conocimientos en Gotinga hacia fina-
les de 1925 puede resumirse más o meoos así: el
formalismo matemático de la mecánica cuántica estaba
claro, pero su desarrollo no era completo, como más
tarde se comprobaría. Había iuicios concretos acerca de
cómo aplicar el formalismo a la experiencia, pero a la
auténtica elucida conceptual no se había llegado aún.
El año de 1926 comeozó con una sorPresa. Primero
por vía de ru¡nores, luego en forma de pruebas de
imprenta, tuvimos conocimiento del primer trabajo de
Schródinger sobre la mecánica ondulatoria, en el que la
determinación de los valores de energía del átomo de
hidr(geno se reducía a un problema de valores propios
para ondas materiales tridimensionales. Ia imagen física
de la que había partido Schródinger, y que Provenía de
de Brqglie, tenía un aspecto completamente diferente de
la del modelo atómico de Bohr, con el que habíamos
trabajado hasta entonces. Pero los resultados eran los
mismos, y había importantes analogias formales. El con-
cepto de órbita electrónica fal¡aba en Schródinger igual
que en la mecá¡ica cuántica de Gotinga, y la determina-
ción de los valores de energía de los estados estaciooa-
rios se reducía en ambas teorías a un problema de
valores propios del álgebra lineal. No tardó en surgir y
en discutirse (también en nuestra correspondencia con
Pauli) la sospecha de que ambas teorías fuesen matemáti-
cameote equivalentes, es decir transformables una en
otra. Born, junto con Norbert.§fiener, había escrito ya a
finales de L92) en América una nueva formulación ma-
temática de la mecánica cuántica que utilizaba el con-
cepto de operador lineal y que pudo luego
comprobarse- hubiese conducido -como
fácilmente al forma-
lismo de Schródinger de la mecánica ondulatoria. Pero lo
cierto es que Born y Viener no encootraron ese Paso.

58 | \íerner Heisenberg
Schródinger logró enviar la prueba de equivalencia el 18
de marzo de 1926 alos Annalet der Physik' Ahora bien,
si no recuerdo mal, Pauli dio también rnuy Pronto con
esa prueba y me la comunicó Por carta' aunque luego oo
llegó a publicarla. Mi recuerdo tampoco es aquí muy
firme. Sea como fuere, en la primavera de 1926 sabíamos
ya que la mecánica ondulatoria de Schródirrger y la
mecánica cuántica de Gotinga eran equivalentes. Dado
que a los físicos les era más famiüar el método de
Schródinger en ecuaciones diferenciales en de-
-basado
rivadas parciales- que las matrices, resultaba cómodo
udlizarlo para ca les. Nosotros,
los de Gotinga, de 1926 Pa:.a
hacernos con los Para lo cual lo
más simple era escribir un trabaio sobre un problema
físico concreto que permitiera estudiar paralelamente
ambos métodos. Born escribió un trabaio sobre procesos
de colisión, Jordan elaboró una teoría general de las
transformaciones y yo intenté calcular el espectro del
helio, desembocando en la relación entre la simetría de
la función de ondas bajo el grupo de permutaciooes y la
existencia de los sisremas de términos no combinatorios
del orto y parahelio. A partir del semestre de verano de
1926 trabaié en Copenhague, pero la unión entre los tres
cenúos Copenhague y Munich- era a la
sazón tan-Gotinga.,
estrecha, que regularmente intercambiábamos
carrÍs y de cuando en cuando nos reuníamos también en
cualquiera de las tres ciudades.
Los tres trabaios tenían ya directa o indirectamente
que ver con el difícil problema de la clarificación concep-
rual. Antes de comentar esto en detalle, quiero mencio-
nar sin ernbargo, dos discusiooes que tuvieron lugar el
verano de 1926 e*re Schródioger y los mecánico-
cuánticos. Sommerfeld había invitado a Schródinger a
su teona en el marco del
iulio. Schródinger concebía
auténticas ondas materiales
por eiemplo, a las ondas
\
Los comienzos de la mecánica cuántica en Gotinga ,9
electromagnéticas- y pretendía eliminar por completo
los rasgos discontinuos de la teoría cuántica, en especial
los llamados saltos cuánticos. Contra ello protesté en la
discusión, porque de ese modo no podría explicarse
siquiera la ley de Planck de la radiación térmica. En
aquel momento no pudimos llegar a ningún acuerdo, y la
mayoria de los demás físicos esperaban, como Schródin-
ger, que de algún modo cabría evitar los saltos cuánticos.
En septiembre hubo largas discusiones entre Bohr y
Schródinger en Copenhague, que, si mal no recuerdo, se
prolongaron durante más de una semana y en las cuales
participé mientras pude. Esta vez se luchó apasionada-
mente, llevando las discusiones hasta sus últimas y arnar-
gas consecuencias. Al final estábamos convencidos, los
de Copenhague, de que la interpretación de Schródinger
era insostenible y de que los saltos cuánticos peftenecían
de manera esencial a los sucesos atómicos; y Schródinger
comprendió que se hallaba ante dificultades que, por el
momento al menos, eran irresolubles.
Entretanto había conse-guido Born aquí, en Gotinga,
un avance importante. Siguiendo la prueba de equivalen-
cia de Schródinger examinó, en su teoría de los procesos
de colisión, las ondas de Schródinger en el espacio de
confrguración multidimensional, no en el tridimensional.
¡
Llegó al supuesto de que el cuadrado de esta función de
ondas había que considerarlo como una medida de la
) probabilidad de la configuración correspondiente. Con lo
cual quedaba claramente dicho que las ondas materiales
en el espacio tridimensional no permiten describir sufi-
¡ cientemente la ¡aturaleza y que en la ¡eoria cuántica se
contiene un elemento estadístico. A raiz de la discusión
de Copenh4gue investigué en un pequeño trabaio si el
intercambio de energía en la resonancia entre dos átomos
t
ocurría continua o discontinuamente. Con la ayuda de
los priocipios fundamentales de la mecá¡ica cuántica ya
establecidos cabía deducirlo a partir de los t-enómenos
oscilatorios, y una vez más la decisión cayó claramente
del lado de la discontinuidad, es decir de los saltos
E
I
I

I
Il

60 \üü'erner Heisenberg I
¡ Los comienzos de la mecánica cuántica en Gotinga 6l
r

cuánticos. Finalmente, la rcoría de Jordan de las trans- I

electrón e¡ la cámara de niebla.

EI problema fue discutido eo Copenhague entre los tico. Con esta interpretación esraba de acuerdo incluso
meses de octubre de 1926 y febrero de 1927, casi sin Pauli..
interrupción. Bohr, en sus
conmigo en el Hainberg, en
1922,labía insistido ya una Y
corriente del físico no bastab
cribir los sucesos atómicos. Había ahora que averiSuar
qué conceptos del términos en clases de simetría. Pero el desarrollo se
les desechar. Bohr ramiftca luego tan aprisa que su descripción desbordaría
en direcciones alg
sazón tan educado
que supuse que la consecuente aplicación del formaüsmo
á.cánko-.,rántico permitiría extraer también cooclusio-
nes acerca del resto de los viejos conceptos que sobrevi-

mentales que puede uno rePresentrir en el formalismo

maremáticó de h teoría cuántica?, Dicho de otro modo:
¿es cierta Ia tesis, que eo cierta ocasión
le oí a Einstein,
á. q". es la teoría la que decide lo que se puede
r-
rtrlerner Heisenberg
62 La radiació¡ cósmica y los problemas
) fundamentales en la física
de
damentales de la física anterior' Así como en la teoría
h;;üii;iá;i hubo que sacrificar el vieio concepto de si- ,
ñ"fi"..i¿"i, o eo la mecánica cuántica el concepto de
árbita electrónica, en Ia física de partículas hay que
nconstar de"' La
'htr,"ti; el concepto de udiüdir" o de
inmolar
que abando-
J" i" fitii" de nuestro siglo, enseña
,r"i.ott..p,os antiguos es mucho más difícil que acePtÍIr
-C"n ,l

i;;;;;;;. .á habrá que contar' Pero creo que la It

párUfia"á ¿. >lena claridad en la física de

a quien'
iaitíc,rlrs elem a formu-
como entonces
i"-.ion ulgo más oriental-, est de hacer J
.r.ü.iifiao no sólo con el entendimiento, sino también
co., el corazó¡. EI proceso es hoy tan interesante y
como hace cincuenta años, y esPero que Ia
"áo.io""n,.
iáu.n g"n"tación participe en él con igual entusiasmo' )
I
,á

Ia investigación de los rayos cósrnicos ha permitido

)
una mejor comprensión de los problemas fundamentales
de la física, al mostrar que el radio de aplicación de

sobre la materia residual y los campos magnéticos en el

63
64 \üferner Heisenberg
espacio interestelar, así como sobre los procesos que
posiblemente provoquen la radiación cósmica. Pero mi
intención no es esbozar ese proceso histórico. Voy a
intentar limitar mi discurso a aquellos problemas funda-
mentales de la física que se vieron tocados o impulsados
de manera sustaocial por el creciente conocimienro de la
radiaciót cósmica. Me ocuparé aquí de la interacción
entre este campo especialísimo y los problemas que son
fundamentales para la física entera. Dicha interacción se
hizo por primera vez visible a principios de los años
treinta, cuando se vio que la radiación cósmica tenía
parte esencial en uno de los descubrimientos físicos más
importantes de este siglo: el descubrimiento del posi-
trón. Cierto es que el hallazgo no provino directamente
de la invest[ación de la radiación cósmica en su
teoría del elecrrón, había predicho una-Dirac,
contrapartida
positiva del electrón-, pero el primer elemento fáctico
convincente a favor de su existencia lo encontraron
Anderson, así como Blackett y Occhialini, en la radiación
cósmica. Ias primeras fotografías (tomadas en la cámara
de niebla) de cascadas en las cuales fotones producían
pares de electrón-positrón y estas partículas producían a
su vez fotones al atravesar la materia, proporcionaron la
prueba incontestable de la existencia de los positrones y
de la validez de Ia teoría de Dirac. Poco después se logró
observar positrones en procesos nucleares, concreta-
mente en la desintegración beta.
No estaría de más añadir unas palabras acerca de la
fundamental importancia de esre descubrimienro. Hasra
entonces los físicos habían seguido o menos in-
-másfilósofo griego
conscientemente- la filosofía del antiguo
Demócrito. Creíase que al dividir una y orra vez un trozo
de materia se llegaría finalmente a parres mínimas que,
por no admitir división, recibieron el nombre de átomos.
Los átomos diríamos: las parrículas
-hoyindivisibles e inmutables elementales-
eran las unidades de la materia,
algo así como los ladrillos de que está construida ésta, y
determinaban, por su posición y movimiento relarivos,
La rrdi¡ción cósmica y los problemas 65
las propiedades visibles de las diversas clases de materia.
Todo c¡te cuadro, tan pausible como parece, quedó
absolutrmente destruido por la teoría de Dirac y su
conlecuencia, el descubrimiento del positrón. Lo deci-
sivo no fue tanto la existencia de una partícula nueva,
hasta entonces desconocida se han descu-
bierto otras muchas, sin que eso-después
repercutiera seriamente
en las bases de la física-, cuanto el desctbrimiento de ana
n aan ¡ i melría, la coojugación partícula-antipartícula, es-
trechamente relacionada con el grupo de Lorentz de Ia
relatividad especial y con la traosformación recíproca de
erergía y materia. En la física no relativista el número de
partículas de cualquier clase era una constante del movi-
miento, como la energía o el impulso. En Ia física relati-
vista ese número dejó de ser un buen número cuántico.
Un átomo de hidrógeno, pongamos por caso, no consistía
neceiariamente en protón y electrón; cabe concebirlo
también como compuesto de un protón, dos electrones y
un positrón, aunque esta última configuración se reduce
a una corrección relativista mínima de la función de
ondas completa del hidrógeno. Consecuencia de esta
situación fue Ia hipótesis de que en una colisión muy
energética entre dos partículas se podrían producir un
número superior de nuevas partículas, y el abanico de
posibilidades sólo vendría limitado por las leyes de
conservación de la energía, del impulso, del isospin, etc.
Esta suposición también pudo contrastzuse eo Ia radia-
ción cósmica.
Efectivamente, ya a finales de los años treinta Blau y
Wambacher, utilizando placas fotográficas expuestas a la
radiación e Era¡ altura, descubrieron las así llamadas
«estrellas», procesos en los que desde un punto de la
placa prrtfan gran número de trazas. Lo que había ocu-
rrido ert, ¡in duda, que una partícula incidente muy
energéticr hrbfa chocado contra un núcleo atómico, y
éste, cotno @ntecuencia del choque, había emitido una
serie de pútlcuhs.Ia interpretación de estas estrellas no
era senc¡lh, porque el comienzo del proceso podía ser
3
66 Werner Heisenberg
una especie de cascada en el núcleo, análoga a las cono-
cidas cascadas electrón-posirrón, y seguida de una evapo-
raciín del núcleo. De ahí que los resultados no fuesen
prueba directa de la producción múltiple de partículas en
un choque de sólo dos, que antes mencioné a título de
hipótesis. Con el tiempo se logró sin embargo refinar los
experimentos con la radiación cósmica y quince años
después se demostró Ia presencia de la producción múl-
tiple de partículas.
Estos resultados demosrraron que los conceptos de
"dividir" y «coosistir en» renían un radio de aplicación
limitado. Así como el concepto de "simulráneo» en
relatividad o los conceptos de «posición» y «velocidad»
en teoría cuántica no cabe aplicarlos sino coo caracrerís-
ticas limitaciones y pierden todo sentido cuando son
utilizados acríricamente y a destiempo, también los con-
cepros de "dividir" y «consistir en» están sólo bien
definidos en situaciooes especiales. Cuando una partícula
se puede desglosar, mediante un pequeño aporte de
eoergía, en dos o más parres cuya masa eo reposo sea
muy grande al lado de dicha energía, entonces, y sólo
entonces, es lícito decir que la parrícula consta de esas
partes, que se puede descomponer en ellas. En todos los
demás casos las palabras
"dividir" y «constar de, carecen
de significado bien definido. Lo que realmente ocurre en
una colisión muy energérica entre dos partículas es la
creación de nuevas parrículas a partir de energía cinética.
I-a energia se convierte en mareria, adoptando la forma
de partículas elementales. Pero la diferencia enrre parrí-
cula "elemental" y "sistema compuesto» tampoco tiene
un significado bien nírido. Las partículas son estados
estacionarios del sistema físico
"materia". Todos estos
resultados, tan importantes y fundamentales, tuvieron su
base experimental en la investigación de los rayos cós-
mrcos.
Otro interesante producto de la investigación de los
rayos cósmicos fue el descubrimiento del muón o mesón
p por Neddermayer y Anderson e¡ 1937. Al principio
La radiación cósmica y los problemas 67
se confundió este obieto con la partícula que Yukawa
había predicho como cootrapartida material de la inte-
racción fuerte entre nucleones. Pero pronto se vio que la
interacción de muones con parrículas pesadas como el
protón y el neutróo era demasiado precaria; el muón no
podía ser responsable de la interacción fuerte en el
núcleo. Parecía más bien un hermano más pesado del
electrón, del cual difería por su mayor masa solamente.
El descubrimiento del muón no indujo una modificación
tan fundamental de las bases de la física como la que
operara el hallazgo del'positrón, pero reveló un hecho
interesante en el espectro de partículas. Este especrro se
desglosa en do¡ sistemas de término¡, s6lo débilmente rehcio-
nado¡ entre ¡í, los hadrones y los leptones. Tales sistemas
de térrninos débilmente relacionados son bien conocidos
en los espectros ópticos de los átomos. Pero la cuesrión
de si tal desglose respoode o no en ambos casos a causas
análogas está todavía pendiente. Los muones, iunro con
los neutrinos, representan la parre más penetrante de la
radiación cósmica y juqgan por eso un papel importante
en la determinación de la intensidad de la radiació¡
cósmica en funcióo de la altura atmosférica.
Mencionaré otro caso muy curioso, en el que los
muones contribuyeroo a aclarar un problema muy fun-
damental. Poco antes de la guerra, la teoría de la relativi-
dad no estaba reconocida en Alemania por el poder
político, siendo sobre todo la dilatación temporal de los
cuerpos en movimientos el blanco de las críticas, tachán-
dolo de absurdo y de pura especulación reórica. Hubo
incluso procesos judiciales por la cuesrión de si la teoría
de la relatividad debería enseñarse o no en las universi-
dades. En una de esas discusiones expuse que el tiempo
de desintegración de los rnuones debía depender de su
velocidad; la predicción de la teoría de la relatividad era
que los muones que se mueven con velocidad próxima a
la de la luz se desintegrao más despacio que los de
velocidades más bajas. Los resultados experimentales lo
confirmaron; la dilatación temporal fue observada direc-
68 - Werner Heisenberg
tamente y el camino para enseñar la relatividad quedó
expedito. Nunca se lo he dejado de agradecer a Ios
muones.
Poco después de la guerra descubrió Powell, en Bris-
tol, el mesón Í, que tiene parte muy importante en la
mayoría de fenómenos de Ia radiación cósmica. Este
objeto cumple todas las condiciones que Yukawa formu-
lara paru Ia contrapartida material de la interacción
fuerte; no era, como fnás tarde se vio, la única partícula
de esta especie, pero por ser el hadrón de menor masa
fue descubierto muy pronro en casi todos los procesos
de altas energías. Además, el mesón r se desintegra en
un muón y un neutrino, con lo cual quedaba aclarada la
creación de muones.
Tampoco indujo el mesón n transformaciones funda-
mentales en los cimientos de la física. Vioo sólo a
confirmar que las diversas partículas son estados estacio-
narios del sistema materia, que se diferencian por su
distinto comportamiento bajo Ia transformación de los
grupos fundamentales. Los grupos son más fundamenta-
les que las partículas.
En aquella época sólo estaba reconocido como funda-
mental, además del grupo de Lorentz de la relatividad, el
grupo de isospin. Habia sido descubierto en 1932 e¡
relación con la física nuclear, pero gracias a los mesones
z se comprendió plenamente su carácter fundamental.
Experimentos de radiación de altura con el mesón n
mostraron que el grupo de isospin representa una sime-
lrÍa exacta para la interacción fuerte, simetría que sólo
violan Ia interacción electromagnética y las interacciones
más débiles. Cabía interpretru estos resultados mediante
el supuesto de que la ley de la ¡aturaleza sobre la que
descaosa el espectro de partículas es exactamente inva-
riante baio la transformación de isospin y de que las
desviaciones de esta simetría son provocadas por un
estado fundamental asimétrico y degenerado. Situaciones
atálogas son de sobra conocidas en Ia mecá¡ica cuánrica
de sólidos.
La radiación cósmica y los problemas 69
Casi simultáneamente con el mesón z se descubrieron
en la radiación cósmica otras partículas, más pesadas que
aquél y de algún ¡¡qds «raras» en su comportamiento.
Eran de vida bastantelarga, del orden de 10-t0 sqgundos,
lo cual permitía observar su huella en las cámaras de
niebla o en emulsiones. Pero esa misma longevidad era
imposible explicarla si se tenían sólo en cuenta las sime-
trías conocidas y los correspondientes números cuánticos
(número bariónico, isospin, impulso angular), porque a
tenor de esos datos habría que esperar una vida mucho
más corra; en es.e sentido su comportamiento era Íaro. Ia
ioterpretación correcta la dio Pais en L912, al introducir
un nuevo número cuántico, la rareza o extrañeza, coo su
correspondiente simetría (o propiedad de transforma-
ción). I¿ investigación de los rayos cósmicos había con-
ducido, pues, a un nuevo grupo de simetría; y dado
que, como ya dije antes, los grupos son más importan-
res que las partículas, esta contribución fue otro
aporte muy fundamental a los problemas básicos de
la física.
la sazó¡ ert
La, mayoría de los físicos concordaban a
que, de poder observar objetos de vida muy breve, se
descubrirían muchas más partículas. Las partículas no son
más que estados estacionarios del sistema materia, y por
eso había que contar con multitud de pardculas diversas,
la mayoría de ellas de vida muy corta. Tales objetos sólo
serían observables en la forma de estados dc resonancia, y
con tal fin se necesitaba una base estaüstica mejor que
la que podían ofrecer las observaciooes de la radiación
cósmica. A los físicos de partículas le cupo la suerte de
que para entonces estuvieran terminados los primeros
grandes aceleradores, el Cosmotrón en Brookhaven, el
Bevatrón en Berkeley y el sincrotrón de protones del
CERN en Ginebra. Durante bastante riempo, los resul-
tados importantes de la física de partículas se consegui-
rían con ayuda de los grandes aceleradores, mientras que
la investfuación de los rayos cósmicos se dedicaría a
problemas astrofísicos. Destino inevitable, pero que no
70 Werner Heisenberg
siempre reflejó el deseo de los físicos de partículas; un
cambio lamentable.
Atás quedaban ya los tiempos románticos, los días en
que la investigación de fotografías d,e cáman de niebla en
un laboratorio de alta montaña no excluía la práctica del
esquí o del montañismo, o cuando, desde una preciosa
isla del Mediterráneo, podían hacerse experimentos con
globos, con ayuda de un avióo y un barco de guerra,
como hicieron nuestros amigos italianos. El cálido sol
mediterráneo contribuyó, de eso no cabe duda, al éxito
científico de los experimentos. Pero los tiempos alegres
pertenecían ya al pasado, y la investigación de partículas
había que practicarla ahora en la atmósfera
"fáctica" de
ingentes instalaciones de aceleradores.
Dentro de la astrofísica, la radiación cósmica se convir-
tió en nuevo y valioso insrrumento que prometía cono-
cimientos por encima y más allá de la información reco-
gida de la luz visible e infrarroja de las estrellas. El
problema más inmediato era naturalmente el del origen
de la radiación. Forbush descubrió que una parre poco
energética de la radiación cósmica era emidda de cuando
en cuando por ciertos fenómenos turbulentos de la su-
perficie solar. Pero no tardó en comprenderse que la
solución definitiva al problema del origen de lós rayos
cósmicos presuponía un conocimiento profundo de los
campos electromagnéticos en el plasma interestelar, en
nuestro sistema planetario hay que mencionar el
viento solar, mencionado -aquí
por primera vez por Bier-
mann-, en nuestra gala;<ia y, por úitimo, en el espacio
extragaláctico. Las investigaciones en estos campos se han
convertido en los últimos años en partes centrales de la
astrofísica,y la radiación cósmica ha proporcionado no
poca información. En cuanto a su origen, la opinión
general parece ser hoy día la siguiente: las fuentes princi-
pales de radiación cósmica de alta etergia son las su-
pernovas y sus reliquias, los pulsares. Pero no quiero
entrar en los detalles de la astrofísica, sino más bien
volver a mi primera pregunta: la radiación cósmica
La radiació¡ cósmica y los problemas 7l
¿dónde toca problemas fundamentales de la física?
Acabo de mencionar los palsares, que pertenecen a las
estrellas con la máxima densidad observada hasta Ia
fecha. Su deosidad de materia es equiparable ala del nú-
cleo atómico. Los pulsares maotienen su integridad mer-
ced a fuerzas gravitatorias. Estas estrellas plantean dos
problemas fundamentales; el uno tiene que ver con la re-
lación entre gravitación y las demás fserzas de interac-
ción de la materia, el otro afecta a la ecuación de estado
para la materia de densidad semeiante o superior. Pero
antes de entrar en estos problemas quisiera mencionar
algunas contribuciones valiosas que la investigación de
los rayos cósmicos ha brindado a problemas muy impor-
tantes de la física de partículas, aun existiendo ya los
grandes aceleradores.
Ias partículas de la radiación cósmica tienen energías
de hasta 10re eV, y es evidente que los aceleradores no
pueden alca¡zar cotas tan altas, ni ahora ni en un futuro
próximo. De ahí que las colisiones'entre partículas de
etergía tao extrema sólo puedan invest[arse en Ia radia-
ción cósmica; y aunque Ia escasa intensidad y la peque-
ña frecuencia estadística impedían obtener resultados
exactos, se planteó no obstante la pregunta de cómo la
sección efrcaz y otras características de las cascadas
varia¡ con Ia energía en la región de Ias energías extre-
madamente altas. ¿Hay una región asintótica, mucho más
allá de la energía de las partículas o estados de resonancia
corrientes, eo la que no se dan o no cabe esperar nuevos
procesos ni modificaciones drásticas? La información ad-
quirida gracias a La radiación cósmica no era más que un
vago indicio; con todo, impulsó las investigaciones teóri-
cas que, hace ya más de veinte años, llevaro¡ a la
hipótesis de que a energías alta.s la sección eftcaz total
para colisiones entre hadrones tenía que aumentar con el
cuadrado del logaritmo de la energía. Por tanto, tenía
que haber una región asintótica; pero las secciones eficaces
totales en esta región no podían ser constaotes, tenían
que crecer lqgarítmicamente. Esta suposicióo ha sido
72 \ilerner Heisenberg
confirmada por experimentos muy recientes con los ani-
llos de álmacenamiento del CERN y con el acelerador de
Batavia.
I-a rcgiín asintótica parece ser que comienza en una
energía de aproximadamente 10 GeV en el sistema del
centro de masas, y para colisiones protón-protón ha sido
investigada en los anillos de almacenamiento del CERN
hasta 50 GeV. I¿ contribución esencial de la instalación
de Batavia consistió en observar el incremento lqgarít-
mico también en el caso de colisiones entre mesones n o
mesones K y protones, argumento muy fuerte a favor de
la suposición de que existe una región asintótica general
y de que tal región fue alcanzada en estos experimentos.
Para comprender Ia región asintótica basta con describir
las partículas como nubes casi esféricas de materia conti-
nua, sin hablar de partículas en las que pudiesen consistir
esas nubes. Lo cual es satisfactorio en la medida en que
la expresión «consistir en» carece por lo general de
sentido en la física de partículas.
Hay otro problema que en los últimos diez años ha
ocupado la mente de los físicos de partículas. Sabemos
que elgrupo SU, juega un cierto papel en el espectro de
partículas como simetría aproximada. La representación
más sencilla de SU, es cridimensional, y de acuerdo con
ella cabria esperar por tanto un triplete de partículas: la
carga eléctica de estas partículas seria l/3 6 2/) de la
carga elemental, y se Ies ha dado el nombre de
"quarksr.
Pero esas partículas jamás han sido observadas en los
experimentos que se realiza¡ en las grandes instalacio-
nes. Por eso se ha supuesto que los quarks quizá sean
bastante pesados y estén unidos por energías de ligadura
muy grandes, de suerte que las actuales instalaciooes no
bastarían para separarlos. Ia radiaciót cósmica se mostró
aquí sumamente útil, porque la energía de los rayos cósmi-
cos primarios puede ser más de mil veces mayor que la
energía máxima de las partículas en una gran máquina. El
hecho de que ni siquiera en la radiación cósmica se
encontraran quarks es un argumento muy fuerte contra
La radiación cósmica y los problemas 73
su existencia. De ser definitivos estos resultados, se me
attoja muy difícil dar un sftnificado preciso el enunciado
«un protón consiste en tres quarksrr, porque ni «consiste
en» ni ..quark, posee un significado bien definido.
¿Cómo inrerpretar, pues, un enunciado de esa índole?
Análogo escepticismo está justificado en el caso de orras
partículas que han sido predichas pero no descubiertas:
mesones §(i', partones, gluones, polos magnéticos y partí-
culas .encanto». Si no son observables ni en acelerado-
res ni en la radiación cósmica, apenas cabe decir que sean
conceptos defendibles de cara a una descripción feno-
menológica. I¿ situación no es bien conocida en la
mecá¡ica cuántica. El lenguaje corriente nos induce a
plantear preguntrrs que no tienen ningún sentido: «¿Cuál
es la trayectoria de un electrón que se mueve alrededor
de un núcleo atómico?» En virtud de las relaciones de
incertidumbre no esú bien definida ¡i la palabra «rrayec-
toria, ni la palabra <<se mueve»; la prqgunta carece, por
tanto, de sentido.
Lo cual me lleva a un problema central que está ínti-
mamente relacionado con experimentos de radiación
cósmica. Pero antes quisiera tocar el aspecto empírico y
dejar constancia de su fundamental importancia en la
física de partículas y eo toda la física en general.
Los experimentos de los últimos decenios oos hao
enseñado que las distintas partículas no son sino difereo-
tes estados estacionarios del sistema materia. Esrán carac-
I terizadas por números cuánticos o, si se quiere, por sus
propiedades de transformación bajo grupos fundamenta-
les. [¿ comprensión teórica de la física de partículas sólo
puede significar esto: comprensión del espectro de partí-
culas. Una línea aislada del espectro óptico del hierro no
admite comprensión alguna, pero sí el espectro com-
pleto: uno puede remitirse a la ecuación de Schródinger
de un sistema que contiene 26 electrones al¡ededor del
núcleo de hierro.
Los elementos esenciales de la inrerpretación teórica
de un espectro son bien conocidos y puedeo tomarse
t4 rVerner Heisenberg
tanto de la física clásica como de la mecá¡ica cuántica'
Pensemos eo las vibraciones elásticas de una cuerda, en
las oscilaciones electromagnéticas de una cavidad o en los
estados estacionarios de un átomo, del de hierro, pon-
gamos por caso. En todos y cada uno de los casos
lrecisamos primero de un enunciado exacto acerca de las
oropiedadeJ dinámicas del sistema, para luego añadir las
.o.rái.ion.t de contorno especiales. En el caso de la
cuerda, el primer paso consiste en la formulación mate-
má¡ica p..iit" de És propiedades elásticas y dinámicas de
la misma; determinando luego en qué Puntos está suieta
la cuerda podemos calcular el espectro de vibraciones'
Para las oicilaciones electromagnéticas de una cavidad
son las ecuaciones de Maxwell las que definen las pro-
piedades dinámicas del sistema. I¿s condiciones de con-
iorno vienen dadas por la forma de la cavidad' Por la
complejidad del próblema, a menudo no es posible
calcúhr exactamente el espectro entero, pero sí buenas
aproximaciones Para las oscilaciones más bajas' En el
áiomo de hierro-las propiedades dinámicas vienen defi-
nidas por La mecá¡ica cuántica, es decir por la ecuación
de Schródinger. Con la condición adicional de que la
función de óndas se desvanezca en el infinito quedan
fiiados los estados estacionarios. Si el átomo estuviese
encerrado. en un pequeño recipiente, los estados estacio-
narios serían otros.
En base a estas analogias está claro que la condición
primera para comPrender el espectro de partículas es la
fornahciin matemática clara de la dinámica d¿ l¿ materia'
Huelga decir que en esta rrmulación no debe aparecer
la pllabra «paitícula». Porque las partículas se definen
después al cómbinar la dinár ica del sistema materia con
hs londiciones de contorno; las partículas son estructu-
ras secundarias. En nuestra región del universo puede
muy bien ser que el espectro de partículas sea difereote
del que existe én el inrérior de una densísima estrella de
neut;ones, por ser distintas las condiciones de contoroo
en ambos casos. De ahí la capital importancia de la
La, rtdiació¡ cósmica y los problemas 75
dinárnica de la materia. La cuestión es como hacernos
con su formulación matemática.
Toda vez que el concepto de partícula no es significa-
dvo en este coorexto, deben ser las propiedades di
grupo de la ley dinámica l¿s que desempeñen un papel
fundamental. Ia ley dinámica de la cuerda vibrante,
porgamos por caso, es invariante bajo rraslaciones en el
tiempo y traslaciones a lo largo de la cuerda, así como
bajo rotaciones alrededor de la misma. La'se,gunda inva-
riancia es violada por las condiciones de cootorno, mien-
tras que la tercera no es violada en general. En cuanto a
las oscilaciones electromagnéticas en un cuelpo hueco, la
ley dinámica es invariante balo todo el grupo de Iorentz;
la invariancia es violada parcialmente por las condiciones
de contorno.
Algunas de las invariancias fundamentales para la di-
námica de la materia son conocidas: el grupo de Lorene
y el grupo de isospin SUr. También el grupo escalar
debiera posiblemente figurar enrre las invariancias fun-
damentales. Pero mi intención no es enrrar en los por-
menores de estas simetrías de la ley dinámica, sino
volver a la radiación cósmica. Ia investigación de la radia-
ción cósmica o, en un plano más geoeral, la investigación
astrofísica ¿cómo podría contribuir al conocimiento de la
dinámica de la materia?
En primer lngar, unas palabras acetca de la causalidad.
Por las relaciones de dispersión sabemos que la inrerac-
ción en la materia obedece a la ley de la causaüdad. Es
posible que la formulación matemática exacta de este
principio no sea del todo conocida, pero hay fundamento
para suponer que la interacción puede formularse como
una interacción local; ral, por ejemplo, en la electrodi-
¡ámica cuántica. La. fuerza de Coulomb no local es
compatible coo esre principio. En tales circunsancias es
plausible suponer que la investigación de la mate¡ia
extremadamente densa proporcionaÉ información direc-
tísima sobre esra ioteracción local y, por tanto, sobre la
dinámica de la materia.
76 Werner Heisenberg
I¿ densidad en una esrella de neutrones es del mismo
orden de magnirud que la que reina en un núcleo
atómico. A densidades de esa magnitud s(gue teniendo
sentido decir que el núcleo consiste en un cierto número
de nucleones, porque un pequeño aPorte de energía
en iomparación con la masa en reposo del
-pequeño
núclee basta para desaloiar del mismo un protón o un
neutrón. Los nucleones dentro del núcleo están todavía
tante mayor eiemplo, en una estrella de gfan masa,
-por
las partículas no se hallaríat por lo general constreñidas a
su ámbito másico. Dicho con otras palabras, sólo cabría
hablar de una mezcla de todas las partículas, y en esas
circunstancias es más razooable hablar de materia conti-
nua. El problema fundameotal de la física de Partículas
estriba en el comportamiento dinámico de esa materia
contrnua.
Para comprender el comportamiento dinámico de la
materia sería harto importante conseguir más informa-
ción acerca de la ecuación de estado no solo en las
estrellas de neutrones sioo sobre todo en estrellas de
densidad incluso mayor. En lo que ataie al problema de
si sería meior apoyarse en observaciones de Ia radiación
cósmica o en investigaciones astrofísicas más ampüas no
puedo emitir iuicio alguno. Lo único que pretendía era
iesaltar la importancia del problema.
La radiacióá cósmica alberga otro campo especial en el
que se puede abordar el problema de la dinámica de la
materia-desde otro lado muy distinto. Cuando chocan
La radirción cósmica y los problemas 77
dos partículas de energía extremadamente alta, se crea, en
el primer rnomento de la colisión, una pequeña rebanada
de materia densísima que luego explosiona y que, al
disminuir la densidad, se desintqgra finalmenre en nume-
roszrs partículas. Es el conocido proceso de producción
múltiple de partículas, que, naturalmente, es ranto más
interesante cuanto mayot es la energía de las partículas
que chocan. Si la partícula primaria de radiación de alrura
tiene una energia de 106 GeV, la densidad inicial de la
rebanada creada en la colisión puede ser mil veces mayor
que la de una estrella de neutrones.
I-a investfiación del comportamiento de estas lluvias
de rayos cósmicos de altísima etergía debería proporcio-
nar, por tanto, vaüosa información sobre la dinámica de
la materia. En este sentido es alenrador que en los anillos
de almacenamiento del CERN y en la máquina de Bata-
via se haya alca¡zado ya Ia región asintótica o zonas muy
próximas. Para la fase inicial de las colisiones en esra
región cabe imaginarse las parrículas primarias como
nubes de materia continua cuya densidad cae exponen-
cialmente en la superficie. Este modelo explica el
aumento logarítmico de la sección eficaz total con el au-
meoto de energía. No quiero dejar de indicar una dife-
rencia característica que existe entre los experimen-
i
tos con estrellas de densidad extrema y los experimentos
I con choques de partículas muy energéticas. En el primer
I caso Ia gravitacióo desempeña un papel señalado, en el
I segundo es irrelevante. De ahí que estas dos clases de
experimentos nos puedan proporcionar dos tipos distin-
tos de información.
Volviendo, para acabar ya, a las preguntas generales
que rnencioné al principio, diré que el siogular papel de
la radiación cósmica en el ámbito total de la física des-
I cansa en dos hechos. La. radiació¡ cósmica contieoe
información sobre el comportamiento de la materia en
las dimensiones mínimas, pero contribuye también al
cooocimiento de la estructura del universo, es decir, del
mundo en sus dimensiones máximas. Ninguno de los dos
78 \üíeroer Heisenberg
¿Qué es una partícula elemental?
extremos es accesible a la observación directa,, sólo pue-
den investigaÍse a través de deducciones muy indirectas
en las cuales hay que reemplazar los conceptos cotidia-
nos por nociooes ouevas, bastante abstractas; seá enton-
ces, que no antes, cuando averigüemos Io que quieren decir
expresiones como «límite extremo» o "infinito» en rela-
ción con la na¡uraleza. En este sentido cabe seguir descri-
biendo la investigación de la radiación cósmica a
-pese
rodas las modificaciones en el estilo de los experimen-
tos- como una ciencia muy romántica e inspiradora.

La pregunta de qué es una parrícula elemental tiene

que ser contestada, desde luego, experimentalmente. Por
eso voy a describir primero, de forma resumida, los
resultados experimeotales más importantes de la física de
partículas elementales en los últimos cincuenta años;
intentaré hacer ver que. si uno contempla sio prejuicios
esos experimentos, la pregunta queda ya contestada en
gran medida por los resultados, y que, como teórico,
poco queda que añadir. En la segunda parte y a modo de
complemento, me ocupo de los problemas filosóficos
que tienen relación con el concepto de partícula elemen-
tal. Pues creo que ciertos desarrollos erróoeos en la
teoría de partículas elementales temo que efectiva-
-y por la circunsran-
mente los haya- estén condicionados
cia de que sus autores, auoque asegurarían que no pre-
tenden meterse en filosofía, parten inconscientemeote
de una mala filosofía y acaban, por culpa de los prefui-
cios, en planteamientos poco razonables. Cargando un
poco las tintas cabría quizá decir que una buen física se
ha visto inconscientemente corrompida por una mala

79
80 rülerner Heisenberg ¿Qué es una partícula elemental? 81

filosofía. Finalmente quiero hablar .*pti.lt*.rlte de es- por eiemplo, eo el impulso aogolar o en Ia
tos desarrollos problemáticos, comPararlos con errores
-pienso,
caiga elécirica-, números que pueden tomar valores
en la historia de la mecánica cuántica que he vivido positirnos y negativos; para éstos sí existe una ley de
personalmente, y hacer algunas reflexiohes acerca de conservación. i
cómo evitar esos caminos equivocados. El final de la-, En los años reinta se produjo otro importante descu-
conferencia volverá a ser, por tanto, optimista. brimiento experimental' Se comprobó que en la radia-
Vamos pues primero con los hecho,s exPerimentales. cióo cósmica existen partículas muy energéticas que, al
Hace poco menos de cincuenta años prediio Drac, en su chocar con otras partículas un protón de Ia emul-
-con
sión de una placa fotográfica, porigamo§ Por caso-, Pue-
reoría del electrón, que además de esta partícula tenía
que existir la correspondiente antipartícula, el positrón; den desencaáenar una lluvia de numerosas Partículas se-
pocos años después demostraron Anderson y Bleckett po creyeron algunos físicos
experimentalmente la existencia de los positrones, su earse mediante una esPecie
creación en la producción de pares y por tanto la exis- los núcleos atómicos; más
tencia de la así Ilamada antimateria. Fue uo descubri- tarde, sin embargo, se comprobó que tambiéo en el
miento de primer ordeo. Hasta eotonces se Pensaba, en choque de sólo dos partículas energéticas se daba efecti-
general, que había dos clases fundamentales de partícu- u"*árr,. la producción múltiple de partículas secunda-
las, los electrooes y los protones, destacadas de todas las
demás por ser inmutables y porque su número era por
tanto siempre constante; de ahí el nombre de partículas
elementales. Toda Ia materia estaría constituida en úl-
timo término por electrones y protones. Ia prueba exPe-
rimental de la creación de pares y de la existencia de
positrones demostró Ia falsedad de esa idea. Los electro-
nes pueden ser creados y volver a desaparecer; su nú-
mero no es ni mucho menos constante; no son elementa-
les en el sentido que antes se suponía.
El siguiente paso importante fue el descubrimiento de
la radiactividad artificial por F'ermi. Tras muchos experi-
menros se supo que un núcleo atómico puede transfor-
marse, bajo emisión de partículas, en otro distinto' siem-
pre que las leyes de conservación de la energía, del
impulso angular, de la carga eléctrica, etc., lo permitao.
I¿ transformación de energia en materia, contemplada ya
como posibilidad en la rcoría de Ia relatividad einste-
niana, es también un fenómeno frecuentemente obser-
vable. De la conservación del número de partículas no
hay allí ni rastro. Lo que sí hay son propiedades físicas
que se pueden caracterizar mediante números cuánticos .más importante de los últimos cincuenta años'
 82 rVerner Heisenberg ¿Qué es una partÍcula elemental? 83

ha cumplido en el curso de su desarrollo tareas parecidas a

las que realizó la espectroscopí^ a principios de los años
veinie. Así como eotonces surgieron grandes tabulacio-
¡¡s5 de Paschen-Gótze- que recogtan los estados
-t¿s de todas las cortezas atómicas, también hoy
estacionarios
existen los Reaiew¡ of Particle Propertia, completados cada
año y en los cuales se registran los estados estacionarios
de la materia y sus propiedades de transformación' El
trabajo que reqüere tan amplia tabulacióo recuerda un
poco al de la célebre prospección de los cielos de los
astrónomos; cada observador espera, claro está, hallar eo
su sector algún obieto de especial interés.
Pero también hay diferencias características entre la
física de la corteza atómica y la de partículas. En la
cotteza atómica se las tiene uno que ver con energías tan
baias, que cabe despreciar los rasgos característicos de la
teoría de la relatividad y utilizar, con fines descriptivos,
la mecá¡ica cuántica no relativista Lo cu¿l quiere decir
que los grupos de simetría de la física de la corteza
atómica pueden ser distintos de los de las partículas. En
las partículas, el grupo de Gaüleo de la física atémica es
sustiruido por elgrupo de Lorentz; al cual hay que añadir
otros nuevos, como el grupo de isospin, que es isoformo
al grupo SUr; luego el grupo SUr, el grupo escalar, etc.
Tarea experimental importante es la de determinar los
grupos rectores de la física de partículas, problema que
estacionarios de un átomo los hay de vidas muy diversas, ha sido resuelto en buena parte durante los veinte últi-
lo mismo ocurre entre las partículas. El estado funda_ mos años.
mental de un áromo es estable, tiene una vida infioira_ La, fisica de la cortez atÓrnic nos enseña a e§te
mente larga, y lo mi respecto que ,usto en aquellos Srupos aPareotemente
electrón, el prorón, e relacionados con simetrías de validez sólo aproximada
las estables no son ni cabe distinguir dos tipos fundamentalmente diferentes-
inestables. El estado Pensemos, por ejemplo, en, el campo de los esPectros
la misma ecuación de Schródinger de la ópticos, en el grupo O, de las rotaciones espaciales y en
dos excitados. Tampoco el electión ni el el grupo O, x Or, determinante de la estructura de mul-
ni pizca más elementales que el hiperón tipletes en los espectros. [¿s ecuaciones fundamentales
de la mecánica cuántica son estri€tamente invariantes
La. fisica de partículas experimental de los úlcimos años frente al grupo de las rotaciones espaciales. Por eso los
84 rVerner Heisenberg
¿Qué es una partícula elemental? 8,
estados de áromos con imp
como simetrías fundamentales de la ley natural subya-
estrictamente degenerados, cente. El electromagnetismo y la gtavítación aparecen
igual energia. Los estados s
entonces como las fuerzas de largo alcarlce correspon-
dientes a la perturbación de la simetría por el estado
fundamental. Los grupos superiores SU3, SU{, SU. o
SU, x SUr, SU, x SUr, etc.' prevalecerían entonces
coáo simétrías dinámicas, igual que O, x O, en la física
de la corteza atómica. En el caso del grupo de dilatacio-
nes, o grupo escalar, cabría dudar si contarlo o no entre
las simetrías fundamentales; dicho Srupo es pertur-
bado por la existencia de partículas de masa finita y por
la graitaciín, que depende de las masas del universo.
Por su estrecha relación coo el grupo de Lorentz debería
figurar entre las simetrías fundamentales. Tal asignación
de las simetrías perturbadas a los dos tipos fundamenta-
les viene sugerida, como ya dije, por los resultados
No ocurre orro tanro en el grupo O, x Or, del cual experimentales, pero de una fijación definitiva quizá no
resultan los conocidos multipletes de los- espeitros ópti- quepa hablar todavía. Lo
cos. Trátase aquí de una simetría aproximada, debida a en los grupos de simetría
que en una determinada zo¡a las interacciones spin- lqgía de los espectros s
órbita son pequeñas, pudiendo uno intercambiar los conteste la pregunta de a
spins y las órbitas de los electrones sin modificar mucho tales pertenecen.
Señalemos otra particularidad más de la física de Ia
cortez^ atómica: en los espectros ópticos hay sistemas de
términos que no se combinan, o meior dicho, que se
combinan débilmente, como el espectro del parahelio y
del ortohelio. En Ia física de partículas quizá quePa
i
,
equiparar esta peculiaridad con la división del espectro
de fermiones en bariones y leptones.
i La. atalogía entre los esmdos estacionarios de un
átomo o molécula y las partículas de Ia física de Partículas
elementales es por tanto cruti perfecta, con lo cual creo
haber contestado también cuaütativamente la pregunta
inicial «¿Qué es una partícula elemental?» ¡Pero sólo
cualitativamente! A los teóricos les resta luego el pro-
D

blema de si son capaces de cirnentar esta comprensión

cuaütativa mediante cálculos cuantitativos . Para lo cual es
preciso contestar antes una Pregunta preüminar: ¿Qué
 86 Werner Heisenberg
significa comprender cuantitarivamenre un espectro?
Tanro la física clásica como la mecánica cuántica nos
brindan ejemplos aprovechables. pensemos, verbigracia,
en el espectro de las vibraciones elásticas de una pláca de
acero. Si uoo no se conforma con una comprensión
cualitativa, partirá del hecho de que la placa de'acero se
puede caracterizar por determinadas propiedades elásti_
cas que admiren representación maremática. Una vez
logrado ese propósito, habni que añadir las condiciones
de contorno, diciendo, por ejemplo, que la placa es
circular o cuadrada, o que esrá o no tensada; a iartir de
ahí se puede calcular ya, al menos en principio, el
espectro de las vibraciones elásticas o acústicás. Ci,erto es
que el grado de complicación no permitiá calcular exac_
tameore rodas las vibraciones, pero quizá sí las más bajas,
las de menor número de líneas nodales.
Dos elementos exfte por ranro la comprensión cuan-
titativa: el conocimienro, maremáticameñte formulado
con exacrirud, del comportamienro dinámico de la placa,
y las condiciones de contorno, que cabe conremplar
como «conringenresr, es decir determinadas por las cir-
cunstancras concretas; porque la placa podríamos haberla
cortado de otra forma. Algo.parecido ocurre con las
oscilaciones electrodinámicas de un resonador hueco. I¿s
ecuaciones de Maxwell deterrninan el comportamiento
dinámico, mientras que la forma de la cavidád define las
condiciooes de contorno. Análogamenre con el especrro
óptico del átomo de hierro. I-a ecuación de Schróiinger
para un sistema formado por un núcleo y 26 electroñes
determina el comportarniento dinámico, a lo cual se
agrega¡ las condiciones de contorno, que eo este caso
dicen que la función de ondas debe deivanecerse en el
infinito. Si el átomo estuviera encerrado en una pequeña
caja, resultaría un especrro algo modificado.
Aplicando estas ideas a la física de pardculas vemos
que lo que interesa primero es determinar experimen-
talmente y formular rnatemática-mente las propiedades
dinámicas del sistema materia. Luego se agregan, como
87
¿Qué es una partícula elemental?
elemento contingente, las condiciones de contorno' que
en este caso cottsisten e§encialmente en enunciados so-
ellas no puede quedar definido el espectro. Yo sospecho,
por ejeÁplo, qrre en uno de esos «aguieros nq¡ros» de. la
actual el espectro de partículas elementales
"ttrofiri.á
sería completamente distinto que en nuestro entorno'
Desgraciadamente es imposible experimentrlr en ese te-
rreno.
me desconcierta. Porque de algún modo tiene que existir
estacionarios de la materia, probabilidades de transición,
etc., uo *Super of Particle Properties», es decir
una tabla en lá que no habría nada que entender y que
por tanto oo sería leída P
no hay ni el más ligero
esto me interesa deiado
servafnos es uo espectro
indirectamente, pues, una diaámica de la materia neta-
mente definida. Los resultados exPerimeotales que antes
ES
to
es
di
88 §lerner Heisenberg
en ella. Así pues, obrao ya en nuesrro poder las piezas
esenciales de la ley narural, y rras haber comprendido
cuantrtatrvamente tantos y rantos espectros de la física
creo que aquí, pese al grad,o de complejidad, también lo
consqguiremos. En esta ocasión no quiero hablar
cisamente por su complejidad- de la propuesra -pre-
que
Pauli y yo hiciéramos hace riempo para la formulación
matemárica de la ley subyacente, que sigo creyendo
posee máximas probabilidades de ser la correcta. pero
sí quiero señalar con fuerza que la formulación de esa ley
es condición sine qaa lron para comprender el espectro
de partículas elementales. Lo demás no es comprensión,
sino poco más que la consulta de unas tablas, y con eso
no debería darse por cootenro ningún teórico.
Arribamos así ala filosofía que, consciente o incons-
cieotemente, preside la física de partículas elementales.
Desde hace dos siglos y medio vienen esrudiando filóso-
fos e investfuadores el problema de qué sucede cuando
uno inrenra dividir y dividir la materia. ¿Cuáles son los
componenres mínimos de la materia? Los filósofos han
dado respuestas pa(a todos los gustos, y todas ellas han
ejercido su influfo en Ia historia de la ciencia. I¿, más
conocida es la del filósofo Demócrito. En el intento de
dividir sin parar, uno ropa finalmente con objetos indi-
visibles, inmutables, Ios átomos, de los cuales se com-
ponen todas las substancias. En Aristóteles y en sus
sucesores medievales no esrá ran nítidamente definido el
concepro de partículas mínimas. Cierto que para cada
tipo de substancia hay estos autores- uot§
-según
partículas mínimas (al seguir dividiendo cesarían de mos-
trar esas partes las propiedades características de la subs-
tancia), pero estas partes mínimas son continuamente
modificables, al igual que la propia substancia. Así pues,
desde el punto de visra matemático las substancias serían
arbitrariamente divisibles; la materia se concibe como
continua.
Ia posición antagónica más clara frente a Demócrito es
la de Platón. En el intenro de dividir ininterrumpida-
¿Qué es una partícula elemental? 89
mente se llega finalmente, según Platóa, a formas mate-
máticas: los cuerpos regulares de la estereometría, que
pueden definirse por sus propiedades de simerría, y los
triángr:.los, con los cuales cabe formar aquéllos. Estas
formas no son de suyo materia, pero la conforman. Bajo
el elemento tierra subyace la forma del cubo, bajo el
elemento fuego la del tetraedro. Todas estas filosofías
tienen en común la voluntad de acabar de algún modo
con la antinomia de lo infinitamente pequeño, analizada
en detalle por Kant, como es bien sabido.
Naturalmente que hay y hubo otros intentos más
ingenuos de racionalizar est^ antinomia. Algunos biólo-
gos lanzaron por ejemplo la idea de que en la semilla de
una maozaoa se contiene un pequeño manzano invisible,
que a su vez florece y da frutos, Ios cuales encierran otra
vez semillas, en las cuales se esconde un rnanzano aún
rnás pequeño, y así sucesivamente, ad infinitam. Es algo
análogo a lo que hacíamos nosotros cuando ¡ació la
teoría de Bohr-Rutherford del átomo como sistema pla-
netario a escala reducida: nos entretenía iugar con la
tesis de que en los planetas de ese sistema, los electro-
nes, vivían seres muy pequeños que construían casas,
plantaban huertos, hacia¡ física atómicay alfinal llegaban
también a la tesis de que sus átomos eran sistemas
planetarios en pequeño, y asi ad infinitam. DetÉs de
todo ello siempre se esconde, como ya dije, la antinomia
kantiana: por una parte es muy difícil imqginarse que la
materia pueda dividirse sin frn, pero por otra t¿rmpoco es
fácil hacerse a la idea de que esa diüsión llegue obliga-
damente a un 6n. Hoy día sabemos que la antinomia
surge en último término de suponer, erróoeamente, que
es lícito aplicar nuestra visión del mundo a las condicio-
nes que imperan en el reino de lo muy pequeño. El
infujo más fuerte sobre la fisica y la química de los
últimos siglos lo ejerció sin duda la doctrina atómica de
Demócrito, que brinda una descripción muy gráfrca de
los procesos químicos a escala reducida. Los átomos
pueden equipararse a las masas puntuales de la mecánica
90 §(/erner Heisenberg
newtoniana, y sa comparació¡ cooduce a una teoría
estadística del calor nada insatisfactoria. Cierto que los
átomos de los químicos no eran masas puntuales, sino
sistemas planetarios en pequeño, y el núcleo atómico
estaba compuesto de protones y neutrones; pero aún así
se creía poder ver en el electrón, el protón y, más tarde,
en el neut¡ón los verdaderos átomos, es decir los sillares
últimos e indivisibles de la materia. La concepcióo ató-
mica de Demócrito pasó a ser, pues, elemento integrante
de la cosmovisión materialista del físico en los últimos
cien años: era fácilmente inteligible, más o menos grífrca,
y moldeó el pensamiento de los físicos, incluso de aqué-
llos que nada querían,saber de filosofías. En eso quisiera
fundamentar mi crítica, eo el sentido de que hoy día, en
el campo de Ia física de partículas, se está echando a
perder buena física por culpa de mala filosofía.
Sin duda es inevitable u¡Llízar un lenguaje arraigado en
esta frlosofía tradicional. Preguntamos: ¿de qué se com-
pone el protón? ¿El electrón se puede dividir o es
indivisibleT ¿EI cuanto luminoso es simple o compuesto?
etc. Preguntas, insistió, mal planteadas, Porque las expre-
siones "dividir" y «componerse de, han perdido gran
parte de su seotido. Nos incumbe, por tanto, adaptar
Iengua,ie y pensamiento decir, también nuestra 6lo-
-es situación creada por los
sofía natural- a esta nueva
experimentos. EI asunto, por desgracia, no es fácil, y así
es como se deslizan cootinuamente en Ia física de partí-
culas falsas preguotas e ideas que llevan a los errores de
los que ahora hablaré. Pero antes una observación en
torno al requisito de "visualizabilidad".
Ha habido filósofos para quienes la calidad de visuaü-
zable era prerrequisito de toda auténtica comprensión. El
filósofo Dingler, por ejemplo, defendió aquí en Munich
la opioión, contraria a la rcoria de Ia reladvidad, de que
la geometría euclídea, por ser visualizable, era la :úrlica
auténtica, ya que es el supuesto previo sobre el cual
construimos nuestros aparatos de medida; y en esto
último no le falta razó¡. Los fenómenos experimentales
¿Qué es una partícula elemental? 9L
en los que se funda la teoría de la relatividad
-dice
Dingler- hay que describirlos por tanto de una manera
que no diverja de la geometría euclídea, como hace la de
Riemann; porque si no quedaremos atrapados en uoa
marala de conradicciones. Tal requisito es a rdas luces
exqgerado. Para justifrcar nuestro quehacer experimental
basta con que en las dimensiones de los aparatos sea
válida, con suficiente aproximación, la geometría euclí-
dea. Hay que hacerse alaidea de que los fenómenos de
lo muy pequeño y de lo muy grande no proporcionan ya
irnágenes visualizables, y hay que aprender a arreglárnos-
las allí sin visualizar las cosas. Y entonces vemos que esa
antinomia de lo in6nitamente pequeño en el ámbito de
las partículas elementales se disuelve de manera muy
sutil, como ni Kant ni los filósofos ant(guos pudieron
imaginar: perdiendo la palabra dividir todo-ou sentido.
" "
Puestos a comparar los conocimientos de Ia actual
física de pardculas con alguna de las filosofías anteriores,
sólo podríamos hacerlo con la de Plarón; porque según la
teoría cuántica, las partículas de la física actual son repre-
sentaciones de grupos de simetría, y en ese senrido se
asemejan a los cuerpos simérricos de la doctrina plató-
mca.
Pero aquí no queríamos ocuparnos de filosofía, sino de
física, por lo cual voy a hablar ahora de ese desarrollo de
la física teórica de partículas que, a mi entender, atrarrca
de planteamientos erróneos. En primer lugar la tesis de
que las partículas observadas, como los protones, piones,
hiperones y muchas otras, se componeo de partículas
más pequeñas, no observadas, los quarks, o bien de
partones, gluones, partículas encantadas o como quiera
llamarse a todas estas partículas inventadas. Lo que se ha
hecho aquí es plantear la pregunta: ¿de qué se componen
los protones? Pero se ha olvidado que la expresión
<<componerse de" sólo tiene un sentido medio claro si la
partícula puede ser desintegrada en componentes con un
gasto pequeño de energía y esas componentes tienen una
masa en reposo mucho más grande que dicha energía; en
92 rÜerner Heisenberg
caso contrario la expresión "compooerse de» carece de
sentido. Y esa es la situación de los protones. Para
eiemplificar esa pérdida de sentido de una palabra apa-
rentemente bien definida no tengo por menos que contar
una anécdota que Niels Bohr gustaba de relatar en tales
ocasiones. Un niño entra en uoa tienda con una moneda
en la mano y le dice al tendero que le dé diez céodmos
de caramelos variados. El dependiente le alarga dos
caramelos y Ie dice: "Variarlos puedes variarlos tú
mismo.r, I¿ noción <<componerse de, tiene para el pro-
tón tao poco sentido como el concepto de «variado» en
el relato del niño.
Muchos responderán: ¡pero Ia hipótesis de los quarks
proviene de los experimentos, concretamente de consta-
tar la relevancia empírica del grupo SU', y además está
comprobada en la interpretación de muchos experimen-
tos al margen de la aplicación del grupo SU.! No lo
discuto. Pero quisiera mencionar un contraeiemplo to-
mado de la historia de Ia mecánica cuántica, que yo
mismo viví y que demuestra claramente la debilidad de
esta suerte de argumentos. Antes de Ia teoría de Bohr
habían afirmado muchos físicos que el átomo debía cons-
tar de osciladores armónicos, porque el espectro óptico
contiene rayas níridas, y esas rayas sólo pueden emitirlas
osciladores armónicos. Ias cargas de esos osciladores
debían corresponder a valores de e/m distintos del del
electrón, y aparre de eso tenía que haber numerosos
osciladores, porque en el espectro las rayas son múlti-
ples.
Sin dejarse amilanar por estas diñcultades, §Toldemar
Voigt elaboró en Gotinga, en el añ,o 1912, una teoría del
efecto Zeema¡ anómalo de las rayas D en el espectro
óptico del sodio, de Ia siguiente manera: imaginó dos
osciladores acoplados que, en ausencia de campo magté-
tico exterior, daban las frecuencias de las dos nyas D.
Logró además disponer de tal suerte el acoplamiento
mutuo de los osciladores, y el de éstos coo el campo
exterior, que con camPos magnéticos débiles se obtenía
¿Qué es una partícula elemental? 93
el efecto Zeema¡ anómalo correcto, y con campos mag-
néticos muy intensos el efecto Paschen-Back. Para el
interregno de las intensidades medias se obtenían largas y
complicadas raíces cuadradas para las frecuencias e inten-
sidades, es decir fórmulas muy abstruszrs, pero que evi-
dentemente explicaban muy bien los experimentos.
Quince años después nos tomamos Jordan y yo el trabaio
de calcular el mismo problema por los métodos de la
teoría de perturbaciones de la mecánica cuántica. Para
gran sorpresa nuestra, obtuvimos exactamente las mismas
viejas fórmulas de Vo[t, tanto para las frecuencias como
para las intensidades, y además también para el inte-
rregno de los campos intermedios. El motivo lo vislum-
bra-mos claramenre después; era de índole puramenre
formal y matemática. Ia teoría de 'perturbaciones
mecánico-cuántica conduce a un sistema de ecuaciones
lineales acopladas, y las frecuencias vienen determinadas
por los valores propios del sistema de ecuaciones. En la
teoría clásica, un sistema de osciladores acoplados con-
duce también a un sistema de ecuaciones lineales acopla-
das de ese tipo. Dado que en la teoría de Voigt se habían
igualado los parámerros más importantes, no era de
extrañar que saliese la solución correcta. Pero a la com-
prensión de la estructura del átomo no contribuyó nada
Ia teoría de Voigt.
El intento de Voigt fue por un lado a¡ feLz y por otro
tao vano porque sólo quiso ocuparse de las líneas D,
haciendo caso omiso del resto del espectro. Voigt urilizó
fenomenol@icamente un determinado aspecto de la hi-
pótesis de los osciladores e [noró, o dejó consciente-
mente en suspenso, todas las demás pegas del modelo. Es
decir, en realidad no tomó en serio su hipótesis. De la
misma manera, temo que la hipótesis de los quarks no
sea tomada en serio por sus autores. El problema de la
estadística de los quarks, de las fuerzas que los mantie-
nen unidos, de las partículas a que corresponden esas
fuerzas, de los motivos por los que los quarks nunca se
presentan como partículas libres, de la producción de
 I

96 Verner Heisenberg
El papel de la física de
partículas elementales en el desarrollo
matemático a lo largo de los años, pero no de le noche
a
actual de la cieocia

ricas de contenido que la soPa' Que la física de las partículas elemenrales desernpeña
un papel muy importante en la ciencia actual, sobre eso
parece que todo el mundo está de acuerdo. Y se, echa de
ver en el gran número de físicos que invest[an en esre
campo y en los enormes presupuestos de las institucio-
nes nacionales e internacionales que proveen las instala-
ciones experimentales para dichas investfuaciones. Ia
presente conferencia tiene, por tanto, los siguientes pro-
pósitos: examinar con más detalle este papel; investigar
una a una las ¡elaciones entre este sector y otras partes
de la física u otras ciencias; determinar las causas y
consecuencias de este campo de actividad en el marco de
la así llamada ciencia grande; y finalmente, echar una
mirada a los resultados consqguidos en los últimos dece-
nios y extraer las consecuencias que afectan al marco
conceptual de la ciencia.
Cuando, a principios de siglo, el trabajo de Rutherford
/ Bohr permitió vislumbrar por primera vez la estructura
dcl átomo, no fue difícil percatarse de que el compren-
dcl,hs capas atómicas del átomo tendría consecuencias
97

98 §lerner Heisenberg
harto imporrantes para muchos secrores de la física y de
la ciencia. Sobre esa base cabría explicar el comporta-
miento de la materia en sus diversas formas, sólidos,
líquidos y gases; comprender propiedades concretas
como la estructura cristalina, la conducrividad eléctrica,
la elasticidad de los sólidos y la superfluidez de los
líquidos; y deducir, de las órbicas electrónicas del átomo,
el color de los gases en los tubos de descarga. El abun-
dante material que los químicos habían reunido acerca de
las moléculas, las propiedades de los enlaces químicos y
el mecanismo de su reacción podría interpretarse y anali-
za¡se con ayuda de estos nuevos conocimientos del
átomo. De allí tendrían que salir sin duda importantes
aplicaciones prácticas; y en efecto, después de 1930,
entendido ya el comportamiento de las regiones exterio-
res del átomo, hubo ricas aportaciones en la física de los
sólidos, en la investigación de las baias temperaruras y en
la astrofísica.
Semejante desarrollo no era en cambio de esperar
cuando Ia física nuclear inició su andadura. En Ia mayor
parte de los fenómenos de la radiactivi-
dad- aparece el núcleo-prescindiendo
atómico como unidad inmuta-
ble, y todavía a mediados de los años treinta dudábase de
que la física nuclear llegara a rener aplicación técnica.
Pero cuando §íeizsácker y Bethe demostraron que las
estrellas son grandes hornos arómicos, y Hahn descubrió
la fisión del uranio, nada rabó ya la marcha del ingente
desarrollo técnico.
Eo la física de partículas elementales ¿cabe contru con
aoálogas consecueocias? Por razones históricas, utiliza-
mos la expresión «parrículas elementales» Ia
dida en que la -en me-n
número bariónic o años se han recogido efectivamente abundantes datos
lóO,yeselco e sobre las partículas elementales; cabe preguntrir, pues,
invest§a
ha sido e qué importancia tienen esos datos en otros sectores de la
años. En la mayor parte de fenómenos naturales aparc-
cen esras parrículas como unidades inmutables; sólo con
el cc,ncurso de los grandes acelerado¡es podemos
El papel de la física de partÍculas elementales 99
modificarlas, convertirlas en objetos muy inestables, que
a su vez se desintegran en los pocos objetos estables que
conocemos por el nombre de electrón, protón, fotón y
neutrino. Para aplicaciones técnicas no parece haber
mucho lugar. Cierto que podernos combinar entre sí
estos objetos, obtener combinaciones rnayores, provocar
así reacciones y extraer energía, pero son procesos que
pertenecen a la física nuclear y atómica y son ya bien
conocidos.
Preguntémonos, por tanto, en primer lugar, qué rela-
ciones cabe establecer entre el conocimiento profundo
de la física de partículas elementales y ot¡as ramas de la
ciencia. Los experimentos de los dos úldmos decenios
han proporcionado un cuadro bastante consistente del
mundo de las partículas. Cuando dos partículas de muy
aka energía chocan en un acelerador, no debe verse el
resultado como una fisión de las partículas que han
colisionado. Lo que en realidad ocurre es la creación de
partículas nuevas las más de las veces- a
partir de la energía-inesrables
cinédca de los obietos que chocan y
según las leyes de la rcoría de la relatividad especial. Ia
energía se convierte en materia y roma la forma de
partículas. El espectro de partículas posibles es ran com-
plicado como el de los estados estacionarios de átorrios,
moléculas o núcleos. Ias partículas, igual que los átomos
y moléculas, vienen caractedzadas por números cuánti-
cos, es decir por su simetría, por su comportamiento
bajo las transformaciones fundamentales. Por eso no es
impropio comparar el campo de la física de partículas
elementales al de las reacciones químicas en gases, por
ejemplo. Lo que hace falta es conocer muchísimos obje-
tos diferentes en un caso, partículas en el
-moléculas
otrr y sus reacciones al chocar. En los últimos veinre
ciencia.
Empecemos por el lado teórico de la cuestión. Tanto
100 lVerner Heisenberg
los métodos como los resultados pueden ser relevantes
en otros campos. Los métodos con los que discutimos los
procesosen física de partículas guardan cierto pare-
cido con aquéllos que se emplean en la química
cuántica en relación con las reacciones entre átomos o
moléculas o electrones. Estos métodos Pertenecen a un
campo teorético que se denomina "física de muchos
cuerpos», y cualquier avance que se logre en la física de
partículas puede ser útil en ese sector: en la investfuación
de las reacciones químicas o en estudios sobre el com-
portamiento de estados excitados en sólidos. Y a la
inversa: esos estados excitados llamados polarones, exci-
tones, etc. son quizá la meior imagen que cabe encontrar
en la teoría de campos no relatiiista. Se ha logrado, pues,
un fructífero intercambio de ideas entre ambos campos.
En cuanto a los resultados, la aplicación más señalada
de los conocimientos adquiridos en la física de partículas
pertenece segurameote al campo de la física nuclear. Ias
fuerzas entre los componentes nucleares protón y neu-
trón no son demasiado bien conocidas. Existen descrip-
ciones fenomenol@icas de esas fuerzas que, en cálculos
de los estados estacionarios de núcleos, llevan a una
concordancia aceptable; pero incluso la determinación de
fuerzas entre tres cuerpos es muy incierta. Ias fuerzas
son creadas menos en gran medida- por el inter-
-al
cambio de partículas, sobre todo de bosones como los
mesones rr, mesones q, efc., de suerte que el conoci-
miento de las pardculas y de sus interacciones contribuye
al conocimiento de las fuerzas nucleares.
En este contexto cabría imaginar una futura influencia
de la física de partículas sobre la astrofísica. Como es
sabido, recientes observaciones han revelado la existen-
cia de estrellas densísimas, cuya densidad supera en uo
factor del orden de 1015 a la de la materia normal. Esas
estrellas, los pulsares o estrellas de neutrones, Parece
que consisten en mareria nuclear neutra. I¿s interaccio-
nes responsables de las propiedades físicas de esta mate-
ria deben de asemeiarse a las que se dan en los núcleos
El papel de la física de partículas elementales 101
atómicos, salvo la gravitación, que iuega un papel deci-
sivo en las estrellas pero no en los núcleos. En las
estrellas cuya masa es muy superior a la del sol cabe
esperar una mayor contracción gravitatoria, y en ese caso
la física nuclear no proporcio¡aría ninguna información
sobre la estructura interna de materia de tamaña densi-
dad. Mas, conocidas las leyes narurales en las que des-
cansa la existencia de las partículas elementales, es posi-
ble que tal conocimiento brinde no poca información
acerca de las condiciones que reinan en el interior de
dichos obieros astrofísicos, incluidos los famosos aguje-
ros neSros.
La física de partículas tiene rambién interesantes apü-
caciones en la física de sólidos, la física nuclear y la
astrofísica, pero que no bascan para explicar el eoorme
interés y los ingentes esfuerzos que moviüza. No hace
mucho se planteó la pregunta de si las leyes narurales con
Ias que se interpreta a las partículas no podrán servir como
fundamento general para todas las ramas de la física, es
decir, si en ese sentido no seÉn fundamentales dichas
leyes. En efecto, uno de los objetivos de la física atómica
o de la doctrina atómica fue desde un principio enconrrar
leyes básicas que permitieran comprender la ¡aturaleza.
Pero sobre este aspecro del problema pre6ero volver en
la última parte de la conferencia. Ahora quisiera descri-
bir las magníficas actividades experimentales y técnicas
de la física de partículas elementales.
En lo experimental la física de partículas es una pro-
longación o continuación natural de la física atómica y
nuclear. Ias rqgiones exteriores del átomo, las capas
electrónicas, que coostituyeron el foco de interés a prin-
cipios de los años veinte, acusaban fuerzas muy peque-
ñas. Los campos eléctricos y magnéticos eran capaces de
provocar modificaciones que se reflejaban en los espec-
tros atómicos; electrones acelerados en tubos de descarga
de pocos voltios lograban colocar el átomo en estados
excitados, y la luz emitida proporcionaba valiosa infor-
mación sobre la estructura dinámica de las capas. Por eso
ro2 ltrlerner Heisenberg
era posible realizat por aquel entonces los experimentos
en laboratorios pequeños, con ayuda de un equipo muy
baraco al lado de los instrumentos de investfuación de los
modernos institutos. Los núcleos atómicos, sin embargo,
no podían investigarse con esos aParatos. Para llevar un
núcleo a un estado excitado hace falta una energía apro-
ximadamente un millón de veces superior a la que re-
quieren las capas atómicas.
Por eso constmyeron Cockcroft y §üalton un instru-
mento de alta tensión, el generador de cascada, y kw-
rence el ciclotrón. Con p-rotones acelerados a través de
una tensión del orden de un millón de voltios sí era
posible excitar los núcleos atómicos, transformarlos en
otros y formar a partir de ellos otros muchos núcleos
ouevos, inestables y radiactivos. Al mismo tiempo se
fueron inventando nuevos instrumenlos para detectar
fragmentos nucleares: contadores de diversos tipos, cá-
maras de niebla activadas por los propios procesos, y
nuevos procedimientos para la medición de coinciden-
cias. La física nuclear se convirtió así durante los años
treinta en un importante sector de la ciencia, aún antes
de que Otto Hahn descubriera la fisión del uranio y
abriera el camino a un ingente desarrollo técnico. Las
aplicaciones prácticas y sus consecuencias políticas cabía
contemplarlas, bien que retrospectivamente, como
justificación bastante de los altos PresuPuestos que pedía
la investfiación nuclear. Nada tiene de extraño que el
presupuesto norteamericano PaÍa investigación nuclear
áscendiese durante la guerra a miles de millones de
dólares, ni que la actitud global de la sociedad hacia la
tecnología moderna cambia¡a de raí2. Pero hubo todavía
una tercera etaPa que los físicos previeron ya antes de la
guerra.
En la radiación cósmica aparecían de vez en cuando
partículas cuya eoergía era mil veces o más superior a las
que requería la transmutación nuclear. El choque de
semejantes partículas podría posiblemente provocar la
transformación o escisión incluso de aquellos obietos
Et papel de Ia física de partículas elementales 103
que se habían cataloga.do como Partículas elementales,
como unidades últimas e indivisibles de Ia materia, a
saber, los protones y electrones. Había argumentos teó-
ricos en el sentido de que en colisiones muy energéticas
entre dos partículas .,elementales» podían crearse nuevas
partículas, a veces en Sran número, y que semeiantes
procesos no merecían el nombre de división o escisión o
excitación de partículas, sino que debía hablarse simple'
mente de transformación de etergÁ en materia. Los
experimentos efectuados con la radiación cósmica antes
de la guerra proporcionaron indicios en esa dirección,
pero no pruebas irrefutables de la producción múltiple
de partículas.
Terminada Ia goerra, los físicos plantearon la posibili-
dad de construir gigantescos aceleradores para investfgar
sistemáticamente estos procesos. la realización de tales
planes exigía un esfuerzo técnico y un presupuesto que
sobrepasaban con mucho todo cuanto había contemplado
hasta entonces la investigación fundamental. Mas, por
una parte, el gobierno norteamericano se había acosrum-
brado durante la guerra a destinar importantes sumas a la
investfiación nuclear, y por otro, el problema de las
unidades mínimas de la materia parecía harto importante
e interesante, de manera que el pioyecto frucdficó.
Como oadie ignora, en las dos décadas siguientes se
construyeron aceleradores de creciente tamaño. El pri-
mero fue el Cosmotrón de Brookhaven, con una energía
de 3 GeV para los protones acelerados; luego el Beva-
trón de Berkeley de 6 GeV; después la instalación del
CERN y otro acelerador en Brookhaven de 30 GeV; las
máquinas soviéticas en Du\na con 10 GeV y en Serpu-
jov con 70 GeV vinieron después. I-as máximas energías
se coosiguen hoy día en el acelerador de Batavia y en los
anillos de almacenamiento en Ginebra. No voy a descri-
bir la increíble precisión y fiabilidad que exige el funcio-
namiento de semeiantes máquinas, ni el ingente saber
récnico de que se ha hecho gala en su construcción.
Lo que los ingenieros y físicos han conseguido en
 ro4 rJíerner Heisenberg El papel de la física de partículas elementales 105

este empeño es verdaderamente digno de encomio. idea era acer.tada, y también la de sus ayudantes, que
En el curso de esta evolución la física de partículas habían logrado demostrarlo.
elementales ha pasado a ser parre de lo que se denornina Veamos ahora una situacióo equiparable en la mo_
ciencia grande; y corno todas las cosas de este mundo derna física de partículas elementales. H"ce siete años
tienen su precio, el estilo de la física experimental hubo calculó un joven y diligenre físico de nuesrro Instituto
de sufrir hondas transformaciones a lo largo de esa
expansión. Debo admitir que ante esos cambios siempre
he sentido cierto malesrar, y no quisiera pasar de largo
sin comentarlos coo detenimienro. La dificultad no es-
triba sólo en que los costos de un gran acelerador
.asciendan a miles de millones de dólares y que su
construcción dure años. Eso es muy corriente en los
grandes proyectos de ingeniería y tiene poco que ver
con la investigación fundamental en física. I¿ ver-
dadera dificultad es que un solo experimento con un
acelerador exige una larga fase de planificación, un antes había que poner fin a otro experimenro que ya
pingüe presupuesto y muchos años y hombres para estaba en curso.
realiza¡lo.
Hablemos por un momenro de los viejos tiempos.
Niels Bohr me contó en cierta ocasión uno de los
primeros experimentos de Lord Rutherford en la Uni-
versidad McGill de Montreal y lo describió de la si-
guierite manera. En la investigación del comportamiento experiencia acumulada durante esos años decidió el
de las substaocias radiacrivas se Ie ocurrió un día a Lord
Rutherford la idea de que en la desinteg¡ació¡ del ¡adio
se origina un gas noble (llamado más tarde radón o
emanación de radio) y que tenía que ser posible licuar
este gas a muy bajas temperaturas, concentrarlo e inves-
dgar sus propiedades. Rutherford encargó en Europa una
instalación de bajas remperaturas; llegada por barco a
Montreal, no permitió Rutherford que ningún miembro
del Instituto abandonara el edifrcio hasra terminar el
experimento. Todos tuvieron que colaborar en la instala-
ción del apaÍato, en la preparación de los conradores,
etcétera, y los ayudantes hubieron de pasar toda la noche
en vela. Al cabo de 36 horas se consiguió efectivarnente
licuar el gas y demostrar así la existencia del radón.
Im4gínense la sadsfacción de Rutherford al ver que su
 v
I
ef
¡

\iüerner Heisenberg
106 El papel de la física de partículas elementales r07

cemos algunos de estos ¿r¡gumentos con más detalle.

En primer lugar está el caácter internacional de la
física de partículas. No hay apenris ningún crimpo cientí-
fico en el que la colaboración internaciota;lhaya sido tan
oecesaria y mn feliz como aquí. I¿ ausencia de aplicacio-
nes técnicas inmediatas protege a este campo de la
injerencia de intereses ecooómicos o nacionales. Por eso
no ha sido difícil repartir los altísimos cosros de un
acelerador entre varios países, y la vida ciendfica eo rales
iostituciones contribuye de modo esencial al entendi-
miento entre los físicos, los ingenieros y los empleados
I admioistrativos de las disdntas naciones. La orgatización
I
del CERN en Ginebra me parece la institución ioterna-
cional más eficaz de esta especie.
Al mismo tiempo, estos laboratorios inrernacionales
pueden muy bien impulsar el progreso técnico en cam-
pos concretos, y ese esdmulo repercutiÉ en cada una de
las naciones parricipantes. En física de partículas, cual-
quier experimento fiable exige la más moderna tecno-
Iogía, lo que a su vez contribuye a desarrollarla. Pero
tampoco conviene exagerar esta utiüdad, el ufall-out,
técnico de los grandes aceleradores, porque análogos
efectos, quizá en otros campos, lleva consigo cualquier
rama de la ciencia grande. I,o anterior no constiruye por
tanto un ¿rgumento válido para dar prioridad a la físicz
de partículas.
Con todo, la tendencia a concentrar la física de partícu-
las en grandes centros internacionales tieoe ciertas ümi-
taciones, impuestas por la duración de los experimentos.
I¿ colaboracióo entre universidades e insritutos de inves-
tftación de los países miembros, por un lado, y el centro
internacional, por otro, significa en principio que los
físicos o equipos de investfación de cualquiera de las
instituciones nacionales pueden desplazarse a menudo al
centro, realizar allí el experimento y, a la vuelta, llevar
las experiencias y el saber científico y técnico a la institu-
ción nacional de turno. Pero cuando un experimento
normal requiere seis años o más, la situación cambia de
I _§-"
108 Verner Heisenberg
niz. ü¡ físico que haya vivido seis años con su famiüa en
las inmediaciones del centro internacional no querrá, por
regla geteral, volver. Se
entorno, los hiios tienen
de trabaio científico son
universidad. De manera
del centro no revertiÉ a menudo al país miembro. Al
contrario, puede que éste pierda afgunos de los ióvenes
científicos más dotados en beneficio del centro interna-
cional. Es de suponer que el problema sólo tiene solu-
ción si el país miembro crea una intensa actividad en
física de paitículas dentro de sus fronteras. Si una insti-
tución naiional fomenta el interés por la física de partícu-
las con un acelerador más pequeño, especiali-
-quizá
zad*, se establecerá un ir y venir de información entre
el instituto nacional y el centro internacional, y las
contribuciones de éste redundarán eo beneficio del es-
tado miernbro. Pero lo cierto es que una institución
nacional requiere un PresuPuesto muy cuantroso.
En último término nos vemos abocados una vez más a
la pregunta de si la física de partículas elementales es
realménte un sector tan fundamental de la ciencia como
sociales del mundo actual harán muy difícil financiar Ia
EI papel de la física de partículas elementales 109
construcción de aceleradores mucho más grandes que
los que hoy están en marcha. Partimos, por tanto, del
supuesto de que en los próximos diez años la física de
partículas tendrá que apoyarse por enrero en las máqui-
nas que ya existen y en las que se hallan en construcción.
Los anillos de almacenamiento de Ginebra producirán
los procesos de rr¡rixima energía. Si los nuevos resultados
experimentales desviasen el interés hacia energías aún
más altas, quizá cupiera utilizar la radiación cósmica para
una exploración provisional, como ocurrió a principios
de los años ciniuenta. Estos experimentos serán segura-
mente más baratos que la construcción de aceleradores
aún mayores, si bien los resultados no podrán ser ran
fiables.
Hay físicos que, a pesar de las consecuencias ecsnómi-
cas, políticas y sociales, abogan por aceleradores mayo-
res, y comparan est¿s máquinas del mundo actual con las
pirámides de Egipto o con las catedrales medievales.
Afirman que esros imponentes monumentos fueron eri-
gidos para simbolizar la esencia más íntima de la socie-
dad, su relación con el poder supremo. Esos magníficos
símbolos ma¡ena\za¡, sqgún ellos, una interpretación del
mundo que es fundamental para la sociedad. De la
misma manera, los grandes aceleradores de nuestro
tiempo podrían ser los símbolos de nuestra interpreta-
ción científica del mundo.
No creo que pueda aprobar del todo esta clase de
argumentación. Hay ciertamente indicios de que hoy día
la ciencia se ha converddo en el eje de confianza de las
gentes. En medicina, en agricultura, en las aplicaciones
técnicas nos fiamos de la corrección científica. Pero al
mismo tiempo se nos antoia demasiado estrecha esa
concepción del mundo: omite elemeotos esenciales que
pertenecían al meollo de las viefas religiones, y los omite
de manera tan absoluta, que incluso resulra difícil hablar
del tema. Pero la inquietud de las generaciones jóvenes y
muchos otros exponentes de inseguridad parecen indicar
la presencia de un hueco a llenar. Por eso me cuesra
ts
110 Werner Heisenberg
creer que el hombre de la calle pueda tomar, como
símbolo de su interpretación del mundo, un gran acele-
rador, que desde fuera parece una fáb¡ica. Mas puede
que me eqüvoque.
Quizá sea mefor deiar abierta la pregunta y plantear-
nos en cambio eo qué sentido cabe concebir la física de
partículas elementales como fundamental en la ciencia.
Sin duda alguna, el objetivo de la física atómica fue,
desde el principio, abrirse prso a través de los fenóme'
nos visibles y avanzar hacia la estructura fundamental,
hacia la comprensión de la naturaleza. El camino histó-
rico de la ciencia conduio desde la química al modelo
arémico de Bohr-Rutherford; de este modelo a la hipó-
tesis de que los núcleos atómicos constan de protones y
neutrones y a la idea de que la materia toda está com-
puesta de las tres partículas elementales protón, neutréo
y electrón; y, por último, a uo espectro de pardculas que
ie .re"r, al transformat etergia en materia. Hubo en ese
camioo sorptesus que condujeron a modificaciones esen-
ciales en el marco cooceptual de la física, y esas modifica-
ciones son importantes a la hora de preguntarse si en la
física de partículas hemos alca¡zad,o o no esüucturzrs
fundamentales y qué tipo de estructuras son ésas.
La primera sorpresa tuvo que ver con las limitaciones
en la aplicación de la mecánica newtoniana. Antes de que
Planck descubriese el cuanto de acción, los procesos
mecánicos era¡ a¡alizados con ayuda de los conceptos de
la mecánica clásica, y siempre habían sido entendidos así.
I¿ estabilidad del átomo, sin embarSo, no podía ser
explicada con este esquema teórico. Un átomo Pertur-
bado por fuerzas exteriores en una reacción química, por
colisiones en una descarga o por campos electromagnéti-
cos, vuelve siempre al
sistema planemrio de el
un núcleo no mostraría
fue el punto de arraoque de la hipótesis de Bohr del
estado estacionario discreto, con la cual se introduio el
cuanto de acción planckiano en la mecánlca. U¡a vez
El papel de la física de partículas elementales 111
formulada la mecánica cuántica, lapalabra «estado, tomó
un significado distinto del que tenía en la mecá¡ica
clásica. En la física anrerior, la reacción de un sistema a
fuerzas exteriores el proceso de observación, por
-en
ejemple- venía unívocamente definida por aquello que
se denominaba
"estado" del sistema. En la mecánica
cuántica, conocido el e
dades para la reacción.
venía dada por una ley
de Newton. Hay estados que en condiciones externas
constaores no experimentan ningún cambio temporal y
reciben por eso el nombre de oestados estacionarioso;
tales estados corresponden a valores de energía disc¡etos
y matemáticameore son determinados como las solucio-
nes propias de un sistema de ecuaciones lineales. El
concepto de estado estacionario discreto operó en la
antigua concepción del átomo una modificación esencial.
l,a ant§ua concepción veía en el átomo una unidad
fundamenral e inmodificable de la materia. El átomo de
Bohr, por el contrario, en tanto que estado estacionario
discreto de un sistema mecánico, no era inmutable, sino
perturbable por fuerzas exteriores, colisiones o reaccio-
nes químicas; pero volvía a restablecerse cuando termi-
¡aba la perturbación. En la interacción de Ia materia, los
átomos son perturbados y restaurados una y orra vez.
Este comportamiento característico del esrado estaciona-
rio discreto guarda relación, en la descripción matemá-
tica, con sus comportamiento pera-
ciones de simetría. Si la ley ie al
sistema es invariante frente a
rotación espacial, por ejemple, entonces la represenra- -la
ción matemática del estado esracionario discieto será
también una de rotaciones y
por consiguie nte bajo esta ley
dinámica. Ni elación entre los
estados estacionarios discretos y las simetrías del sistema
no era ta¡ cla¡a en la época en que Bohr formuló su
hipótesis; fue descubierta rnás tarde por süigner y una
tt2 §íerner Heisenberg El papel de la física de partículas elementales tt3

serie de matemáticos como resultado de estudios más de los estados estacionarios discretos de la teoría de
de la mecánica cuántica. Bohr. Cabe caraccenzar\os mediante números cuánticos
'orofundos
Una vez entendida esta catacterística del estado esta-
cionario discreto, la primera conclusión que se extraio, y
oo sin precipitación, fue que el átomo químico no es un
átomo, sino un sistema compuesto de protones' neutro-
nes y electrones, y que estas partículas elementales eran
las verdaderas unidades fundamentales e inmodificables
de la materia. En el caso de los neutrones no podía ser
eso del todo cierto, porque se desintegraban en proto-
nes, electrones y neutrinos; pero los protones y electro-

drado del impulso, y esta relación cuadrática conduce a

una duplicación de los estados; el positrón comple-
menta al electrón. Por eso pueden crearse Pares

larse. I¿ energia puede convertirse en materia, adop-

tando la forma de partículas. Este enunciado general fue

materia en energía y viceversa, con lo cual no vemos en

K o los hiperones. Y estos procesos no debemos verlos

colho división o desintegración de partículas; Io que
demuestran es Ia conversión de etergía en materia. Fuera
de las partículas estables protón y electrón, los experi-
-".rtot han revelado uo espectro muy compleio de
que parecen
partículas inestables todos los rasSos
Poseer
I --.-
----
tt4 rJüerner Heisenberg
El papel de la física de partículas elementales 11,
acruales conocimientos no procuran el más leve indicio

leza, mi opinión es que se han hallado las simetrías

fundamentales. Con la expresión «simetría fundamental,
queremos.decir que la ley natural de la cual dependen el
especrro de partículas y sus interacciones es invariante comprenderlo.
bajo derermioados grupos de transformaciones. Estos
grupos definen el espacio total en el cual se da el mundo
¡eal. Los n probablemente el
gruPo de acio y el tiempo; el
grupo SU los fenómenoJ elec_

tales es, por el conrrario, un problema pleno de sentido,

aunque parezca muy abstracto. Sólo se obtendÉn res_
puestas definitivas cuando los abundantes detalles de los
 I

Encuentros y conversaciones con

{
Encuent¡r¡s y conversaciones con Albert Einstein
Albert Einstein tt7
orra cosa que de un caso especialmente
simple de la
transfor¡nación de Lorertr_,'perr-ir')r¿¿
rarme de que las verdaderai i¡ñ."iiáal, en perca_
yacían en otra parte. AIIí de la teoría
concepro de simultaneidad
cuesrión de si dos sucesos a
eran o no simultáneos d
miento del observador. Se
netrar esta problemática,
-en
Einstein hubiera condimeít
vocatrvos como
comprehsión. Me "euerido I
quedó, es
adoode quería llegar Einstein, así
proposicione ' como la idea de que sus
ir"dic.iOn i. ".--;:^-:_- ninguna con_
arentemenre
mo, claro esá, el deseo
ardiente de
::11_üv,dad.-Así
que para mis-,t$,l:"::, lir:::ih *.",:
taflos me propuse asistir, fuera como frr.ra,
,;;;r;: '-'
La ciudad de Ulm, en la que nació Einstein, y la Casa
Einstein del Ulmer Volkshochschule son sin duda lu¡¡a-
quiera confereocias sob.e'dicha " cuales_
Fue así como mi ini
res apropiados para hablar de encuentro. y coruers"ci.r- se desvió imperceptibl
oes con é1. Aclaremos de entrada que la palabra .en- cual apenas sabía á
cuentros» remite aquí a eotrevistas personales, pcr<l
h s
gran suerre de dar, al comien
también a contactos con su obra; y esos contacr<ls .lc- maesrro excelente, Arnold
sempeñaron desde muy pronto un papel en mi vida. y la circunstanci
.Empezaré, pues, por el primer episodio de esra cs¡rc-
:lYTtoh,
diera con eniusiasmo la teoría de la relativi
cie del que guardo recuerdo. Tenía yo ala sazóo I 5 añils, dad y guard,ara
además con Einstein estrecho .;;;;;';.rsonal
era alumno del Max-Gymnasium de Munich y me intcre- óptima creó
saban sobremanera las cuestiones matemáticas. Un dfa lles de
cayó en mis manos un delgado romito de una colección cuente
de monografías científicas, en el cual Einstein exponía en últimas
tono divulgador su reoría especial de la relatividad. Su que entendiéramos el rexto
nombre lo había visro de vez eo cuando en los periódi- discusiones me acue¡do aún
cos, y. de la teoría de la relatividad tenía oído lue era en mi fuero interno tenía I
muy difícil de entender. Lo cual me incitó n"trr"lrncnte
tanto más, de suerte que intenté peneftar a fonckt cn esle el discurso de Som_
jamás le había visto.
opúsculo. Al cabo de un tiempo creí entender ¡llenr.
menre la parte matemática el fondo no se trat;hn (le o _bien que frus_
-en Einstein, reogo que
tt6

¡r
t*
Encuentros y conversacrones con Albert Einstein ll9
118 Verner Heisenberg
cia, tan a menudo estudiados y observados' Parecían
ha.bfar de orro campo de la ciencia que rne atraio a su
;;;;t-;; contradicción abierta con la hipótesis de los
órbita y en el cual el nombre de Einsrein desémpeña .""i-t f"*inosos. Pero en la física atómica no faltaban
también un papel importante. átomo cons-
Buena parre de interés de Sommerfeld, mi maestro,
;;; ;i;;. de contradicciones irresolubles' Elrelativamente
i"U", tlgri" Bohr, de un núcleo atómico
estaba acaparado, incluso en su labor privada de investi- lanetas
g.ación, por la reoría atómica; para ser exacros: por aque- licaron
lla aplicación de la reoría cuántica y de la imageo'del s decir
átomo con la cual Niels Bohr diera en l9l3 él paso mismo
decisivo en la moderna física atómica. Desde el primer lectrones sólo Podían tener
día de mis estudios asisrí a las conferencias y seminarios terizadas Por condiciones
de Sommerfeld sobre esre tema, aunque no iabe duda de
cuánticas. Tal cosa contranaba la mecá¡íca newtoniana'
que por enronces no reunía yo todavía los conocimientos
porque según ésta no hay problema en que una Pertur-
necesarios. Pero la fascinación que suscitaba el apasio_ paso de una órbita cuántica a
nado interés de Sommerfeld poi esas cuesriones com-
t".i3n exérior prouoq.,.'.i
otra uá n ti cam e n te n'ó t'i bi á"
nrr
pensaba las evenruales decepciones de ver estériles los
esfuerzos por comprenderlas. En relación con esro se
c
:nltt."*;:*'f,";
ón luminosa extertor' Por
hablaba mucho de Ia hipótesis de los cuantos luminosos a cuántica a oüa' También
de Einstein, que a contiouación paso a comeorar. En las su hiPótesis de los cuantos
clases de Sommerfeld aprendimos la concepción tradi_ isión o absorción de luz era,
cional, aceptada con carácrer geoeral desde Maxwell la
según é1, un proce§o estadístico en el cual el átomo
luz cabe interprerarla como un movimienro ondulatorio [¿s
exlulsa o c"pt,rr" cuantos de luz de cierta frecuencia'
elecrromagnédco que sólo se diferencia de las ondas de por .las así
radio, por un lado, y de los rayos X, por orro, por su
iil'*n.i"t i. .ro, procesos venían fiiadas
longirud de onda. Frente a eso, y en relación ion la il-;;á;; ;tJabilidaáes de transición; a partirla de lev
este
de
;;;;;-Éi;;;.i' habí" conseguido..deducir
teoría cuánrica de Planck y determinados experimentos publicándolo en el céle-
sobre el efecto fotoeléctricc, había estableciáo Einsrein
i,f"*t'¿á la radiación térmical
bre artículo de 1918.
-^itl,-p""i,
la hipótesis de qr,re la luz consistía en cuantos de energía en los primeros años de mis estudios uni-
muy pequeños, los cuanros luminosos, y de que, p-or Por ahoodar en la
tanto, un rayo de luz podía equipararse a una ráfagi de a Y oúa vez con el
muchos proyectiles muy pequeños. Ias dos concepcLnes deseo de conocer
eran ran radicalmen¡e diferentes, qüe oo veii yo la
manera de interpretar las palabras de Sommérfeld
cuando.decía que ambas versiones parecían poseer cierto
ento de iffiii'.::":':t::
fracasó.
grado de verdad. Einstein volvía a apruecer con uoa
ficos y
afirmación qu muy fundamenta- congres
les de la física z fakaba la prueba confere
de que la nue cía a contraiiccio- general de la relatividad. So
nes internas. Al contrario: Ios fenómenos de inrerferen-
af,
*
t20 Werner Heisenberg
congreso y oír la conferencia de Einsteio, con la inten_
ción de presentármelo personalmente. peio to, tie.rfo,
eran. de gran inquietud política. El enoio por la derrota
de Alemania en la primera Guerra tr,t"nii"t
duras condiciones de los vencedores no se habíá
t ñ;i;;
;p^gd;
aún, y el desacuerdo acercr de qué hacer llevab".á"i_
nuamenre a siruaciones de guerra civil. En aquella época
surgieron también los primeros indicios dL antislmi_
tismo, patrocinado por círculos de extrema derecha. En
el verano ,]e 1922, poco anres de aquel congreso de
científicos alemanes, fue asesinado el ior entonces mi_
nistro de Asuntos Exteriores Walther Iiathenau a manos
de terroristas nacionalisras. Era un intento consciente de
impedir_cualquier.paso hacia la «fiualaciónr. Ias pasio_
nes. políticas volvieron a encendárse y el movir¡iiento
antisemita comenzó a dirrgir ru .r.ng"ná" también .;;;;
Einstein, judío y gozar de-especial pr.r,igü-á"
-por ser
los círculos cultos de Alémania. Fue así
¡.rrro
antes.del congleso, se.decidió, a pedción de -rrro,-
Einstáiá, no
ser él en persona quien leyera la conferencia, sinó el
señor yo de tal exrremo al marchar
hacia me ilamó la atención fue la
nefan que se echaba d. lr., .r, i,
mayorí.a de los congresistas. Al ir a enrar en el gran
salón de acros para asistir a la conferencia de Einstein] un
joven me deslizó un panfleto rojo en la mano,
en el que
más o menos se decía que la teoría de la relatividad era
experimentales más famosos de Alemania, al parecer con
su consenrimiento, se me vino abajo una áe mis más
rmportanres esperanzas. Así que la ciencia también podía
ser emponzoñada por las pasiones políticas, r¿rmpoco
Encuentros y conversaciooes con Albert Einstein L2l
aquí se tratabá única y exclusivamente de la verdad. Fui
presa de tal estado de excitación, que ya oo puede
atender a la conferencia. Sentado a gran distancia de la
tribuna de oradores, ni siquiera me percaté de que era
v. I¿ue y no Einstein quien hablaba. Tampoco después de
la sesión hice intento alguno de conocer a Einstein, sino
que cogí el primer treo que salíapara Munich. Hasta mi
primer encuentro personal con Einstein transcurrieron
luego otros cuatro años, durante los cuales se operaron
grandes e incisivos cambios en la física.
Hablemos brevemente de ellos. I¿s contradicciones
que se habían puesto de manifiesto en la teoría cuántica
de la estructura del átomo que ya
mencioné antes- tornáronse con -contradicciones
el tiempo cada vez más
crasris e,irresolubles. Nuevos experimentos efecto
-el
Compton y el efecto Stern-Gerlach, por ejemple de-
mostraron que sin uoa modificación radical de la forma-
ción de los conceptos físicos no podía uno describir ya
rales fenómenos. En esas ci¡cunstancias recordé una idea
que había leído en algún libro de Einstein: una teoría
física sólo debe manejar magnirudes que puedan obser-
varse directamente. Este requisito E^ra¡úzaba, tal eÍa la
opinión, el nexo entre las fórmulas matemáticas y los
fenómenos. Al hilo de esa idea llqgábase a un formalismo
matemático que realmenrc p^recía cuadrar con los fenó-
menos atómicos. En colaboración con Born, Jordan y
Dirac fue luego elaborado en una mecánica cuáotica
cerrada de aspecto tan convincente, que en verdad no
cabia ya ninguna duda. Pero todavía no sabíarnos cómo
interpretar esa mecánica cuántica, cómo hablar de su
contenido. Hacia aquella época, la primavera de 1926,
fui invitado por los físicos berlineses para hablar allí, en
un coloquio, sobre la nueva mecánica cuántica. Berlín
era a la sazó¡ la cátedra de la física alemar.a. Alü enseña-
ban Planck, v. Iaue, Nernst y sobre todo Einstein. Allí
había descubierto Planck la ¡eoría cuántica y allí la con-
firmó Rubens coo sus mediciones de la radiación tér-
mica. Y allí había formulado Einstein en 1916 la teoría

t22 §lerner Heisenberg
general de la relatividady la teoria de la gravitación.
Einstein estaría por tanto entre los oyentes y yo le
conocería por fin en persona. Ni que decir dene que
preparé con cuidado exquisito mi conferencia, porque
quería hacerme intefuible y ga¡ar sobre todo el interés
de Einstein para Ias nuevas posibilidades. I¿ conferencia
salió más o menos según mis deseos, y en el coloquio
subsiguiente surgieron preguntas útiles e interesantes. En
cuanto al interés de Einstein, noté que lo había captado
cuando, inmediatamente después, me pidió que Ie acom-
paiara a casa para poder discutir allí con más sosiego y
profuodidad los problemas de la teoría cuántica. Por fin
tenía la oportunidad de hablar cara a cara con é1. En el
camino a casa me preguntó por mi trabajo y mis estudios
con Sommerfeld. Pero llegados a nuestro destino acome-
tió inmediatamente una cuestión central, la del funda-
mento filosófico de Ia nueva mecánica cuántica. Me hizo
notar que en mi descripción matemática no aparecia para
nada el concepto de "órbita de un electrfn", mientras
que en una cámara de niebla sí podía uno observar
directamente su trayectoria. Se Ie antojaba absurdo afir-
mar que la trayectoria del electrón existía eo Ia cámara
de niebla, pero no en el interior del átomo. El concepto
de trayectoria no podía depender del tamaño del espacio
en el que tuvieran lugar los movimientos del electrón.
Yo me defendí justificando con detalle la necesidad de
abandonar el concepto de órbita para el interior del
áromo. Señalé que esa órbita no se podía observar; que
lo que realmente uno registraba eran frecuencias de la
luz emidda por el átomo, intensidades y probabiüdades
de transición, pero no órbitas. Y que, como lo lógico
era introducir en una teoría sólo magnitudes directa-
mente observables, el concepto de órbita electrónica no
debía aparecer en la teoria. Eiostein, para mi sorpresa, no
se dio por sadsfecho con esta ,iustificación. Opinaba que
cualquier teoría entraña magnirudes inobservables y que
el principio de utilizar sólo magnitudes observables no
era posible llevarlo consecuentemeote a la práctica.
I Encuentros y conversaciones con Albert Einstein t23
Cuando repliqué que me había ümitado a emplear la
clase de filosofía en la que él había basado su teoría
especial de la relatividad, repuso: uPuede que en afgúo
momento haya utilizado esa filosofía y que incluso haya
escrito sobre ella, pero no deja de ser un absurdo." Así
pues, Einstein había revisado entretanto su posición filo-
il sófica en ese puoto. Me hizo notar que incluso el con-
cepto de observación era de suyo problemático. Toda
f observación presupone que entre el
fenómeno a -argumentaba-
observar y la percepción sensorial que fi-
nalmente entra en nuestra conciencia exista una relación
unívoca y conocida. Pero de esa relación solo podríamos
estar sqguros si conociésemos las leyes de la naturaleza
que la determinan. Ahora bien, cuando es preciso poner
en duda esas leyes sería el caso de la moderna
-comoel concepto de
física atémica-, entonces
"observación"
pierde también su claro significado. Entonces es la teoría
la que determina lo que puede observarse. Tales coosi-
deraciones me eran completamente nuevas y ejercieron
sobre mí una honda irnpresión; desempeñaron también
más tarde un papel importante en mis trabajos y se
revelaron harto fructíferas en el desa¡rollo de la nueva
fisica. La, conversación viró luego haciala cuestión de qué
sucede en la transición del electrón de un estado estacio-
nario a otro. EI electrón podía saltar de manera repentina
y discontinua de una órbita cuántica a o¡ra y emitir un
cuanto luminoso, o por el contrario radiar continua-
mente un movimiento ondulatorio, como una emiso¡a de
radio. En el primer caso resultaban incomprensibles los
tan a menudo observados fenómenos de interferencia; en
el segundo, la nitidez de las rayrs espectrales. A la
pregunta de Einstein recurrí al punto de vista de Bohr,
en el sentido de que los fenómenos a tratar aquí caen
muy fuera del dominio de la experiencia cotidiana, y que
por tanto no cabe exigir una descripción utiüzando los
conceptos tradicionales. A Einstein no le satisfizo del
todo esta excusa; quería saber en qué estado cuántico
tenía lugar la radiación continua de una onda. Propuse
t24 \ülerner Heisenberg
compararlo con una película en la que el paso de un
fotograma al siguiente no ocurra de manera repentina,
sino que Ia primera se va debiütando mientras surge
gradualmente Ia segunda, de suerte que en el interin no
sabe uno con cuál quedarse. De la misma manera podría
surgir en el átomo una siruación en la que durante cierto
lapso no sepamos en qué estado cuántico se encuentra el
electrón. Pero esta interpretación le satisfacía aún me-
nos. Imposible que la cuestión gtrase en torno al cono-
cimiento del átomo, porque podría muy bien suceder que
dos físicos distintos supieseo cosas diversas, cuando el
áromo es uoo y el mismo. Einstein intuyó segurrrmeote
de inmediato que por ese camino se iba derecho a una
interpretación en Ia cual se reconoce en esencia el carác-
ter estadístico de las leyes naturales. porque en la esta-
dística está realmente en juego nuestro incompleto co-
nocimiento de un sistema. Pero por ahí no quería de
ningún modo pasar. El mismo había introducido concep-
tos estadísticos en su trabaio de 1918, pero se negaba a
otorgarles una importancia esencial. Tampoco a mí se me
ocurría nada meior, de modo que nos separamos en Ia
común convicción de que hasta entender plenamente Ia
teoría cuántica quedaba todavía mucha labor por hacer.
Antes de volver a vernos, en el otoño de L927, co¡
motivo del Congreso Solvay de Bruselas, se operaron
otra vez grandes cambios. Schródinger h¿rbía desarrollado
e¡ 1926 su mecánica ondulatoria sobre anteriores indica-
ciones de de Broglie y había demostrado su equivalencia
matemática con Ia mecánica cuántica. Fracasó, sin em-
bargo, en el intento de sustituir sin más los electrones
por ondas materiales, quedando todo en la paradoja de
que los electrones podían ser tanto partículas como
ondas. En la primavera de L927 oacieron luego las rela-
ciones de incertidumbre, que tendían deñnitivamente el
puente a la interpretación estadística de la teóría cuán-
tica. Y por eso mismo fueron el tema principal de
discusióo en Bruselas. Einstein no quería reconocer,
como ya dije, la interpretación estadística, e intenraba sin
Encuentros y conversaciones con Albert Einsteio r25
tregua refutar las relaciones de incertidumbre. Dichas
relaciones vienen a decir que dos determinantes de un
sistema <uyo conocimiento simultáneo es necesario en
la física clásica para determinar compleramenre el sis-
tema- no pueden ser conocidas, en la teoría cuántica,
con precisión absoluta al mismo tiempo, o lo que es lo
mismo, que entre las incertidumbres o imprecisiones de
esas magnitudes existen relaciones matemáticas que im-
piden el conocimiento exacto de ambas ala vez. Einstein,
como digo, intentó incansablemente refutar durante el
congreso las relaciones de incertidumbre a base de con-
traeiemplos, formulados en la forma de experimentos
mentales. Todos residíamos en el mismo hotel, y oo era
raro que ya en el desayuno nos traiera Einstein una de
esas propuestas, que había que pasar a a¡alizar. Por lo
general íbamos Einstein, Bohr y yo juntos hasra la sala de
congresos, de suerte que este corto paseo nos ofrecía Ia
posibilidad de a¡alizar y cLariñcar los supuestos. A lo
largo del día discutíamos Bohr, Pauü y yo el ejemplo de
Einstein, con Io cual a la hora de la cena ya estábamos eo
condiciones de demostrar que el experimento teórico de
Einstein concordaba con las relaciones de incertidumbre
y no podía ser utilizado para refutarlas. Einstein lo
admiúa, pero al día siguiente volvía al desayuno con un
nuevo experimento, por lo general más complicado que
el anterior, que pretendía proporcionar la refutació¡. Ia
nueva propuesta no corría meior suerte que la prece-
dente, y al llqgar la cena ya estaba rebatida. Al final
sabíamos Pauli y yr que nos podíamos sentir
seguros de-Bohr,
nuestra teoría; y Einstein comprendió que la
nueva interpretación de la mecánica cuántica no se de-
iaba rechazar tan fácilmente. Pero a pesar de todo perse-
veraba eo su artículo de fe, expresado del sfuuiente
modo: "El buen Dios no iuqa a los dados." A lo cual
Bohr replicaba: "Pero es que no es asunto nuestro
prescribir a Dios cómo tiene que regir el mundo."
Tres años después, en 1930, se celebró de nuevo un
Congreso Solvay en Bruselas, eo el cud se discutieron

r26 \ülerner Heisenberg
las mismas cuestiones; y el desarrollo general fue tam-
bién mismo. Derrochando esfuerzo
y ana ad las consideraciones de Eins-
tein, encerle de que la nueva inter-
pretación de la teoría cuántica era correctai Pero en
vano. Ni siquiera el exactísimo análisis escrito del último
experim
la teoría
que tuvi
que no
como dicen los ingleses.
Por desgracia no volví a ver luego a Einstein durante
muchos años. Porque entretanto se había oscurecido aún
más el horizonte político; el poder de los nacionalsocia-
listas había aumentado en Alemania y Einstein veía claro
que ni quería ni po empo allí. Por esa
razón pasaba gran en viaies Por el
extranjero. Muchas mundo entero an-
siaban tenerle com para una estancia
quizá más larga. I-a revolución nacionalsocialista de L933
puso punto fr¡al a su permanencia en Alemania' Tras
diversas estancias intermedias emigró por último a los
Estados Unidos de América, donde tomó posesión de
una cátedra en la universidad Princeton. Allí encontró
residencia estable para los últimos años de su vida y
también el ocio necesario para investigar los problemas
filosóficos relacionados con la física y la política. Pero la
Einstein demasiado incompleta tenemos que hablar de su
postura ante la polídca o, en general, ante la vida pública,
a pesar de que yo iamás hablé con él del tema.
Su posición en cuestiones de este tipo parece a pri-
mera vista contradictoria. Uno de sus biógrafos más
puntuales, el inglés Clark, escribe sobre él: "La persona
I
Encuentros y conversaciones con Albert Einstein r27
de Einstein entraña por tanro muchas contradicciones.
Era un alemát que odiaba a los alemanes; un pacifista
que exhortaba a sus conciudadanos a las armrs y que
tuvo parte importante en el desarrollo de la bomba
atómica; un sionista que anhelaba la reconciliación con
los árabes y que no emigró a Israel sino a América.,
Pero nosotros no queremos dejar el asunto en esas
contradicciones, sino que tenemos que intentar conocer
con más exactitud los motivos que le impulsaban, para
así aproximarnos a la comprensión de su persona.
Eiostein se destacó desde pronto como paci6sta.
Desde el comienzo mismo de la Primera Guerra Mundial
apoyó el movimiento paci6sta y tod,avia en los años
veinte estaba seguramente convencido de que el naciona-
üsmo era la causa principal de las guerras. Su esperanza
era que al remitir el nacionalismo cabría crear las condi-
ciones para una paz más duradera. Sin duda reconoció
tarde que los jóvenes movimientos políticos del siglo xx,
que en parte aprobaba y en parte rechazaba, conducían
en última instancia a la formación de grandes complejos
de poder totalitarios, que si bien no eran Estados nacio-
nales en el antiguo sentido de la palabra, sí estaban
) decididos a llevar adelante sus pretensiones con aparato
militar muy superior al de aquellos Estados nacionales.
Así pues, Einstein no se enfrentó realmente con el
problema del pacifismo sino al iniciarse Ia Segunda Gue-
rra Mundial eo 1919. E¡ 1929 había declarado todavía a
un diario de Praga que en el caso de una nuevaguerra se
negaría a prestar servicio de armas. Diez años más tarde
tuvo que preguntarse si esa postura seguía sieodo
iustificable cuando en el otro lado estaban Hitler y los
nacionalsociaüstas.
) Para eotender la respuesm de Einstein es preciso
reflexionar un poco sobre el concepto de pacifrsmo.
Quizá quepa diferenciar dos posturas, que podemos lla-
mar pacifismo extremo y pacifismo realista- El pacifista
extremo rehusa hacer servicio de armas en cualquiera de
sus formas, aun en el caso de que el grupo humano al
r28 §íerner Heisenberg
el se encuentre
cual pertenece o en
en grave peligro; está él mismo la
vidá, o bieo inteota hu ofrezca asilo.
independiente acerca de la situación y luego decidir qué
sacrificios se pueden hacer en aras de la paz.
Es cierto que Einstein se manifestó al principio partida-
rio del pacifismo extremo; pero al comienzo de la guerra
del 19 se decantó en sus acciones por la segunda versión
como se echa de ver en labiografia de Clark' A urgentes
instancias de sus amigos, sobre todo de su antiguo ayu-
danre berlinés Szillard, escribió tres c¿utas al presidente
Roosevelt que contribuyeron decisivamente a poner en
marcha el proyecto de la bomba atómica en los Estados
Unidos. Y en ocasiones colaboró también activamente
eo este proyecto. Había llegado, Pues, a la convicción de
que con-Hitler había irrumpido una fuerza tan nefasta en
la historia mundial, que era derecho y deber oponerse a
su violencia, auoque fuese con los medios más aterrado-
res. Tal fue su decisión. Un escritor francés diio en cierta
Encuentros y conversaciones con Albert Einstein 129
oc&eión: «En tiempos críticos lo más difícil no es obrar
rectamente, sino saber qué es lo recto., Con esto qui-
siera dejar Ia cuesrión de la posrura política de Eins-
tein, sobre todo porque yo nunca hablé con él de tan
complejos problemas.
Puesto que el tema que me ocupa son mis eocuentros
con Einstein, no quisiera defar de mencionar un pequeño
episodio que ocurrió durante la guerra en la ciudad suaba
de Hechingen. Mi instituto, el Instituto Kaiser Vilhelm
de Física en Berlín-Dahlem, estaba dedicado durante la
guerra en la construcción de un reactor atómico. Como
consecuencia de los cada vez más frecuentes ataques
aéreos sobre Berlín se decidió trasladarlo en 1943 al sur
de Alemania, encontrando alojamiento en las naves de
una fábrica de textiles de la pequeña ciudad de Hechin-
gen, en el sur de lVurttemberg. Los colaboradores fui-
mos alojados en distintas casas particulares, y quiso el
azar que a mí me asignaran dos habitaciones en la espa-
ciosa vivienda de un fabricante de textiles. Al cabo de
algunas semanas habíamos trabado ya cierta arnistad, y un
buen día me hizo notar una pequeña casa situada frente
por frente a la nuestra. Ve Ud. esa casa, pues pertenece a
la familia Einstein. No son los ascendientes directos del
famoso físico, sino orra rama de la familia que vive aquí
en Suabia desde hace varios cienros de años. De modo
que Einsrein, pese a roda su animadversión hacia Alema-
nia, era un suabo de pura cepa. Y cabe muy bien suponer
que la inusual actividad filosófica y artística de este
pueblo alemán dejara también su impronta en el pensa-
miento de Einstein.
Después de la guerra sólo volví a verle una vez, pocos
me3et antes de su muerte. En otoño de 1914 di un ciclo
de conferencias en los Estados Unidos y Einstein me
rqgó visitarle en su casa de Princeton. Vivía a la sazón en
un¡ modesta y simpática vivienda unifamiliar, con su
pequeño iardín, al borde del campus de la universidad
Princeton, y los imponentes árboles y bellas praderas del
campus radiaban aquel día de mi visita con el roio y
5
 Encuenros y conversaciones con Albert Einstein r3r
130 Werner Heisenberg

amarillo lumiooso de los últimos días de octubre. Pre- debaio de los pies a la representación de la reaüdad de la
viamente me advirtieron abreviar al máxirno la visita: física clásica. A una modificación tan radical no se podía
Einstein padecía una afección cardíaca y rcnia que cui- acosrumbrar Einstein. En los 21 años que habían rranscu-
darse. Mas él no permitió tal cosa, con Io cual pasé allí rrido desde los congresos Solvay en Bruselas no habían
casi toda la tarde. Sobre política no se habló. Todo el convergido para oada los dos punros de vista, y al despe-
interés de Einstein g¡raba en torno a la interpretación de dirnos pensábamos en el futuro desarrollo de la física
la teoría cuántica, que seguía inquietándole como ,2J con expectativas muy distintas. Pero Einsrein estaba dis-
años antes en Bruselas. Para atraer su interés hacia mi puesto a aceptar la siuación sin ningún asomo de amar-
concepción Ie conté un poco sobre mis intentos de lle,gar gura. Sabía las nrodificaciones tan ingentes que había
a una teoría de campo unificada, a la que él había inroducido él en la ciencia a lo largo de su vida, y sabía
dedicado también el trabajo de muchos años. Sólo que también lo difícil que es ---<n ciencia como en la vida-
yo no creía, a diferencia de é1, que cupiera concebir la acostumbrarse a cambios tan grandes.
teoría cuántica como una consecuencia de la teoría de
campo: mi opinión era que una teoría de campo unificada
de la materia por tanto de las partículas elementa-
-y construir sobre los cimientos de la
les- sólo se podía
reoría cuántica. Es decir, que ésta, con sus extrañas
paradojas, era el verdadero fundamento de la física mo-
derna. Tan fundarnental papel no estaba Einstein dis-
puesto a concederle a una teoría estadística. Admitía
que, teniendo en cuenta los conocimientos del mo-
menro, era el mejor resumen de los fenómenos atómi-
cos, pero no estaba dispuesto a aceptarla como formula-
ción de6nitiva de esras leyes de la naturaleza. [¿ frase
.Pero no va a creer Ud. que Dios .iuega lot d¿des» la
profería uoa y otra vez casi como un"reproche. Ias
diferencias entre las dos concepciones yacían en realidad
más hondo. En la física aoterior, Einstein podía arrancar
siempre de la imagen de un mundo objedvo que se
desenvuelve en el espacio y en el tiempo y que nosotros,
en cuanto físicos, sólo observamos desde afuera, por así
decirlo. Ias leyes de la naturaleza determinan su decurso.
En Ia teoría cuántica ya no era posible esa idealización.
[¿s leyes de la naturaleza versaban aquí sobre la
modificación temporal de lo posible y de lo probable.
Pero las decisiones que conducen de lo posible a lo
fácúco sólo cabe registrarlas estadísticamente, no prede-
cirlas. Lo cual es, en el fondo, como quitarle el suelo de
Los criterios de verdad de
las teorías cerradas en física
En un coloquio celebrado hace algún tiempo en el
Instituto Max Planck para la investigación de las condi-
ciones de vida del mundo científico-técnico, cuyo tema
eran aquellos fundamentos filosóficos de la teoría cuán-
tica a cuya comprensión tanto había conribuido v. \Weiz-
sácker, plaoteó ésre la pregunta de cuál era el origen del
poder de convicción de las teorías cerradas en física; de
qué criterios iustificaban la suposición de que esas teo-
rÍas no admitían ya mejoras, siquiera pequeñas, y que
por tanto eran, en cierto sentido, definitivas.
Antes de intentar responder a la pregunta, recordemos
brevemente el concepto de teoría cerrada. Por esa ex-
presión enrendemos un sistema de a:<iomas, defrniciones
y leyes que permite describir correctamente y sin con-
rradicciooes lo que es lo mismo, representar mare-
máticamente- -o un extenso ámbito de fenómenos. El
rérmino "sin contradicciones" remite aquí a la consis-
tencia y completud matemáticas del formalismo cons-
truido sobre los supuestos básicos, mientras que la pala-
bra "correctamente» se refiere a la empiría y significa
r32
Los criterios de verdad t33
que los experimerrtos deben confrrmar las predicciones
derivadas del formalismo. I¿ mecánica newtoniana, por
eiemplo, es en ese sentido el prototipo de una teoría
cerrada. Otros ejemplos más recientes son la teoría
estadísrica del calor rodo en la versión de
Gibbs-, la ¡eoría de -sobre
la relatividad especial (con inclu-
sión de la electrodinámica) y ñnalmenre la mecánica
cuántica y ondulatoria, sobre todo su axiomadzación
matemáúca por von Neumann. Cada una de estas teorías
posee un cfimpo de aplicación acotado, cuyas fronteras
vienen dadas, en Io esencial, por los conceptos emplea-
dos en la rcoría. Fuera de este rerreno no puede repre-
sentar la teoría los fenómenos naturales, porque sus
conceptos no son capaces de aprehenderlos.
¿De dónde viene entonces .,la convicción de que una
teoría es definitivamente correcta? ¿Por qué creemos
que las teorías no pueden admitir pequeñas modi6cacio-
nes que las mejorenT En primer lugar, cabe argumentar
históricamente y señalar que ni siquiera la más antigua de
las teorías cerradas, la mecánic¿ newroniana, ha sido
jamás meiorada mediante pequeños reroques. Allí donde
es lícito emplear sin reservas los conceptos de .masan,
ofuerza, y
"aceleraciónr, sigue valiendo hoy la ley "ma-
sa x aceleración = fúerzan, sin ningún tipo de restric-
ciones. Y si objetáramos que la mecánica cuántica puede
contemplarse como una versión meiorada de la mecánica
newtoniana, habría que advertir que aquello no fue una
pequeña mejora, sino una transformación radical de las
bases concepruales. El comportamiento de los elecrones
en el átomo, pongamos por cáso, es ininreligible con los
instrumentos concepruales de la mecánica newtoniana,
pero no con el ap rato de l¿ mecrínica cuántica, que
pertenece a una especie completamente diferente.
Un segundo argumenro, quizá aitn más fuerte, que abo-
Ea por el carácter definirivó de las teorías cerradas es su
compacidad y su múltiple confirmación experimental.
De una serie de supuestos fuodamentales, relativamente
pocos y sencillos, emanan una plérora infinita de solucio-
r)4 rVerner Heisenberg
nes, de entre las cuales se elige en cada caso una deter-
minada, según las condiciones externas del proceso en
cuestión. Los experimenros han confirmado hasta ahora
la teoría en todos y cada uno de los casos, y son ya
muchos los que se han realizado. Pero con eso no queda
aún rigurosarnente demostrada la teoría, porque podría
ser que un experimento ulterior la refu¡ara. Con ello
cree Popper fuodamentar su afrrmación de que una
teoría puede ser falsada, pero nunca verificada; a lo cual
cabría replicar, siguiendo a von Weizsácker, que en
cualquier experimento que aparentemente conradiga a la
teoría se contienen también supuestos que, quizás in-
lustificadamente, se dieron por sentados, con lo cual lo
que se falsa no es en reaüdad la teoría, sino uno de esos
supuestos. La decisión acerca de lo correcto de una
teoría es por tanto un proceso histórico que dura largo
riempo y que, si bien no posee Ia fuerza demostrativa de
una conclusión rnatemática, tiene, eso sí, el poder de
convicción de un hecho histórico. Y una teoría cerrada
tampoco es nunca representación exacta de Ia naturaleza
en un campo determinado, sino ideaüzación de,la expe-
riencia, realizada felizmente con ayuda de las bases con-
ceptuales de la teoría.
Ia mencionada compacidad de la teoría y la idealiza-
ción de la realidad, emprendida a través de aquélla,
podrían llevar a la conclusión de que la sencillez y
belleza matetnáticas criterio estético, a fin de cuen-
tas- quizá elerzan -uninfluencia decisiva en el poder de
convicción de las teorías cerradas. Mas no conviene
valorar en exceso este influio. Porque si miramos bien
las teorías cerradas que hoy son, comprobamos que sus
fundamentos conceptuales sí son sencillos, pero no los
matemáticos. I¿ mecánica newtoniana, pongrimos por
caso, se reduce normalrnente a un sistema de ecuaciones
diferenciales no lineales acopladas que no son ni mucho
menos sencillas en su estructura rnatemática; basta con
recordar el problema de muchos cuerpos de la astrono-
mía. La termodinámica estadística de Gibbs coloca en
Los criterios de verdad r35
lugar central el concepto de distribución canónica, que
permite aprovechar el sencillo comportamiento matemá-
tico de Ia función exponencial; pero fuera de eso no cabe
hablar para nada de sencillez matemática. En la mecánica
cuántica es donde quizá mejor quepa hablar de una
estructura matemática sencilla, basándose como se basa
en Ia bien elaborada teoría de las transformaciones linea-
les. Pero los problemas relacionados con la función delta
de Dirac marcan también aquí los límites de la simplici-
dad matemática. Así pues, la compacidad de las teorías
cerradas es más de índole lógica y conceptual que
matemático-formal. Lo cual seguramente es también el
motivo de que en la histo¡ia genéúca de las teorías
cerradas, el esclarecimiento físico-conceptual suela pre-
ceder a la plena comprensión de la estrucrura matemá-
tica.
El correlato empírico de Ia compacidad es la relación
interna entre multitud de experimentos, o dicho de otra
manera, el hecho de que una divergencia entre experien-
cia y teoría et an experimento debe por fuerza entrañar
divergencias, en muchos otros. Apresurémonos a decir
que este hallazgo es de nuestros tiempos; para el pensa-
mieoto andguo o medieval no existía relación entre la
caída de la ma¡za¡a y el movimiento de la luna alrededor
de la tierra, por ejemplo. Fue Newton el primero en ver
que la mar,zana también se podía arrojar, que entre la
cúda y el tiro no debía haber por tanto diferencia
fundamental, que la ma¡za¡a era sustituible por otros
cuerpos más pesados, y que la luna, por último, también
puede verse como un cuerpo arrojado. La ¡ave espacial
de nuestros tiempos es, por así decirlo, la marcrialtzacií¡
práctica de ese eslabón intermedio eotre manzana y luna.
Así pues, cuando las relaciones internas entre los nume-
rosos fenómenos expresados en una teoría cerrada han
quedado confirmadas en múltiples experimentos, oo po-
demos ya dudar de que están formuladas de maoera
que está sujeto
"definitivamente correct¿¡ -s¡un6fado
a una limitación ya mencionada, y es que se trata de una
1)6 W'erner Heisenberg
idealización que arranca de un sistema conceptual de-
terminado.
Todos los criterios hasta aquí mencionados deian sin
embargo incontestad/una parte importante del problema
planteado por von \íeizsácker: ¿Cómo es que una teoría
cerrada y el momento en que
correcta posee, desde
aparece (sobre todo para quien primero la ve), un
enorme poder de convicción, mucho antes de que se
clarifiquen por entero las'bases conceptuales o incluso
las matemáticas y mucho antes de que pueda decirse que
está confirmada por numerosos experimentos? Newton,
por ejemplo, no disponía de la teoría matemática
ecuaciones diferenciales no üneales acopladas, y en
cuanto a datos empíricos apenas tenía otra cosa que Ias
leyes de caída de Galileo y las de Kepler sobre el
movimiento de los planetas; y auo así escribió sus
Principia. A comienzos de siglo se descubrió Ia famosa
transformación de Lorentz y Poincaré y no se le escatimó
crédito alguno... mucho antes de que la revolución con-
ceptual de la teoría de la relatividad permiriera com-
prenderla plenamente y pese a que apenas hebía otros
datos empíricos que el experimento de Michelson. Y lo
mismo ocurrió con la mecánica cuándca y ondulatoria.
¿De dónde viene, pues, ese inmediato poder de convic-
ción?
Ia hipótesis decisiva tal vez sea ésta: los físicos que
han ocupado intensamente del campo en cuesdón intu-
yen, por una parte, que los diversos fenómenos de ese
crimpo guardan estrecha relación entre sí y no pueden ser
entendidos cada uno por su lado; pero, por otra Parte,
que esa relación no puede ser interpretada en el ma¡có
de vieios conceptos. El intento de emprender, así y todo,
ral interpretación ha llevado una y otra vez a los físicos a
supuestos plagados de contradicciones, a embrolladas
distinciones de casos, o a una selva impenetrable de
fórmulas semiempíricas que se echa de ver no pueden
ser correctas. Piénsese, por ejemplo, en los intentos de
limiar la mecánica newtoniana mediante las coodiciones
Los crirerios de verdad L)7
cuánticas de Bohr-Sommerfeld, eo los enunciados
cualitativameore údles- del principio de corres-
-sólo
pondencia de Bohr, o en Ia compleja fórmula para la
masa en reposo del electrón en movimiento, que parecía
deducirse de la antigua electrodinámica. Cuando luego,
en la búsqueda intensiva de nuevas posibilidades concep-
uales o formales, surge la propuesta correcta pnf,a una
teoría cerrada, tiene de entrada un enorme poder de
convicción, precisamente porque no puede ser refutada
de inmediato. El invest(gador que se haya ya ocupado a
fondo del campo en cuestión estaá probablemente con-
de vencido, y con razóo, de que es caplz de rebatir inmedia-
tamente cualquier propuesta incorrecta de ca¡a a una
teoría definidva. Si la nueva propuesta surge como uoa
posibilidad lqíúma que evita las anteriores dificultades,
es decir si no choca de entrada con contradicciones
irresolubles, entonces tiene que ser la propuesta co-
rrecta. Porque los sistemas cooceptudes que entran en
consideración forman una variedad discreta, no continua.
Puede que en el estadio inicial del desarrollo de la teoría
se deslicen todavía errores que más tarde haya que
erradicar, pero en esencia no hay ya duda de que el
planteamiento es correcto.
Para iustificar la afirmación de que es fácil ¡ebatir una
propuesta falsa echar de p¿rso una mirada retrospec-
se tiva en el ma¡co-y de este escrito conmemorative na-
rraré una anécdota que se remoota a la época del semina-
rio de kipzip, allí por los años 1930 a 1932, e¡ el cual
participaban v. §leizsácker y muchos de los hoy farnosos
físicos atómicos, pero también matemáticos como vao
der §üaerden. A la hora del té, después del semioario,
era costumbre hablar también de cuestiones más genera-
les que no pertenecíat al campo estricto de la física
atémica. En cierta ocasión el rema se ceotró en el famoso
teorema de Fermat de la teoría de números, que dice
que es imposible enconrar enteros a, b y c que cumplan
la ecuación a' + bn = cn para z entero y mayor que 2.
Pregunté yo entonces si no podría ocurrir que un mate-
118 Werner Heisenberg Reflexiones en torno al
«Viaje del arte al interior"

seguida enérgicamente que Pen-

rá yo cualqirier ejem a Y él me
demostraría en menos ecuación

muchos más criteri El desarrollo espiritual que Erich Heller describe en su

Ias propuestas in cerrada L|úoViaje del arte al inteior €s manifiesto en numerosos
dentro de un ampli Podrán campos música, poesía, filosofía-; no es de
rebatirse en tres m era que extrañar -pintura,
que en la ciencia se dé un proceso análogo, que
esté realmen rc famtliatizado con el campo desenmascarará acaso quepa llarnar el viaje de la ciencia a la abstracción.
muy pronto los fallos. El efecto de sorpresa de la pro- Sobre la raíz común de ambas ramas de la evolución
p,r.tt" correcta, el descubrimiento de, que oes'to real- cultural llamó ya Goethe indirectamente la atención, al
h"n,. puede ser verdad,, le confiere desde el principio remerlas por igual y adverrir insistentemente de sus
un gran poder de convicción. graves consecuencras.
Dando por bueoa la consa.r-guinidad de ambos procesos,
Io inmediato es replantear vez eo relación con la
ciencia- las cuestiones que -esta
han quedado incontestadas
en el viaje del arte al inrerior, por ver si de la compara-
ción ernerge a§una luz. La.§uesdón más impor@nte es de
sqguro la siguiente: ¿A dónde conduce este viaje? ¿No es
posible definir la meta coo un poco más de precisión que
la. que ofrecen las palabrar .el interiorr y abstr4c-
"la
ción"? Y ¿qué ocurrirá.,;.r.rna vez alcanz4da la meta?

Antes de entrar en las tespuestas que la ciencia da al

r39
t40 Werner Heisenberg
respecto conviene retener que este proceso, o al menos
sus consecuencias en el arte y en Ia ciencia, encontró
muy pronto fuertes resistencias que no pocas veces
hallaron expresión en la ira y la exasperación de sus
opositores, los cuales, sin embargo, no lograron detener
el viaje ya iniciado. Citamos antes Ia amonestación de
Goethe. Erich Heller, por un lado, recuerda las opiniones
de Rilke, cargadas de enoio y horror, ante la pintura de
un Matisse, un Picasso o un Braque. Y no sería difícil
encontrar otros muchos juicios análogos contra el arte
moderno. Procesos parecidos en el ámbito de las ciencias
exactas tampoco son desconocidos. Me refiero a los
ataques, algunos desaforados, contra larcoría de la relati-
vidad de Einstein; y en tiempos más recientes también
contra la teoria cuánrica y contra la de partículas elemen-
tales, desarrollada en terreno cada vez más abstracro.
Tanto aquí como allí Flguran entre los agresores repre-
sentantes sumameote significados de su discipl.ina, lo cual
hace ranto más sorprendente que su crítica se haya visto
tan poco correspondida por el éxito. Y con eso tiene
seguramente que ver el hecho de que en el bando de los
detractores se hayan despertado fuertes emociones que a
veces se toroan en odio, increpaciones personafes y
rraslado de la lucha al terreno político. Si es cierto que el
odio nace de la impotencia, entooces es lícito concluir
qúe los críticos oo poseÍan una auténtica alternativa a la
marcha del viaje. Ahí está el meollo del problema: los
peügros de la mera nos asustan, pero no vemos ninguna
posibilidad de apearnos del viaie y buscar otros destinos.
Tanto más importante es por eso calibrar Ia magnitud
real de los peligros.
Empecemos por la biolqgía. El viaje comienza más
o menos allí donde el poeta Goethe, en el intento de
comprender la multiplicidad de formas vegetales, vis-
lumbra con los oios de la mente la planta primigenia, que
en cierto modo encarna y hace directamente visible el
principio por el cual están construidas las plantas. Sus
mistnos sucesores se preguntan ya por el papel de los
Reflexiones en rorno al inrerior, l4I
"Yiaje del arte al
diversos órganos, hoja, ní2, flor, fruto, por su esructura
celular, prosiguiendo luego el camino hacia la esrrucrura
de la célula, la estrucrura atómica de sus componentes y
Ios procesos de la división celular. Cuando el viaje llqa a
su desrino, los biólogos ven que han topado con un
paquete de informaciones escritas químicaimente sobre la
doble cadena del ácido nucleico (igual que la cinta perfo-
iada de una calculadora electrónica) y eri la cual se
contiene el plan de construcción del organismo. En esta
colección de informaciones, o en sus distintos correlatos
químicos, cabría ver una especie de ser prirnigenio. Mas
no hay que olvidar que en esre extremo inferior se borra
toda frontera entre materia viviente e inerte y que por
tanto sólo cabría hablar de una molécula muy compleja.
A efectos de.compararlo con los procesos artísticos quizá
no sean tan importantes estos hallazgos concretos como
otras dos constaraciones. El camino de la biología hacia el
interior, es decir a la abstracción, no ha sido infinito, ha
encontrado un fin claro y natural en el punto antes
señalado. Cierto que a lo largo del paisaie recorrido
quedan aún infinitas cosas por invesdgar, pero eso no
pooe en tela de juicio el piunro final. Lo segundo: al
llegar a la meta se plantea la vieja cuestión platónica de
lo real. Fse paquete de informaciones ¿es realmente el
ser viviente o es sólo su forma, mientras que las molécu-
las químicas consrituyen la cosa realmente vivienre? La
totalidad de las informaciones es en cierto modo Ia idea
platónica del ser viviente. Y con eso volvemos al antiquí-
simo problema de si la idea es o no más real que su
realizació¡ material, lo cual susiira la duda de si acaso no
se trata sólo de averiguar o definir lo que significa la
palabra. «r€al».
Muy parecido ha sido el camino hacia el interior en el
caso de Ia invesdgación física y química- Goethe el
geólogo reunía y examinaba minerales; las geheraciones
siguientes se interesaron pot la composición química de
los cristales; la molécula, como elemenro mínimo de un
compuesto químico, fue im-4ginada como unión de áto-
r42 \Terner Heiseoberg
mos; los átomos, a su vez, eran las partes más pequeñris
en que se puede descomponer un elemento químico sin
modificar su oaturaleza. Pero a parrir de ahí el camioo
conduce de lleno a lo abstracto. El átomo consiste iice
la teoría de Bohr- en un núcleo pesado y los electrones
que lo rodean. Ahí ya no se sabe con exactitud lo que
significa la palabra ,.rodear, en este contexto. El ámbito
de aplicación de los gráficos conceptos de la antigua física
velocidad, enefgía- está ya muy recortado al
-lugar,
hablar de electrones. Sin esa restricción no se podría
comprender la estabilidad de los átomos. Podemos re-
presentar mediante fórmulas matemáticas los posibles
avatares del electrón en un dererminado experimento,
pero lo que no podemos es obietivizar ese enunciado en
tanto que enunciado sobre el electrón solamente. La
pregunta de en qué consisten los electrones o las demás
partículas elementales, como protones y neutrones, es un
paso más en el terreno poco visualizable de la abstrac-
ción. Estos €ot€s 7'€s posible seguir dividiéndolos eo ele-
mentos aún más pequeños, o son por el contrario autén-
ricos sillares básicos e indivisibles en el sentido de la
filosofía atómica de Demócri o? Ia respuesta la han dado
en los últimos veinte años los graodes aceleradores:
cuando chocan dos partículas elementales de alta energía,
puede que en el proceso de destrucción se generen
múltiples partes, pero esas partes no son necesariamente
más pequeñas que lo dividido. En realidad se trata de la
creación de nuevas partículas elementales a partir de la
eoergia cinética de las partes concurrentes. El concepto
de división ha perdido, por tanto, su significado, y lo
msimo ocurre con el concepto de partícula mínima.
Cuando la energía se convierte en materia
-posibilidadla
contemplada ya antes en la teoría de la reladvidad-,
primera adopta la forma de partículas elementales. Esta
forma aparece en la descripción matemática como repre-
sentaciónde un grupo de transformaciones, digamos que
de las rotaciones en el espacio o de Ia transformación de
Lorentz, por ejemplo; la partícula elemental vieoe tam-
Reflexiones en torno al nViaje del arte al interior, 143
bién ca¡acterizada por sus propiedades de simetría bajo
las transformaciones del grupo. Enunciados como los
anteriores son ya, por desgracia, muy poco gráficos y
apenas comprensibles para el lector carente de formación
matemática. Pero, eso sí, vuelven a poner de manifiesto,
primero, que el camino a la abstracción no prosigue
indefinidamente, sino que tiene un fin natural bien claro,
y segundo, que al llegar a la meta se replantea la cuestión
platónica de la realidad, aquí aproximadamente en la
siguiente forma: estos entes mínimos, ¿son realmente los
ladrillos de la materia o sólo las representaciones mate-
máticas de grupos de simetría de acuerdo con los cuales
está construida aquélla?
De entrada dijimos que este viaje a la abstracción ha
encontrado grandes resistencias en su camino, pero que
al parecer oo podía sugerirse otra via de comprensión.
No deja de ser característico que los decididos adversa-
rios del viaje, antes que prescindir del carácter intuirivo
de las representaciones, se hayan refugiado en las anri-
nomias del infinito, comentadas ya por Kanr y señalado-
ras de la frontera del conocimiento. Hubo un tiempo,
por ejemplo, en que en relación con el problema de la
herencia se lanzó la idea ingenua de que en el núcleo de la
manzana se condene un pequeño manzano invisible; que
en los frutos de este árbol, una vez florecido y madu-
rado, existían a su vez multitud de manzanos aún más
pequeños, etc., ad infinitam. Ideas no menos ingenuas
son las que defienden todavía hoy algunos especialistas
en física de partículas: por eiemplo, la de que los proro-
nes coostan de entes aún más pequeños, los así llamados
quarks, que los quarks se componen de partículas aún
más pequeñas, para las cuales se ha sugerido el nombre
de partones, etc., ad infinittm. Diríase que nuestro
espíritu se defiende con todas sus fuerzas contra la idea
de que el camino de la comprensión se aleja de lo
inuitivo y visualizable, pata al cabo de un número finito
de pasos, conducir a la meta. Y junto a ese rechazo quizá
vibre el temor de que alcaozada la meta se termine
r44 Werner Heisenberg Epílogo
por Hans-Petr Dün
también la ciencia. Craso error. Porque clausurar sólo se
pueden sectores aislados de la ciencia la me-
-citemos
cática,la electricidad, la teoría del calor-, pero nunca la
ciencia entera. Cuando hablábamos de "lo visualizable"
en las anterio¡es reflexiones nos referíamos a ese mundo
de representaciones que nos impone la experieocia cod-
diana y que desde la infancia constituye el presupuesto
de que nos podamos mover con solrura en el mundo. No
es extraño que nos resistamos coo fuerza a sacrifica¡ esa
cualidad. Exagerando uo poco las cosas quizá quepa decir
que en Ia meta del viaie no habrá mundo ni habrá ya
vida, pero sí comprensión y claridad acerca de las ideas
con las cuales está construido el mundo.
Mas como quiera que de toda comprensión viva eotra
siempre a formar parte Ia cuaüdad de lo inruitivo y
visualizable, llqados ala meta del viaie surge una clari- A finales de 1970 deló rVerner Heisenberg los pues-
dad implacable acerca de las fronteras que ümitan la tos de director gerente del Insticuto de Física y Astrofí-
compreosión racional aporia que conoce perfec- sica y Director del Instituto de Física de Munich. En
-uoa Sobre la penuria y sole-
tamente la psicología moderna. 1942 había asumido Ia dirección ciendfica de este Insti-
dad de la meta nos habla Erich Heller en las últimas tuto, el antiguo Instituto Kaiser §7ilhelm, fundado en
p{ginas de su libro, cerrando con una cita de las reflexio- 1917 en Beil¡n-Dahlem. Finalizada la gueta, eo 1946,
nes filosóficas de §litqgenstein que suena a grito de fundó y dir[ió el Instituto Max Planck de Física, estable-
desesperación: .,¿Cuál es tu meta en la filosofía? Mostrar cido a la sazó¡ en los edificios del laboratorio experi-
a la mosca la salida de la botella.» Y Erich Heller añade: mental de aerodinámica en Gotinga.
"Aquí no hay salida., Quizá
sea bueno oponer a esta cita Con motivo de la solemne ransmisión de poderes el
unas palabras del físico y filósofo Niels Bohr, en las que 17 de diciembre de 1970, tuve, como director designado
los claros y los oscuro§ se reparten equitativamente: «El del Inscituto de Física, el grato deber y la grao alqria d'e
sentido de la vida estriba eo que oo tiene ningún sentido agradecer a Herrn Heisenberg su meritoria labor durante
decir que Ia vida no dene sentido'» También aquí se cLi treinta años como director científico del Instituto.
formulan las fronteras del pensamiento raciooal con pre- En nombre de éste tuve Ia ocasióo de expresarle nuestro
cisión implacable, pero al mismo tiempo vibra la idea de
que cualquier fin es a la vez priocipio. I¿ circunstancia
de que en Ia ciencia natural se pueda alca¡zat la meta tras
,ro ñúmeto finito de pasos deja abierta la esperanza de
que a partir de z¡hí oazca una clase nueva de pensa-
miento, una cl¿se que por el momento sólo cabe inuir, orie mente nuestrfi§ vidas. Pro'
pero no desc¡ibir. con Palabras:
aría el marco de este acto si

r45
 t46 \)Terner Heisenberg
Epílogo 147

En esta teoría fundamental se

rés principal.
los trabaios de iovestigación de
esros últimos veinte años casi Por eotero a
-dedicados
esa reoría unificada de Ia materiu-, los anteriores traba-
jos de Heisenberg parecen una esPecie de preparación

rJüerner Heisenberg a los fundamentos

de la mecánica
cuántica. A los más jóvenes se nos antoja casi un ana-
cronlsfno teoer ante nosotros, en persona, al autor de de las propiedades
estas ideas, porque en nuestra imaginación, Heisenberg y samente estos dos
el comienzo de la mecánica cuá¡tica son ya parte dJtá en su teoría unific
historia. teoría de espinores no lineales. Su íntimo conocimiento
El influjo de la física le brinda un rico tesoro de experien-
"tómic"
cias con sistemas mecánico-cuánticos de muchos cuerPos'
variado. Ar
quería que así como el importante conocimiento de que incluso una
teó un prob dinámica en piincipio sencilla puede llevar a formas en
Pero la fascinación por la física atómica no tardó en ser
más fuerte, y en rápida sucesión aparecieron todos los
trabajos que finalmente conduciria¡ a la mecánica cuán-
tica, tal como se aprende hoy en
Aun después de tan ingente logro
a Heisenberg en los parajes más altura muy eoergética le lleva bien pronto a negar a las
lemental, mucho an-
me proliferación de
ntos de los grandes
cuáDdca de campos,

energ{as; en los años de guerra calculó reactores nuclea-

res e intentó más rarde una teoría de la superconductivi-
dad. En el año 1950 abordó de nuevo Heisenberg un
problema fundamental, el intento de una teoría cuándca ello una salida de anteriores dificultades. Una métrica
unificada de los elementos mínimos de la materia, indefinida en el espacio de estados mecánico-cuántico le
las
proporciona la jusdficación formal buscada. Su teoría del
t48 'J7erner Heisenberg Epílogo 149

gue sus ideas, el celo coo el que lleva adelante cualquier

investigación de detalle, el optimismo y laenergía con los
que ataca nuevas y difíciles tareas. Pero su obstinación
no es rigidez, va emparejada con esa peculiar sensibilidad
que reacciona prootamente ante cualquier discordancia
premonitora de cambios radicales. Heisenberg posee en
medida suma Ia capacidad de dejar abierta una cuestión
y, sin impaciencia, ordenarla groserameote en el ma¡co
de ideas. Las ideas novedosas cuyo tratamiento no parece
todavía inmediatamente accesible prefiere deiarlas en el
aire, para así protegerlas de esos preiuicios que con harta
facilidad surgen de uoa comprensión deficiente y para
protegerlas también de Ia crítica apresurada, expresión
tantas veces de nuestra limitada fa¡tasia para pensar lo
inusual. Las ideas tienen que madurar aotes de someter-
las a dura crítica. Heisenberg nos ha enseñado cómo, de
este modo, cabe encontrar soluciones en situaciones
ap¿¡rentemente desesperadas.
En las numerosas conversaciones científicas que sostu-
vimos con él desaparecíatoda diferencia entre profesor y
alumoo. Enfrascados en el problema de turno, intentá-
bamos asirlo, convencer al otro, hablábamos sobre ello,
quizá entrecortadamente y de forma incomprensible, y
sin embargo el otro nos entendía. Se criticaba con toda
dureza pero no valia herir. En el centro estaba el pro-
blema y también el deseo de entenderlo y aclararlo. Un
falso indicio podía acarrear abatimiento, un telefonazo a
las 11 de la noche podía resolver el atasco con la jubilosa
noticia: ¡Funciona!
Usted nos ha enseñado, honorable y querido Sr. Hei-
senberg, que la ciencia puede ser algo enormemente
divertido cuando se está dispuesto a comPrometerse de
cuerpo y alrna. Pero también nos ha permitido experi-
mentar que la cieacia, practicada en comunidad, puede
Ilevar a los encuentros humanos más felices. Eso se lo
queremos agradecer en especial. "

1 de noviembre de 1976
>
Referencias
1. "Tradition in Science., Science and Púlic Af-
fairs - Ballctin of Tbe Atomic Scienti¡t¡ 29, No 10,
p. 4LO (1973,) y en: Tbe Natue of Di¡cooery,
ed. por O. Gingerich, Smith nstitution
Press 1975.
(Conferencia pronunciada el 24-4-73 en §íashington
en el sirnposio de la Smirhsonian Insritution y la
Nadonal Academy of Sciences.)
2. "Developmenr of conceprs in the hirtory of quao-
tum theory., Er.: Tbe Pbysicitt's Conccption of Natare,
ed. by J. Mehra, Reidel Publ. Co., Dordrechr-
Boston L973, p. 264-275.
@ Reidel Publ. Co., Dordrecht.
, (Conferencia en el simposio sobre
"El desa¡rollo de
la concepción física de. la naturaleua en el siglo xx",
celebrado en el Centro Int. de Física Teórica, Mi-
rarnare, Trieste, Ialia, 18-25 de,sept. de 1972.1
3. Die Anfánge dcr Qaantcnmecbanih in Giittingen.
Manuscrito inédito de una conferencia a celebrar el
26 de mayo de L97) en Gotinga
1t0
Referencias 15 I
4. .Cosmic Radiadon and Fundamental Problems in
Physics." E¡: 14. lnlernat. Cosmic Ray Conference,
Conference Papers, Vol. 11, p. 3461-1474, Max'
Planck-Inst. für extraterrestische Physik, München
1975; Die Natarwissenscbaften 63, p. 63-67 (1976).
Springer 1976.
(Ponencia para la XIV Conferencia Internacional
sobre Rayos Cósmicos, el 18-8-1971 en Munich. El
texto fue leído por el profesor R. Lüst.)
1. .lVas ist ein Elementarteilchen?" Según ponencia
presentada en el Congreso de la Sociedad Alemana
de Física el 5-3-1971. Eo: Die Nattrwi¡¡enscbaften
61, p. l-7 11976) SPringer 1976'
6. "The role of elementary
particle physics in the pre-
seot development of science., Conferencia ante la
Academia de Ciencias de Estocolmo, el 24 de abril
de 1974. Publicado eo Doctmenta de la Academia de
Estocolmo, 1974.
7. Begegnangen and Gespriiche mit Albert Ein¡tein. Ma-
nuscrito inédito de la Conferencia leída en la Casa
Einstein en Ulm, el 27-6-1974.
8. oDie Richtigkeitskriterien der abgeschlossenen
Theorien in der Physik., E¡: Einbeit and Vielheit.
Futscbrift für C. F. t.'Veizsách,er ztm 60. Geburtstag.
Compilado por E. Scheibe y G. Süssmann, Van-
denhoeck ft Ruprecht, Góttingen 197 2, p. l4O-144.
9. "Gendanken zur Reise der Kunst
ins Innere., En:
Verstcbe zr Goetbe. Fatscbrift fiir Ericb Heller zan 65.
Gebtrtstag. Compilado por V. Dürr y G. v. Molnár-
Lothar Stiehm Verlag Heidelberg 1976.
 Indice

I¿ uadicióri en la cieacia
I¿ evolución de los concepros en la historia deila !
mecánica cuántica 25
Los éomienzos de la mecánica cuántica en Gotirrga . . 44
I¿ radiación cósmica y los problernas fundamenta-
les en física .;.... . 6'
¿Qué es una partícul¿ elemental? . " ;. .. 7?
El papel de la física de partículas elirrientales en el
desarrollo actual de h ciencia i.-.... .. .. . .:. 97
Encuenuos y convers¡ciones con AEén Einstein . . 1r6
Los criterios de verdad de las teorías cerrades en
fisica . L)2
Reflexiones en torrro al del arte al inte- \
nof» .:. .. ,::....... "Viale r39
Epílqgo del profesor Hans-Percr Dtirr . 145
Refe¡eocias 1r0

El Libro de Bolsillo
370 Wllllam Faulkner:
Gamb¡to de caballo
r37t Roland Ol¡yer y J. D. Fage:
Brov6 historla do Afrlca
*t37il Gonzalo Torronto BSlloster:
2. Donde da la vuelta 6l alre
r37:t Svond Dahl:
Hlstorie del llbrc
371 Harry Wlldo:
Trot3kl
*r37s José Elanco Wh¡te:
Cartas ds Espsña
376 lsaak Bábel:
Cuentos do Odssa y otros rol¿tos
*377 Fr¡edr¡ch Ni6Esch€:
Asf habló Zaratustra
r3r8 Henri Lefebvre:
La revoluclón urbana
3r9 Mlrcea Elladel
El mlto del oterno rstorno
*lg, Chumy Chúmoz:
Y asf pars sl€mpre
É381 Wllllam coldlng:
El Señor ds las Moscas
3&l Bernt Engalmánn:
Los traflcantos de armas
r3&l Carlo Collodl:
Las aventuras de Plncho
381 Edgar Allan Poe:
Eu16ka
.*1305 Ocho slglos de poesía gallega
Selocolón de C. Mertfn Galte
y A. Bulz Tarazona
386 Slgmund Froud:
Tr€s onsayos Sobre teorfa Soxual
*1387 El ant¡colonlalismo surcpeo
Sslecclón do M. Merl6 y R. Mesa
388 Andró Breton:
Loe paeos perdldos
il89 Eduardo Garcfa do Entarríá:
La Admln¡straclón ospsñol¡
r3gl Llam O'Flah6rty:
lnsurrscclón
t]91 Martin Gardner:
Nuevor pasat¡ompoa matsmáticos
392 Már¡o Dlonfsio:
lntroducclón I la pintura
39il Adolfo Bloy Casares:
La ¡nv€nc¡ón de Morel
304 E. Goldsmlth, B. Allen,
J. Davo¡|, S. Lawranca:
M8nlflosto pEr¡ Ia superuivonclr
r:tgi Emllia Perdo B.zán:
La madr6 naturalM
35 Eva Flges:
Actltudes patrlarcalss:
las mul6ro8 gn la soclodad
3EI Theodor W. Adorno:
Filosoffa y suporstlclón
r3S Roo€r James:
lntrcducclón I lo
1399 Franz Kafka:
La condon!
t
Alianza Ed¡tor¡al Madrid ñ4a58 lraac Allmov:
¡€0 P€ter Funk6:
Ultimos tftulos publicados Oscar wlld. El unlvcBo
§*r:400 Ben¡to Pérez Galdós: *¡Ítl Csrlos Castllle d.l P¡no: r+450 Jean-Luc Godard:
La fam¡l¡a de León Roch La culpo Clnco eulonas
40t Henr¡ Plrenne: ,(12 Clrarc Pave!.: .¡m Chrhtoph.r Tug€ndhrt:
Las cludades de la Edad M€d¡a Ds tu tl6rr! Le! cmprola! multlmclon¡loo
ri4(}¿ Enzo Collottl: ft¡(Il Enrlqu€ Rulz Garcf!: 461 Mortlmcr Oltil:
La Aloma¡¡a nazl Subdesarrcllo y llbotaclón La dcprc¡lón: D.lcologf¡
r¡o3 Rlcordo Agullera: rql¡l Joycs C!ry: d. l. ml¡noll¡'
El ajed.ez L¡ bocs dol csbsllo r¡La N¡rrltlw p.ruua 1960-1970
.¡(N Slgmund Freud: ¡€5 AlEú Llndbeck: S.leclón d3 Ab.lardo Oqurndo
Sexualldad lnfantll y nourosls La mmmfs polltlce dc fi¡Gl Nom¡n F. C¡nto¡:
r«r5 Albert Camus: la nu6v¡ lzqulolda. La c¡¡ dc la protartr
El ostado d6 sltlo Prólogo de Paul Samuol¡on il3a Edg¡r All.n Poa:
r¿|116 *$,(35 lgnaclo Aldocoa: Etrmyor y crftlcs!
Frledrlch Nlatzsche:
Más allá d6l blen y del mal . Cuentos complcto!, I Truduelón d. Jullo Cortáar
40ll Jorge Luls Borgaa:
fi.437 lonrclo Aldc@ar r¡185 Carl J. Frlodrlch:
El hacodor Cu6nto! mpl.tot. I I Eurcpa: sl surglmloÍto
fi48 Vlalos por España
ñ¡lll¡ Hrnry Kmen: d6 una naclón
Selácclón ds José Garcfs Mercedal La lnqulllclón a.p!ñola ¡165 Adolfo Bloy Cal8rali
tr4c, .¡a3g John Do! Pssss: Dlarlo d6 la gucrra d€l csrdo
Gonzalo Torrente Ballost€r:
3. La Pascua trlste D! brlllrntc aorymlr /167 Frlldrlch Nlot8cho:
410 J. H. Elllott:
¡|{, Hslnrlch Bóll: Cropúlslo d. lo! fdolog
El vle.lo Mundo y €l Nuevo Lo! lllomloJ dol Dr- Murka ¡l6E Wlll¡am Goldlng:
(l/t92-r6$) r4ll lsalah Barlln: El dlor asorplón.
ilÉ4ll Federlco F6lllni: K¡rl Mlrx Trua mvols 6rt¡r
r/m
El Joque Blsnco. Mt€llonl. ¡!i2 Antonlo Buoro Vsllclo: Arnold J. Tonb..:
Cludado! an msrchr
La St8da. ll Bldone Tros mmrtrc3 anta ol públl@
ral2 Johan Hulzlnga: ¿l.3 A. Hórlor, E. BlGh, H. Müdsc, 470 Samuol Bcckott:
Homo ludons A. Mltlch.rllch y otrc¡: Mllono muorc
fi¡ll3 Mlguel Ang6l Asturlas: El odlo cn €l múndo rctull *¡l7l Nomln Mackemlo:
¿lll Slomnd Frlud: Soc¡cdldas sacr€ta!
Hombros do mafz
¿14 Pierro Tollhard ds Chardln: lnlroducclón al narclallmo Úaz Poclfs chlm: dal alglo XXll a. C.
El mcdlo dlvlno y
otroa tnuyo3 r lra crnclonat do la FMluclón
¡l¡5 Ern€ato Slbato:
fir415 Thomae Hardy: Cultur!l
Jude cl oscuro Hombrls y ongrsn¡163. Hctcrcdoxl! Prófogo y iradu@lón dr
¿l/o V. Gordon Chllda: Msrcll! da ¡¡en
4t6 R. H. Tawnoy:
La soclodad adqulsltlve L! .rcluclón elll rtazl Sát¡rú polfll@ dc ls E!pañ.
¿L? Muall Shololov: modcrna
illT Goorg€ Llchtholm: Salamlón dc Tcóflnos E0ldo
El lmpcrlall3mo Cunto! dol
oon
¡L8 Annl. Krlogol: drar4
al8 Mlguol Andrá Mrurols:
Dollbos:
La crzs an Elpaña Los grandos prc€ma q lG Láll. o l! vld! d6 Goorgo Sand
!l!tam6! @munlatu ta75 Slomund Fr.ud:
ralg Hcnrl Lof6bv6:
La vlda @tldlane en el mundo
¡l¡19 Carlo! Cstllh
dGl Plm: El yo y cl allo
modrrrc lntroducclón al maloqúlrmo fi4rl
Leopold von Sachor-Mamh: LG vanguardlstas sspañol€!
fi/l:Io Jorgo Luls Borges: La vcnus do ls. pl.l.! (r9l5r$sl
Obru poótlcr S€lacclón d. Bemón Bucklcy
4!t0 Andr€ss G. Papandrail: y John Crlspln
r4fl Crrlo¡ Fuanto!: El opltrllsmo prtlmllata
cuarpo! y
ohcnda! r45, Ramón dol Valb.loclán: a7, Karl R. Popp€r:
,122 Lr mllarle dol hlltorlclsm
Frangolr Meurlsc: El ruedo lbérlco.
El mlco La @rte do lo! mlbglo! r¡rrl Franz KEÍka:
azl Slgmund Frcud: /Iiz John J. La mu¡alla chlns
Frlod:
M Allaby, Nu€vea aponaclon€3 a la El mlst€rlo de h hü.nch r.¡l?9 zoler:
lntarprctmlón do los suoños ñ¡Eil Rogor Martln du Gard: Enclclopodls dol sb€r fftlgüo
ilA Evelyn Waugh: Jorn B!rc|! y prohlbldo
Un puñado do polvo r¡fl Pel B.lroch: r¡m Jusn Bonoyto:
**¡l25 Edmund Wllaon: El tsr@r mundo cn la Con@lm¡snto dc l¡ lnformaclón
Hacl! la Estrclón dc Flnlandle rncrucUada ñr¡ltt Lul! Dlsz d6l Corral:
r/l28 Plo Brrol!: i|lf¡ Lswls Carrcll: El rapto dc Eurcpr
La forl¡ d3 lo! dllcratos Allc¡e a trrvés dol lrp.lo ra&¡ Han! Chrlltlan Andorson:
r4!i8 Frledrlch Nlet¿sch3:
l?? Paul Rouen: La sombü! y otrc! cuonto!
Hcmano anlmal El nrclmlrnto da l. tr.grdla Sslcccldn, traducclón y rctas
tfi¡|28Slmono Ortooa:
*457 Lmpoldo Alss (Cl.rfn): de Alberto Adcll
Modlclna Mll ochonta Éc€las de coclna CuonlN M€l€a Próloco de An. M.rla Matute
a20 Macfarlane Burnot:
El mlmfflro domlnanto
L.,
't

Ér¡184 Wllbur R. Jscobsr úrd'slo René Jeanne y Chafles Ford: t*535 Gordon 8. Lowe: 15ñ! Roger Mártln Ou G*d:
El expollo del indlo norteamerlcaoo Histor¡a ¡fustrada dol c¡ne El desar.ollo de la personalidad Los Thlbault
'1. El clne mudo (1895-19«)) 4.
El verano de l9l4 (pr¡mera parts)
*¡¡85 Arthur Kogrtlor: 'tisi$ Narratlva rumana contomporánog
Autoblogrsfía
fir5ll René Jeanns y Chsrle! Ford: Selección de Darle Nove@anu **rscl George Llchthslm:
l. Flecha sn al Historle llustrad¡ dsl clne Brovo hiatorie d6l 3@lal¡smo
azul
2 El clna enoro (.l9:}7l94t ) 5ll7 H. Saddhat¡ssa:
lntroducción al budlsmo Érs8a Max Aub:
r,186 M. R. J8mor: §*512 y Charl$
Tre6 hlstorlas de tsntúmaE Roné J68nne Ford: É16lÍ16 Bernard Malomud: Jusp Torrss Campelena
HlstorlE llultreda del cln6 .fi565 A. Tovar y J. M. Blázquoz
Prólogo d€ Bafael Llopl! 3. El cln€ de hoy ('194t1965) Una nueva vlda
ft$g S¡gmund Freud: Hhlorle do la Hlspilla rolm¡
Q¡18l7 Las Casa8, Slhagún. Zumárrag€ rSlS Voltalro: ftrleo
v otrcl Cándldo y otYo! @anto! Esqugms del psl@8nál¡llE y otro! Louls Aragon:
ido v quorcll¡ do l. Nu€ve EsPañ8 escr¡tos d6 doctrlna psl@anllftlcr Tlampo dc mrlr
r5l¡l C. M. Bowra: r*illo
Solccclón do Ramón Xlrau Marc Slonlm: 157 S. E. Lurh:
La Atrne! dc Perlclc¡ Escr¡tore! y problema de lr Lr vlda, €xpcrlmenlo lnerb¡do
r*a¡3 John Dos Paa!o!: Ú515
Años lnolvldables ¡a slPada
I ltorstura sovlótice, lSlT-lS? rl.8 PlÉrra FmMstol:
*¡m fl|turc lsPonts *rsal Danlsl Guorln: Smlologfa dll srto
Galmr Gómd do la Sorna: La luch¿ de clN! on ol epogso do ftte
Lo3'vlrlcrcs dc l. llurtrmlón 1516 Don gom Tomr la Rsvoluclón Francola, 1793-1795
Lloyd,G. Baymld!:
Lo! tro! mundor d6 la oconomfa:
¡¡$ Antonln Artaud: Glola! do sbldurfa o Pucrbloa fiir¡:l Juan Benet: cspltall!mo, socllllrm y paflaE
E¡ c¡m morulc! Y otras rlm¡r Volvorás a Roglón mcno¡ des¡r¡oll¡do¡
Edlclón d'c Agultfn G8rcfe C.lvo fism Antologfe dol fm¡nlsmo
¡lgt Ramón TrfaE Fargas: fill7 *tr!a:l Swaml Vlshnudovananda:
lntroducclón !
lg 6@nomfa Denl6¡ Suolrc:
t¡
pona dr mucrta: caremonlal, El llbrc do yoga Sclsclón d6 Amslla Martfn-Grmre
dc Cataluñ¡ hlstorlr, Proccdlmlanto¡ rtL Bog6r Mart¡n Du Gard: fi5,t Elllot Arcn8on:
¡l9¿l JamoE Btldwln, Loc Thlbault lntrcducclón a la psloloef. s@la¡
Bluor para mlrtcr Ch¡rllo 5t0 Donls D¡derci: 2. Estfo rü*5?2 Judith M. Blrdwlck:
Esto no er un oonto
*r¡!9(¡ G€orgs E. Wellw.rth: rs¡|tt Arthur Koe8tler: Pllcologf. do l. mu¡ü
519 Famón Tm.mal: Autobl ograffa +r5r:l Constantln Stanlslavskl:
Toatrc do 18 Prctsste Y Plrrdole Ls polémlca sobrs los lfmlta!
É49{ Amérlco Ca8tre: sl creclm¡anto
y 5. La €scrltura lnv¡llblc L! conrtrucclón d€l pcrsonal6
Ceryentaa y lor ertlcltmt r52o Preaa mod€rnlste hltpeoamcrls¡' 15¡16 En torno I Marcol Prcust üt5?a Los marqulstss
€spañoler gi""i8lJ: ic
S€l.slón de P€tsr C¡u€nncll l. La tcorfa
r¡lglt Arthur K@stlcr: Robcrto Y¡hnr fit47 Pel Avrlch: Solacc¡ón d. l. L. Howltz
Autobloorefíe fiJ:l1 Glvn Drnlal:
Los anarquhtÉ! mG r5r5 Rog€r Martln Du Gard:
2. El camlm hrcls Marx -óiioinum¡os'8
Hl;torla da 16 Arqu6logf¡: r5a0 Jamea Joy6: Lo! Thlbault
il$ V' Górdm Chllds Dubllmss 5. El vcr¡m dc 1914 (contlnuaclón)
S¡omurld Freudr
Escrltor sobrr l¡ hlsierls r5zl Franz Kafka: Úr'|9 Gusten Flübañ: l'tt Emllla Pardo B8zán:
Cortas a Mll€n! Mldamo Bovery Un dc.trlpador do antsño
ra97 Josá Fo[ator Mo]a:
rs¿:t Slomund Frudr Prólogo de Marlo Varga! Llosa y otm cuantos
C8mblo de m!rchr €n f¡losffs rl50 Srllclón do Jo!é Luls Lópoz Muñoz
Próvccto dc um Prl@logf. Max Brcd:
ftr¡€8 Rel6to3 ltall8nor d.l slglo XX oará ncurólogor Y otrc! o*rltos Kefka ftsll T. E. La[rnc!:
Srlocclón dc Guldo D.Yl@ Bonlm sz Ñ551 Edoo Snow; El trcqucl
-- Umborto E@, Furio Colombo,
Chlna: Ia largs rovoluclón fts?t
¿199 Jorgo Luls Borgor: Fr¡néc¡m Albarcnl, GluloPP€ Sscm: lrcnáu¡ Elbl-Elbcsfsldt:
El lnfoma dr Brodla L! nucvs Edad Mcdle rl¡lfl Rog€r Mütin Du Gerd: La! lslas Galápagor:
1500 José Ortsga y Gasst: rfls Mlchcl Gmon-: Loe Thlhru¡t un rr@ de Noó en cl Prcffl@
Dlscursos polftlco! L6 crl!¡! mrndlsl d! l. mrgfe 3. La @n8ulla. La EoÉlllm. r¡re Bog6r Mart¡n Ou Gard:
Élll Thornton Wlld€ri Prólooo Sl@ MtÉholt
Prólogo dc Sl@ La muorta del padr6 Lo! fhlbault
Lo! ldur do morzo 5lú Pctar Wcl!!: rs!¡il Arturo Ualsr Pletrlr 8. El vor.no do l9f4 (fln). Epflogo
lnfoma! La otra Amérl6 rtCO 138rc Aslmv;
rsm Juil Foslá: rt53a Francols Truffet: .
Hlrtorlr do Cateluñ! r58, Arthur K$!tl.?r Brovo hlstorle dc la qrrfmle
Prólogo dc Jcar¡s Psbón Autoblogtrdh El ctno sogrln Hltchc@k r.rttl Dloz slglor d6 posrla c¡ltallana
rsoll Andró Gldc: ¡. El dratlrro Itltl¡ G.brlel Jackson: Sel.cclón de vlcont. Gm.
Los sótanos d.l Vetlc¡no r5:¡! Roíllr M.rtln du G!rd: lntrcducclón a ls Erpañs m€dleval fi.lE
Lo!- Thlb.lllt r5l5 Evclyn Wauch: stgmmd Frud:
*501 C.mllo Josó Colr: i. Ét cu¡¿m grh' El reformtorlo Los orfq6ms dcl pll@nálhlr
Dlcc¡mrrlo &crcto, I 1...Má! bandarell rlt! lul¡
Érsct Camltro Jo¡é Ccla: !2¡ Harmann H€!rc: rltt Jo!á Ramón L8!uon: Cernuda:
Antoloel¡ x¡éilca
Dlcclonerlo !.mto, 2
Lch¡rú Para mlnutot Mlrarla y rlqu.á: El cmfllcto
(Prlmrru plrt l ri53o E. L. Woodllrd: pratantc entra la! nmlons 58a J. W. G@tho:
ñ5G Camllo Josá C.la:
Hlstorl! d. lngl.tort r.6aE Bornhardt J. Hulwood: Ponas d€l loveo w€rthÜ
Dlcclona?lo lccrcto,2 r!3t Arlhur C. Cl¡rkc: P¡rsoorto plra lo lobrd¡tural: Itta5 Vlttora Brarct:
(S.g¡¡nd! pür!) El vlmto dc¡ sol: Rchior dc vmplrc!, brule!, B@lclo y e époÉ
50? Frl€drlch Nlets¡ch.:
R.l.to¡ d. l¡ rn otp$l¡l dcmonlos y frntelms rs Phl¡lppa Drsx:
El AntlcrlliD rütrtl C.mllo Josó Ccl¡: !l0 F IE J. R¡ddets: lntrc&Ec¡ón ! 16 ocologf¡
fi.50 A. s. Dlamnd: S.n C¡llllo' lgtr Lr¡l¡tc¡ ü.5ü, J!m! Joyco:
Hllto¡l¡ y orl06ncr dol r5:B Ml@! Elhd.: Elcrltos crftl@!
longui¡c
Home dq¡lmlltat l.0 B.rtolt Brccht:
r58 Artlrur KGrtl.r: Y Hlotorla! d. slmrmerc .5!¡ Cerlo! Prleto:
Autoblogrlff r lill Mlouel Hcmández: r{lcl Sclantlflc An€rlm: El Ocóano Pscfflo:
3. Eufofla y utopfa Po.mu dr amol. Antoloo¡¡ La cncrcf¡ nmgrnt€r 6p.ñol.r dal llglo XVI
 É1509 Adolfo Bloy Ca¡rc¡: r3la Jorg€ Lul! Borga!:
rú633 Jules Vcrna: .686 Rubón Dsrfo:
Hlstorla! do lmr Dlsqlalón
ro500 E. O. Jrmss: .1015 Jullo Cortáúr: L¡ vuelt! !l mundo rn och€nta dfás Poesfa
l-o! iclato! 1667 John Holi;
Hlstor¡! da l.s rallg¡om! *6a0 Adolfo Bioy Casar€s:
*5&l GoMlo R. Lalora: '|. R¡to. El su€ño d6 los héroes El fraeso do la €scuala
Don Juan, loa mlhgrc! fi616 Flor! Dels:
tal Mlguol da Unamuno:
rt@, úr3e¡ Chsrlas Dailln:
y otrcr msyot La @munlcaclón rc varbal Autoblograffo
fltl? Antologfa poátlca
fi59? Julcr Vamc: Js@b y Wllh.lm Grlmm: Solccclón c lntroducción r6im Gsbrl€l Colaya:
Vlelc al contrc ds le Tlorru Cuantoa do JoEé Marfa Vslvordo Pocsf!
cr¡S¡3 Stendh¡l: rtlS Klru Elrkenhaur: il64:¡ Cha¡l€s Dicken!:
Vlde d6 Honry Brulird S!|ml Bcck€tt 67t C. P. Snow:
ü619 Umborto E@, Edmuod Lsrch, John Pap€lo6 póstumos dol Club Les dor culturar y m lrgurdo
Recu€rdos de egotlrmo Plckwlck, r 6ntoque
fir§ta Plorrc Navlll6: Lym3, Taotln Todorov Y otreS:
nfi8zt
Terfa da 18 orl€nteclón prefa¡lonal lñdrelón ¡l otructurallsmo rüra3 Chlrlo! Dlck6ns: Enrlquo Rulz Garcla:
ár50lt R8món Xlrru: S.l.cclón de Davld Robcy Poprloa póBtumos d€l Club La 6re do Cartor
El dcaamllo y la¡ slsl! dc la rOI0 Eeitrend Rusll: Plckwlck. 2 rÉ673 Jsck London:
fllo8ofít occldcnt l . Bctrato! d. mmo?¡e ftaaa Charlo! Dtck€N: El Sllonclo Elanco y otroa cusntos
fi596 Manuel Ardr¡¡rr: y oro! on!!yo! P8poles póstumor del Club r57a lssac Arlmov:
Vf!par8! 8¿l Lulr Fc¡lpc Vlv.mo: Plckwick, 3 Los lsgartos torribl6s
'1. Llrrura Antologfe poátls .rüll
lntrcducclón y mlccclón Adrian Berry: ftr675 Jesús Fernánde Ssntos
lo7 llarmú Malvllb: da Jo!ó Me¡f! Valvcrdo Lo! próxlmos 10.OOO años: Cuantos compl6tos
Bonlto Carcno. Ellly Budd. msrlnaro cl future del hombre an el univeBo
fi55 rÉf¿ Stcvcn Goldbcrg: *{*676 Fr¡edrlck A Hsyek:
Prudonclo G!rcfa: L! ln.vltrbllldr¿ dcl prtrlrrcado 048 Rubón Darfo:,
Elérclto: prálantc y ft¡turc
..
Camlno de s6ryldumbr6
L Elérclto, polsmologfa y pE ets Jolooh Conrad: Cucnto¡ fontá§tbo¡ il61'7, ñ578 Hermann Hess€:
lnternacloml El @rEón de l.r tlnlobl!! rtaT Vlconto Alolxandro: Cuentos
firs$ Anlologfe d. br Mll y Uns !,loch€! fidl¡ Jullo Cortlar:
S6l6cclón y tEducclón Lo! Éhtü occ¡ón y not6r
n*r6?9, *i680 Mirall Bakunln:
de Jullo S!m!ó 2. Ju.oot ls Escrltos ds filosotfa políflca
r@ B€nho Pár¿ Gsldór: 015 Tom Bottomoru: rr4Lt Karan Horncy: ri60l Frank Donovan:
Trht8n! L! ecloloe{. mñlst P!lcologfa fomontna Htstorts de la brureríG
fir6a¡l Adolfo Bloy Ca!arc!: úil&6 G@r@ Sorol: *CaC, ftü50 Juan B6not: tG82 J. A. C. Brown:
Hlrtqla! fantástlcls Bcflailoms tobro le Ylolancl! Cuontos compl€to3 Técnlcas de porsuasión
toül Antonlo Mach¡do: Prólogo dc ls.l.h B€rlln r{ll Bonlld Grimsley:
Poesfa rdr ár*r00:! Hormann Hesse:
y K. C. Chano: L¡ lllolofla do Bousse¡u
El Juogo de loe sbalor¡os
lnlroducclón mtologf¿ ltuov¡c Deñpcctlv¡! cn Arquaologf!
d€ Jorgo C¡mpos llll Oscar Wtlde:
rtül r&8 Jo¡ga Lul! Borgas: El flntrsm! de Canterullla t80a Paullno Garago¡rl:
Amold J. Toynb.€: Evrrllto Callago y otro! cuantos Llbortsd y destgualdsd
Gu€rra y clYlll2lclón
160l Joroe Luls Borg4: .rdlg Lor qnarquht!! iill¡ l!!m Astmov: r.60lt. fi6$ Stondhal:
Otras lnquhlclonü 2. l¡ Dráctlcr El rlcctrón os zurdo y otros snseyos Le Csrtura d€ Perma
ñG0§ Bortrild Ru$cll:
S.lGclón dc l. L. HowlE clcntfflcot .Gtl Arthur C. Glarka;
LE ovoluclón d€ ml PsnssmlGnto
rdl0 FÉd Hovl.: rata Harmann Hesso: Cuantos do la fabena dal Cle¡vo
fllo!ófl@ Dc stonáhano. ! 18 colmologfe Obstln!clón Blanco.
fi6G contcmPorlncl. Nlcolá! Copémlco Escr¡tos autobiográf icos
Manual Andú¡or: Úú!a Mlry
vfsparar ftGll Jul lo CoitaBr: GSt Mlgu€l Hernández: Barnes, Joreph B€rke,
2. El voncldo Lo. rolatot Poemas sociales, de guerra Morton Schatzman, Peter Sedwlck
fi60il Otto Krrolyl: 3. Pa¡¡lct y de muerte y otroa:
l]ltrcdrelón a 18 mÚtlm 16¡2 FEncllco Gucrra rGS6 Henr¡ Berg¡on: La¡ng y la antlpslqulatría
rdl !¡! mcdlcln.! mlrgln¡|rr M€mor¡a y vida Comp¡láclón de R. BoyeB y B. Orrill
Jules Vorm:
Los qulnlcntos mll¡ond do Lá Boei¡n ndB l!.rk Babcl: .fii57 H. J. Eysenck: ü0G, J.-D. Sal¡nger:
ra¡O H. P. Lowcraft Y Augut Dctlcth: Dcbcs ¡aberlo todo Pslcología: hechos y palabrerfa El guardlán entro ol centsno
Ls habltrclón 6r?ad¡ Y ot¡ot Brl.to! lglsl*Y a6a L.!z6k Kolakowskl: r@ Emlllo
Prádos:
@antos d€ tlrrcr u6g¡l Hcrlaa G. Crml: Huoacrl y la hrsqu€da d6 cortez¡ Antologfa poétlca
610 Luls Ano.l Rolo: El mnlmlonto chlno dr.de .iI D¡rhl.ll H.mmctt: . Estudio poético, selecclón y notas
lnflaclóñ v orl¡ls .n f! rcmomla Coirfuclo h¡¡ta Mao'Tlo-tung
El aganto do l¡ CmilnGtal de José Smch¡s-Banús
mund¡a¡ (Éehos v t6orfas)
rall
rCaS D¡no Buzltl: .rI, .rol r.ot0l Fobsrt Graves:
I
Dlonlslo Rldruolo: El datl.rto do lo. tártsrot Davtd shub:
Poctfa L!nln Yo, Claudlo
Solúclón d€ Luit Follpr Vlvarco fir838 Rlymfid Am: üftrG&l Fobert Graves:
lntrodrelón dc Marfe Mancil L!-R.oribllca lm9orl.l. Lo3 Ettador G Jo]!c Luls 8o¡sar:
LJnldoi sn rl múndo (1945.192) El llbrc de ¡rer Claudlo, el d¡or, y su osposa
*612 Arthur C. Dsnto:
0ü, Bl.r dc O.ro:
qE llaac Allmov: Mossl¡na
Ouá c. fllosff¡ Clan pragunt!! b¡alc¡a Éilgl, +r.694 Holsn slnger Ksplan:
Poalfa con nombro!
+1813 Msnusl Andr¡Jar: ¡obtu lr clencl! ,,. La nueva t€rapia süull
VfrDaras e¡8 AnthonY Gldd€nr: qL,
3. 'El dGtlrc d€ Lázm Polftlcó Y soclologfa on Max weber r,aalt Rudylrd Klollno: úre5r fi6 Hemann Hoas6:
El llbrc d! le! tl.rr!! vlrgan.r Cuentgs
 n, Mtrl.l VdL G.rcfr: ri¡o
P?¡ úta!ücr l¡ mfulca püaani6
rnl Jm Joyco: ir"
nú1no attl rtl.ta .ddcaclnta rril .ii{,
Úicg M¡y. Pim!: fir7G
Lor mnlpuledoros dcl corlbro Erlk H. Erlt¡ou
llirtorlr pcrronrl y clrcun3tancls
tro Müio Vsro$ Llolr: hlrtórlil
Los lcfr!. Los cschorros r7l0 J¡m.r M. Caln:
fimí ACollo Sárcheu Vazq|5rr El crrt.ro .l.mpr. ll¡m. dór ,wc¡
Clcnclr y revoluclón. .rill H. J. Eyrcnck:
§ El mrxllr¡o do Althussrr Usor y rhrror d! l. poñpgr.ff¡ \
.rr&l Dalhbll H¡mmtt: r7l2 Oámr¡o Aloorc:
L. maldlclón de lo¡ Oaln Antoloef. poátlc.
ritfil C¡rlo. Q¡¡till¡ dcl Plm: +?13 Wsrncr Sombart: 4-
Vla¡. y ruova pllqrlstrla Lulo y crpltrlllmo
..rm4 Camcn Mlrtín Grlte: .Éót7la Jum Grrcf! Hortalrno:
Cucntor complDto3 Cucnto! Emplctor
nt'715 . trTla Kcnncth Chrk:
¡- . ttt705 Rob€rt Ardrey: Clvlllzrctón
Lt awluclón dsl hmbro: ñ?r? Raymord -
la hlpóterl! d.l G.zsdor
Lr d6m.
I,

ñttrlt
. 76 El¡ór,
R.,.&, St.vanson:
Jekyll y Mr. Hyd!
Hcrman Hcala:
Poquañar alag?far

t
I

,,&!. , 11 {
I
,¡ü
l

ñ iúJ
l} Flr o

r Voluma.r lmarflrdlo tr Volmn dotl¡

ffrtvolm u¡a a Volunrfr ¡lll atilnñ