Sarmiento_I_(30-08-19).

indd 1 30/08/2019 14:03:49

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 2 30/08/2019 14:03:49
 R icardo Carlos Sarmiento

LA CAUSA DE LA
POBREZA

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 3 30/08/2019 14:03:49

 Sarmiento, Ricardo Carlos
La causa de la pobreza / Ricardo Carlos Sarmiento. - 1a ed. - Ciudad
Autónoma de Buenos Aires : De Los Cuatro Vientos, 2019.
144 p. ; 23 x 16 cm.
ISBN 978-987-08-1472-6
1. Ensayo Económico. I. Título.
CDD 330.01

Diseño de tapa e interior:

Departamento de Diseño Modelo para Armar.

© 2019 Ricardo Carlos Sarmiento

Reservados los derechos

Queda hecho el depósito que marca la ley 11.723

ISBN: 978-987-08-1472-6
Impreso en Argentina

De Los Cuatro Vientos Editorial

Venezuela 726
(1095) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Tel./Fax: (054 11) 4331 4542
info@deloscuatrovientos.com.ar
www.deloscuatrovientos.com.ar

Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de la cubierta, puede ser re-
producida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningún medio, ya
sea eléctrico, químico, mecánico, de grabación o de fotocopia, sin permiso previo
del autor.

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 4 30/08/2019 14:03:49

 PRÓLOGO

En todas estas páginas que escribí demuestro

acabadamente LA CAUSA DE LA POBREZA,
pero no basta sólo con conocer la causa, debe-
mos pasar a la acción; tenemos que romper las
dos cadenas virtuales que nos esclavizan. Una es
con los políticos, organizaciones, instituciones
y parlanchines, verdaderos demagogos que nos
dicen que son los únicos que nos pueden llevar a Ricardo C. Sarmiento
la solución de nuestros bajos niveles de ingreso.
La otra cadena, y la más importante, es la que tenemos que romper
con nosotros mismos, la que nos lleva a auto-esclavizarnos, que por
miedo o cobardía buscamos la protección de alguien.

Además describo:
• Las incoherencias y las fallas del socialismo, del comunismo
y del cuasicapitalismo.
• La diferencia entre República y Democracia.
• Cómo y quién debe controlar la corrupción.
• Cómo y quién debe controlar el accionar de la justicia.
• Cómo y quién produce la inflación.
• Cómo se crea dinero sin necesidad de emitir.
• Cómo pasar a un sistema que genere riquezas.
• Cómo disminuir drásticamente la desocupación.

Pero debe tenerse en cuenta al leer que el contenido desarrollado

en cada título no se agota en el mismo, sino que se completa en los
títulos siguientes.

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 5 30/08/2019 14:03:49

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 6 30/08/2019 14:03:49
 LA CAUSA DE LA POBREZA
(07/06/2006)

Si no conocemos la causa
No encontraremos la solución

Si conocemos la causa
Encontraremos la solución

Después de haber meditado todo el día de ayer lunes 6 de ju-

nio del año 2006, sobre la actual situación económica de mi país
y de mi amada Salta, y analizado el definido rumbo que toman
los gobernantes, no sólo el nacional sino también los provinciales,
pienso que no nos espera, de ninguna manera, un próspero futuro,
por lo que decidí, muy a pesar mío, volcar en el papel lo más rele-
vante de mis conocimientos, investigaciones y pensamientos sobre
un problema que aqueja a una parte importante de la humanidad
pero, creo que no es difícil de resolver, me refiero a la pobreza.
Tengo cincuenta y cinco años, soy una persona que necesita
para vivir no sólo de distintas sino también de permanentes emo-
ciones. Hasta hace quince o veinte años, nunca había pensado
en que algún día iba a tener la necesidad de sentarme a escribir
como lo estoy haciendo en estos momentos, por la sencilla razón
expuesta al principio, es decir, considerarla una actividad carente
de excitación, por lo que nunca la tuve en cuenta. Lo que me im-
pulsa a esta nueva y para mí extraña tarea, es que a pesar de mi
silencio, jamás fui indiferente a las necesidades y sufrimientos de
mis semejantes, generando en mí un cargo de conciencia por no
haber aportado ni un granito de arena para mejorar esa situación,
especialmente porque creo poder realizar el aporte de ese granito.
Por lo tanto pido disculpas y en especial paciencia en la lectura de

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 7 30/08/2019 14:03:49

 esta idea, porque creo que vale la pena (o el sufrimiento) terminar
con su lectura.
Toda mi vivencia sobre la pobreza se remonta al momento de
mi nacimiento, y recién me di cuenta de eso en mi pubertad. Te-
nía un padre con un carácter muy complicado, permanentemente
se encontraba desocupado; mi madre, con su empleo de maestra,
era la que sostenía el hogar. Creo que, junto a mis dos hermanos,
hemos sufrido algunas de las secuelas de la “desnutrición infantil”,
porque para que alcanzara el dinero mi madre lo administraba
magistralmente de manera que, aunque insuficiente, no nos fal-
tara ninguna de las cuatro comidas del día. Pero, repito, no en la
cantidad suficiente.
Una vez al mes comíamos postre. Era el día que los herma-
nos Zucarrá o Sucarrá, unos “gallegos” (españoles), que tenían
un almacén en la esquina de la cuadra donde vivía, nos daban de
“yapa” como un kilo de dulce de leche, premio por haberles paga-
do lo que nos habían fiado durante el mes.
La única bicicleta que tuve la heredé de mi abuelo. La disfruté
bastante pero no tanto como hubiera querido, porque en primer lugar
no sabía manejar, y en segundo lugar era muy grande para mi edad y
estatura. Recién la pude usar cuando mi amigo Pirincho me enseñó a
andar en su bicicleta, que se adaptaba a mi estructura corporal.
Lo que quiero reflejar es que conocí la pobreza y hay testigos de
ello, sé exactamente lo que es, estuve en esa misma posición, pero
estoy convencido de que la parte infeliz de mi niñez de ninguna
manera se debió a la faz económica.
Pero esto recién lo comprendí cuando ya había pasado la mayoría
de edad. Recuerdo que nunca tuve una pelota de fútbol pero tam-
poco recuerdo haber sentido la necesidad de ser propietario de una.
Tenía un vecinito al que le compraban los más lindos juguetes
de la época y me sentía muy feliz jugando con ellos. Me bastaba
con que me dejara jugar. No me acuerdo de haber tenido envidia
alguna vez, porque incluso le guardo un gran cariño.

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 8 30/08/2019 14:03:49

 A través de mi vida, he podido comprobar en similares circuns-
tancias, felicidad y ausencia de envidia en todos aquellos niños
puros, pero no así en los que habían sido ya, contaminados, gene-
ralmente por sus padres o familiares, con el “bichito” de la mez-
quindad, es decir, yo tengo esto, vos no. Los más contaminados, he
podido observar, son los de clases más pudientes y los de medianos
recursos y los pobres más cercanos a aquellos pudientes, como por
contagio. En cambio en las clases pobres la mezquindad era nula,
compartían todo lo que tenían.
Aún hoy, en la mayoría de la gente grande, cuando recorro los
barrios más pobres, observo una auténtica felicidad, como si Dios
los hubiera colocado más allá de lo material. Esto lo ponen en
evidencia con la alegre música que escuchan, con sus carcajadas,
por su humor, con sus conversaciones, con sus comentarios. Y no
es privativo de un lugar determinado, lo he notado en los barrios,
en los poblados y en las etnias más diversas, distantes miles de ki-
lómetros unos de otros. Quizás sea una coraza para protegerse de
su indigencia, pero a la felicidad la demuestran, ¡auténtica!
Estoy seguro de que esta es la realidad.
Cualquier persona puede hacer abstracción de sus necesidades
económicas, y ser feliz.
Ser o no ser feliz depende muy puntualmente de la salud mental
de cada persona. He visto con qué alegría toman su vida no viden-
tes, paralíticos y personas a las que le faltan uno o más miembros,
posiblemente en su intimidad lo sufran pero, ¿quién ha podido
ser feliz el ciento por ciento del tiempo? Otros dirán que dichas
personas reciben mayor cariño de quienes los rodean, y está bien
que sea así, dichosos de ellos. Pero también he visto a algunas de
estas personas, por suerte a pocos, no poder sobrellevar sus impe-
dimentos aun con todo ese apoyo.
He podido observar, entre los pudientes, pero únicamente en-
tre los mayores de catorce o quince años, muchísimos infelices.
Unos se refugian en la droga, otros en el alcohol, en la promiscui-

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 9 30/08/2019 14:03:49

 dad, en la infidelidad, hasta en el trabajo, descuidando así a todos
sus seres queridos.
Es decir que en todos los estratos, conformados por las distin-
tas capacidades económicas, podemos encontrar tanto personas
infelices como de aquellas que gozan y disfrutan de lo mucho o lo
poco que les da la vida.
Pienso que la felicidad depende de ciertas capacidades naturales
con que cada ser humano viene al mundo, como si fuera un don,
como aquellos que, espontáneamente, desde muy temprana edad
desarrollan una habilidad innata para los deportes o para dibujar
o pintar bien, o los que escriben maravillosas prosas, o los que
tienen una dulce voz para cantar o recitar.
El interrogante se presenta en qué hacer con aquellos que “no”
tienen ese don natural para afrontar la vida con felicidad y ale-
gría. Estoy seguro de que en esos casos cada uno debe aprender
a usar la inteligencia y escuchar a sus mayores que les indiquen,
con insistencia, cuál es el camino. Esto puede ser posible. He
visto muy buenos deportistas, cantores, dibujantes y otros, que
no nacieron con los dotes para esa actividad pero con mucho em-
peño y perseverancia lograron los objetivos que se propusieron.
Cada uno de nosotros debe tener hartos ejemplos o por lo menos
alguna vez exclamamos ¡a lo que llegó, y pensar que parecía que
no servía para nada!
Aquellos que no tengamos ese don debemos, con ese mismo
tesón, que muchos utilizamos para aprender algo o mejorar eco-
nómicamente, encarar el objetivo de ser felices en la vida. Como lo
expresé anteriormente, los pobres lo hacen naturalmente, y los que
poseen cierta riqueza material tienen la posibilidad, por los cono-
cimientos adquiridos en escuelas, colegios, libros y demás contac-
tos, de utilizar una infinidad de técnicas que andan dando vueltas
por el mundo y con ellas poner en funcionamiento la inteligencia
y aumentar nuestra capacidad de discernimiento para poder in-
terpretar, rápidamente, las distintas situaciones, especialmente las

10

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 10 30/08/2019 14:03:50

 desagradables, que se nos presentan en la vida, para vencerlas y no
desviarnos del objetivo de ser feliz.
Como he visto a muchos ricos no ser felices y a muchos caren-
ciados económicamente tomar la vida con tanta alegría y optimis-
mo, he llegado a pensar que la felicidad depende, pura y exclusi-
vamente, de nuestra inteligencia; y el dinero, de nuestra suerte; un
poco combinada con nuestra inteligencia o con nuestra perseve-
rancia, pero la suerte es muy importante para hacer dinero.
Pero el no tener suerte no nos tiene que inquietar porque lo im-
portante no es tener dinero sino ser feliz, y la felicidad lamentable-
mente no nos la pueden dar los políticos, no nos dejemos engañar,
sólo depende de nuestra inteligencia.
Para simplificar, en adelante, cuando mencione a ricos y a po-
bres, lo haré exclusivamente en el sentido económico, porque pen-
sar que un rico económicamente siempre lo es también en sus
sentimientos es una inmensa equivocación, pues he visto a tantos
pero a tantos ricos tan pobres espiritualmente que, si los pudié-
semos contar, nos asustaríamos. Cuando tenía aproximadamente
20 años, y nos referíamos a todas aquellas buenas personas, de
buenos sentimientos, la llamábamos “gente linda”, sin fijarnos en
su aspecto externo o belleza física. Normalmente, llamábamos así
a todas aquellas familias pobres que visitábamos para hablar po-
líticamente de sus problemas económicos. Qué placer visitarlos
porque nos recibían muy amablemente, acogiéndonos como a sus
propios hijos, colmándonos de atenciones.
Ahora bien, la felicidad y el bienestar económico de ninguna ma-
nera se excluyen mutuamente, como tampoco se excluye el hecho de
poseer cierto grado de riqueza con las cualidades de buena persona.
Quizás, aquella buena gente que tiene la fortuna de un desahogado
pasar económico, preocupadas por su riqueza deja un poco de lado
lo espiritual, pero hay muchos que tarde o temprano se dan cuenta
del error y corrigen el rumbo. La vida es como una canasta, cada uno
pone o cambia en ella lo que en ese momento le dicta su conciencia.

11

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 11 30/08/2019 14:03:50

 Lo que pretendo decir es que si soy una persona que indepen-
dientemente de mi fortuna o pobreza económica tomo la vida con
alegría sin importarme la cuantía de aquella, como vulgarmente
se dice “me conformo con poco”, no tengo por qué ser condenado
a vivir con las necesidades económicas insatisfechas. Muy proba-
blemente, sería feliz viviendo de la caza y de la pesca, pero ello
no sólo sería ir a contramano de la civilización, desconociendo su
evolución, sino que sería de una práctica tanto imposible como
inhumana; como retroceder en el tiempo.
He visto a demasiadas familias vivir alegremente y felices
con unos ingresos inferiores al imprescindible para cubrir sus
necesidades básicas, que puedo despreocuparme por la feli-
cidad o infelicidad de las personas, pero sí preocuparme del
sufrimiento que pudieran tener y por las consecuencias que
trae aparejado llevar al seno de la familia insuficientes ingresos
monetarios. Pero lo que me preocupa, es más, me aterra, es
la insensibilidad de políticos, gremialistas y de todos aquellos
que poseen cierta holgura económica, ante el sufrimiento de
los pobres. De ellos, sólo he podido observar la vehemencia y
agresividad con que defienden sus posturas dogmáticas para
conseguir o mantener el nivel económico que les permita un
buen pasar, a él y a su familia, sin importarles el sufrimiento
de aquellos menos afortunados. Incluso defendiendo políticas
económicas que fracasaron con anterioridad no sólo en el mis-
mo lugar sino también en otros países.
Con esto quiero dejar bien en claro que la felicidad de las per-
sonas no se la puede proporcionar ningún partido político ni nin-
gún sistema económico.
Debemos entender perfectamente que los seres humanos no de-
bemos buscar la felicidad en lugares equivocados, o tomar cami-
nos que de ninguna manera nos llevarán a ella, y estar prevenidos
de los malos políticos y sindicalistas para no entrar en el juego de
sus falsas promesas.

12

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 12 30/08/2019 14:03:50

 Es lógico que los seres humanos pretendamos tener un buen
pasar económico, pero de ahí a que un buen pasar económico nos
pueda proporcionar la felicidad que anhelamos existe un cami-
no muy largo o un abismo muy profundo, que pasa por nuestra
“mente”.
Definitivamente no debemos buscar nuestra felicidad en el me-
joramiento económico.
Pero esto no quiere decir que debamos vivir paupérrimamente,
tanto nosotros como nuestras familias.
DEBEMOS BUSCAR PERMANENTEMENTE NUES-
TRO BIENESTAR ECONÓMICO.
Sin que esto signifique relegar nuestra felicidad. ¡Eso nunca!,
la felicidad o el bienestar espiritual es lo primordial no sólo para
nosotros sino también para nuestra familia.
Pero también creo, y es necesario que así sea, que los seres hu-
manos, para tener un desahogado nivel económico, no debamos
sufrir tanto, y estoy seguro de que en las condiciones actuales exis-
te un sistema que permite a todas aquellas personas que quieran,
digo bien, que quieran o deseen poder tener los ingresos suficien-
tes como para vivir bien económicamente y sólo preocuparnos de
encontrar la felicidad.
No podemos vivir quejándonos de los gobiernos; estos casi nada
pueden hacer por nuestra situación económica. Progresar depende
de nosotros mismos. Si queremos progresar no nos tenemos que
hacer los distraídos, de cómo funciona la economía, por el con-
trario, tenemos que interiorizarnos de cómo funciona ésta, cómo
funciona la economía.

13

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 13 30/08/2019 14:03:50

 LA ECONOMÍA
A los quince años, con la extrema sensibilidad que naturalmen-
te tenía, acentuada por las vivencias y por la educación recibida,
confundí la falta de felicidad con los sacrificios por las carencias
económicas. Pero esta confusión sirvió para que me adentrara en
la investigación de las Ciencias Económicas.
Analizaba atentamente todo lo que llegaba a mis manos, li-
bros, artículos, discursos, arengas de profesores y las discusiones
que se producían en las reuniones entre familiares, amigos o co-
nocidos. Los temas que se tocan en esas reuniones van cambian-
do según la época, entre el económico, es decir los problemas
económicos que se sufren y los temas intrascendentes, como por
ejemplo el deportivo. Estos cambios dependían de la mayor o
menor libertad de pensamiento que se tenía gracias a la perma-
nente alternancia de los gobiernos que tuvimos entre dictatoria-
les y no dictatoriales. Hago hincapié, en estas reuniones, porque
siempre fueron y serán el punto de partida de cualquier cambio
en una sociedad.
En las épocas en las cuales era factible hablar, en esas reuniones,
de los problemas económicos que sufría la mayoría de la pobla-
ción, se podía intuir en cada interlocutor un economista muy sen-
sibilizado por la pobreza, pero este avance se interrumpía, porque
llegaban épocas dictatoriales donde de estos temas era prohibido
hablar, y tocarlos podía poner en riesgo nuestra integridad. La
gente, a fin de reunirse, de vivir en sociedad, buscaba otros temas,
como el deportivo, para poder identificarse o sentirse unida por
algo; cambiando, de economistas, incluso las mujeres participan-
tes, a virtuales directores técnicos; tornando increíble el cambio,
pero comprensible por la dureza de las restricciones.
Pero estos cambios de temas en dichas reuniones también se
produjeron durante los gobiernos donde regía la libertad de pensa-
mientos, debido a la resignación o el hartazgo que se sentía por los

14

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 14 30/08/2019 14:03:50

 fracasos de cada política económica que aplicaban los gobiernos
de turno, y más todavía cuando escuchaban, y aún escuchan de la
oposición, proponer más de los mismo, convenciéndose la gente,
de que no hay otro camino, entregándose a la resignación o a la
obsecuencia.
No estoy en desacuerdo con los cambios de temas, lo que me
desagrada es que el problema económico no se haya superado, es-
pecialmente en los países del llamado, sutilmente, tercer mundo,
cuyo sinónimo es: “pobre”, por lo tanto el tema debería continuar
vigente. Pues se dejó de lado como si estas dificultades no exis-
tieran, o como si su tratamiento fuera estéril, como si no hubiera
solución, en una suerte de conformismo.
Quiero aclarar que las reuniones a que hago referencia, en don-
de se debaten estos temas, son especialmente aquellas que se reali-
zan en los círculos que tienen cierto grado de educación y poder,
de allí su importancia, por cuanto estos son los que forman parte
de los centros que detentan la toma de decisión. Y si esta gente cree
que no hay nada mejor, porque todo ha fracasado, aferrándose a
las teorías más facilistas y convenientes para sus intereses, entran
en un relajo y viran su atención a temas deportivos o sexuales sin
importarles el sufrimiento económico de los menos afortunados,
expiando sus culpas con simples cálculos estadísticos, proponien-
do ellos mismos la forma de calcularlos. Justificando sus políticas
económicas. Vanagloriándose por ejemplo, por la baja del índice
de desocupación en un dos o tres por ciento, sin tener en cuenta
que la cantidad de pobres o desocupados se mantiene en niveles
muy elevados, auto convenciéndose de que van por buen camino,
y la gente sufriendo a sus espaldas.
Yo también dejé de hablar de economía en las reuniones a las
que concurrí a partir del golpe militar de 1976, época en donde
ya era Contador Público Nacional egresado de la Universidad
Nacional de Tucumán en el año 1974. Pero seguí privadamente,
analizando el problema económico, con mucho miedo porque

15

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 15 30/08/2019 14:03:50

 fueron épocas de terror para el que pensaba distinto a los dic-
tadores. Increíble que gente inteligente, es decir con elevados
estudios, no se diera cuenta del simple error de querer eliminar
las ideas. Ya a mi homónimo Domingo Faustino en 1840 se le
atribuye una frase que dejó escrita en camino a su exilio: “bru-
tos, las ideas no se matan”. Se superan pero no se matan, digo
yo. Tanto era el terror con el que se vivía, que mi esposa decidió
con mi beneplácito, a fines de 1976, quemar todos los libros y
escritos socialistas y comunistas. Ya antes de 1973 era tan into-
lerable la falta de libertad y tanta la pobreza, que presionados
por el disgusto de todo el pueblo, los dictadores permitieron
elecciones, ganando el peronismo con la ayuda proselitista del
socialismo y de todo aquel que tuviera una idea de izquierda o
progresista pero realmente fue un triunfo del pueblo argentino,
harto de la falta de libertad. Porque el pueblo argentino nunca
quiso ser socialista, menos comunista. Y así lo percibió Perón,
que implementó un sistema cuasi capitalista con el apoyo del
pueblo, a disgusto de los socialistas y afines, pasando estos a la
clandestinidad el 1º de mayo de 1974 disgustados con el Pre-
sidente que los echó de la concentración cuando le reclamaban
su giro a la derecha por las medidas económicas que implemen-
tó, exclamando ¡qué saben ustedes mocosos imberbes! Pero la
persecución a las ideas socialistas y comunistas comenzó recién
con posterioridad la muerte de Perón. Y en el año 1975 fue tan
encarnizada esa persecución que por miedo y bronca renuncié
como profesor de contabilidad en un colegio privado. Lo que
pasó fue que había puesto en práctica un sistema para enseñar,
por mí inventado, cuando era estudiante, que consistía en leer,
de la bibliografía recomendada, un determinado tema, y les pe-
día a los alumnos marcar sólo lo que no entendían. En la clase
siguiente encomendaba, al que había entendido ese punto, que
lo explicara, haciendo yo sólo de moderador. Tal fue la acepta-
ción del sistema que todos leían para poder participar, generán-

16

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 16 30/08/2019 14:03:50

 dose en mi clase un aparente desorden que llamó la atención de
la directiva, que me mandó a investigar. De esto me enteré por
la vice directora del establecimiento que me tenía cierta estima.
No me quise arriesgar y renuncié.
A mi humilde saber y entender, la inmensa mayoría de los inte-
lectuales de mis años mozos, muy poca luz podían aportar a la so-
lución del dilema económico pues tenían un conocimiento parcial
de cada teoría. No puedo decir que actualmente sea diferente. Lo
que sí era diferente, aunque no en todos, eran las ganas que tenían
de encontrar un camino, porque a pesar de la vehemencia con que
defendían sus posturas se los veía abiertos a considerar cualquier
buen argumento que hicieran tambalear los suyos, distinto de hoy
en día que el fanatismo se apoderó de ellos.
Había una gran confusión. Socialistas que apoyaban partidos
políticos capitalistas. Partidos políticos capitalistas que preten-
dían aplicar soluciones socialistas. Confundían socialismo con
comunismo. Pienso que aún hoy la confusión continúa y espero,
por el bien de la gente, que esa confusión no continúe por mucho
tiempo más.
La verdad es que me costó muchísimo, posiblemente por mi
poca capacidad, pero también por la falta de material idóneo acce-
sible (en todo sentido), descifrar acabadamente todos estos temas
y comprender que hay un camino, aunque no el ideal, pero sí in-
finitamente mejor que los otros.
La punta del ovillo la encontré en una pregunta que se me
ocurrió cuando tenía aproximadamente veinticinco años. ¿Cómo
puede ser que en un país que se dice capitalista la mayoría de la
gente viva tan mal, por tantas necesidades económicas, y en otro
que también se dice capitalista, el nivel de vida de la gente sea más
que aceptable? ¿Que en el primero, los niveles de desocupación
sean tan elevados, permanentemente, y en el segundo durante dé-
cadas se mantenga alrededor del dos o tres por ciento? Corriendo
la inflación, la misma suerte en esos mismos lugares y épocas.

17

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 17 30/08/2019 14:03:50

 Ese país es USA. El sistema económico que se utiliza es total-
mente distinto al que se aplica en casi todo el resto del mundo,
“casi” digo, porque en otros pocos países más también lo apli-
can, con excelentes resultados. Nadie puede negar el bienestar
económico que goza el pueblo de ese país. De todas partes del
mundo, de cualquier raza y religión, quieren ir a ese país, atraí-
dos por la posibilidad de estar bien económicamente. Y cuando
llegan, no son defraudados, consiguen casi inmediatamente bue-
nos trabajos. Con el tiempo, su vida es tan buena que son pocos
los que quieren volver a sus lugares de origen, vuelven sólo de va-
caciones. Cuando llegan difunden el bienestar que tienen en ese
país entre parientes y amigos, y los que pueden los imitan. Y así
fue parte de la historia del mundo en los últimos cien años. No
se imaginan la cantidad de gente que escuché decir que tengan
cuidado, que no es como lo pintan, ¡allá hay que trabajar! ¡Por
Dios, si de eso se trata! También escuché por todos lados decir
que la gente es vaga, que no quiere trabajar. Disiento totalmente
con ese pensamiento, la mayoría de la gente de por sí es muy
trabajadora, esa gente, la trabajadora, lo que no quiere es trabajar
por centavos, trabajar y lo mismo vivir mal económicamente.
Entonces, si tanta gente, de todas partes del mundo, quiere ir a
trabajar a USA, porque no trabaja en sus propios países, ¿será el
clima o los paisajes lo que transforma a la gente en trabajadora?
¿O será su sistema? Descubrí que en el único lugar del país que
se enseñaba ese sistema era en la Universidad Nacional de Tucu-
mán, a la que recién pude ir en el año 1978.
Quiero aclarar antes, que la economía es eminentemente so-
ciológica, no sé qué interpretación le darán algunos a esta frase,
pero lo que yo quiero decir es que todos los individuos nos com-
portamos de la misma manera ante un evento económico, ya sea
ese evento natural como una inundación o un buen tiempo, como
el provocado por el ser humano, ya sea desde el gobierno o no.
Desde el gobierno, un evento como emitir o no papel moneda, o

18

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 18 30/08/2019 14:03:50

 el control de precios, o cualquier otra restricción o interferencia a
la circulación de bienes o servicios. Un evento no gubernamen-
tal sería que los particulares inventen algún procedimiento que
aumentara sustancialmente la oferta de ciertos bienes o servicios.
Ante cualquier tipo de evento económico, todos los seres humanos
nos comportamos de la misma manera.
No fue fácil encontrar la respuesta al interrogante de la diferen-
cia entre un país que tiene un sistema capitalista y es rico y otro
país que dice tener al capitalismo como sistema económico y es
pobre.
Volví a Tucumán a estudiar economía, pero no cualquier eco-
nomía sino la economía monetarista o de la corriente monetaria.
Me costó el separarme de mi familia entre lunes o martes hasta
el jueves o viernes, estaba con ellos únicamente los fines de se-
mana; durante un tiempo demasiado prolongado para mi gusto.
Cuando comprendí que el error se encontraba en la falta de la
correcta aplicación de las teorías, porque las soluciones existían,
aunque no mágicas pero existían, sólo que no se aplicaban exclu-
sivamente, por intereses mezquinos, cuando lo entendí, cambié
de tema. Fui egoísta, quizás... muy egoísta y me dediqué exclusi-
vamente a mi familia, nunca más me separé de ella. Trabajé sólo
para darles una buena educación y un buen pasar a mis hijos,
brindándome enteramente a ellos, pudiendo vivir su felicidad.
No me arrepiento.
Doy ciertos detalles de mi vida privada por cuanto así puedo
demostrar que escribo esto con algo de autoridad no sólo por mis
estudios sino por la propia experiencia vivida en mi niñez, donde
sufrí la pobreza en carne propia por culpa de la inclemencia del
sistema económico en que vivíamos (y aún vivimos), luego en
mi juventud, cuando confirmé que todo depende de uno mis-
mo, nunca más tuve apremios económicos, por cuanto utilicé
mis conocimientos en economía para sacar provecho de todo
cambio que hicieran los gobiernos en sus políticas económicas,

19

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 19 30/08/2019 14:03:50

 y esto también es lo que quiero transmitir a mis conciudadanos
para que puedan defender sus sacrificios de los gobiernos que nos
oprimen, por supuesto, sólo para aquellos que no tienen ni idea
cómo hacerlo pues hay muchos que sí saben qué caminos tomar
para tener buenos ingresos.
Comprendí que en la actualidad, por descarte o perfección, de
todas las teorías que leí, un país puede producir bienes o servi-
cios de una manera organizada y “suficiente” para satisfacer las
necesidades materiales de sus habitantes, sólo por medio de “ dos”
teorías o sistemas económicos. Por un lado la socialista y por otro
la capitalista.
Algunos dirán ¿y el comunismo? ¿y la política social de la Iglesia?
A muchos les tengo una mala noticia o informo algo nuevo
para ellos. El comunismo no es un sistema o teoría económica,
como tampoco lo es el cristianismo o el catolicismo. La cosa es
así, aunque les pese, a continuación voy a explicar lo que digo. Al
decir teoría o sistema económico, se debe pensar en todo un ciclo
completo, desde quién, qué y cómo producir hasta quién, cómo y a
quién distribuir, para que se use o consuma. Cuando se le pregun-
ta a un cura cuál sería la política económica que aplicaría la Iglesia
Católica, la respuesta es inmediata y sin titubeo, debe aplicarse la
política social de la Iglesia, pero no me respondió a las incógnitas
planteadas, cómo una teoría o sistema económico da o cómo debe
dar respuesta a las preguntas de quién, qué y cómo producir y
cómo y a quién distribuir.
Antes de continuar, quiero aclarar que todo lo que escribo lo
hago para todas aquellas personas comunes, como el oficinista, el
operario de una fábrica, el peón rural o el trabajador autónomo
que no tiene el tiempo necesario de leer cuanto se haya escrito
sobre política económica, para poder así sacar sus propias conclu-
siones. Y mi objetivo es ese, que esta gente conozca mínimamente
los problemas y las soluciones, las teorías y sistemas, adquiriendo
de esta manera poder de decisión por medio de su voto y que

20

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 20 30/08/2019 14:03:50

 no sean engañados tan fácilmente. Engañados, por desaprensivos
políticos, que se aprovechan de esa falta de información que ellos
mismos impulsan, logrando con esa artera intención, pingües be-
neficios particulares, es decir, muchos y muchos billetes para sus
bolsillos. No quiero pero debo ser duro con los políticos, gober-
nantes, funcionarios y sindicalistas, porque sé que muchísimos lu-
chan por el bienestar de la gente, aun sin mala intención lo hacen
de una manera equivocada, y repito, debo ser duro para obligarlos
a investigar más sobre cómo eliminar o disminuir la pobreza.
Ojalá que esto también sea una guía para el estudiante que
desee profundizar sobre estos temas. En realidad, a quien apuntan
estos escritos es a la juventud, que es la única generación que tiene
la fuerza necesaria para cambiar el mundo que vivimos transfor-
mándolo en un mundo sin pobreza.
Y si estas líneas les llegan y les sirven para que no sean engaña-
dos y así se pueda elegir a alguien, con reales y ciertas posibilidades
de mejorarles la situación económica, recibiré gustoso la crítica de
los detractores de lo que escribo, de que se trata de una “visión sim-
plista” del problema, porque lo hago sólo por el bienestar de la gen-
te. Cuando en alguna reunión exponía mis ideas y me decían que
era una visión simplista, inmediatamente me daba cuenta de que
no habían leído lo suficiente, y lo leído no lo habían comprendido.
Es decir, mi objetivo es que, rápidamente, se tenga una visión
general del tema y que no les ocurra como a mí, que pasé tanto
tiempo leyendo cosas que no me interesaban, pero que las leía
porque no tenía una guía sobre lo que debía leer para conocer del
tema que realmente me interesaba saber. Cuando pregunté qué era
el comunismo me dijeron, lee El Capital de Marx. Es una exce-
lente obra, recomendable para el que esté en condiciones y tenga
tiempo. Es muy probable que, después de leer esta guía, alguien
pueda disfrutar de dicha obra.
La idea es que cuando venga alguien que dice ser del Partido
Comunista u otro partido de cualquier ideología, no nos empa-

21

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 21 30/08/2019 14:03:50

 vuren con las conocidas frases de “trabajo para todos”, “elimina-
remos la mortalidad infantil”, “educación y salud gratis”; sino que
nos digan cómo llegaran a eso, cómo lograrán lo que predican.
Creo que, desde ese punto de vista, el objetivo de este trabajo es
claro y válida la propuesta.

22

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 22 30/08/2019 14:03:50

 EL COMUNISMO
Aún hoy en día muchos dirigentes políticos apuestan o propo-
nen, más que un sistema económico, una forma de vida denomi-
nada “comunismo”. Éste, más allá de que la palabra comunismo
sea una acuñación de un prefijo latino y una palabra latina que
llega a nuestros día como “comunia”, que fuera utilizada por San
Agustín hace 1.600 años en su famosa frase “no tengan nada pro-
pio sino que todo se tenga en comunidad”, o en la rebelión de los
campesinos alemanes contra el clero y la nobleza en los años 1524
y 1525 en donde el predicador Tomás Müntzer usaba la palabra
“comunia” para arengar a los campesinos diciendo que “todo es de
todos”, y agregando el sufijo griego “ismo” que significa “sistema”
o “doctrina”, en definitiva, la palabra “comunismo”, más o menos
significa: “un sistema en donde la propiedad de los bienes son de
todos”. Pero Karl Marx fue mucho más allá de este significado de
la palabra comunismo, propuso una “idea” de cómo debe vivir el
ser humano.
De sus escritos surge lo que se denominó marxismo, en donde
se podría decir que enfoca dos problemáticas. La primera es la de
cómo actuar o comportarse en la vida, enseña una determinada
forma de vivir, una determinada manera de conducirse en la vida,
distinta a la religiosa. La religión te dice lo que está bien y lo que
está mal, lo que puedes hacer y lo que no puedes hacer. Marx
insiste en dejar de lado los preceptos religiosos y usar el razona-
miento, especialmente el razonamiento dialéctico, para tomar de-
cisiones. Si debemos elegir una cosa o la otra, o decidir entre hacer
algo o no hacerlo, debemos analizarlo dialécticamente y no usar
los preceptos religiosos.
La segunda problemática que aborda son los cambios sociales
o históricos, proporcionando, mediante la teoría de la lucha de
clases, una explicación de cómo ocurrieron esos cambios, dando
una interpretación de cómo la humanidad llegó al capitalismo.

23

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 23 30/08/2019 14:03:50

 Tanto para la primera problemática como para la segunda utiliza
una técnica de análisis como la dialéctica.
Tanto una como otra problemática, es decir, la de resolver
conflictos particulares y la de explicar los cambios sociales, las
analiza por aplicación del antiquísimo método de la dialéctica,
que fuera utilizada por Parménides, aproximadamente 500 años
antes de Cristo, para dar una explicación tanto del origen de la
naturaleza, como de lo que son las cosas. Probablemente tomó
la idea de Heráclito, por cuanto éste, basándose en el testimonio
de “los sentidos”, decía que la naturaleza era producto de una
“realidad siempre en movimiento”, que cambiaba constantemen-
te como producto de la “lucha de los contrarios”; el día y la
noche, el calor y el frío. Siguiendo esta línea de razonamiento,
Parménides, confronta la razón con los sentidos, utiliza la razón
como “opuesto” a los sentidos, pero llega a una síntesis diferente
a Heráclito. Parménides decía que no había ningún cambio, “no
hay movimiento”, ni en la naturaleza ni en las cosas, que todo es
un engaño de los sentidos.
Se puede resumir que la Dialéctica es usada tanto para expli-
car la realidad como la de los problemas económicos, como para
buscar la superación de los conflictos o encontrar una solución
mediante la confrontación de las contradicciones, es decir, se debe
comenzar el análisis confrontando las afirmaciones (tesis) con las
negaciones (antítesis), alcanzándose de esa manera la síntesis o
superación de las contradicciones o la solución a los problemas, o
como en el primer caso, explicar cambios en los fenómenos econó-
micos o más generalmente, los sociales.
Si estos razonamientos filosóficos no los puedo explicar con
mayor claridad, debe profundizarse su estudio en otro lado, pues
este no es el objetivo de mis escritos, es sólo plantear que la dialéc-
tica, en un principio, fue utilizada por Marx.
Marx le introduce, a la dialéctica, el ingrediente materialista
para transformarla en “dialéctica materialista”. Para ello “la sínte-

24

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 24 30/08/2019 14:03:50

 sis” o “la superación” o “la solución” del conflicto debe ser real y
concreta, es decir, algo posible de comprobar o de realizar por un
lado, y por otro, el de explicar cambios en los fenómenos sociales,
el cambio en el hombre y el desarrollo de la sociedad humana, por
sus verdaderas causas, que son materiales, como las fuerzas pro-
ductivas según bien lo explica Vladimir Lenín en 1.895 con el tí-
tulo de “Federico Engels”, diciendo que, a diferencia de la antigua
concepción dialéctica de Hegel, que es de carácter eminentemente
idealista por cuanto se desarrollaba en el terreno de las ideas y
del espíritu, que en síntesis, le llama Idealista porque afirma que
gracias a la evolución de las ideas políticas, teológicas y literarias,
dependían las condiciones de vida del hombre, y Marx con su ma-
terialismo dialéctico afirma que la historia se escribió por la lucha
de los que menos tenían contra aquellos que lo poseían todo.
Marx da un paso más para encontrar la verdadera causa de
la pobreza, pero luego de un comienzo acertado, abandona esa
técnica filosófica, el materialismo dialéctico, de una forma total-
mente inexplicable y se dedica sólo a “predecir” de qué manera se
construirá el comunismo utilizando como camino al socialismo,
lo cual me propongo demostrar en los próximos párrafos.
Para Marx, LA POBREZA también era su preocupación. Qui-
zás le haya impactado más la forma en que unos seres humanos
degradaban a otros seres humanos, haciéndolos trabajar en condi-
ciones lamentables, pagándoles salarios que no cubrían sus necesi-
dades básicas, condenándolos a una vida de pobreza extrema, mal
vestidos, mal higienizados, mal comidos; imposibilitados, por fal-
ta de recursos, de curar las enfermedades tanto de ellos como fun-
damentalmente de sus familias, que entregaban y entregan aún
hoy en día toda su energía y su vida a unos pocos terratenientes,
industriales y comerciantes para que tengan estos una existencia
de lujuria y opulencia.
A esta injusticia la analiza desde un punto de vista histórico,
pero no, como dice, desde una óptica idealista en donde por evo-

25

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 25 30/08/2019 14:03:50

 lución de las ideas, políticas, teológicas o literarias, condicionaba
la vida de los hombres, sino desde un punto de vista materialista
en donde las “necesidades reales” y las “relaciones sociales”, con-
dicionaban la vida de los hombres. Decía que... para vivir hacen
falta ante todo comida, bebida, vivienda, ropa y algunas cosas más.
El primer hecho histórico es por consiguiente la producción de los me-
dios indispensables para la satisfacción de estas necesidades... que lo
mismo hoy que hace miles de años, necesita cumplirse todos los días y a
todas horas, simplemente para asegurar la vida de los hombres... Esta
acción de satisfacerla y la adquisición del instrumento necesario para
ello, conduce a nuevas necesidades, toda esta actividad es producto
de las relaciones sociales, la familia... que al principio constituye la
única relación social, mas tarde, cuando las necesidades, al multi-
plicarse, crean nuevas relaciones sociales..., estas relaciones tanto la
natural como la social, (le llama natural, a la procreación por un
hombre y una mujer), son la cooperación de diversos individuos
para un determinado fin y esta cooperación no es más ni menos
que una “ fuerza productiva” por lo que ...la historia de la humani-
dad debe estudiarse y elaborarse siempre en conexión con la historia
de la industria y del intercambio..., una historia... condicionada por
las necesidades y el modo de producción y que es tan vieja como los
hombres mismos.
Analiza que esta actividad social ha creado una “organización
social” que se viene modificando a lo largo de la historia como
consecuencia del desarrollo de la industria y del intercambio co-
mercial aportando lo suyo, cada generación. Este desarrollo, en
cada etapa de la historia, de la industria y el comercio que a su vez
es la consecuencia del desarrollo de las fuerzas productivas, trae
aparejado el desarrollo de la división del trabajo, y con este desa-
rrollo de la división del trabajo, ...se da, al mismo tiempo, la distri-
bución y, concretamente, la distribución desigual, tanto cuantitativa
como cualitativa, del trabajo y sus productos, es decir, la propiedad,...
unos individuos van a poseer más riquezas que otros y por consi-

26

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 26 30/08/2019 14:03:50

 guiente más poder que otros, agrupándolos en clases sociales, unas
más dominantes que otras, de acuerdo a sus riquezas y poder.
Aquellas clases que son dominadas buscan la forma de salir de
esa dominación escalando posiciones mediante la obtención de
mayores riquezas para conseguir ese poder y las clases dominantes
buscan la forma de obtener mayores riquezas a fin de mantener ese
poder dominante, sobre las otras clases.
Esta lucha para ser “clase dominante” es algo histórico, se viene
dando desde los comienzos de la humanidad... los diferentes in-
dividuos sólo forman una clase en cuanto se ven obligados a sostener
una lucha común contra otra clase, pues de otro modo ellos mismos
se enfrentan los unos contra los otros, hostilmente, en el plano de la
competencia... Esta inclusión de los individuos en determinadas clases
sociales no podrá superarse, en efecto, hasta que se forme una clase que
no tenga ya por qué oponer ningún interés especial de clase a la clase
dominante.
Para solucionar esta injusticia y eliminar esta lucha propone el
comunismo. Ya que, según Marx, en una sociedad comunista el
hombre, tendrá la libertad de desarrollar sus aptitudes en la rama
que mejor le parezca porque la sociedad se encarga de regular la
producción general permitiendo, según los escritos de Marx que
llegaron a mis manos, que cualquier persona pueda hoy dedicarse
a una cosa y mañana a otra, que pueda por la mañana cazar, por la
tarde pescar y por la noche apacentar el ganado, y después de comer,
si me place, dedicarme a criticar, sin necesidad de ser exclusivamente
cazador, pescador, pastor o crítico. (17] Oposición entre las concep-
ciones materiali... [4. La división social del trabajo y sus conse-
cuencias: la propiedad privada, el Estado, la «enajenación» de la
actividad social])
Para ello tiene que lograrse la liberación del hombre, pero dice
que esta liberación debe ser real en un mundo real y con medios
reales ([1. Condición de la liberación real de los hombres]) ...en
general, no se puede liberar a los hombres mientras no estén en condi-

27

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 27 30/08/2019 14:03:50

 ciones de asegurarse plenamente comida, bebida, vivienda y ropa de
adecuada calidad y en suficiente cantidad, y continúa escribiendo:
conducirán a ella las relaciones históricas, el estado de la industria,
del comercio, de la agricultura, de las relaciones...
De acuerdo a estos dos últimos párrafos interpreto que el co-
munismo es un estado, una especie de paraíso, al que los hom-
bres deben aspirar, pero en el punto 5. [Desarrollo de las fuerzas
productivas como premisa material del comunismo] párrafo [18]
después del [19], lo considera como algo en movimiento: Para no-
sotros, el comunismo no es un estado que debe implantarse, un ideal
al que ha de sujetarse la realidad. Nosotros llamamos comunismo al
movimiento real que anula y supera al estado de cosas actual.
Interpreto que la idea del último pensamiento descripto es que
el comunismo es algo evolutivo, no algo que... debe implantarse...
Avanzando un poco más sobre los pensamientos de Marx, es
interesante resumir lo expuesto en el punto 2. Crítica del mate-
rialismo contemplativo e inconsecuente de Feuerbach, dice que el
comunista debe tratar de revolucionar el mundo existente; calculo
que para lograr la liberación real del proletariado, pero también
dice que este cambio se vino haciendo siempre como producto de
la industria, del estado social, como el resultado de la actividad
de toda una serie de generaciones que desarrollan la industria, el
intercambio comercial, modificando su organización social con
arreglo a las nuevas necesidades, citando el ejemplo del cerezo que
fue llevado a Europa “gracias” al comercio.
Un poco más adelante vuelve a reafirmar la importancia del
comercio en el desarrollo de la vida del hombre o de los hombres
reales cuando se pregunta ¿Qué sería de las Ciencias Naturales, a no
ser por la industria y el comercio?
Pero a pesar de la importancia en la historia que Marx le reco-
noce al comercio, cree que es el causante de la pobreza, pregun-
tándose cómo es posible que: ...llegue a dominar el mundo entero
mediante la relación entre la oferta y la demanda... adhiriendo a

28

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 28 30/08/2019 14:03:50

 una frase de un economista inglés que no menciona ...repartiendo
con mano invisible la felicidad y la desgracia entre los hombres...
según Marx, esto es así por cuanto esa relación no es voluntaria
sino impuesta, en cambio en una sociedad comunista habrá una
cooperación voluntaria de los individuos, todo será voluntario, se
implantará un poder social que al ser voluntario lo tendrán como
propio, asociado y “profetiza” ...con la destrucción de la base, de la
propiedad privada, con la regulación comunista de la producción y la
abolición de la enajenación que los hombres sienten ante sus propios
productos, el poder de la relación de la oferta y la demanda se reduce
a la nada y los hombres vuelven a hacerse dueños del intercambio, de
la producción y del modo de la relaciones mutuas...
Más allá de que Marx escribió y que transcribí unos cuantos
párrafos sobre que el comunismo no es un estado que haya que
“implantarse”, en otra parte expresa que para librarse del poder
extraño a ellos, que cada vez los sojuzga más, debe ser por medio
de una revolución, pero no cualquier revolución sino la revolución
comunista y esta revolución comunista la hará una clase, la clase
del proletariado. Dice que por el desarrollo de las fuerzas produc-
tivas “bajo las relaciones existentes”... surge una clase condenada a
soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ven-
tajas... una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la
sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolu-
ción radical, la conciencia comunista, conciencia que, naturalmente,
puede llegar a formarse entre las otras clases...
A diferencia de las revoluciones anteriores... que dejaban intacto
el modo de actividad y sólo trataban de lograr otra distribución de
esta, una nueva distribución del trabajo entre otras personas..., la
revolución comunista ...va dirigida contra el carácter anterior de
actividad... suprime la dominación de todas las clases, al acabar con
todas las clases mismas...
Dice que para engendrar en los hombres esta conciencia comu-
nista, es necesaria la transformación en masa de los hombres... que

29

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 29 30/08/2019 14:03:50

 sólo podrá conseguirse mediante un movimiento práctico, mediante
una revolución...
En otra parte de sus escritos dice que para llevar a cabo la re-
volución comunista se necesitan tres condiciones, en primer lugar
un incremento de las fuerzas productivas desarrolladas en un alto
grado, que estén al producto de estas, en segundo lugar, una gran
masa de la humanidad, que no puedan tener acceso, y en tercer
lugar, que lo primero y lo segundo sea universal. Escribe ...para
que se convierta en un poder insoportable, es decir, en un poder contra
el que hay que hacer la revolución, es necesario que engendre a una
masa de la humanidad como absolutamente desposeída y, a la par
con ello, en contradicción con un mundo de riquezas y de educación,
lo que presupone en ambos casos, un gran incremento de la fuerza
productiva, un alto grado de su desarrollo; y de otra parte, este desa-
rrollo de las fuerzas productivas (...) constituye también una premisa
práctica absolutamente necesaria, porque sin ella sólo se generalizaría
la escasez y, por tanto, con la pobreza, comenzaría de nuevo, a la
par, la lucha por lo indispensable y se recaería necesariamente en toda
la porquería anterior; y además porque sólo este desarrollo universal
de las fuerzas productivas lleva consigo un intercambio universal de
los hombres, en virtud de lo cual, por una parte, el fenómeno de
la masa desposeída se produce simultáneamente en todos los pueblos
(competencia general), haciendo que cada uno de ellos dependa de las
conmociones de los otros...
Hace mucho escuché o leí por ahí que el Che Guevara dijo que
Marx dio el esqueleto del comunismo y que los hombres son los
encargados de completarlo. Leí mucho de Marx y lo que trans-
cribí en los párrafos anteriores me pareció lo más relevante para
el objetivo de mis escritos, sobre cómo aportar algo para reducir
a su mínima expresión la pobreza. Todo lo demás que leí, creería
que toda su obra, se basa en criticar al capitalismo y a todos los
filósofos idealistas, de la época que sea. Coincido plenamente que
los pensamientos de Marx, por lo menos los que llegó a escribir,

30

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 30 30/08/2019 14:03:50

 son un esbozo o expresiones de deseos de cómo debería vivir el ser
humano. Todo fantasía, nada real, ni concreto.
Hay escritos de Marx en donde un pensamiento es el opues-
to al otro. Será que, como es un esqueleto, debemos analizarlo
dialécticamente, pero con su dialéctica materialista, para llegar a
una síntesis real y concreta, es decir una síntesis que sea de posible
aplicación.
Uno de esos opuestos de Marx es cuando dice que el comu-
nismo no es algo que deba implantarse pero tras cartón dice que
se debe llegar al comunismo mediante una revolución. Si el co-
munismo, según él, pudiera aplicarse en forma local, permitiría
un análisis dialéctico-materialista y decidir qué camino es el me-
jor, pero dice que el comunismo debe ser universal, es decir debe
aplicarse en todo el mundo, y con esto aparecen más contrasenti-
dos. Realmente es un verdadero esqueleto que hay que ir dialécti-
co-materialistamente resolviendo.
También cuando dice que una de las premisas para hacer la
revolución es el desarrollo de las fuerzas productivas en el sistema
actual, que debe ser tal, para que la producción de bienes y servicio
sea tan abundante y no permitir la escasez, no entiendo si a ese
desarrollo se ha llegado gracias a un determinado estado o sistema
económico, quien me asegura que en el sistema que se pretende
implantar me garantiza que las fuerzas productivas continuarán
desarrollándose para satisfacer las nuevas necesidades, tanto cuali-
tativas como cuantitativas.
De pronto adhiero más a cuando Marx dice que el comunismo
no debe implantarse, que es un movimiento que anula y supera
al estado actual, pero como algo natural. Digo esto porque nadie
sabe lo que podrá pasar en un futuro con los medios de produc-
ción, con la ecología, con el incremento poblacional, me pregunto
qué será lo mejor para la humanidad en el futuro lejano.
En ese estado comunista imaginado por Marx, no dice si los
recursos son ilimitados o limitados, pero supongamos que con-

31

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 31 30/08/2019 14:03:50

 tinúan siendo limitados, que es lo más lógico, por lo tanto los
hombres tendrán que cambiar totalmente su forma de pensar, si
fueran ilimitados no, pero como son limitados, necesariamente
tendrán que cambiar, puesto que por cuestión de supervivencia
se produce una natural, como dice Marx, enajenación del hombre
por sus productos. Sólo por esta cuestión de supervivencia Marx al
trabajo del hombre lo divide en trabajo acumulado y trabajo real y
ese trabajo acumulado se transforma en propiedad privada, todo por
cuestión de supervivencia, miedo al futuro, al hambre, al frío, a la
enfermedad y... ¿cómo prevenir?, ciertamente, sólo acumulando,
desde mi punto de vista.
En ningún lado dice cómo cambiará la humanidad su forma
de pensar para superar dichos miedos. Esboza que una vez pro-
ducida la revolución comunista, el proletariado se apropiará de
la totalidad de las fuerzas productivas y con esta apropiación se
desarrollarán todas las capacidades individuales, dice que para
que se puedan desarrollar ampliamente estas capacidades indi-
viduales, la apropiación debe ser una apropiación proletaria, no
debe tener un carácter limitado, porque si una masa de indivi-
duos queda subordinada a algún instrumento de producción,
pasaría a ser propiedad suya ese instrumento y su actividad se
vería restringida por ese instrumento de producción y a un in-
tercambio limitado y todo sería igual que antes. Dice Marx que
en la apropiación proletaria todos los instrumentos de producción
deben estar subordinados a cada individuo y la propiedad sobre los
instrumentos de producción pertenece a todos los individuos (10.
La necesidad, las condiciones y los resultados de la supresión de la
propiedad privada). Estará hablando del hombre nuevo, perfecto,
pero cómo llega a la tierra ese hombre nuevo. Será parte del in-
terrogante para cubrir el esqueleto.
Y sí... el cambio de mentalidad debe ser muy, pero muy gran-
de, porque eliminar de nuestras mentes el sentido de propiedad
puede llevar mucho tiempo. Será porque se dio cuenta Marx de

32

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 32 30/08/2019 14:03:50

 ese prolongado tiempo que se necesita para cambiar de mentali-
dad al ser humano que cambió de idea y propuso una revolución,
la revolución proletaria, y en ésta, hacerlo cambiar de idea... ¿a
la fuerza?
Cambiar de mentalidad con respecto a la propiedad privada
puede ser una tarea muy difícil, aun a pesar de Engels que piensa,
mejor dicho supone, que en las sociedades primitivas, debido al
poco desarrollo de las fuerzas productivas no existía la propiedad
privada y el modo de producción de bienes y servicios para satis-
facer sus necesidades, era un modo comunitario que denominaba
comunismo primitivo, por ende vino al mundo sin ese sentimiento
de propiedad entonces sería más fácil volver a los orígenes, al con-
trario de mis pensamientos, que creo que hemos venido al mundo
con la propiedad privada incorporada, si es así ¿podremos elimi-
narla de nuestra naturaleza?
Pero las preguntas más importantes, sobre la eliminación de
nuestro interés a la propiedad privada, son ¿cuánto tendremos que
sufrir para eliminarla? y ¿valdrá la pena ese sufrimiento?
Otro de los pensamientos de Marx que no entiendo es cuando
se autodenomina materialista, marcando enfáticamente que toda
superación de las contradicciones debe ser real y concreta. Sin
embargo él, con el comunismo hace futurología, entrando en el
terreno de la fantasía. Porque no dice que un sistema como el co-
munista es lo mejor para el hombre. Él dice que sin ninguna duda
se va a llegar al comunismo y calculo que para adelantar los tiem-
pos propone una revolución. Al hacer esta futurología, abandona
la técnica de análisis de la dialéctica materialista. Estoy seguro de
que esto lo hace llevado por su extrema sensibilidad al sufrimiento
de los hombres, influenciado por la teoría determinista, muy en
boga en su época y utilizada por otros pensadores.
Para explicar el determinismo lo transcribo tal cual me llegó:
El determinismo es una doctrina filosófica que sostiene que todo
acontecimiento físico, incluyendo el pensamiento y acciones hu-

33

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 33 30/08/2019 14:03:50

 manas, está causalmente determinado por la irrompible cadena
causa-consecuencia, y por tanto, el estado actual “determina” en
algún sentido el futuro.
Creo que no tenemos que esperar tanto, ni implantar por la
fuerza nada, para estar mejor económicamente. Hay algo más
simple, rápido y seguro, que acá lo descubriremos.

34

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 34 30/08/2019 14:03:50

 EL COMERCIO
De acuerdo a lo que leí y a lo que escuché, como así también
apelando a mi razonamiento, el comercio nació prácticamente con
la aparición del hombre sobre la tierra, haya llegado como haya
llegado a esta bendita tierra, y estoy seguro de que los primeros
habitantes eran tan o más inteligentes que los de ahora, por lo
que si uno veía que el otro tenía algo que necesitaba, procuraba
por todos los medios obtenerlo, o por la fuerza o el engaño o el
intercambio, y este intercambio no es nada más ni nada menos
que el COMERCIO, que al ejercerlo en forma directa, es decir,
intercambiar una cosa por la otra, conocemos en la actualidad
como trueque.
Muy probablemente, hasta este momento, es decir, durante el
trueque, mayores problemas en el intercambio no había.
Pienso en una determinada situación, que se debía repetir cons-
tantemente. Si no querés entregarme tantos chivos por mi perte-
nencia, cualquiera fuera, pues la tratativa culminaba ahí... o no.
Continuaba con que el más fuerte se apoderaba de lo que tenía
el otro, pero esto tampoco terminaba debido a que el más fuerte
tendría que cuidarse de cualquier represalia del más débil.
Pero con relación al comercio o trueque en ese momento, si no
había acuerdo de partes, no se producía el intercambio de bienes.
Como eran seres inteligentes, avanzaron en la perfección de
esta actividad de intercambio, desarrollaron el comercio indirecto
mediante la creación de una unidad de intercambio, es decir, la
moneda, también se organizaron a fin de protegerse de los que se
apoderaban de los bienes de los demás a través del engaño o de la
fuerza.
Pero esa unidad de intercambio en un principio se trató de me-
tales y piedras preciosas que tenían dos fundamentales característi-
cas, en primer lugar, eran apreciadas por todos gracias a su belleza
y la segunda característica, la de ser escasas o de difícil obtención.

35

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 35 30/08/2019 14:03:50

 Mucho tiempo después, gracias a su inteligencia, al ser huma-
no se le ocurrió acuñar los metales, que entre paréntesis, bendito
sea al que se le ocurrió y que posteriormente tomó el nombre de
moneda, debido a que los romanos la acuñaban en un anexo del
templo de la diosa Juno Moneta.
Durante mucho tiempo convivieron los dos sistemas de comer-
cio, el directo o trueque y el indirecto, usando la unidad de inter-
cambio o moneda.
Esta moneda tenía una característica, se trataba de un material
real, concreto, apreciado por todos y fundamentalmente escaso.
En un determinado momento de la historia, al ser humano se le
ocurrió reemplazar esta moneda real y concreta por la fe. Con el
objeto de eliminar, tanto los costos de transportes como los riesgos
de robo, confeccionó un papel que representaba una determinada
cantidad de metal acuñado o moneda. Ese papel decía que en
cualquier momento podría ser cambiado por la cantidad de mo-
neda expresada en ese papel.
Casi inmediatamente, los reyes y nobles, ni lerdos ni perezosos,
tomaron esa idea y crearon la moneda de papel o dinero fiduciario,
de fe, que podría haber sido una genial idea si no fuera por los
usos y especialmente por los abusos que hicieron y hacen de este
instrumento... los reyes y gobernantes.

36

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 36 30/08/2019 14:03:51

 EL PRECIO JUSTO
La Pobreza siempre fue una preocupación y algunos le echan la
culpa al precio que el dueño le da a algo que quiere vender y que
la mayoría de los compradores considera abusivo, increíblemente
ese pensamiento llega hasta nuestros días, buscando todo tipo de
soluciones, como asociaciones particulares u organismos del Esta-
do que defienden a los consumidores obligando, insólitamente, a
los propietarios de algún bien o servicio, a que lo hagan a un pre-
cio justo, como si cada individuos naciera exclusivamente con el
rótulo de vendedor o exclusivamente con el rótulo de comprador,
como si nunca el que nació con el título de comprador (o usuario)
se transformara en algún momento del día en vendedor (o pres-
tador). Todo el mundo siempre tiene algo que ofrecer y algo que
demandar.
Siempre hubo alguien o muchos que no estaba de acuerdo, con
lo que el poseedor de algo, que ellos necesitaban, les pedía para
transferírselas. Como muy probablemente esta situación era muy
común, generalizándose en la mayoría de las operaciones, en el “qué
caro” o lo “injusto” del precio que pagaron por ese bien, pasándose
durante siglos la discusión, del “justo valor” al “justo precio”.
Esa supuesta injusticia, de no poder pagar un “precio justo”, fue
tomada por los pensadores de todas las épocas, aun los de estos
días, haciendo tema de sus incansables, prologadas, aburridísimas
y estériles reflexiones sobre la pobreza, culpando de ella al valor o
al precio justo.
Unos 350 años antes de Cristo, Aristóteles se preocupa del
tema, tratando de aportar algo sobre el precio justo o injusto
que se debe pagar en un intercambio. Observa la diferencia en-
tre PRECIO y VALOR de una cosa, gran descubrimiento pero,
craso error, tratando de encontrar justicia en la reciprocidad del
intercambio. Hasta el momento de la aparición de los pensa-
mientos de Aristóteles, todos los pensadores pretendían que se

37

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 37 30/08/2019 14:03:51

 debería dar al otro exactamente el valor que había recibido, con
una precisión matemática, digo “pretendía” por cuanto casi con
seguridad creo que eso no ocurría, pienso, por lo leído, que las
relaciones de intercambio se producían de acuerdo al poder de
cada uno de los contratantes, el que tenía más poder pagaba o
cobraba a su antojo.
Aristóteles flexibilizó esa precisión matemática, pero sólo en
un pensamiento primario, diciendo que en todo intercambio debe
haber una reciprocidad proporcional, esto quiere decir que el que
entrega algún bien y recibe otro, tienen que igualar los valores
para que el intercambio sea justo. Lo dice con un ejemplo en un
supuesto intercambio entre un arquitecto y un zapatero. Con este
pensamiento, deja de lado su gran descubrimiento, la diferencia
entre el valor de uso de un bien y su valor de cambio (precio),
porque ese razonamiento es sobre el comercio directo o trueque,
olvidándose de que ya existía la moneda. Si ya existía la moneda,
tendría que haberse dado cuenta de que ésta, la moneda, era la
solución para todos sus interrogantes, y debería haber dirigido sus
razonamientos a perfeccionar el uso de este elemento y no a tratar
de igualar las cosas que se entregan en el trueque, porque la etapa
del trueque ya estaba superada.
Otro descubrimiento que hizo Aristóteles, siempre dentro del
trueque pero que es válido para el comercio indirecto, es que una
persona no se desprende voluntariamente de algo, si no aprecia o
necesita más, lo que recibe, lo deja muy en claro en el ejemplo del
poseedor del vino con el que posee trigo.
Por suerte no todos cometieron esa distracción y pudieron
avanzar hacia la determinación del precio justo que desde hace
ya bastante tiempo tiene otra acepción. El precio es el valor de
intercambio que se le da a un producto o servicio, y es justo, cuan-
do están conformes con la cantidad de monedas, tanto el que las
recibe, como el que entrega esa cantidad de monedas. Si alguno
no está conforme con esa cantidad pues la operación no se realiza.

38

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 38 30/08/2019 14:03:51

 Pero a pesar de seguir, en sus escritos, tratando de igualar el
valor de las cosas para que el trueque fuera justo, hizo otro des-
cubrimiento que en nuestros días es muy importante para com-
prender cómo funciona la mente humana en relación a los temas
económicos, ese descubrimiento es sobre los precios relativos, a los
que me referiré más adelante pero, como la estructura de precios re-
lativos, según los que saben. Aristóteles hace mención a este tema
al comparar cinco minas que vale una casa con una mina que vale
una cama, en donde se desprende que se necesitan cinco camas
para igualar el valor de una casa.
Muy importante descubrimiento para entender las leyes del
mercado, pero ni su objetivo ni el de muchísimos otros pensadores
era el de entender como funcionan los mercados, lo que buscaban
era cómo “obligar” a vender lo que estos tenían y otros necesitaban
al más bajo precio.
En una apreciación puramente semántica quiero hacer notar
que en un escenario en donde una comunidad que desarrolla su
actividad comercial en la más absoluta libertad, en toda tran-
sacción en donde el poseedor de un bien o servicio y el que lo
pretende adquirir por vías legales, es decir, comprar, le dan a ese
bien o servicio, hasta un segundo antes de la transacción, igual
valor de uso, y el precio es el que rompe esa igualdad. El ven-
dedor disminuye su interés por la cosa hasta recibir la cantidad
de monedas suficientes como para desprenderse de la cosa en
cuestión. El comprador o mantiene su interés o aumenta tanto
ese interés, ofreciendo más monedas por la cosa como le sea po-
sible para desinteresar a su original propietario, y ese es el precio
adecuado o justo, en donde los dos están conforme, por la razón
que sea, pero conformes.
En un principio había pensado, siguiendo el razonamiento de
Aristóteles, que el valor de uso de la cosa era distinto para ambos,
vendedor y comprador, y el precio igualaba ese valor con la dife-
rencia de que él, Aristóteles, se situaba en un contexto de trueque,

39

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 39 30/08/2019 14:03:51

 en donde estaban en juego dos bienes, dando el ejemplo de la casa
del arquitecto y los zapatos del zapatero, diciendo que la obra del
uno tiene mayor valor que la obra del otro, y en el intercambio de
servicios para que haya estabilidad y reciprocidad en las relaciones
es necesario igualarlas, pero inmediatamente arribé a la conclu-
sión de que este pensamiento no tiene sentido, por lo menos nunca
aclaró a qué se refería y cómo seguía su razonamiento en un con-
texto de comercio indirecto en donde ya existía la moneda.
Para el año 400 después de Cristo, las cosas seguían igual,
continuándose con la discusión sobre el abuso de los vendedores
y para que los bienes que satisfacían las necesidades de la gente
pudieran llegar a ellas sin que tuvieran que hacer tantos sacrifi-
cios. Para la época mencionada, San Agustín llegó a la conclusión
de que comprar barato para venderlo caro era un vicio entre los
hombres, algo muy común entre ellos, y que el único motivo por
el cual esto no ocurra es por motivos humanitarios, pero tampoco
dijo cómo establecer el precio justo. Porque para aseverar que algo
es barato y algo es caro tendría que haber, por lo menos, insinuado
cómo llegar a ese precio justo y fantasioso, tan ansiado, más aún
cuando da el ejemplo del vendedor de un libro que desconocía el
verdadero valor de ese libro y que el comprador honesto, le dio
más dinero de lo que pedía, el interrogante es cómo sabía ese com-
prador “honesto” el verdadero valor o precio justo de ese libro.
Distinto es el otro caso que en sus escritos describe, de ciudadanos
que, por motivos humanitarios, vendieron trigo más barato del
que habían pagado en su compra. Pero creo que se expresa mal, o
será una mala traducción, cuando dice “vende más barato”, pienso
que quiso decir “a menor precio”. Si esto es así, no tiene nada que
ver con su preocupación por el precio justo y su relación con el
bienestar de la población. Lo que hizo este vendedor con su trigo
fue un hecho aislado, caso contrario, este vendedor era muy torpe
o tenía tan inmensa fortuna que podía seguir haciendo estas ope-
raciones hasta el fin de sus días.

40

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 40 30/08/2019 14:03:51

 Para los años 1250 aproximadamente San Alberto Magno, in-
sólitamente, escribe sobre cómo se debe igualar el valor de dos
mercaderías en el intercambio de ambas, digo, insólitamente por
cuanto para esos años no había duda de la gran revolución que sig-
nificó el descubrimiento de la moneda transformando el comercio
directo o trueque en el comercio indirecto interponiendo la mo-
neda en las transacciones. Magno seguía buscando el justo precio
en el trueque, decía que el carpintero debe recibir el producto del
curtidor y a su vez dar a éste lo que conforme a un intercambio
justo le pertenece porque si no se conserva esta igualdad, no po-
dría mantenerse la Comunidad ya que no se “restituye” trabajo y
costo. Con esto, consideraba que el costo de producción es el ca-
mino para llegar a esa igualdad, igualdad que permitiría construir
un Estado.
Y como dije, aún en estos días seguimos con la misma musiquita.

41

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 41 30/08/2019 14:03:51

 LA MONEDA
Cuando se inventa la moneda, se pasa del comercio directo o
llamado comúnmente trueque al comercio indirecto. Es decir, te
doy tantas hachas y tantas vasijas por tu cabra en el sistema di-
recto, cambiando por el sistema indirecto, que consiste en: dame
dinero por mi cabra que yo con ese dinero compro lo que quiero
y a quien quiera. Pero esa moneda con que se empezó este último
tipo de comercio fue evolucionando no sólo en su utilidad sino
también en su valor intrínseco. En su valor intrínseco porque co-
menzó con piedras y metales escasos y de mucha utilidad como
trozos de oro, plata, hierro, que tienen una verdadera utilidad en
la vida hasta llegar en estos días al tan famoso papel moneda o
moneda de papel, que como sólo es papel no tiene ningún valor,
como papel.
Con el descubrimiento de la moneda y su función como medio
de pago, se le agregaron otras funciones tan importantes como el
mencionado medio de pago o, quizás más, me refiero a la función
de reserva de valor, esto quiere decir que en vez de acumular bie-
nes se acumula dinero y cuando uno necesita algún bien se echa
mano a esta reserva de dinero, nos dirigimos a los distintos merca-
dos y adquirimos los bienes y servicios que necesitamos.
Esto que parece una nimiedad o, como dicen los economistas,
una verdad de perogrullo, es decir que es tan sabido o conocido
que resulta muy poco inteligente decirlo, pero pareciera ser que
políticos y gobernantes no lo saben o se hacen los desentendidos,
pero todos sabemos que sólo se hacen los distraídos para sacar
provecho y grandes ganancias de la emisión monetaria. Digo esto
porque para que el dinero sirva de reserva de valor, es decir, para
que lo podamos guardar todo el tiempo que queramos para que
podamos comprar la misma cantidad de algo en un mes como en
5, 10 o 50 años después de haberlo guardado, tiene que, de alguna
manera, ser escaso es decir, que cueste conseguirlo.

42

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 42 30/08/2019 14:03:51

 Para que haya intercambio o para que una persona reciba o
adquiera una cosa por otra o para que una persona se desprenda
de una cosa por otra, esos bienes y servicios objeto del intercambio
deben tener distinto valor de uso para esas personas. La una dará
más valor a la cosa que recibe que a lo que entrega a la otra, caso
contrario no se desprendería de ella.

Hoy en día, creía que estaba superada la discusión sobre

precio y valor de una cosa. Ya Aristóteles y más adelante San
Agustín observaron esa diferencia aunque nunca llegaron a una
definición de ambos conceptos y creo que no llegaron a una defi-
nición porque el análisis que estaban haciendo, ya en esa época...
era extemporáneo, debido a que buscaban el valor justo de las
mercancías para que se realizara un justo trueque o intercam-
bio pero, para ese entonces, era una búsqueda o investigación o
discusión estéril y obsoleta, puesto que ya se había introducido
la moneda y eran los albores de comercio indirecto, dejándose
paulatinamente de lado el intercambio o trueque de un producto
o servicio por otro.
Al existir la moneda la discusión de estos pensadores tendría
que haberse dirigido al valor de cambio, o sea al precio de los
bienes y servicios, y no al justo valor para una justa relación, true-
que o intercambio directo; una discusión en abstracto; totalmente
extemporánea, porque ya en esa época se estaba dejando de lado
el comercio directo y me estoy refiriendo a casi 400 años antes de
Cristo o sea que discutir actualmente el justo valor que alguien
tiene que poner a su producto o servicio, es condenar a la huma-
nidad o a una determinada población a un injusto retraso en su
evolución hacia un mejor nivel de vida y bienestar.
Cualquier persona que trabaje, normalmente no lo hace como
pasatiempo, lo hace con el objeto de cubrir o satisfacer sus necesida-
des. Sus necesidades son de dos tipos, unas son necesidades inme-
diatas, las que tiene que satisfacer, y otras son necesidades futuras.

43

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 43 30/08/2019 14:03:51

 Cualquier persona que trabaja hace un sacrificio no sólo porque
le quita horas a su descanso o a estar con su familia sino también
porque cualquier trabajo requiere un esfuerzo, físico o mental.
Si cualquier persona hace un sacrificio para ganar 100 y cuando
va a satisfacer sus necesidades, esos 100 sólo valen 90 y peor toda-
vía si las necesidades son futuras y utiliza esos 100 a los meses o
años sólo valen 50 o menos, alguien o algunos se están burlando
de las personas que trabajan. Burlando es poco, la expresión exacta
no la puedo poner en estos escritos, pero a esos... a esas personas,
no les importa nada el sacrificio de la gente.
Para que esto no ocurra y el sacrificio de la gente se manten-
ga intacto durante el tiempo, es decir que el valor de la moneda
conque se paga ese sacrificio perdure en el tiempo, la moneda,
cualquiera que sea, debe ser escasa.
No puede cualquier reyezuelo que se autodenomine gobernante
burlarse de nuestro sacrificio e imprimir a su antojo papel moneda
para pagar cualquier disparate, atrocidad o exageración disfrazada
de racional que se le ocurra, a los reyezuelos o a su séquito.
El político que prometa y prometa, y siga prometiendo, que él o
el Estado va a hacer o a dar, que diga primero de dónde va a sacar
el dinero para cumplir con sus promesas y no le permitamos emi-
tir moneda porque emitir es apoderarse de nuestro sacrificio para
repartirlo, en la mayoría de los casos, a otros que no lo necesitan.
No debemos olvidarnos, nunca, de que la moneda para que
sirva y nos sirva, tiene que ser escasa. No permitamos que la im-
priman a su antojo.

44

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 44 30/08/2019 14:03:51

 GANANCIA EXCESIVA
Al problema de la pobreza también la abordaron desde el punto
de vista de la ganancia de los industriales, comerciantes y empre-
sarios en general. Durante años de lo único que se preocuparon y
aún se preocupan, fue de las ganancias del capitalista que desde el
punto de vista de los pensadores, eran exageradas. Como escribió
San Antonino de Florencia (1389-1459), como parafraseando a
Santo Tomás: La idea de negocio no implica nada vicioso o contrario
a la razón. Por lo tanto, debería estar ordenado a un fin honesto y
necesario, y de esta forma es tenido por legal; como, por ejemplo, ocu-
rre cuando un negociante ordena la ganancia moderada que persigue
con el fin de cubrir decentemente sus necesidades y las de su familia
y ayudar también al pobre. Ni tampoco es posible la condena cuan-
do emprende un negocio como un servicio público necesario para el
Estado y pretende obtener una ganancia, no como un fin, sino como
remuneración a su trabajo, observando el resto de las debidas conside-
raciones citadas. Pero si hace de la ganancia su fin último, buscando
únicamente aumentar enormemente su riqueza y guardarla para sí,
debe condenarse su actitud.
Como lo decía Tomás de Mercado, alrededor del año 1550,
en eso seguía a San Agustín... que el deseo de todo comerciante era
comprar lo más barato posible y vender lo más caro posible. Y esto
va en contra de la República, entendiéndose como república a la
voluntad de la comunidad en general... En esto, creo que todos,
posiblemente sin excluir a nadie, estamos de acuerdo; que la co-
munidad pague los menores precios posibles. En lo que se difiere
es en los métodos o sistemas o conceptos de cómo lograr el objeti-
vo, que la comunidad entera pague los menores precios posibles.
Hasta aquí, después de tanto filosofar, la única solución, y para
mí absurda, era que las “autoridades” que ejercían el gobierno
de los Estados fijaran los precios, y después de tanta filosofía lo
único que lograron fue elaborar ciertos consejos para que esos

45

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 45 30/08/2019 14:03:51

 gobernantes los tuvieran en cuenta a la hora de fijar precios, pero
después de tantos años con la misma historia, digo mal, de los
históricos malos resultados de esas nocivas políticas, hoy en día
todavía hay gobernantes que siguen fijando precios y gente que
se los exige.

Todos estos filósofos coincidían en que vender las cosas a un

justo precio era una Ley Natural, algo que debía hacerse como
algo natural, porque esta ley provenía de un Designio Divina,
pues fue dictada por Dios. Se debía inexorablemente vender a un
precio justo, y los encargados de hacer cumplir esa ley divina eran
los reyes y gobernantes. Y aún hoy en día gran parte de la pobla-
ción, por suerte no toda, sigue pensando de la misma forma.

Es por el año 1570 que Luis de Molina, si bien es cierto tam-

bién considera que el precio justo debe ser fijado por los gobernan-
tes, destaca que el precio justo no es uno solo, que éste varía según
circunstancias justificadas como la escasez o abundancia del bien
en cuestión, como por ejemplo una buena o mala cosecha. Fue
el primero en acercarse al justo precio pues consideraba justo al
precio de mercado.
Si leemos la historia vemos que desde sus orígenes, más allá
que alguno haya ejercido violencia (como la esclavitud) para lo-
grar que otro u otros le provean de bienes o servicios, el hombre
se dedicó al comercio, primero en forma directa o trueque y
posteriormente en la forma indirecta con la creación de la mo-
neda. Desde ese entonces, creería que todos los pensadores se
dedicaron, aunque sea mínimamente, a tratar el problema del
precio justo de los bienes y servicios. Como nadie logró nunca
establecer el tan ansiado precio justo para esos bienes y servicios,
y fracasado el intento para que los Reyes pusieran ese precio
justo a los bienes y servicios producidos por los particulares, los
pensadores que siguieron llegaron a la conclusión de que deter-

46

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 46 30/08/2019 14:03:51

 minar el precio justo de los bienes y servicios producidos por los
particulares es un Callejón sin Salida, por lo que optaron por
poner esta actividad en manos del Estado.
Y como todos sabemos, el burócrata reducirá a su antojo la ga-
nancia de aquellos que no conozca o al que no le caiga muy bien,
pero a sus amigos les permitirá elevar ese margen de ganancias a
niveles insólitos y todos tenemos que acatar su voluntad pues son
los reyes (y en la actualidad, gobernantes) puestos por Dios.

47

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 47 30/08/2019 14:03:51

 EL SOCIALISMO
Lo primero que nos tenemos que preguntar a fin de abordar
el tema de la pobreza, es cómo surge el socialismo, pero antes que
nada debemos ponernos de acuerdo en qué es el socialismo. El
Socialismo sólo es aquel sistema en donde los bienes de produc-
ción pertenecen al Estado. A partir de este punto sería imposible
pensar en la propiedad privada. Si pensamos en un anillo, en
un vaso, en una cama, en un automóvil o en una casa, que te-
nemos... lo poseemos en el socialismo sólo para su uso, no poseo
la propiedad, la nuda propiedad la ejerce el Estado, porque si esa
propiedad fuera mía o de cualquier individuo, la podría vender
y al venderla, se transformarían en bienes de producción, porque
al venderlos obtendría una utilidad (algunos dirán que me que-
daría sin el bien... pero de forma directa o indirecta obtendría
otros bienes que volvería a cambiar convenientemente, es decir
con ganancias extraordinarias y de esta manera estaría ejerciendo
el comercio, actividad no sólo ilegal sino indigna a los ojos de los
socialistas).
Bien, si aceptamos que el socialismo es la producción de bienes
y servicios exclusivamente en manos del Estado, podemos abordar
de dónde surge el socialismo, surge sin duda, como una respues-
ta para eliminar “La Pobreza”, pero apunta no sólo a erradicarla
sino también a mejorar las condiciones de vida de todo asalaria-
do. Aclaro esto porque no se tiene que confundir, cuando digo
la eliminación de la pobreza, con la Ley de pobreza que regía en
Inglaterra a partir de aproximadamente el año 1550 (Poor Laws
Antigua y a partir de 1834 la Poor Laws Nueva) que se convirtió
por sucesivas reformas y enmiendas en un sistema de ayuda a los
pobres, por cuanto comenzó como una forma de evitar la libre
circulación de los vagabundos y mendigos, a los que se los conde-
naba en el momento de encontrarlos a cepos y castigos corporales
y continuó con el desarrollo de un complejo sistema de ayuda y

48

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 48 30/08/2019 14:03:51

 asistencia a los pobres con un sentido totalmente distinto al argu-
mentado por el socialismo.
El objetivo de estas leyes era ocultar la pobreza y disminuir
los peligros que representaba para la comunidad, en especial la
delincuencia. En cambio, la preocupación de los socialistas por la
pobreza tiene un carácter eminentemente solidario y humanitario,
por cuanto no sólo pretenden que al hombre se le pague bien por
su trabajo sino que pueda disfrutar de la vida, pues nada vale tener
un buen salario pero ser maltratado en su trabajo, trabajar más de
10 horas por día sin quedarle tiempo para compartir con su fami-
lia, y demás penurias.
Todo aquel que pretenda darle otro significado al socialismo
que no sea el de mejorar económicamente el nivel de vida de la
gente, como medio de erradicar la pobreza, mediante la elimi-
nación de la propiedad privada para la producción de bienes y
servicio, poniendo esa propiedad en manos del Estado u organi-
zaciones para-estatales, que lo designe con otro nombre, porque el
socialismo... es sólo lo descripto.
Algunos dirán que el socialismo es ecología, orden y no sé
cuántas cosas más, pero les digo que toda organización es forma-
da por seres humanos y los seres humanos son iguales en cualquier
organización. En cada organización hay buenos y malos. No por
pertenecer a una determinada organización todos van a ser buenos
y en otra organización, todos malos. Ridículo.
Otros de los pensadores que se preocupó de la pobreza es el
Conde de Saint Simón, nacido en Francia a mediados del siglo
XVIII, más precisamente en el año 1760. Es importante dedicarle
un poco de tiempo por cuanto no sólo sintetiza los pensamientos
que circulaban en esa época sino porque tiene ciertas idea propias
que son el punto de partida de otros pensadores como por ejemplo
Carlos Marx.
Creo que es la única persona o por lo menos uno de los pocos
que en su juventud tuvo ideas capitalistas pues fue un exitoso em-

49

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 49 30/08/2019 14:03:51

 presario (aparte de su cuna aristócrata, y más allá que estuvo en
bancarrota varias veces, pero no, aparentemente, por ser un mal
empresario sino por su vida licenciosa, vulgarmente diríamos que
se despilfarraba su fortuna), volviéndose “socialista” en su adultez,
pero ese vuelco fue producto de sus nuevos pensamientos, inéditos
para su época, siempre buscando una solución a la pobreza gene-
ralizada.
Puse la palabra socialista entre comillas porque ese vocablo no
se conocía, por lo menos con el significado y la extensión con que
hoy en día se lo utiliza.
Hasta ese momento el pensamiento más avanzado era el pensa-
miento de los liberales, por cuanto se estaba pasando de un sistema
“feudal” a un sistema “capitalista”, ubiquémonos en el año 1789,
año de la Revolución Francesa. El Conde, que por sus raíces aris-
tócratas debería defender el sistema feudal pero por su actividad
empresaria se puso del lado de los liberales. Los revolucionarios
de esa época, los que querían destruir el sistema feudal, se autode-
nominaron liberales, por cuanto estos revolucionarios clamaban
por la libertad de la actividad económica, he aquí su primer gran
transformación personal, de noble a liberal.
Con estos pensamientos liberales, viaja a Inglaterra y observa
sus grandes riquezas, su prosperidad económica, atribuyéndole las
mismas a tres factores: la libertad, la industrialización y la orga-
nización del Estado. Al volver a Francia escribe sobre cómo debe
organizarse un Estado, en su libro Reorganización de la Sociedad
Europea y al poco tiempo, en otros escritos, sobre lo importante de
la industria para el bienestar de la sociedad.
En su obra DEL SISTEMA INDUSTRIAL dice: “El objetivo
directo de mi empresa es mejorar lo más posible la suerte de la clase
que no tiene otros medios de existencia que el trabajo de sus brazos;
mi meta es mejorar la suerte de esta clase, no solamente en Francia,
sino en Inglaterra, en Bélgica, en Portugal, en España, en Italia,
en el resto de Europa y en el mundo entero. Esta clase a pesar de los

50

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 50 30/08/2019 14:03:51

 inmensos progresos que realizó la civilización (desde la liberación de
las comunas), es aún la más numerosa en los países más civilizados;
forma la mayoría en una proporción más o menos grande en todas
las naciones del globo. De esta forma de ella debieran ocuparse los go-
bernantes principalmente pero, al contrario, sus intereses son los más
descuidados por los gobiernos. La ven como esencialmente gobernable
e imponible, y el único cuidado importante que toman con respecto a
ella es el de mantenerla en la obediencia más pasiva”.
Quiero destacar las últimas frases escrita por el Conde en el
año 1820, según el párrafo anterior, en relación al descuido que
tienen los gobernantes, de los intereses de las clases más vulnera-
bles, por cuanto después de 200 años los gobernantes siguen pen-
sando y haciendo lo mismo, usándola sólo para sus propios fines,
para cuidar sus propios intereses, en la actualidad diríamos con fi-
nes electoralistas, por eso la mantienen en la obediencia más pasiva.
También dice: “Toda la sociedad se apoya en la industria. La in-
dustria es la única garantía de su existencia, la fuente única de todas
las riquezas y de toda prosperidad. Por esta sola razón, pues, el estado
de cosas más favorable a la industria es también el más favorable a la
sociedad. He aquí, simultáneamente, el punto de partida y el fin de
todos nuestros esfuerzos”.
Esa observación sobre la industria, el avance tecnológico, el de-
sarrollo de las ciencias, que tanto bien le hicieron a Inglaterra lle-
garon a convencerlo de que el camino para la prosperidad era el de
apoyar incondicionalmente a todos los factores de la producción
(La prosperidad de Francia no puede lograrse más que como efecto y
resultado de los progresos de la ciencia, de las bellas artes y de las artes
y oficios, según el Conde).
Al llegar a este punto, se le presentó un problema, un gravísimo
problema. Cómo hacer para apoyar materialmente al desarrollo
de la industria.
Creo que pensó que el apoyo vendría a través de las riquezas del
Estado, porque escribió: “que el único medio de establecer una orden

51

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 51 30/08/2019 14:03:51

 de cosas sosegado y estable consiste en encargar de la alta administra-
ción de la riqueza pública a aquellos que contribuyen con más dinero
al tesoro público y retiran menos de él. Les invitamos a declararse
industrialistas”.
Sugiere que se encargue administrar la riqueza pública a los
industriales. ¿Y como llega a la denominación de industrial? Pues
en su época prácticamente había dos clases influyentes, los nobles
y los liberales. Pero dentro de estos últimos, había de todo, enton-
ces tomo como referencia una carta de M. Tornaux, un fabrican-
te francés, enojado con ciertos periodistas por la forma maliciosa
que daban, un concepto totalmente opuesto al que corresponde al
vocablo liberal, decía Tornaux que esos periodistas eran contra re-
volucionarios porque querían volver al sistema anterior, el feudal,
y reconociéndose M. Tornaux liberal escribe: “Para mí quien dice
liberal dice un hombre generoso tanto en su sentimientos como en sus
acciones; un hombre que no quiere para los otros lo que no querría
para sí, un hombre temeroso de Dios y que obedece las leyes”
Dice también que como liberal respeta la monarquía constitu-
cional, porque ésta, da estabilidad y protege las libertades. Escri-
biendo en un párrafo posterior: “Desprecio y detesto a los realistas
que aman la realeza en razón de los cargos, empleos, dignidades y
favores que ésta distribuye”.
A estas alturas debo explicar el porqué de transcribir los pensa-
mientos del Conde. En primer lugar debo decir que a ningún Rey
o a sus nobles se le ocurrió pensar en la pobreza de sus súbditos
y menos solucionarlas, los únicos interesados en ello fueron los
pensadores de todas las épocas, pero durante siglos lo único que
se les ocurrió fue encontrar un precio justo. El Conde tuvo una
visión distinta, poniendo hincapié en que el Estado debe dirigir la
producción. Estoy seguro de que estas ideas las generó al observar
la realidad.
Observó que la clase industrial ya era numerosa, llamándola
dominante, pero que para poder formar un régimen industrial,

52

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 52 30/08/2019 14:03:51

 según su propia expresión, deberían aunar los intereses de los fa-
bricantes con los intereses de los obreros. Creyó que en Francia
podría llegarse más rápidamente a una sociedad de producción que
en Inglaterra, por cuanto en Inglaterra existía una situación muy
difícil de cambiar, debido a que los fabricantes hicieron con los
lores una alianza para mantener a los obreros subordinados por la
fuerza.
Otra interesante apreciación del Conde es con respecto a la
conciencia que los obreros tienen de sus propios intereses y lo que
hacen algunos inescrupulosos, llamándolos radicales, mantenien-
do a los obreros ignorantes de sus propios intereses para poder
manipularlos. Lo dice de la siguiente manera, según la traducción
a la que tuve alcance:
Si los obreros no destruyen los telares en Inglaterra, se debe a que
los fabricantes cuentan con la fuerza armada para contenerlos, y no
se ocupan para nada de poner freno a sus pasiones violentas mediante
el conocimiento de sus verdaderos intereses; es consecuencia de la ig-
norancia en la cual les dejan, con relación a sus verdaderos intereses
políticos y privados, el que los radicales hayan encontrado el medio de
hacerlos entrar en insurrección, y por lo cual se han visto obligados a
matarlos en Manchester.
También advierte a los capitalistas, término que en esa época
recién se estaba formando por cuanto él los llama, o jefes de los
trabajos industriales o fabricantes, que deben formar una unidad
con los obreros en contra de los intrigantes a fin de cuidar la tran-
quilidad pública, expresando:
La tranquilidad pública no se establecerá sólidamente en tanto no
se dé a la sociedad una base de moral positiva; los jefes de los trabajos
industriales son los protectores natos de la clase obrera: mientras los
fabricantes formen bando aparte con los obreros, mientras no utilicen
aquéllos un lenguaje político que pueda ser entendido por éstos, la
opinión de esta clase, muy numerosa y todavía muy ignorante, no ha-
llándose guiada por sus jefes naturales, siempre podrá dejarse seducir

53

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 53 30/08/2019 14:03:51

 por intrigantes, quienes querrán realizar revoluciones para adueñarse
del poder.
Por si no está claro, llama “jefes naturales” o “jefes de los tra-
bajos industriales o fabricantes” a los dueños de las industrias y
fábricas, y llama “intrigantes” a aquellos obreros disconformes por
su situación laboral, extremadamente explotados, que arengaban a
sus compañeros a revelarse.
Saint Simón pone, como portada de su libro El Nuevo Cris-
tianismo, la frase “Amarás a tu prójimo como a ti mismo” como
resaltando la solidaridad que deben tener los hombres a fin de
superar todas sus privaciones y carencias, derivándose de allí la
palabra “socialismo” que empleó por primera vez Pierre Leroux
por el año 1830, discípulo del Conde, y muy probablemente en
contraposición al liberalismo que resaltaba el individualismo, la
competencia y el dejar hacer.
Otro tema que es importante aclarar con respecto al socialis-
mo es aquella frase creada por Hitler y que le dio nombre a su
movimiento El Nacionalsocialismo. Investigué qué tenía de so-
cialismo el gobierno de Hitler. Nada. Su sistema económico era
un cuasi capitalismo, exactamente igual que todos los gobiernos
dictatoriales, ya sea surgidos por el voto de la mayoría, como
el de Hitler, o por golpes de Estado, son dictatoriales al fin. El
dictador es el que dice qué producir, cuánto producir, quién lo
producirá y a qué precio se venderá pero siempre con el capital
del empresario que tiene el privilegio de ser allegado al gobierno
y estar bajo su protección. Y entonces, pensé, qué tiene este mo-
vimiento de socialismo, más aún cuando este movimiento estaba
en contra de los comunistas, cuyo sistema económico adoptado
es el socialismo como paso previo al comunismo. Cuando leo la
historia, en un principio pensé que se trataba de una propagan-
da demagógica, pero posteriormente me incliné a pensar en una
mala traducción o mala interpretación por la falta de lectura al
respecto.

54

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 54 30/08/2019 14:03:51

 Con el solo propósito de saber por qué éste individuo xenófo-
bo, puso a su movimiento el mote de socialismo; descubrí que los
escritos dicen que muchos alemanes renegaban de los judíos, en
primer lugar, por el poderío económico que estaban desarrollando
en detrimento de los intereses alemanes, y en segundo lugar por
el tipo de cultura, que no sólo tenían costumbre distintas a las
alemanas sino, y lo más grave, que se introducían en el pueblo
alemán. Relacionaban estos xenófobos al judaísmo con la prosti-
tución y la trata de blancas, a los manejos de la prensa con aprecia-
ciones negativas en el arte, la literatura y el teatro en contra de los
alemanes y su cultura, favoreciendo sus críticas a las producciones
artísticas judías, que estos alemanes consideraban repugnantes, y
muchas otras costumbres pecaminosas que corrompía la moral
alemana. Sólo reproduzco lo que pensaban los hitlerianos, mi ob-
jetivo fue saber de dónde salió la palabra socialismo y creo que se
empleó la palabra socialismo en el sentido social, de sociedad, por-
que su preocupación era la moral alemana, la palabra socialismo,
en la denominación de nacional-socialista viene, no de un sistema
económico sino de sociedad y ni siquiera de solidaridad, por lo
que al movimiento hitleriano se lo debería denominar “Social-Na-
cionalismo” y no a la inversa, y más aún cuando el precursor de este
movimiento fue el partido Social-Cristiano, y muy probablemen-
te también, para diferenciarse del partido Social-demócrata cuyos
dirigentes eran judíos.
Esto lo aclaro para muchos jóvenes distraídos que puedan caer
en su buena fe, porque de socialismo este movimiento no tiene
nada.

55

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 55 30/08/2019 14:03:51

 INGLATERRA
Mientras todo esto ocurría en Europa continental, en Inglate-
rra, desde el siglo XVI, se trabajaba denodadamente para suplir
las carencias que sufrían por causa del aislamiento territorial de
la Europa continental, dejando los reyes que sus súbditos hicieran
todo lo necesario o lo que quisieran hacer a fin de traer al reino
prosperidad y riquezas.
Es decir que el pueblo inglés, mientras pagara los impuestos,
gozaba de la necesaria libertad con muy pocas restricciones, para
avanzar desde esa época y en todos los órdenes, principalmente en
el económico. Tan es así que este pueblo que conocía bien lo que
representaba la libertad la llevó consigo a Norte América, y cuan-
do los reyes pretendieron restringir esa libertad que aquellos bien
disfrutaban en América, se revelaron y obtuvieron su independen-
cia, incluso, como era de esperar, antes que los franceses. Sólo por
esa ansiada libertad.
Pero como en todos lados y en todas las épocas, había gente
que pretendía evitar la prosperidad de otros o mantener la propia
a costa de evitar la prosperidad ajena, algunos utilizaron sus in-
fluencias en su propio beneficio, para que se aprobaran leyes que
coartaran la libertad de sus competidores, como por ejemplo la ley
de granos.
Cuando en alguna parte del mundo se podían conseguir gra-
nos más barato que los producidos por los agricultores en Inglate-
rra, estos corrían a buscar protectores entre los funcionarios para
que aumenten los aranceles y evitar que ingresen desde el extran-
jero o sea, se importen granos baratos, con el fin de proteger sus
ganancias, vendiendo los granos al pueblo inglés al precio que a
ellos se les ocurría. La consecuencia de restringir la importación
de granos para vender sólo lo producido en suelo inglés era que
los precios de los alimentos aumentaban y a los trabajadores no
les alcanzaban sus ingresos. Ante los reclamos de los trabajadores

56

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 56 30/08/2019 14:03:51

 que sufrían un cercenamiento en sus salarios por la suba de los ali-
mentos, los industriales tenían que aumentarles los sueldos, con la
correspondiente disminución de sus ganancias. Cuando decidían
no aumentar los sueldos, se armaban revueltas con graves resul-
tados. Llegado ese punto, eran los industriales los que buscaban
padrinos en el gobierno para conseguir subsidios o que eliminen
los aranceles.
Pero en Inglaterra, a pesar de siglos de estos aislados juegos
maliciosos, todo lo demás era libre. Esa libertad permitió que los
empresarios ingleses y de otras partes del mundo que se radicaron
en Inglaterra, coadyuvaran al avance tecnológico de una manera
que no se dio en ninguna parte del mundo excepto en USA, todos
sabemos el porqué. Los economistas ingleses, desde Nicholas Bar-
bone en adelante (excepto J. M. Keynes, que volvió al mercanti-
lismo aconsejando, emitir papel moneda, dar subsidios a empresas
privadas, fomentar monopolios, proteger la producción local con
fuertes aranceles a las importaciones, permitir al Estado controlar
los recursos naturales y todo tipo de restricciones a la libertad);
los demás economistas se dedicaron, para incrementar la riqueza,
a estudiar cómo mejorar el comercio. Por ejemplo Don Barbone
estudió el comportamiento de los artículos de moda y de lujo, la
oferta y la demanda, el libre comercio, y por supuesto en igual
dirección lo hicieron los científicos, apuntando cada uno de ellos
hacia el avance tecnológico.
Aparentemente, este avance tecnológico fue posible por la li-
beración de los dogmas religiosos, que mantenía estancada a la
ciencia. Otra vez vemos cuán importante fue la libertad en Ingla-
terra, si bien es cierto no fueron los primeros, tomaron en serio a la
libertad y de eso se dio cuenta el Conde de San Simón escribiendo:
Veremos, en el análisis del sistema feudal, que la adhesión al saber
conjetural implica la sumisión a las enseñanzas recibidas y excluye la
libertad de examen. La religión se veía obligada a recurrir a reglas
de obediencia: incapaz de elevarse hasta el nivel de la demostración,

57

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 57 30/08/2019 14:03:51

 sólo le quedaba la posibilidad de oponerse a los intentos de discusión
y de examen; exigía de los fieles una “obediencia pasiva”. Por ello, su
enseñanza estaba en manos de un cuerpo especializado, de un clero
que debía imponer su saber, recurrir frente a los infieles a un poder de
coacción, y erigirse en autoridad indiscutida. Tal como lo mostrarán
de nuevo los análisis históricos, el clero religioso se caracterizó por el
ejercicio de un poder autoritario sobre los espíritus y, en consecuencia,
por su resistencia ante todos los intentos que pretendían crear y desa-
rrollar un saber científico basado en la crítica y en el libre examen.
Hace hincapié en cuán importante es la libertad.
Por supuesto, todo este movimiento tenía que ser observado
por alguien, en alguna parte del mundo, y así surgió en Francia
una corriente de pensadores a los que se denominó fisiócratas cuyo
principal aporte al crecimiento de la riqueza, y desde mi punto de
vista el paso previo a la eliminación de la pobreza, apunta: que la
economía puede funcionar perfectamente sin necesidad de la inter-
vención del Estado.
Pero en este punto lo más importante a resaltar es que, cada
vez que el Estado inglés intervenía en la economía la pobreza se
acrecentaba.
Qué importante que es la libertad.

58

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 58 30/08/2019 14:03:51

 NEOLIBERALISMO
Cuando pregunto qué es el neoliberalismo, escucho las más di-
versas opiniones, incluso unas totalmente opuestas a otras como
la de rechazar y oponerse a cualquier medida intervencionista o
proteccionista que regule las transacciones tanto internacionales
como internas y la eliminación de toda empresa estatal. Otros opi-
nan que neoliberalismo es aquel liberalismo no tan puro porque el
Estado debe proteger al sistema o mercado financiero.
Otros opinan que son aquellos que en los años 1940 reflotaron
las políticas liberales que habían sido dejadas de lado, que a mi en-
tender no agregaron nada nuevo, solamente por así decirlo, refor-
zaron los argumentos por los cuales deberían aplicarse las medidas
económicas propugnadas por el liberalismo.
Algunos economistas me llegaron a decir que es muy largo de
explicar qué es el neoliberalismo, negándose a seguir con la charla.
Será porque tampoco sabían y repetían la palabra neoliberalismo
como loros porque estaban en contra del neoliberalismo pero nun-
ca pude sacarles en contra de qué estaban. Porque la charla era
sobre la diferencia de las políticas implementadas por el gobierno
anterior que habían fracasado en relación con las del gobierno ac-
tual, que según mi opinión también estaban fracasando y ellos
tomaban partido, fanáticamente, por uno u otro sin darse cuenta
de que el fracaso era tanto de uno como del otro.
Pero no conozco ningún gobierno en todo el mundo que haya
sido tildado de neoliberal que no haya exacerbado el proteccionis-
mo y el intervencionismo, propugnado el incremento de las em-
presas estatales y los empleos públicos, provocando la tan dañina
inflación, exactamente las mismas medidas económicas que los
gobiernos llamados progresistas.
Ahora bien, todos los gobiernos del mundo denominados
progresistas tienen la misma política económica, intervención
en los mercados mediante controles de precios e impidiendo la

59

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 59 30/08/2019 14:03:51

 importación de productos para no competir con los naciona-
les, incremento de empresas estatales, fomentar monopolios de
todo tipo, controlar los recursos naturales, por supuesto, dando
la explotación de los mismos a sus amigos, aumentos injustifi-
cados y exagerados en los trabajadores del Estado, tanto a nivel
nacional como provincial y municipal, emitir moneda de papel,
al comienzo controlada, es decir en pocas cantidades, y luego
desmedidamente. Como consecuencia de esta emisión mone-
taria tienen que controlar el tipo de cambio, algunos de estos
gobiernos progresistas prefieren un valor bajo, otros alto, todo
depende a qué amigos quieren proteger, si a los que importan o
a los que exportan. Si los amigos son los importadores, manten-
drán bajo el valor de la divisa y si los amigos son los exportadores
mantendrán, aun con el sufrimiento del pueblo, un valor alto de
la divisa, también controlan, por sí o por medio de los gremios,
los salarios de los trabajadores, y vemos, a los pocos años de
su implementación, el fracaso de esas políticas económicas, que
podemos comprobar de manera muy sencilla. Lo comprobamos
por las graves consecuencias producidas en la población, como
el aumento de la desocupación, el aumento de la criminalidad,
por el aumento de la mortalidad infantil y la desnutrición, el
aumento en los precios nominales, también por el incremento de
las huelgas, piquetes y disturbios.
Para colmo, la gente común, el ciudadano que vive de un em-
pleo o de una pequeña empresa, siempre sufre, porque en este sis-
tema sus sueldos e ingresos, respectivamente, son magros y si por
alguna razón de fuerza mayor no pueden pagar sus deudas, son
despojados vía remates o ejecuciones judiciales de sus bienes, que
con tanto sacrificio fueron conseguidos, en cambio a los grandes
empresarios, si tienen situaciones similares, los gobernantes salen
inmediatamente a protegerlos otorgándoles subsidios a fin de sal-
var el interés personal de ese mal empresario. Todos los gobiernos,
tanto progresistas como neoliberales.

60

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 60 30/08/2019 14:03:51

 Es cosa imposible de entender, analicemos las críticas que ha-
cen los actuales de los anteriores gobiernos. Sin particularizar,
porque no debemos olvidar que en Argentina desde sus orígenes
hubo alternancia de gobiernos entre populistas de izquierda y po-
pulistas de derecha. Por ejemplo al gobierno anterior lo tildaban
de neoliberal. El gobierno anterior controlaba el valor de la mone-
da extranjera; ellos también. El gobierno anterior fijaba compul-
sivamente los salarios; ellos también. El gobierno anterior tenía
grandes déficit en su gestión que debía cancelarlos con emisión
monetaria; ellos también. Los gobiernos anteriores controlaban
la importación de bienes con el pretexto de proteger la industria
nacional en detrimento de toda la población, no sólo por los altos
precios que tenemos que pagar sino también porque tenemos que
consumir productos de baja calidad, tecnológicamente obsoletos
y con precios muy elevados; ¡ellos también! Y cuando los autode-
nominados progresistas terminan sus mandatos, dejan al país más
arruinado que los que tildaron de neoliberales. O viceversa.
A lo que voy es a que debemos tener mucho cuidado con los
demagogos de cualquier signo político, si estos repiten mucho al-
guna palabra de la que están en contra, antes de seguirlos tenemos
que averiguar profundamente a lo que se refieren.
Posiblemente el neoliberalismo sea malo. Pero tenemos que sa-
ber perfectamente de lo que se trata, para decidir nosotros si es
malo o no. Al menos que seas un obsecuente y por algún mezqui-
no interés apoyes al demagogo.
Muchos dicen que los resultados del neoliberalismo han sido
decepcionantes. No me opongo a esa afirmación. Me opongo a
repetirla como loro. Quiero que me digan cuáles son las medidas
aplicadas que fracasaron y cuáles son las medidas que ellos aplica-
rían, para que podamos analizar cuán diferentes son esas medidas
y nosotros poder elegir libremente y sin presión.

61

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 61 30/08/2019 14:03:51

 DE IZQUIERDA - DE DERECHA
Es importante tratar de aclarar a qué se refieren esos dos tér-
minos. Lo importante está en qué significado tienen o si no sig-
nifican nada. Periodistas y políticos, rápidamente, tildan a alguna
ideología o a alguna persona o algún gobierno, de izquierdista o
derechista.
Saber de dónde surgieron estos términos desde mi punto de
vista es intrascendente. Solamente tenemos que tener cuidado y
observar qué es lo que hace y/o piensa al que tildan de derecha o
de izquierda.
Digo esto porque últimamente a quienes defienden a los traba-
jadores se les dice de izquierda y los que defienden a los empresa-
rios se les dice de derecha.
Normalmente a los sindicalistas se les tilda de izquierda porque
defienden a los trabajadores, pero dicen que hay sindicalistas que
arreglan con los empresarios incrementos salariales, muy por de-
bajo de lo que deberían ganar los trabajadores a cambio de ciertas
ventajas económicas personales. A estos, ¿se los debería llamar de
derecha ya que estos arreglos van en contra de los trabajadores?
Normalmente a los gobiernos autodenominados progresistas se
los tilda de izquierda y a los que ellos llaman neoliberales, se los
denomina de derecha. Pero como he apuntado anteriormente, las
políticas que aplican tanto unos como los otros son exactamente
las mismas: flagrante intromisión, de todo tipo, por parte del Es-
tado en la vida privada de los particulares, control de precios, altos
aranceles para impedir importar o exportar algunos productos o
directamente su prohibición, sólo para proteger a sus amigos, leyes
demasiado rígidas en los contratos entre empleadores y empleados,
cuya consecuencia es la miseria de los trabajadores que tienen que
llevar esa miseria a sus hogares.
Esa miseria comienza con los arreglos que hacen los gremios
con los grandes empresarios, acordando salarios que son mínimos

62

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 62 30/08/2019 14:03:51

 para esas grandes empresas pero son impagables para los medianos
y pequeños empleadores. Se pueden observar, como mínimo, dos
injusticias. La primera injusticia se la observa en las grandes em-
presas, en donde los buenos trabajadores ganan los mismos sala-
rios que los malos trabajadores. A muy corto plazo y por hartazgo
el buen trabajador se transforma en un mediocre, equiparándose
a los malos trabajadores. La consecuencia es que toda la sociedad
sufre por esta situación debido a que las empresas se vuelven in-
eficientes, esto se traduce en productos caros que no pueden com-
petir con los productos extranjeros, de economías más eficientes.
Para mantener las fuentes de trabajo piden la intervención del
Estado para impedir la importación. Como las empresas nacio-
nales no tienen competencia, por esa prohibición de importar, se
encuentran por años muy cómodos y con grandes ganancias, que
no necesitan avanzar tecnológicamente. Mientras en el mundo la
gente se beneficia con los avances tecnológicos, nosotros tenemos
que seguir usando productos y servicios obsoletos y caros. Todo
este sufrimiento para que políticos, gremialistas y empresarios vi-
van como reyes.
Por ahí, algún despistado dirá, ¿por qué los empresarios no dan
incentivos por productividad, capacidad o rendimiento? En pri-
mer lugar, los empresarios dirán para qué complicarse tanto la
vida si con la ayuda de sus amigos del poder, que aparte de los
controles y prohibiciones, reciben subsidios, está todo tranquilo y
ganan mucho dinero. En segundo lugar, con esos incentivos, los
sueldos serían realmente buenos pero, en caso de problemas en
las empresas, las indemnizaciones serían también muy elevadas y
pondrían en riesgo la vida de las empresas, más aún cuando por
esa protección que reciben los empresarios, sus amigos del poder,
le piden que en caso de problemas, no despedir trabajadores pero,
como garantía, por ley, suben a cifras casi impagables las indemni-
zaciones. Imagínense, si esto es gravoso para las grandes empresas,
lo que debe ser para las medianas y pequeñas empresas.

63

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 63 30/08/2019 14:03:51

 Estas son las propuestas de los partidos tanto de izquierda como
de derecha pasando por todo el espectro que va de un lado a otro
y por supuesto por el centro, porque es imposible ir de una punta
a la otra sin pasar por el centro. Esto lo aclaro para algún otro
despistado que dirá: yo soy del centro.

64

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 64 30/08/2019 14:03:52

 LA REPÚBLICA
Es imprescindible para combatir la pobreza en un país, que éste
se organice como una República.
Son pocos los que entienden la diferencia entre República y
Democracia. El Conde de Saint Simón en su Reorganización de la
Sociedad Europea tampoco se dio cuenta de la diferencia. Y hasta
hoy en día se sigue en esa misma confusión. Todo el mundo busca
cómo organizar el Estado para lograr un mejor nivel de vida. El
Conde de Saint Simón en el libro mencionado (año 1816) dice
que Europa debe reorganizarse al estilo de Inglaterra con un par-
lamento formado por tres poderes: El Rey que mirará por todos
los intereses, es decir, por los Intereses Generales. La Cámara de
los Comunes que defenderá los intereses comunes a las institucio-
nes como a las provincias. Y la Cámara de los Pares formado por
hombres con el poder suficiente, por su nacimiento, servicios o
riquezas, que velarán por los intereses particulares o individuales.
Y cada poder, en el debate, impedirá que se legisle en contra de los
intereses que representa o defienda, posibilitando de esa manera
con sus leyes no dañar los verdaderos intereses de la Nación o de
los Particulares. Todo muy bonito, hasta las lágrimas, pero hasta
ahora, todos los países que adoptaron apostar a cualquier reor-
ganización del Estado para que diera Bienestar a los ciudadanos
nunca dio resultados, es decir me refiero a resultados permanen-
tes. Si bien, con estas reorganizaciones los gobiernos obtienen un
bienestar para la población, especialmente las más necesitadas, es-
tos resultados siempre fueron y con toda seguridad serán “efímeros
“. Es así que descuidados economistas hablan que en los países hay
ciclos económicos que van de los 5 a los 10 años. ¡Y sí!, todo lo que
se fuerce, dura poco.
Ya el Conde de Saint Simón en su Reorganización de la Socie-
dad Europea se dio cuenta, a medias, de cuál era la clave para que
una Nación fuera más rica, para que sus industrias, comercio y

65

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 65 30/08/2019 14:03:52

 navegación se desarrollaran plenamente. El Conde se pregunta:
¿Qué pueblo es más libre y más rico adentro, más grande afue-
ra, más hábil en las artes de la industria, en la navegación y el
comercio? Y ¿a quién atribuir esta fuerza sin igual, sino a este
gobierno inglés, más liberal, con más vigor, más proclive a la
felicidad y a la gloria de una nación que todos los gobiernos de
Europa? ¿Acaso no se le ha visto incrementar día a día su pros-
peridad y su potencia?
El Conde adjudicaba estos logros, sólo, a la forma de gobierno
establecida. Olvidándose (como muchos pensadores y políticos
que lo siguieron, siendo que él lo descubrió y lo describió en sus
escritos) completamente del otro pilar que sostiene el bienestar
económico de la Nación y especialmente de la población que la
compone que es ¡LA LIBERTAD! Que la menciona cuando dice
más liberal pero la deja a un lado, como si no fuera importante.
Por ese olvido, me refiero a la Libertad, toda su obra continuó
con temas superfluos como, qué condiciones tendrían que tener
los miembros de las cámaras. Para él tendrían que ser hombres
que se destaquen en las ciencias, las artes, la administración, la
legislación, como sabios, comerciantes, industriales, magistrados.
Que deberían ser elegidos sólo por ciudadanos que supieran leer y
escribir, etc., etc.
Pero se olvida de lo más importante que es la Libertad, como
si fuera algo secundario, como si fuera algo que los seres humanos
poseemos sólo gracias a la generosidad de los encargados de turno
que ostentan el poder, encargados que se auto-consideran como
todopoderosos, una especie de dioses que si quieren, a su voluntad,
nos dan o quitan derechos.
Se olvida el Conde de Saint Simón, como todos los demás,
antes y después de él, que el hombre ha nacido libre y que alguna
vez los todopoderosos nos la quitaron, y nos la dan a su antojo. Y
esto se ve reflejado y por supuesto compartido por los todopode-
rosos en el siguiente párrafo del libro mencionado: “Es la bondad

66

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 66 30/08/2019 14:03:52

 de la Constitución la que hace la bondad de las leyes y son las buenas
leyes las que, seguidamente fortalecen la Constitución. Propiedades
garantizadas, libertad individual asegurada, y esa libertad de pensar
y escribir que establece una correspondencia más íntima entre gober-
nantes y gobernados al otorgarles a estos voz consultiva en las opera-
ciones del Estado...”
Y todavía en nuestros días sigue así. Qué bondadosos esos go-
bernantes que hicieron una Constitución que nos dio, a nosotros
los gobernados, voz y la libertad hasta de pensar y escribir.
Y todavía, hoy en día en el siglo veintiuno nos tienen conven-
cidos de su bondad.
Si la gente supiera de esto, que los gobernantes no nos pueden
dar ninguna libertad, que nosotros traemos esa libertad desde que
nacemos, porque nacemos libres, y que somos nosotros los que de-
beríamos imponer, lo que ellos pueden hacer como gobernantes, y
el límite de lo que deben hacer. Pocos son los que entendieron esto
y por esa ignorancia nos arrebataron la Libertad. Fueron muchos
los pretextos que argumentaron, tanto los todopoderosos de épo-
cas pasadas como los contemporáneos, y de todo signo político,
de izquierda, de derecha, de centro, abarcando todo el espectro
político, para “cercenarnos” la Libertad. Uno de los pretextos que
utilizaron es el versito del libertinaje. ¿Qué es el libertinaje? El
libertinaje en las relaciones con los demás ciudadanos no existe.
Como ciudadano soy libre. Y si en el ejercicio de esa Libertad
hago daño a alguien o a algo, eso no es libertinaje, simplemente
es delito, y contra estos delitos está la justicia que se encargará de
castigar severamente a aquel ciudadano desaprensivo, irrespetuoso
de los derechos de los demás.
Y es para esas circunstancias que nosotros como hombres libres
ponemos a las personas que creemos convenientes en esos puestos,
sólo para administrar justicia y no para restringirnos en nuestra
Libertad. Muchos con estos pensamientos se sentirán horroriza-
dos, pero se tendrán que ir acostumbrando a esta idea... de que

67

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 67 30/08/2019 14:03:52

 los hombres somos libres, hemos nacido libres y los políticos no
nos pueden dar ninguna libertad, la traemos incorporada, y que
la acción de libertinaje en las relaciones dentro de la comunidad,
no existe.
Nos tienen en la más completa ignorancia de estos conceptos
diciéndoles al pueblo que ellos nos protegerán, sólo para perpe-
tuarse en las funciones públicas, en uno u otro cargo, y vivir del
Estado.
Con respecto a esto, sin embargo estoy de acuerdo con los pen-
samientos del Conde de Saint Simón que volcó en sus escritos
de El Organizador expresando que existen innumerables personas
que viven del Estado y que sus trabajos resultan inútiles para la
nación impidiendo así “la prosperidad”. Este pensamiento, estoy
seguro, es compartido por la mayoría de las personas, por la senci-
lla razón de que es intuitivo. Hay una parte que no comparte estos
pensamientos de libertad. Algunos por una absurda obstinación
de aferrarse a razonamientos equivocados, otros para seguir go-
zando de los privilegios que este sistema les proporcionan, y otros
porque aspiran a conseguir esos mismos privilegios.
En realidad él habla de los gastos inútiles que el gobierno hacía
en su época, nosotros tenemos que hacer un paralelismo e iden-
tificar los gastos inútiles que los gobernantes hacen hoy en día,
porque el daño es por el gasto inútil y no por quién es el que recibe
ese dinero sin aportar nada a la sociedad. Es interesante transcribir
lo escrito por el citado Conde:
La prosperidad de Francia no puede lograrse más que como efecto y
resultado de los progresos de la ciencia, de las bellas artes y de las artes
y oficios; pero ocurre que los príncipes, los altos oficiales de la corona,
los obispos, los mariscales de Francia, los prefectos y los propietarios
ociosos no trabajan concretamente para el progreso de las ciencias, de
las bellas artes, de las artes y oficios; lejos de contribuir a ello, no pue-
den más que perjudicarlo, ya que se empeñan en prolongar la supre-
macía ejercida hasta el presente por las teorías coyunturales sobre los

68

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 68 30/08/2019 14:03:52

 conocimientos positivos; perjudican necesariamente a la prosperidad
de la nación privando, como lo hacen, a los sabios, a los artistas y a los
artesanos del alto grado de consideración que les pertenece legítima-
mente; son perjudiciales ya que emplean sus medios pecuniarios de un
modo que no es directamente útil a las ciencias, a las bellas artes y a
las artes y oficios; lo son ya que extraen anualmente, de los impuestos
pagados por la nación, una suma de tres a cuatrocientos millones bajo
el concepto de sueldos, de pensiones, de gratificaciones, de indemniza-
ciones, etc., en pago de sus trabajos que resultan inútiles a la nación
Acá nos tenemos que centrar en el punto principal de ese pensa-
miento: el “Gasto Inútil”. En la actualidad podemos llamar Gasto
Inútil cuando por ejemplo los políticos para su conveniencia au-
mentan desmesuradamente sus mensualidades, cuando la canti-
dad de legisladores, ya sean municipales, provinciales o naciona-
les, es desproporcionadamente mayor a lo que el Estado necesita,
cuando los gobernantes inventan funciones que deben hacer los
Estados para el solo fin de incrementar el número de funcionarios
y así dar empleo a sus amigos y a los amigos de los amigos, creando
innumerables ministerios, secretarías, subsecretarías, direcciones,
subdirecciones, etc., etc. con el pretexto de ayudar a los pobres, y
al pasar los años esas reparticiones se fueron multiplicando, y cada
vez se alquilan o construyen más edificios para albergar a más y
más empleados, de los funcionarios, que quedan permanentemen-
te, aun cuando ellos se vayan, permanecen como empleados de
la comunidad y es ésta la que tiene que mantenerlos. Para ello, la
comunidad tiene que resignar bastante de su sacrificio mediante
el pago de los impuestos, que cada vez es mayor, para mantener
a esa clase privilegiada. Pero estos privilegiados no son culpables,
porque son las reglas de juego que implantaron los gobernantes y
toda la comunidad se los permitió.
Este sistema descripto, que para mí es perverso, trae pobreza,
porque la carga de cada trabajador no se circunscribe sólo a su
familia sino que tiene que contribuir, con su sacrificio, a la manu-

69

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 69 30/08/2019 14:03:52

 tención de esa clase privilegiada y es en ese punto donde comienza
el círculo vicioso, circulo vicioso de la pobreza. Como la mayoría de
los trabajadores son pobres, no tienen para pagar la educación y las
medicinas que necesitan, entonces reclaman al Estado para que le
proporcionen la educación y la salud. Los gobernantes, ni lerdos ni
perezosos, toman la posta, cobran más impuestos para construir
escuelas y hospitales, y a quienes les dan esas obras, a sus otros
amigos, los amigos empresarios, y todos sabemos que nunca gra-
tis. Con posterioridad, hay que hacerlos funcionar, y quiénes serán
los encargados. Por supuesto otros amigos de los gobernantes de
turno. Y estos se encargarán de las compras, y ¿quiénes serán los
encargados de venderles? Y sin ninguna duda, sus amigos.
Muy orgullosos, los gobernantes el día de la inauguración van
a cortar la cinta y con grandilocuentes discursos se ufanan de lo
que están haciendo por los pobres, ¡los pobres que ellos mismos
causaron!
Y esto no solamente lo hace todo tipo de gobierno, tildado de
progresista y no progresista, de izquierda y de derecha, sino que
también para colmo, todos estos políticos prometen lo mismo en
sus campañas proselitistas, salud gratis, educación gratis, todo
gratis.

70

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 70 30/08/2019 14:03:52

 LIBERTAD Y JUSTICIA
Sí, ciudadanos, la República son solamente estos dos conceptos.
Por supuesto que contenidos dentro de un Estado, de un Estado
organizado como República, en donde los funcionarios que elija-
mos nos garanticen la libertad y administren la justicia. No que
nos den la Libertad sino que nos la garanticen.
Los dos pilares que sostienen una República son la Libertad y
la Justicia.
Hay que diferenciar la República de cualquier cracia, demo-
cracia, aristocracia o lo que sea, porque este término significa el
poder de, o el gobierno de, y yo no quiero que me gobierne na-
die. Quiero vivir, dentro de un Estado y no, bajo un Estado. No
quiero que el ejecutivo, el legislativo y el judicial sean poderes, ni
sus titulares sean autoridades sino solamente funcionarios, que
nosotros los ciudadanos los elegimos y les pagamos para que ad-
ministren justicia y cuiden de nuestra seguridad, tanto interna
como externa.
La confusión viene cuando se pasó de las monarquías, con su
sistema feudal, a cualquier cracia, porque a las funciones, sí, sólo
funciones, de ejecutar, de legislar y judicial se les llamó poderes y
autoridades a quienes la ejercían. Y estos, ni lerdos ni perezosos,
se tomaron muy en serio, por supuesto para su provecho, el mote
de autoridades y empezaron a ordenar en vez de organizar, tan en
serio lo tomaron y aún lo toman, que se creen nobles, aristócratas
y a nosotros los ciudadanos nos tratan como súbditos. Basta. No
quiero ser súbdito de nadie. Ojalá que se entienda esto y nadie
quiera ser súbdito de nadie. Creo que en esto está el comienzo de
la solución de la pobreza.
Y cada vez ordenan con mayor crudeza cualquier cosa que a
ellos se les ocurre, hasta llegaron a quitar los hijos para que el
Estado los crié porque dicen que son propiedad del Estado y hay
gente que aún hoy en día piensa así. Y desde esto para abajo, los

71

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 71 30/08/2019 14:03:52

 meros funcionarios de turno, inventan cualquier restricción a las
libertades que se les ocurra, sojuzgándonos impíamente.
No debemos permitir ninguna restricción a nuestra libertad, ni
siquiera por un exceso de velocidad. Me imagino cómo se horro-
rizarán por este pensamiento los funcionarios de turno, los auto-
denominados gobernantes, y exclamarán, cómo harán entonces,
para cuidarnos si no hay un límite. La única forma de cuidarnos
es que el órgano judicial, actualmente llamado poder, funcione
perfectamente, para eso están ahí y el límite es el daño a los demás.
Actualmente funciona un sistema basado en el terror, el sistema
de las multas, una cuasi justicia, que se ha generalizado a todas las
actividades que desarrollamos, y en todos los países. Es un sistema
en donde el que tiene dinero, influencia o amigos, puede ir a la velo-
cidad que quiera, comprar bebidas alcohólicas a la hora que quiera,
traer del extranjero lo que quiera, y el que no tiene ni dinero, ni
influencias ni amigos, es sometido a atroces tratos o restricciones.
Para colmo, es enorme la cantidad de impuestos que tenemos
que pagar para mantener esa cuasi justicia, porque su organización
es tal que insume una inmensa cantidad de dinero para mante-
nerla. Si se elimina esa organización, si sólo parte de ese dinero se
destinara a la verdadera justicia, los ciudadanos tendríamos garan-
tizada la seguridad.
Pero más allá de los impuestos que tenemos que pagar para
mantener instituciones inútiles como esas cuasi justicias y por las
cuales redoblamos nuestro sacrificio para obtener los recursos ne-
cesarios para poder mantener a nuestras familias, vivimos en el
terror, preguntando si tal o cual cosa podemos hacer o no. Por un
intrascendente papelito que no tengo, porque no sabía o porque
me lo olvidé o porque lo perdí, me arriesgo a que me quiten el au-
tomóvil en el que voy, solo o aún con mi familia, y que me dejen
en medio del camino sin la más mínima piedad. La alternativa es
encontrar un benevolente funcionario que me reciba la coima para
poder seguir. ¡Increíble! Pero es la realidad.

72

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 72 30/08/2019 14:03:52

 Quiero recorrer mi mundo sin tenerle miedo a nada ni a nadie,
sólo con los riesgos propios de la vida pero sabiendo que si alguien
me hace daño, por la razón que sea, esa persona recibirá el castigo
que se merece por la verdadera justicia, que bien administrada es
infalible, y no por la cuasi justicia que castiga al ciudadano despre-
venido, multándole por las dudas dañe a alguien.
Estoy convencido de que casi todos los ciudadanos somos respe-
tuosos de los derechos de los demás, son muy pocos los delincuen-
tes y desaprensivos, pero la exageración que hacen algunos, como
funcionarios y periodistas, por supuesto, siempre pensando en su
propio beneficio, nos hace pensar que las restricciones a nuestra
libertad son muy necesarias para nuestra seguridad. Y de esa psi-
cosis se aprovechan haciendo pingües negociados, comprando, a
precios muy superiores a los de mercado, sistemas y montando
organizaciones cuasi judiciales para dar trabajo a sus amigos. Al
principio las financian con los ingresos que les producen esos sis-
temas y organizaciones. El problema se presenta cuando la gente
se da cuenta y evita ser atrapada, entonces las recaudaciones por
multas disminuyen, pero como los sistemas y las organizaciones
hay que seguir manteniéndolas, los autodenominados gobernantes
recurren a cobrar más impuestos o a la emisión monetaria para
sostenerlas.
Más allá del dinero que los buenos ciudadanos tenemos que en-
tregar para montar tremendas organizaciones para judiciales, por
unos cuantos, pero muy pocos, malos conciudadanos, nos hacen
sufrir también situaciones muy injustas y hasta de terror. Cada
uno de nosotros puede describir decenas de estas situaciones. Por
ejemplo un día tenía que ir con mi familia a unos quince kilóme-
tros de distancia, cuando llegamos me di cuenta de que el último
que salió de casa dejó la llave puesta en la cerradura de la puerta
de calle. Realmente qué gran dilema, si volvía rápido me hacían
una foto multa y si volvía despacio podrían entrar en casa a robar,
como las multas por exceso de velocidad son muy elevadas, no

73

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 73 30/08/2019 14:03:52

 tengo opción. En una República, volvería como un buen ciudada-
no, a una velocidad y con la precaución necesaria, para no hacer
daño a nadie y evitaría que entren a mi casa a robar. Con este
sistema no tengo opción.
Ahora bien, para que haya justicia que me garantice la libertad,
debe haber un Estado. Pero ese Estado necesita de recursos para
organizarse y mantenerse, y de personas que administren esos re-
cursos, por lo tanto elegiremos democráticamente, es decir, me-
diante una votación, a los funcionarios que la mayoría considere
más idóneos y honestos, pero no será en calidad de autoridades
nuestras, sino de empleados nuestros, como muchos así lo reco-
nocen. Por esta razón y para evitar confusiones se debe cambiar
hasta el nombre al cargo de gobernador. Veo correcto mantener el
de presidente e intendente, porque no representan ningún poder,
ni nobleza ni autoridad que nos pueda sojuzgar.
Lo que debemos cambiar también, son las funciones del par-
lamento. Este órgano debe tener exclusivamente una función fis-
calizadora y deberá estar compuesto por los partidos opositores
al partido que fue elegido para ejercer la función ejecutiva. Así,
los partidos opositores podrán controlar prácticamente minuto a
minuto y centavo a centavo, de qué manera los órganos ejecutivo
y el judicial gastan el dinero que les entregamos para mantener el
Estado y controlar también, sigilosamente, cómo el órgano judi-
cial administra justicia, deberán ser ellos también, o sea los parti-
dos opositores, los encargados de juzgar los delitos cometidos por
los funcionarios de los órganos ejecutivo y judicial. Porque delitos
por parte de funcionarios de los órganos ejecutivo y judicial y mal
ejercicio de sus funciones siempre habrá, pero lo inaceptable es
que queden impunes, de esta forma se reduciría enormemente la
impunidad.
Siempre toda la gente hablaba y habla de los hechos de corrup-
ción, pero casi nunca se pudo hacer nada, los que sufrimos somos
los ciudadanos que con nuestro sacrificio pagamos el enriqueci-

74

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 74 30/08/2019 14:03:52

 miento de los funcionarios corruptos como así también, las con-
secuencia de los malos jueces. Con esta nueva función serán los
parlamentarios o fiscalizadores los encargados de juntar las prue-
bas y juzgar a los corruptos. Si ellos no cumplen esta función, el
castigo será muy rápido pues ya desde sus propios partidos no
los tendrán en cuenta para su reelección y si pasan esta instancia
será la ciudadanía, en las próximas elecciones, que no los votarán.
También deberán ser los encargados de denunciar ante la justicia
y llevar adelante ese juicio como parte damnificada, los delitos
por contaminación ambiental, porque actualmente la protección
al medioambiente está a cargo del ejecutivo y los que contaminan
o también pertenecen a ese órgano o son sus amigos. Los fun-
cionarios corruptos siempre deben ser juzgados por los partidos
opositores al partido que pertenece el corrupto.
Pido este cambio porque la función actual de legislar me parece
una “burla” para la ciudadanía. Cuando el jefe del órgano ejecu-
tivo, como por ejemplo el presidente en el orden nacional, tiene
mayoría en el parlamento, saca las leyes que se le ocurra, aun en
perjuicio de la ciudadanía. La minoritaria oposición se pasa horas
hablando al vacío, prácticamente, sin un solo legislador oficialista
que los escuche y todos, oficialistas y opositores, generan gastos
inmensos e innecesarios por los servicios “no” prestados. Para col-
mo, si esa ley para su aprobación necesita de algún voto de la opo-
sición, compran impunemente esos votos.
El procedimiento más conveniente para el pueblo es que el ór-
gano ejecutivo dicte las leyes necesarias para gobernar, las pase a la
oposición y esta las devuelva, con las objeciones y recomendaciones
que crean convenientes, por escrito, lo más rápidamente posible
debido a que pueden ser leyes muy importantes para la población,
que requieran una inmediata puesta en vigencia. El parlamento
en su nueva función podrá denunciar ante el órgano judicial, para
que declare a la misma como inconstitucional. La oposición podrá
utilizar esas objeciones y recomendaciones como propuestas en las

75

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 75 30/08/2019 14:03:52

 próximas elecciones para acceder al órgano ejecutivo, si la ciuda-
danía lo considera conveniente. De esta manera todo será más
claro y fácil para que la gente pueda decidir a quién elegir.
Cualquier ciudadano con interés en el bienestar general, podrá
ser incentivado a presentar los proyectos de leyes que crea conve-
niente al órgano ejecutivo, denominando a esas leyes con el nom-
bre del ciudadano que las propuso.
En realidad no es necesario aclarar pero por las dudas algún
crata se encarnice con críticas a esta propuesta porque ve peligrar
su fuente de ingresos al postularse como Fiscal, que no será tal
si su partido resulta elegido para ejercer las funciones ejecutivas,
que se quede tranquilo pues, deberá ser parte del equipo del Ór-
gano Ejecutivo ocupando cargos como por ejemplo Ministros
donde tendrán una función verdaderamente provechosa para a
población.
Para completar esta idea, la Constitución prácticamente de-
bería consagrar básicamente cinco postulados, el primero que el
Estado debe garantizar la libertad de los ciudadanos, el segundo
proteger la privacidad y derechos individuales, el tercero que en
los contratos, la voluntad de las partes debe primar por sobre cual-
quier ordenamiento legislativo, el cuarto que las leyes no deben
dañar los intereses de la nación y el quinto que las leyes deben
ser justas, no discriminatorias, manteniendo la igualdad de todos
los ciudadanos. Así, la Constitución podrá ser verdaderamente la
herramienta para ir contra las malas leyes que perjudican a la po-
blación y la condenan a vivir paupérrimamente.
Por supuesto, la constitución debe redactarse de una manera
que no sea ni ambigua ni imposible de cumplir.

76

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 76 30/08/2019 14:03:52

 EL CAPITALISMO
El capitalismo es un sistema económico y hasta el momento es
el único, digo esto porque es el único que responde a todas las pre-
guntas que se necesitan para completar un sistema. Se sabe Quién,
Qué y Cómo producir, y Quién, Cómo y a Quién distribuir.
El socialismo difiere del capitalismo porque en este son los par-
ticulares los encargados de la producción en cambio en el socia-
lismo, la producción está en manos del Estado. Pero en la distri-
bución, el socialismo no tiene una respuesta a cómo distribuir,
no tiene un sistema propio para distribuir la riqueza. Ningún so-
cialista me explicó cuál era su sistema, es más, lo creían algo in-
trascendente, displicentemente respondían que se distribuiría con
vales, con listas de espera, y en la práctica lo hemos visto en todos
los países socialistas con las largas y tortuosas colas. Para Marx el
sistema de distribución del comunismo es la apropiación. Perfec-
to. Alguien dijo algo. Pero por culpa de mi poca imaginación o
inteligencia no me doy una idea de cómo puede ser. Alguien va,
produce, deja lo producido (¿dónde?) y el que necesita va, recoge
y se lo lleva.
Pero en los países socialistas por qué no aplicaron este sistema.
¿Qué inconvenientes tendrían para su aplicación, o habrán encon-
trado alguna falla en su formulación o aplicación? Lo que observo
es que la falla está en la desconexión de la producción con la dis-
tribución. En realidad el socialismo y el cuasi-capitalismo son sis-
temas económicos que se basan en la planificación realizada por el
Estado a través de sus funcionarios, por los vulgarmente llamados
burócratas, sistemas probados en todo el mundo como ineficientes,
que nunca dieron resultados buenos para la población. O debemos
seguir probando, como dirían algunos inconscientes, hasta que
encontremos un buen planificador. Mientras tanto habrá que ro-
gar que la gente no se muera o sufra por falta de medicamentos, de
alimentos, de vestimenta y eso sí, olvidarnos del confort.

77

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 77 30/08/2019 14:03:52

 En una economía planificada, la producción también tiene su
problema. Internamente la producción de bienes y servicios debe
funcionar con una conexión perfecta. Si por ejemplo en una fábri-
ca de colchones, que es de propiedad del Estado o de una coopera-
tiva, ¿quién decide cuántos colchones fabricar?, y si los trabajado-
res deciden hacer patria, trabajando muy eficientemente y en unos
pocos días cumplen las metas de producción, pasando el resto del
mes en sus casas porque ya cumplieron con su objetivo, seguro que
se presentarán varios problemas.
El primero es que al observar ese trabajo tan descansado, los
trabajadores de otros rubros observarán ese privilegio y querrán
tener los mismos privilegios, ya sea en sus propios trabajos o ir a
trabajar a la fábrica de colchones. Si los trabajadores de la fábrica
de colchones siguen produciendo aunque sea a un ritmo menor
pueden superar las metas previstas, y tendremos otros problemas,
como el de la acumulación de productos, si es que se consiguen
los insumos necesarios, o sea los materiales con que se fabrican los
colchones, porque como es una economía planificada vaya a saber
cómo y quién planificó la producción de esos insumos y si tuvo en
cuenta todos estos inconvenientes.
Para colmo también hay que pensar en los diseños y en los
cambios tecnológicos necesarios, por si determinados insumos en
la naturaleza se van agotando, antes de ese agotamiento tiene que
pensarse cómo se los reemplazará. Hasta en este punto Marx pen-
só, pero no pudo dar respuesta. Escribió que el momento en que
debe darse la revolución es cuando la tecnología esté muy avanzada.
Como que a partir de cierta tecnología, la humanidad no va a
necesitar que la tecnología avance más. Después cambió de idea y
dijo que el proletariado debe tomar el poder lo más rápidamente
posible. Aparentemente todo muy coherente lo de Marx, pero no
lo entiendo.
Pero es muy probable que la falla más importante y grave en
una economía planificada sea la falta de productos, lo digo porque

78

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 78 30/08/2019 14:03:52

 cualquiera lo puede comprobar aunque sea leyendo los diarios que
algunos dirán tendenciosos pero incuestionablemente dicen la ver-
dad; los problemas de los países con economías planificadas son
las largas filas o demoras para conseguir los productos que necesi-
tan, el maldito desabastecimiento. Es decir que en una economía
planificada, los que sufren son todos los habitantes de una nación.
Bueno, no todos, menos los del poder y los cercanos al poder, es
decir los privilegiados, consiguen hasta lo que no necesitan.
En este punto quiero aclarar que lo que estoy tratando es el
problema de la pobreza.
En una economía capitalista, todo está perfectamente aceita-
do, “siempre y cuando” rija la Libertad. Cualquier persona que
haga algo útil para alguien, ya sea un producto o servicio, en li-
bertad, puede conseguir una excelente retribución porque siempre
habrá alguien dispuesto a reconocerlo. En Libertad la generación
de empleos o creación de fuentes de trabajo es permanente. Esta
aseveración la iré justificando. Para que la gente se quede tran-
quila, si un empresario no puede hacer producir su empresa, en
Libertad siempre hay opciones para los trabajadores. En el capita-
lismo el único que sufre es el capitalista o dueño de esa empresa.
Si esa empresa es viable económicamente y sólo falló el empresario
como administrador, es muy probable que otro inversionista la
compre y la haga funcionar como corresponde, caso contrario, si
esos empleados han sabido tomar el trabajo en serio, tendrán la
experiencia necesaria para ser codiciados por otras empresas, en ese
caso podrán elegir las ofertas que más les convenga y hasta exigir
que les mejoren las condiciones ofrecidas. Por supuesto, siempre
en una República, en donde lo fundamental es la Libertad de la
población.
Los trabajadores, especialmente de las economías planificadas
y de los cuasi-capitalismos, lamentablemente no tienen ni idea del
poder que tienen individualmente, para colmo son sometidos por
políticos y sindicalista para su propio provecho, a una campaña

79

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 79 30/08/2019 14:03:52

 propagandista, convenciéndolos de lo débil que son individual-
mente, que solos no podrán con el poder del capitalista, que nece-
sitan de ellos para enfrentar a los dueños del capital.
Los trabajadores de USA sí que conocen ese poder, y lo ha-
cen valer, exigiendo y obteniendo excelentes condiciones labora-
les, por supuesto, preparándose y siendo eficientes en sus tareas.
Los empresarios valoran muchísimo a los trabajadores eficientes,
poniéndolo en términos crudos para cualquier socialista, valoran
al trabajador que les hace ganar dinero, pero comparten con él
esas utilidades. Y que alguien me demuestre que no comparten
esas utilidades. Es importante destacar que los trabajadores que en
USA viven bien económicamente y triunfan, son de todas partes
del mundo y de cualquier raza y credo. Me pregunto si será el
clima de esa zona que los hace triunfar o será gracias a la Libertad
que en ese país se goza.
Vuelvo a aclarar, estoy buscando el mejor sistema económico
para reducir lo máximo posible la pobreza. Si alguien quiere un
paraíso, pues que formule o invente algo posible pero que no lo
reclame solamente, pedir es fácil.
El capitalismo tiene un sistema propio de distribución, que se
perfeccionó con la moneda, el sistema de distribución de una so-
ciedad capitalista no es nada más ni nada menos que el precio.
No solamente es el único sistema que conozco sino que creo
que es un sistema justo, que pone a la gente no en un plano de
igualdad pero sí de equidad. La igualdad que propone el socialis-
mo, comunismo o cualquier economía planificada, no existe, si al-
guien lo inventara pues la aplicaríamos, esto es para todos aquellos
que proponen mejorar la igualdad en la distribución de la riqueza.
En una economía planificada aún no se inventó la forma de
mejorar la distribución de la riqueza, mejor dicho parece que no
saben ni distribuir la pobreza, pero sin embargo en el capitalismo
que utiliza al precio como sistema de distribución, indiscutible-
mente, hay una forma con la que se puede mejorar la distribución

80

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 80 30/08/2019 14:03:52

 de la riqueza y es por medio de la Libertad, porque en el capitalis-
mo, sí hay riqueza y también una forma de distribuirla equitativa-
mente, posibilitando la eliminación de la pobreza.
Cuando menciono a una economía planificada me refiero tan-
to a la socialista, como progresista o neoliberal, de izquierda, de
derecha o de centro.
En una economía planificada, aun en la propuesta por Key-
nes, son demasiadas las restricciones a la libertad, y en el: esto no
permito que se haga y aquello tampoco, las autodenominadas auto-
ridades llevan al extremo totalmente innecesario las restricciones
y controles, dejando un margen muy pequeño a la imaginación de
la gente, para que pueda honradamente buscar el sustento diario,
porque todo lo razonable que se puede hacer está fuera de la ley
En este sistema económico, el capitalista, hartamente probado
en USA, se puede observar a lo largo de su historia que cuando
se intensificaban los controles surgían muchos conflictos, cuando
estos disminuían se vivían tiempos de prosperidad y tranquilidad,
y gracias a esa libertad, surgieron los grandes avances tecnológicos
que tanto bien hacen a la humanidad. Repito, gracias a esa Liber-
tad, hay una mejor distribución de las riquezas.
Basta de autoridades, no somos súbditos de nadie, elijamos
funcionarios que cuiden de los fondos públicos, que le son pro-
porcionados por los sacrificados ciudadanos, dentro de un sistema
Republicano. Los nuevos monarcas y sus séquitos, para eternizar-
se en el poder, hacen que el Estado asuma, inútilmente, cada vez
más responsabilidades con la consecuencia que esas cada vez más
responsabilidades, a los ciudadanos no sólo nos cuesta mayores
sacrificios sino que nos empobrece injustamente. Si hay una tra-
gedia en un local, accionan judicialmente contra el Estado con
el pretexto de que el funcionario, habilitó mal ese predio y como
el dueño es insolvente somos nosotros los que tenemos que pagar
las fabulosas indemnizaciones a los damnificados. El Estado no
tendría que asumir ningún tipo de responsabilidad, a lo sumo dar

81

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 81 30/08/2019 14:03:52

 un listado de recomendaciones para que el particular haga por
ejemplo un festival y si la justicia comprueba que no las siguió
y por ello dañó a alguna persona, pues el particular irá preso y
si no contrató los seguros necesarios, se le duplicará la pena. Ni
pensar cuánto tenemos que pagar si alguien muere en un hospital
público, por negligencia del personal. Pero el Estado no tiene que
ser culpable de nada. No permitamos que los autodenominados
gobernantes asuman responsabilidades por nosotros, que si ocurre
algo, somos nosotros los que tenemos que pagar.
A los políticos y pensadores cuasi capitalistas, preocupados por
la pobreza y no encontrando otras soluciones para mitigarla, se les
ocurrió redistribuir la riqueza. El sistema de redistribución es que
el que gana más dinero se le cobra impuestos extras para dar ese
dinero a otras que lo necesitan. En la sociedad actual ese pensa-
miento se enquistó en una verdadera institución, ya es una insti-
tución perversa desde mi punto de vista. Da lugar a todo tipo de
deformaciones, malversaciones y negociados y por supuesto, sin
ninguna duda genera más pobreza.
No estoy en contra de ayudar al que necesita y creo que casi todos
lo creemos necesario, ayudar a quien realmente necesita. Como se-
res humanos tenemos sensibilidad y no somos indiferentes a las per-
sonas que sufren y ayudarlas es nuestra moral. Incluso si no existiera
un estado, habría personas que se organizarían para prestar ayuda
al que necesita. Pero como seres humanos podemos delegar en el
Estado, administrar esa ayuda, pero todo con un límite. He obser-
vado que en todos los países que tienen como política la restricción
de la libertad, no menos del cincuenta por ciento de la población
tiene que ser ayudada. Y el que diga que esto no es verdad pongo los
dedos de una sola mano para que empecemos a contar, cuáles no.
Los subsidios no son la solución, la solución es la Libertad.
Esto no les gustará a los que viven del Estado, pero yo les digo,
¿sus hijos y demás familiares tendrán la misma suerte que ellos, de
obtener un subsidio o de entrar a trabajar, para el Estado? Hasta

82

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 82 30/08/2019 14:03:52

 ellos que viven bien gracias al Estado, por sus hijos, deberían pen-
sar en un mejor sistema económico.
Y si optamos por elegir la República como organización de un
Estado, el único sistema económico que se debe adoptar, hasta
que se encuentre uno mejor, es el capitalismo, bajo tres premisas
que los funcionarios, como nuestros empleados, deben garantizar
y que son los pilares del bienestar general:
• La estabilidad monetaria
• La libertad de los mercados
• La competencia leal

Y resalto hasta que se encuentre uno mejor, para no transformar-

nos en fanáticos, poniéndonos la camiseta de un sistema económi-
co como si fuera la de un equipo deportivo, con la que nacemos,
vivimos y morimos. Elegir un buen sistema económico es serio, es
fundamental para vivir en comunidad, está de por medio la vida
de la gente.
Hasta aquí creo que expuse claramente cuál es la causa de la
pobreza. Expuse cuáles son los caminos posibles, qué caminos to-
maron unos países, qué caminos tomaron otros y sus resultados.
Debemos luchar para implantar la República, la única que nos
puede garantizar la Libertad y la Justicia, y exigir a los adminis-
tradores del Estado que nos garanticen la estabilidad monetaria,
la libertad de los mercados y la competencia leal, la única fórmula
para que la población, toda, goce de bienestar.
La ciudadanía debería pensar en formar un partido, o más de
un partido, pero enarbolando sólo estas premisas.
En la mayoría de los países, los socialistas quieren implantar
este sistema, el socialista, pero creo que no es justo que una ma-
yoría simple, ni siquiera un porcentaje del 60 por ciento sea válido
para cambiar a ese sistema, es mucha la población que estaría en
desacuerdo y no sólo habría graves conflictos, sino también, “per-
manentemente” la población estaría en conflicto.

83

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 83 30/08/2019 14:03:52

 LA ESTABILIDAD MONETARIA
Así como los dos pilares que sostienen un cartel que dice RE-
PÚBLICA, son LA LIBERTAD Y LA JUSTICIA formando un
arco por el cual se entra a la República, al sistema económico ca-
pitalista se lo puede representar como una mesa de tres patas en
donde ponemos en juego la vida de las personas, si una de las
patas no funciona, todo se desarma. Por eso debemos organizar
un Estado en forma de República para que nos garantice perma-
nentemente la Estabilidad Monetaria, la Libertad de los Mercados
y la Competencia Leal, las tres patas del sistema económico capi-
talista. De esta manera la gente podrá desarrollar ampliamente sus
capacidades para generar riquezas no sólo para su bienestar econó-
mico sino también aportando efectivamente al mantenimiento de
la República y por otro lado ayudar a los que realmente necesitan.
La estabilidad monetaria genera empleos, que conjuntamente
con los otros “dos pilares”, este sistema los genera permanente-
mente, basta con leer la historia de USA y observar sus índices de
desempleo, muy bajos en relación a cualquier país del mundo. Es
increíble la poca cantidad de desempleados que, durante décadas,
se puede observar con el simple hecho de mirar esos índices. La
escasa cantidad de gente que no tiene trabajo es de sólo aproxi-
madamente, el dos por ciento anual, índices que son realmente
creíbles, dado el fabuloso incremento poblacional que tuvo, no
solamente por los nacimientos sino por la fantástica inmigración
de todas partes del mundo. La economía de la libertad absorbió y
dio trabajos a todo aquel que quería trabajar.
Y qué notable, cuando ese índice de desempleo aumentaba, se
podían observar paralelamente, intervenciones del Estado provo-
cando inestabilidad monetaria y controles que restringían la li-
bertad de comercio. Cuando estas se eliminaban, se volvía a la
estabilidad y se observaba, inmediatamente, creación de fuentes
de trabajo y disminución del desempleo.

84

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 84 30/08/2019 14:03:52

 El Estado es el único responsable de la inestabilidad monetaria
y el único que puede dar y mantener estabilidad.
Me pregunto cómo hace el Estado para provocar inestabilidad.
El Estado produce la inestabilidad, emitiendo billetes y monedas.
Pero cómo puede ser eso si el Estado es el único que puede
emitir billetes y monedas.
Aunque el Estado tenga el monopolio de emitir billetes y mone-
das, lo debe hacer hasta cierto límite y por razones muy limitadas.
En materia de economía, es lógico que en un país el Estado ten-
ga el monopolio de emitir monedas y billetes pero debe hacerlo en
una cantidad determinada de billetes y monedas, y no más de esa
cantidad, si emite en demasía, produce inestabilidad. En demasía
significa, que antes de esa emisión en demasía, todos están con-
formes con la cantidad de dinero existente en la economía. Como
todos están de acuerdo con la cantidad existente, prácticamente
por esta razón, nadie sube ni baja sus precios.
Puede haber, y de hecho las hay, pero no por esta razón, bajas
o alzas de precios de algún producto en especial, pero por otros
motivos como por ejemplo una excelente cosecha de tomates pro-
duciría abundancia de tomates y esa abundancia bajaría su precio
o al revés, en una mala cosecha habría escasez de tomates y el pre-
cio sería más elevado, pero este movimiento de precios de ninguna
manera es por la variación en la cantidad de dinero.
Si el Estado emite en demasía, pero sólo una vez, produce un
movimiento de precios. Unos productos y servicios subirán mucho
de precio, otros no tanto, otros nada, incluso algunos momentá-
neamente bajarán, a los pocos días los que subieron mucho baja-
rán un poco, los que subieron casi nada subirán un poco más, los
que no subieron tanto se mantendrán. Ese movimiento de precios
se detendrá en el momento que todos vuelvan a estar conformes
con los nuevos precios. Pero ese movimiento de precios “sólo” se
detendrá si la emisión monetaria en demasía fue hecha de una sola
vez, en una sola oportunidad.

85

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 85 30/08/2019 14:03:52

 Pero si los gobernantes emiten todos los meses, ese movimiento
de precios es permanente, no se detendrá. Y como todos sabemos,
para que los políticos puedan mantenerse en el poder y “seguir”
emitiendo para continuar con sus privilegios, recurren tanto a
controles forzados de precios y salarios con aquellos con los que no
simpatizan, como a acuerdos, subsidios u otros privilegios, como
bajas de impuestos, para aquellos que son sus amigos u opositores
con poderes que pudieran poner en peligro su estabilidad.
Ese movimiento de precios se produce porque, antes de la emi-
sión monetaria, tanto en demasía como en poca cantidad, todo el
mundo estaba conforme con lo que valía su producto o su servi-
cio. El que fabricaba sillas estaba conforme ya que con una silla
compraba cuatro kilos de café o un viaje de 400 kilómetros y así
sucesivamente con cada uno de los productos o servicios que se
comercializan. Después de la “injustificable” emisión monetaria se
produce un movimiento de precios que si el Estado no emite más,
ese movimiento de precios se detendrá en los mismos de valores
que antes de la espuria emisión y el fabricante de sillas, con el valor
de una silla seguirá comprando cuatro kilos de café o un viaje de
400 kilómetros pero a un nivel de precios superior, por ejemplo si
el gobierno decide emitir un 20% y antes de esa emisión el precio
de una silla era de 100 pesos, con posterioridad a la emisión el
precio de la silla será sin ninguna duda de 120 pesos, aumentando
también un 20% tanto el kilómetro de viaje como el kilo de café.
Este pensamiento es algo innato en cada persona, creo que no
hay persona en el mundo que no piense de esa manera, pues de
esta manera defiende su propiedad y su actividad y fundamental-
mente su sacrificio.
Si el Estado emite billetes y monedas en demasía, por más que
no haya información, habrá uno o algunos que por alguna razón
se darán cuenta de esa emisión y querrán ser los primeros en apro-
vechar esa situación, porque si no son ellos podrá ser cualquiera de
los demás conciudadanos. Nadie dejará pasar la oportunidad de

86

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 86 30/08/2019 14:03:52

 obtener fácilmente más dinero por la venta de su bien o servicio,
y por lo tanto venderá su producto lo más caro posible. Todo el
movimiento posterior es casi como las fichas del dominó puestas
sucesivamente.
El pensamiento de cuánto quiero que valga mi producto o ser-
vicios es como una estructura, permanente en el tiempo, porque
esa estructura es un pensamiento, el pensamiento de cada uno de
los ciudadanos, que está en equilibrio, porque todos están confor-
mes con esa estructura, es decir, cuánto representa mi producto
o servicios comparándolo con cada uno de los demás productos
o servicios. Por ejemplo si produzco café, siempre pretenderé que
un kilo equivalga a cinco litros de nafta o a la cuarta parte de una
silla, no para intercambiarlos sino para compararlos, salvo que
se produzca escasez o superabundancia de alguno de esos tres
productos. Pero si sólo ese movimiento de precios es por culpa
de la emisión de papel moneda, los precios se irán acomodando
de alguna forma hasta llegar a equivaler lo mismo que antes de
la emisión.
Los economistas de la corriente monetaria, es decir los moneta-
ristas, la denominan estructura de precios relativos. Esa estructura
está en la mente de cada uno de nosotros.
En este punto me dirán para qué está el Estado, tiene que con-
trolar los precios, penalizar al que los sube, meter preso al que no
quiere vender, etc., etc., etc., yo les digo, lean la historia de cada
uno de los países que tomaron el camino de la emisión, de la inter-
vención y del control; las consecuencias siempre fueron nefastas.
Me dirán... ¡qué malos ciudadanos los que aumentan los pre-
cios! No sé si serán buenos o malos ciudadanos los que aumentan
los precios, pero sí sé que no son los primeros. Los primeros malos
ciudadanos son los que recurren a los autodenominados gobernan-
tes para que, en su connivencia, el Estado haga gastos exagerados,
que son pagados con emisión monetaria y así ambos se benefician,
produciendo graves consecuencias en la población.

87

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 87 30/08/2019 14:03:52

 No sólo para mí sino también para muchos, seguramente para la
mayoría, algunos, especialmente los políticos, no querrán reconocer
esa mayoría que piensa que lo más importante es la Libertad, y si
queremos vivir en libertad debemos aceptar la suba de precios que
es producto del ejercicio de nuestra Libertad y que no hace mal a
casi nadie y beneficia a todos pero no a casi todos, sino a todos. Sólo
perjudica a los corruptos y falsos profetas que emiten moneda.
A los gestores de La Revolución Francesa, que derrocaron al
feudalismo para recuperar la Libertad que los señores feudales les
negaban, se les llamó Liberales. Y algunos, en vez de seguir pen-
sando en la forma de mejorar las relaciones sociales en base a la
Libertad, se les ocurrió, como al Conde de Saint Simón y a sus se-
guidores como Marx, apostar a reducir la Libertad y cuestionar la
Propiedad Privada como producto de esa Libertad, para construir
el socialismo que el Conde llamó industrialismo.
Quizás, los socialistas actuales, para ser coherentes con sus pen-
samientos de restringir las libertades, que aceptan la Revolución
Francesa pero la llaman “revolución burguesa”, fue provocada por
los denominados en esa época “liberales”, en contra del feuda-
lismo, pero los socialistas, que están en contra de los “actuales”
liberales que con el paso del tiempo profundizaron esos ideales de
Libertad y que no aceptan que les restrinjan esa Libertad, serán
a estos, a los que llaman, neoliberales para diferenciarlos de los
que llevaron a cabo la revolución que ellos llaman burguesa. ¡Qué
incógnita!
Como dije, no es importante el mote o denominación de so-
cialista, neoliberal, izquierdista, derechista que le dan o se auto
titulan los políticos, lo importante es lo que proponen o lo que
están haciendo los que gobiernan y más importantes son aún los
resultados, y estadísticamente no hay gobierno en el mundo que
haya producido inestabilidad que no haya generado pobreza. To-
dos los que emitieron moneda para solventar los gastos exagerados
por el Estado terminaron empobreciendo al pueblo, aun en USA.

88

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 88 30/08/2019 14:03:52

 Yo, como técnico, soy monetarista, es una corriente de la
teoría económica del capitalismo que demostró científicamente
lo dañino que es emitir moneda para solventar los gastos del
Estado, cualquiera sea ese gasto. El gasto del Estado debe ser
solventado pura y exclusivamente por el impuesto, pero por un
impuesto razonable que no represente un sacrificio para ningún
sector de la sociedad.
Los que están en contra de la corriente monetarista, más que en
contra son detractores de ella, minimizando la teoría monetaria,
llamándola escuela, pienso que están en contra sólo para congra-
ciarse con los gobernantes y recibir sus favores para que los gobier-
nos de turno emitan a su voluntad, sin importarle los sufrimientos
de la gente. La de esta gente es una teoría muy simplista que no
piensa en las consecuencias a corto o mediano plazo, o sea a futu-
ro. Cualquier medida económica es como las jugadas de ajedrez,
hago una movida pensando en las que vendrán.
Los que están a favor de la emisión monetaria piensan que el
problema de la pobreza es porque no hay dinero; para confirmar-
lo, salen a la calle y preguntan a todo el mundo cuál es puntual-
mente su problema y por supuesto todos contestan que no tienen
dinero o el que tiene no le alcanza para llegar a fin de mes. Por lo
tanto para ellos, la solución es inyectar dinero de cualquier manera
a la economía. Los políticos, ni lerdos ni perezosos, toman la posta
e inventan cualquier gasto para imprimir billetes y volcarlos en la
economía.
De esa manera, o sea emitiendo billetes, dicen los detractores
del monetarismo, la gente tendrá lo suficiente y consumirá. Al ha-
ber más consumo, los fabricantes verán que sus productos son in-
suficientes y se pondrán a fabricar más, al fabricar más necesitarán
más maquinarias y más insumos o materiales para fabricar esos
productos, al ampliarse las fábricas necesitarán más mano de obra
por lo tanto habrá más gente empleada, todos tendrán dinero, no
habrá más pobreza y todos felices y contentos.

89

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 89 30/08/2019 14:03:53

 Bien, entonces, por qué en ningún lugar del mundo ocurrió esto.
Lo único que produjo, en todas partes del mundo, en donde a algún
iluminado se le ocurrió emitir moneda, es la maldita y dañina in-
flación. La inflación es cuando los precios suben permanentemente,
debido a que permanentemente se emite, no como dije anteriormen-
te que el Estado emitió, sólo una vez, en este caso todos los precios
se acomodaron a un nivel donde todos están conforme que será muy
similar al que estaban antes de esa sola emisión en demasía. Tam-
bién se puede llegar a la hiperinflación que es cuando ya es una cos-
tumbre del Estado emitir todos los meses para pagar sus exagerados
gastos, por lo tanto los ciudadanos, gracias a la bendita y maravillosa
libertad que debemos gozar todos, suben sus precios, adelantándose
y resguardándose de las futuras emisiones del Estado.
Y los pobres empleados, que no tienen esa libertad, son los que
más sufren porque como mansas ovejas, tienen que esperar los
arreglos de las grandes empresas con los gremios, arreglos que por
lógica son inferiores a los que necesitan y para colmo avalados por
los gobernantes de turno.
El error está en que los gobernantes piensan que nosotros somos
súbditos de ellos. Si ellos emiten, la gente no tiene que subir los
precios, porque ellos así lo ordenan. Como después de cada emisión
monetaria, los precios igual suben, buscan a quienes los hacen su-
bir. Incrementan aún más los gastos creando inútiles organismos de
control de precios. Los más de izquierda exigen que vayan a las gran-
des empresas, tildándolas de formadoras de precios, para que lleven
a esas inútiles oficinas los comprobantes que justifiquen esas subas.
Nunca salieron de esas inútiles oficinas con los precios más bajos,
siempre se los convalidaron. Y todos sabemos qué es lo que pasa en
la sociedad cuando los precios no son convalidados. Se produce la
maldita escasez, las privaciones y las largas colas para conseguirlos.
Insólitamente buscan a los formadores de precios. Todos somos
formadores de precios. Cada uno en su actividad. Las grandes em-
presas son también formadoras de precios, pero también el que tie-

90

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 90 30/08/2019 14:03:53

 ne algún bien mueble o inmueble que quiere vender, el que presta
cualquier servicio independiente, también es un formador de precio.
Cuando el plomero, el electricista, el mecánico, la empleada
doméstica cuando no estaba sindicalizada, y cualquier trabajador
independiente, cuando ve que su contratante tiene un mayor poder
adquisitivo, sin saber que es producto de la emisión monetaria, es-
tos trabajadores independientes, que no son tontos, quieren que les
hagan partícipes de ese mayor poder adquisitivo, es algo intuitivo,
porque ven que se compran mejores autos, embellecen sus casas, se
compran mejores ropas, más fiestas, más viajes, por lo tanto cobran
más sus servicios. Si estas subas de precios las hacen estos simples
trabajadores, sin estudios ni conocimientos de economía, por qué
no lo pueden hacer las grandes empresas, me pregunto: será porque
unos ciudadanos son de primera y otros de segunda Pero, cuáles
son de primera y cuáles de segunda, ¿por qué unos pueden subir los
precios y otros no? Se me ocurre que tanto uno como otro son de
segunda. Los de primera o privilegiados son los que impunemente
reciben los pagos del Estado. Por aquellos que el Estado tiene que
emitir moneda para hacerle esos pagos. Por aquellos que en conni-
vencia con los que están a cargo del Estado, pergeñan negocios in-
necesarios o incrementan innecesariamente las oficinas y servicios
públicos por los que tienen que emitir para pagarles.
Igual le pasa al que tiene una propiedad para vender. Probable-
mente cuando puso el cartel de “vendo” a un determinado precio,
por un tiempo, no tenga interesados a ese precio, pero después de las
constantes emisiones monetarias se multiplicarán los interesados, si el
propietario es inteligente, mucho apuro no tiene y lo piensa un poco,
no cabe la menor duda de que subirá su precio. Éste también, sin nin-
guna duda, es un formador de precio. Él también forma parte de esa
estructura de precios relativos y no querrá quedar por debajo de nadie.
Bien, si el problema de la pobreza es porque no hay dinero en la
economía, la solución está en no emitir y habrá dinero para todos.
Parece un contra sentido pero esto tiene una explicación.

91

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 91 30/08/2019 14:03:53

 Esto lo descubrió el economista Milton Fridman con su equipo
en Chicago. Los economistas que no son monetaristas no lo en-
tienden, pero estoy seguro de que cualquier persona que lea esto,
rápidamente se dará cuenta.
Este economista observó lo que sabia e intuitivamente hacía la
gente con el dinero que ganaba cuando los gobiernos emitían di-
nero y por algún medio lo inyectaban a la economía. Como la
gente intuía que los precios iban a subir, apenas los recibían, se
desprendían rápidamente de los billetes, comprando todo tipo de
productos durables o no, a fin de proteger el poder adquisitivo de
lo que ganaron con tanto sacrificio.
Observaron que inmediatamente de recibirlos, la gente se
desprendía de los billetes y se quedaban con muy poco en su
bolsillo, en sus casas o en el banco, sólo lo estrictamente nece-
sario. Este comportamiento era de todo el mundo, empleados,
trabajadores independientes, empresarios, pequeños, medianos
y grandes, el comportamiento de ustedes y mío y de cualquier
persona razonable.
En tiempos de inflación tratamos de gastar todos los billetes
que recibimos, de desprendernos inmediatamente de todo el di-
nero que nos llega, solamente nos quedamos (en el bolsillo, en la
casa o en el banco, en el banco también porque aún en el banco
nuestro dinero también se desvaloriza) con muy poco dinero, sólo
el necesario para los “pequeños” gastos.
Y en una economía inflacionaria, es decir, donde el Estado emite
espuriamente dinero, es la verdadera economía “consumista”. Éste
es el verdadero consumismo, todo se consume, NADA se ahorra.
En cambio en las épocas de estabilidad, es decir cuando los
precios no suben por influencia de la emisión de moneda que ha-
cen los gobiernos, podemos estar tranquilos y mantener casi todos
nuestros ingresos, el tiempo que sea necesario, porque sabemos
que su valor, que representa nuestro sacrificio, se mantendrá intac-
to a través del tiempo.

92

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 92 30/08/2019 14:03:53

 Es por eso que la cantidad de dinero que cada uno de nosotros
mantenemos en el bolsillo, en casa o en el banco, variará en épocas
de inflación con respecto a las épocas de estabilidad.
En el caso de inflación, para poder mantener el valor de mi sa-
crificio, apenas reciba mis ingresos, inmediatamente voy a gastar y
posiblemente sin ningún tipo de planificación, aproximadamente
el 90 por ciento de ellos, y guardar sólo un 10 por ciento.
En cambio en épocas de estabilidad, sin duda será al revés, guarda-
ré prácticamente todo e iré haciendo los gastos a medida que necesite.
Incluso, en mi bolsillo o en mi casa tendré muy poco pues todo
el resto lo depositaré en un banco. No me cabe la menor duda de
que todos haremos lo mismo, por la sencilla razón de que nuestro
dinero estará mejor cuidado en un banco que en nuestras casas y
con la seguridad de que no se desvalorizará, lo tendremos en el
banco aun no recibiendo o percibiendo muy poco interés.
Por lo tanto los bancos tendrán tanta cantidad de depósitos
que buscarán gente o empresas que tengan buenos proyectos para
otorgarle préstamos, no sólo a bajo interés sino a largo plazo, a fin
de que lleven a cabo esos proyectos, esto creará fuentes de trabajo,
y sin duda, mejores salarios. Los mejores salarios surgirán gracias
a la gran capacidad que tiene la gente de crear proyectos. Si hay
algo que he llegado a admirar de la gente, es su gran capacidad
para crear riqueza y estos proyectos requerirán muchísima mano
de obra y los trabajadores no sólo podrán elegir los trabajos que
mejor les gusten sino que exigirán mejores salarios.
De esa manera se crea dinero en una economía y sin necesidad
de emitir monedas y billetes.
A este fenómeno sociológico, los economistas de Chicago le
llamaron: monetización de la economía1.
1
  Denominaron al fenómeno, que la gente y las empresas mantengan el efectivo,
consigo y en los bancos, “Demanda por Dinero” representada por M/P donde P es el
Nivel “General” de Precios. Esto no tiene nada que ver con la Oferta y Demanda del
Mercado de Capitales.

93

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 93 30/08/2019 14:03:53

 De esta manera, si no hay inflación, inmediatamente aparecen
los créditos, a bajos intereses y largos plazos. Esto es así por el na-
tural comportamiento de la gente. Todos pensamos que si nuestro
dinero no se desvaloriza porque no hay inflación pues lo pondre-
mos en el banco aun si no nos pagan nada, sólo por el hecho de
que estará más seguro y puedo disponer de él en el momento que
lo necesite.
Los bancos, para poder hacer negocios con esos depósitos, ofre-
cerán préstamos con bajos intereses porque o no pagan o pagan
muy poco interés a los clientes por sus depósitos. Todo es más fácil
si no hay inflación.
Los economistas que no son monetaristas dicen que la inflación
tiene muchas causas y van por el mundo aconsejando una y otra
forma de medirla y no sé de qué forma mágica pronostican cuál
será la inflación del futuro. Todavía hay algunos que llegan a decir
que la emisión monetaria no produce inflación basándose en los
pensamientos de Keynes y dando el ejemplo de que solucionó la
crisis de USA en 1930, emitiendo dólares.
En primer lugar tememos que tener presente que emitir dinero
produce aumento de precios, la historia lo dice. Esa crisis de 1930
que tuvo ese país no era por inflación sino por deflación debido
a que no había dólares y por consiguiente, al no haber moneda,
los precios cada vez bajaban más. Cuando fue llamado Keynes a
ser ministro de economía de ese país, se dio cuenta del problema,
emitió los dólares suficientes para que la gente pueda comerciar,
solucionando la crisis de deflación, que es cuando los precios bajan.
Al emitir dólares todos los precios subieron, pero a su nivel, según
la lógica estructura de precios en la que todos están conformes.
Con respecto a por qué en ese país faltaban dólares, escuché
una historia que me pareció muy razonable. Como en Europa du-
rante y después de la guerra, para poder financiarla y reconstruir
las ciudades respectivamente, los gobiernos emitían moneda de
su propio país. Había tanto de esas monedas que no valían casi

94

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 94 30/08/2019 14:03:53

 nada. La gente pudiente de USA se dio cuenta de esta situación y
cargaron en barcos todos los dólares que podían para comprar en
efectivo y muy barato todo lo que se les ocurría en Europa, que
muchos europeos malvendían para poder subsistir. Esta fue la ra-
zón por la cual faltaban los dólares en USA.
No es necesario que el Estado gaste ni un centavo en crear or-
ganismos estadísticos para informar de la inflación. Estos índices
estadísticos sólo podrán decir que unos productos subieron poco,
otros mantuvieron su precio, es decir no subieron nada y en otros,
la suba fue exagerada. Pero nunca podrán explicarnos por qué
unos mantuvieron su precio, otros subieron sólo uno o dos por
ciento y otros un cien, doscientos o más por ciento. Pero la gente
sabe que los productos que no subieron o subieron un bajo porcen-
taje, es porque el Estado controla el precio de esos productos, y los
productos que crecieron exageradamente su precio se debe a que el
Estado no los controla en absoluto.
Para saber cuánto es la inflación en un determinado momento,
sólo basta con comparar mes a mes la cantidad de dinero (M) que
informa el Banco Central y si hay un incremento en la cantidad
de dinero, ese mismo porcentaje se traslada directamente a los
precios, sin ninguna duda. Si a alguien le interesa saber cómo in-
fluyó ese incremento de dinero en algún producto en especial o en
varios productos pues el interesado que haga por su propia cuenta
el seguimiento2.
La inflación se produce en un sistema capitalista o semi-capita-
lista, por un solo motivo, que es la emisión monetaria que hacen
los gobernantes para poder pagar sus exagerados gastos. Si en un
mes la cantidad de dinero que se puede observar en los balances
del Banco Central, creció un 3 por ciento, no cabe la menor duda

2
  Los monetaristas creemos que el Incremento de M va todo a P. Los de Chicago
para demostrarlo, hallaron la forma de graficarlo, mediante la siguiente compara-
ción: M/P) O equivalente a M/P) d.

95

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 95 30/08/2019 14:03:53

 de que el Nivel General de Precios (P) va a subir un 3 por ciento,
impactando en cada producto o servicio de la manera descripta en
los dos párrafos anteriores.
Si mensualmente se emite en ese porcentaje para pagar los gas-
tos del Estado, los propietarios de los productos o servicios, sin
ningún control, los subirán teniendo en cuenta la emisión futura
o sea dos, tres, cinco, diez veces más que ese porcentaje.
El Estado, para que la gente menos pudiente no se queje, con-
trola los precios de los productos y servicios de la canasta para el
consumo básico de la población, sólo para retrasar su aumento.
Pero cuando los costos de las materias primas para fabricar esos
productos sean tan elevados que no permitan mantener los precios
de esos productos básicos se tornará inevitable el correspondiente
aumento. Estos productos controlados pueden ser por ejemplo los
combustibles. En estas circunstancias les permitirán aumentar y
muchos alarmistas, ignorantes y aprovechadores salen a decir que
al permitir aumentar los precios de los combustibles habrá más in-
flación. Esto no es así. Lo que habrá es sólo un reacomodamiento
de “algunos” precios (de los controlados porque los productos que
no pueden controlar los precios, vaya a saber a cuánto se venden)
según la Estructura de Precios Relativos, unos subirán otros ba-
jarán pero, el Nivel General de Precios permanecerá invariable
como en el caso que mencioné, del 3 por ciento. Ese movimiento
de precios no es inflación. Ya la desvalorización del poder adquisi-
tivo del salario, producto de la inflación, se produjo cuando emi-
tieron ese tres por ciento. Quizás tuve la suerte de que el producto
que quiera comprar en ese momento no haya subido, incluso baja-
do; o la mala suerte, de que haya subido un quinientos por ciento.
¡Con inflación... todo es azar!

96

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 96 30/08/2019 14:03:53

 LA LIBERTAD DE LOS MERCADOS
Parece como vulgarmente decimos nosotros aquí, una mala pa-
labra, como un insulto, pero sólo para políticos, oficialistas y opo-
sitores, gremialistas, malos empresarios y periodistas enrolados en
la restricción de la libertad.
Pero no para la gente. Que clama por esa Libertad, porque tiene
que ganarse el pan diario con demasiado sacrificio por culpa de
tantas restricciones.
Para colmo, paralelo a las restricciones también hay inflación
entonces todo es cuesta arriba, mucho más difícil de lo que debería
ser.
La pobre gente no tiene ningún tipo de salida. Si quiere me-
jorar su situación económica aquella persona que es empleada en
una empresa privada, recibiendo por su sacrificio magros sueldos,
no lo puede hacer. La culpa es sólo de los convenios colectivos
de trabajo, que fueron concertados entre los gremios y los gran-
des empresarios, sueldos insuficientes como para tener un nivel de
vida aceptable, con esta restricción son muy pocas las posibilida-
des que tiene de mejorar económicamente. O debe tener una gran
imaginación, o una gran audacia o mucha suerte o amigos en el
gobierno que le den un trabajo con el Estado.
Para colmo se debe, como dije, sumar a las restricciones im-
puestas por los gobiernos a la actividad económica, la maldita in-
flación. En esta situación de inflación, prácticamente no hay crédi-
tos porque los intereses son muy elevados y a muy corto plazo. En
este panorama hay que ser un mago para encontrar un proyecto
que sea tan rentable como para pagar esos créditos con elevadísi-
mos intereses y a corto plazo.
Con respecto a la inflación, producida por los gobiernos, que
emiten tantos billetes para pagar los fabulosos e inútiles gastos del
Estado, los gobernantes llegan a hacer las cosas más disparatadas
para que no haya tanto dinero en la economía y contener un poco

97

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 97 30/08/2019 14:03:53

 la suba de precios, o sea la inflación. Lo que hacen es ofrecer pagar,
tasas de interés equiparables a la inflación o por sobre esta, para
que la gente inmovilice su dinero, depositándolo en los bancos.
Porque saben que ese dinero no volverá a la calle por cuanto prác-
ticamente nadie pide préstamos por sus elevadísimos intereses, de
esa manera retardan un poco la suba de precios.
Y sí... la pregunta es si los bancos no prestan, de dónde sale el
dinero para pagar a la gente esos elevados intereses, por los depó-
sitos que hacen de su dinero en el banco. ¡La respuesta es Insólita!
Es el Estado el que los paga, y los paga emitiendo más billetes, y
ahí no termina el gasto del Estado.
Por el total de los depósitos que tiene la gente en los bancos, el
Estado le paga a estos, o sea a los bancos, una comisión para que
los reciban y los inmovilicen. Para poder pagar esta comisión, los
gobiernos vuelven a emitir. De esto me enteré en el año 1978 y
todavía se sigue haciendo, en mayor o menor medida o con carac-
terísticas similares.
La gente que quiere progresar económicamente, no sólo tiene
que lidiar con la inflación y sus consecuencias como los créditos a
muy corto plazo y las elevadísimas tasas de interés, sino con todo
tipo de restricciones y con exagerados controles. Pues los gober-
nantes crean más y más oficinas de controles con el fin de dar
trabajo a sus amigos y con el pretexto de cuidar a la ciudadanía.
Cuidar no sé de qué. De los únicos que nos tenemos que cuidar
es de ellos, que con sus políticas de restricciones y controles nos
empobrecen cada día más.
Pero esos controles y esas restricciones son para la gente común,
porque sus amigos tienen vía libre para todo.
Cómo la gente va a progresar económicamente si casi todo está
prohibido o debe hacer innumerables trámites en las oficinas pú-
blicas casi imposibles de cumplir.
Hace poco me enteré de que si alguien quiere poner una agencia
de turismo y la propiedad no es de esa persona, tiene que alquilar y

98

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 98 30/08/2019 14:03:53

 pagar las mensualidades durante siete meses, que es lo que demora
en otorgarle la habilitación para que pueda trabajar, esto reduce las
posibilidades a muy pocas personas, perdiéndose la oportunidad
de crear fuentes de trabajo.
Si alguien quiere dedicarse a transportar personas con la moda-
lidad de taxi o remis, aparte de los elevadísimos gastos que tiene
que incurrir por los trámites burocráticos, tiene que comprar de
una manera oculta y a precios exorbitantes una licencia porque el
Estado sólo da cupos limitados, de esas licencias, pero sólo para la
gente común, porque sus amigos siempre las consiguen sin ningu-
na dificultad.
Si alguien tiene los medios para emprender una actividad para
transportar personas en colectivo ya sea urbana o interurbana...
Imposible. Está todo concesionado por el Estado. Por supuesto a
sus amigos.
Con una empresa de aviación, ocurre exactamente lo mismo.
Estamos develando el misterio de por qué no hay creación de
fuentes de trabajo y su consecuencia directa, la pobreza.
Es también increíble lo que lograron los propietarios de farma-
cias y sus corporaciones conjuntamente con sus amigos los gober-
nantes. Restringieron por ley la habilitación de farmacias a una
distancia de entre 200 y 400 metros una de la otra y como todos
los buenos centros comerciales están copados por ellos, los nuevos
chicos que se reciben tienen que ir a sufrir hambre instalándolas
en la periferia o en las villas más pobres. Para colmo, tienen muy
pocas posibilidades de progreso, por cuanto al ser gente pobre sus
clientes, es el Estado el que les provee los remedios.
Permanentemente se pasan discutiendo el precio del gas, de los
combustibles, de la electricidad, de la provisión de agua. Los de las
empresas concesionarias de estos servicios dicen que es muy barato
lo que cobran y piden subir las tarifas o piden subsidios porque
caso contrario no podrán hacer las inversiones necesarias y estos
servicios escasearán. La gente por su lado no sólo se queja sino que

99

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 99 30/08/2019 14:03:53

 llegan a paros y piquetes porque aducen que las tarifas son muy
elevadas. Por estas razones se hacen largos, innecesarios y costosos
debates en la cámara de senadores y de diputados y en las megas
oficinas de control que tienen los Estados. La solución es rápida,
justa y muy sencilla. En Argentina ya se lo hizo con excelentes re-
sultados. De un modo equivocado pero ya se la hizo y repito, con
buenos resultados. Por qué digo que los resultados fueron bastante
aceptables, porque durante años nadie se quejó de los precios y
nunca escasearon los bienes.
Hay que aplicar la Libertad de Mercado. El que tenga los me-
dios y la capacidad de explotar estos servicios, que lo haga, sin
ninguna restricción, que pague los impuestos y adelante.
Las únicas restricciones que deben existir son, en primer lugar,
la que nosotros tenemos que exigir a los funcionarios, la restricción
monetaria, que injustificadamente no emitan billetes y monedas.
La segunda restricción debe ser el delito. El monopolio y la com-
petencia desleal deben ser considerados delitos como así también
la emisión monetaria injustificada, y castigados muy severamente.
Con la restricción monetaria y en competencia, las empresas no
pueden poner precios más elevados que los precios de mercado. Y
cuál es el precio de mercado, nos preguntamos. Pues es el precio
más bajo y también el más alto que una empresa puede cobrar por
sus productos o servicios. Es el más bajo por cuanto es el precio
que le permite cubrir sus costos como así también, un mínimo,
necesario, de utilidad. Y es el más alto, por cuanto si pretende un
mayor precio, la gente le comprará a sus competidores.
Esto se da sólo si hay libertad para que cualquier persona o
empresa pueda entrar o salir del mercado cuando lo desee. Toda
la población se beneficia con la competencia, tenemos que exigir
la competencia, no tenemos, como consumidores, que tener mie-
do a la competencia. Los únicos que tienen que tener miedo a la
competencia son los empresarios, chicos, medianos y grandes. Y
cómo exteriorizan ese miedo. Ese miedo lo exteriorizan con bajos

100

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 100 30/08/2019 14:03:53

 precios, con avances tecnológicos, con mejores estrategias de co-
mercialización entre otras, que les permitan estar mejor posiciona-
dos que sus competidores.
Aun si en ese mercado fuera la única empresa. Estando garanti-
zada la libertad esa única empresa tiene que seguir con ese miedo,
y para poder protegerse el mayor tiempo posible, tendrá que tener
esa estrategia, de mantener bajos precios y avanzar permanente-
mente en su desarrollo tecnológico a fin de cubrir la demanda de
sus servicios o productos que fabrica. Con su expansión creará
fuentes de trabajo, no sólo de su empresa sino de todas las empre-
sas de las que se provee.
Y si hay Libertad y Estabilidad Monetaria abundarán los cré-
ditos con bajas tasas de interés y largos plazos, porque los bancos
también tendrán que competir entre ellos y le tendrán miedo a la
Competencia Leal, y por ese miedo mantendrán lo más bajo posi-
ble las tasas de interés y también una mejor atención a sus clientes,
que somos nosotros, la población en general, que nos beneficiamos
gracias a la Libertad y el miedo a la competencia que deben tener
todos los empresarios, conservando precios accesibles y excelente
atención.
Podemos decir que hay dos sistemas económicos capitalistas. Se
llaman capitalistas porque utilizan como medios de producción
y distribución el capital privado. Pero uno, en el cuasi capitalis-
mo, se permite emitir monedas indiscriminadamente, se permiten
monopolios, también se permiten empresas estatales para produ-
cir bienes y servicios, con la emisión monetaria subsidian a unos
en detrimento de otros, implementan medidas de control a fin
de restringir la libertad de cualquier mercado que al funcionario
de turno se le ocurra, para colmo como tienen la mayoría en el
parlamento (y si no la tienen la compran), tienen la más absoluta
libertad de hacer lo que quieran con la libertad de la gente.
El otro es el capitalismo puro, donde impera especialmente la
restricción monetaria. Con esta restricción, el dinero es considera-

101

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 101 30/08/2019 14:03:53

 do un bien, un bien más que forma parte de la riqueza de un país,
por lo tanto está sujeto a las leyes de la oferta y la demanda. Esto
tiene importancia porque en determinados momentos del año al-
guna o varias empresas verán que es muy costoso mantener en
depósito sus mercaderías que sumado a los intereses que tendría
que pagar por eventuales necesidades de dinero, prefieren vender a
bajo costo sus productos para reinvertir ese dinero en productos de
la temporada siguiente. Con esos precios de recambio, inferiores a
los de mercado, se beneficia toda la población.
Hay que diferenciar estos casos con lo que hacen los monopo-
listas que, como tienen la capacidad económica de hacerlo, por un
tiempo venden sus productos a precios inferiores a los de mercado,
con el sólo objeto de quebrar a sus competidores y quedarse solos
en ese mercado, después hacen lo que quieren. Esto es delito.
Es importante destacar que con la restricción monetaria se ex-
plica la diferencia que se observa en países como Argentina, en
donde en ciertas circunstancias como las fiestas de fin de año to-
das las empresas aumentan de precios, sus productos o servicios,
en cambio en USA hacen grandes descuentos. En los países como
Argentina, en donde emiten muchos billetes y monedas, los em-
presarios prefieren sus productos al dinero, en cambio en USA;
donde hay bastante restricción a la emisión de billetes y moneda,
los empresarios tratan de conseguir la mayor cantidad posible de
dinero, bajando los precios de sus productos y servicios, benefi-
ciando a toda la población.
De acuerdo a lo que escribí hasta ahora, de la Libertad, la Estabi-
lidad Monetaria y la Competencia Leal, parece todo una panacea.
Y sí, para mí es una panacea. No escuché ni leí nada más razonable,
sí razonable digo, en toda mi vida, que la Libertad, la Estabilidad
Monetaria y la Competencia Leal, y lo pude comprobar y cualquier
persona lo puede comprobar analizando la historia mundial.
Una prueba más de que estas tres premisas funcionan muy bien
disminuyendo notablemente la pobreza, la encontramos cuando

102

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 102 30/08/2019 14:03:53

 observamos el comportamiento de los artistas. Ellos también se
preocuparon y se preocupan por la pobreza pero sólo dan un tes-
timonio de ella, de la pobreza. Siempre volcaron y permanente-
mente vuelcan las tristes y desgarradoras historias que ocasiona la
pobreza en sus escritos, en sus películas, en sus canciones. Dicen
que los artistas cuentan sus vivencias. Pero qué gran diferencia de
los artistas del país del norte de América con los artistas del resto
del mundo. De estos últimos salen innumerables obras cuyo tema
central es la pobreza. En cambio es muy difícil encontrar, en los
artistas norteños, temas sobre a la pobreza. Tocan la pobreza sólo
cuando se refieren a los países pobres y casi nunca a ese país.
Pero esto se puede lograr sólo organizando el país como Repú-
blica en donde impere la Libertad y la Justicia, en donde las Leyes
más importantes sean los contratos entre las personas y por cual-
quier diferencia, será la justicia la que resuelva el conflicto. Debe
regir el imperio de la voluntad de las partes por sobre cualquier
estupidez que unos cuantos autodenominados gobernantes hayan
convertido en leyes.
Una persona que necesita alquilar por un día o diez años, como
propietario o inquilino, no puede. Hay que hacerlo por el tiempo
que dice la Ley. Qué estupidez. Y como ésta, miles de leyes que
nos esclavizan y restringen la Libertad de circulación de los bienes
y servicios.
La comunidad paga con su sacrificio, innecesariamente, in-
mensas fortunas para que nos esclavicen, con restricciones y más
restricciones a la libertad con el pretexto no sólo de cuidarnos sino
también para que no nos esclavicen los empresarios. Por lo menos
los empresarios nos pagan y tenemos “cierta” libertad de elegirlos,
en cambio los autodenominados gobernantes nos obligan a ele-
girlos entre unos cuantos y para colmo tenemos que pagarles para
que nos esclavicen.
Creo que es el momento de los Republicanos, creo que la in-
mensa mayoría de la población lleva en el alma la Libertad y la

103

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 103 30/08/2019 14:03:53

 Justicia. No hay la menor duda de que superamos ampliamente a
los cratas.
Me da tanto dolor cuando voy por las calles o, escucho o veo
por los noticiosos, tanta pobreza, tanta delincuencia, para mi in-
necesarias, todo por culpa de la falta de trabajo, por la falta de
oportunidades.
Veo innumerables negocios que no tienen pero podrían tener
empleados y otros que podrían incorporar más aún de lo que tie-
nen, pero que no lo hacen porque los costos de tener un empleado
son muy elevados.
Estos costos son muy elevados por dos razones. La primera son
los impuestos que tienen que pagar los empleadores. En Argenti-
na, entre otros impuestos, los empleadores tienen que pagar sobre
el total de los sueldos más las cargas patronales, el 21% de impues-
to al valor agregado. Estos sacrificios van a parar a manos de los
autodenominados gobernantes para pagar la cada vez más grande
nómina de empleados estatales amigos de ellos. Por lo tanto los
empresarios, chicos, medianos o grandes, la cantidad de emplea-
dos que tienen es menos que lo justo, por lo que a los empleados
que tienen los hacen trabajar exageradamente y muchas veces sin
su correspondiente reconocimiento, que los empleados aceptan
por miedo a perder por una u otra razón sus empleos. Y por otro
lado, los empresarios tienen que ser muy cuidadosos de no exage-
rar sus contrataciones para no entrar en cesación de pago y perder
sus empresas.
En un sistema de Libertad, si un empresario pierde su empresa
por mala administración, mucho problema no hay para los em-
pleados pues cualquier persona puede comprar esa empresa o po-
ner una similar y contratar a esos empleados.
El segundo motivo de los tan elevados costos de contratar em-
pleados es el mezquino interés de los gremialistas quizás involun-
tariamente, porque están convencidos que de esta forma protegen
a sus asociados, pero exigen que a cualquier empleado, cualquier

104

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 104 30/08/2019 14:03:53

 empleador, les pague un mínimo, sin tener en cuenta dos cosas.
La primera, si ese tipo de empresa tiene la suficiente capacidad de
pago y en segundo lugar no se tienen en cuenta las necesidades del
trabajador. Es muy probable que ese trabajador esté conforme con
lo que le ofrece el empleador, si es así, toda la comunidad se favo-
rece. La empresa porque puede contratar a alguien que colabore
en su actividad. El trabajador porque puede llevar honradamente
un alivio económico a su familia, y también se beneficia la comu-
nidad toda, por cuanto saca de la calle a un posible mal viviente,
que por no tener trabajo delinque para poder subsistir, no sólo él
sino su familia también.
En un sistema de Libertad, estabilidad monetaria y competen-
cia, este trabajo, aun con un bajo sueldo inicial para el trabaja-
dor, es una verdadera bendición. Porque con el correr de los días,
este trabajador irá adquiriendo experiencia, que si la aunamos a su
honradez, será un trabajador codiciado no sólo por su empleador,
que para no perderlo le mejorará las condiciones de trabajo, caso
contrario en un sistema de Libertad, estabilidad monetaria y com-
petencia, habrá tantas fuentes de trabajo que podrá elegir y tener
un mejor nivel económico de vida.
Si hay algo más razonable de lo que describo, pues que lo digan
porque yo por lo menos no lo conozco.

105

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 105 30/08/2019 14:03:53

 COMPETENCIA LEAL
Para que el sistema funcione, es decir para que la gente pueda
desarrollar plenamente sus capacidades, su imaginación, la circu-
lación de bienes y servicios debe ser lo más aceitada posible, sin
ningún impedimento, sin ninguna restricción por parte de nadie
incluido el Estado salvo las restricciones lógicas como por ejemplo,
el derecho a la propiedad intelectual, de todo tipo. La protección a
este derecho es la única garantía para el avance tecnológico y una
fuente más de trabajo. Si este derecho no se protege y cualquiera
puede hacer uso gratis del sacrificio del inventor o descubridor,
nadie tendrá el incentivo de ponerse en el trabajo de investigar,
perdiendo horas y horas de su tiempo para que otro impunemente
lo disfrute. Si nadie investiga, porque no le van a pagar nada por
su creación, la comunidad entera se verá perjudicada por la falta
de avance tecnológico, este avance tecnológico permite la creación
de riquezas, con la cual disminuye la pobreza.
Para que la gente pueda crear riquezas no debe haber trabas
para que los bienes y servicios circulen con la mayor fluidez posible
y esta fluidez también se logra garantizando la competencia. Pero
esa competencia necesariamente tiene que ser Leal.
Puedo explicar mejor lo que es leal describiendo lo que No es
Leal. Si por ejemplo en la industria del calzado de un país hay varias
empresas que lo hacen y una de ellas recibe un subsidio del gobier-
no, por la razón que sea, esa empresa estará en mejores condiciones
para ofrecer un producto de mejor calidad o de igual calidad que
sus competidoras, pero a un menor precio o pagar mejores salarios a
sus empleados por sobre los trabajadores de las otras empresas.
Creo que por ningún motivo el Estado debe dar subsidios a nin-
guna empresa, porque estaría creando un privilegio para unos en
detrimento de otros, que tienen la misma calidad de ciudadanos.
No sólo esto sería la consecuencia, sino que podría producir la
quiebra de las otras empresas con la correspondiente pérdida de

106

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 106 30/08/2019 14:03:53

 las fuentes laborales, irrecuperables en esta situación de subsidios
por cuanto nadie podría hacerse cargo, por ejemplo, comprando
la empresa en quiebra porque no podría competir con la empresa
subsidiada por el Estado, a menos que el Estado también subsidie
a esas otras empresas. La consecuencia directa sería que otros tam-
bién querrían entrar en el negocio del calzado porque los subsidios
son una ganga para cualquiera. Para qué invertir en otra actividad,
sólo hay que buscar los amigos justos en el Estado para que me
den el subsidio y dedicarme al calzado.
Pero la película no termina ahí. Continúa en otros rubros y la
gente con dinero siempre tiene amigos en el Estado y van con el
planteo que si subsidiaron a los que fabrican calzados por qué no
lo subsidian a ellos que fabrican o podrían dedicarse a fabricar ali-
mentos o remedios que son más importantes que el calzado. Cuan-
do consiguen ese subsidio se enteran los agricultores y ganaderos
que van con el planteo que ellos son los únicos que deberían recibir
el subsidio por cuanto con sus productos se fabrican los alimentos
y medicamentos. Los mineros tampoco quieren quedarse afuera y
buscan sus amigos, que no sé por qué... pero siempre están ahí.
Creo que ya no hay que preguntarse cuál será la consecuencia
de todo esto porque todos lo sabemos.
Para pagar esos subsidios nos suben los impuestos, que se tras-
ladan y encarecen todos los productos y servicios que consumi-
mos. Para colmo, al ser tantos los subsidios sólo esos impuestos no
alcanzan para poder pagar los subsidios a sus amigos y los com-
promisos son tan grandes que para poder hacerles frente recurren
a la impresión y emisión de billetes y monedas en demasía, provo-
cando la tan injusta inflación, empobreciendo cada vez más a los
asalariados y a todo aquel que tiene ingresos fijos.
El Estado no debe inmiscuirse en los mercados. Si por ejemplo
hay alguna actividad muy necesaria para la comunidad o una zona
inhóspita con una pequeña comunidad en donde no sea rentable el
mercado, para que desarrollen una actividad los particulares, está

107

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 107 30/08/2019 14:03:54

 perfecto que toda la comunidad ayude por medio del Estado a esa
actividad o a esa comunidad de la zona inhóspita. Pero en cuanto
haya un particular que quiera entrar en ese mercado, el Estado
tendrá que retirarse de ese mercado, paulatinamente y en condi-
ciones de competencia leal. Esa es la premisa. Es la premisa para
que la comunidad crezca económicamente, generando ella misma
las riquezas y deje de ser una carga para el resto, que sabemos bien
cómo pagamos esa carga. La pagamos con productos y servicios
de mala calidad y precios elevados por los mayores impuestos y la
emisión monetaria con la que se llega a la inflación, produciendo
imprevisibilidad en la economía, impidiendo a los particulares la
creación de nuevas fuentes de trabajo.
La competencia es fundamental para el desarrollo de la eco-
nomía ya que permite a la gente generar riquezas. La competen-
cia posibilita que más y más empresas entren en los mercados y
presten mejores servicios o produzcan bienes de mejor calidad y a
precios razonables que el público en general podrá adquirir.
En este punto quiero recordar, a algún distraído lector, que es-
toy describiendo lo necesario que debe tener el sistema económico
capitalista a fin de disminuir la pobreza con la correspondiente
creación de riquezas, señalando las consecuencias de las medidas
que se aplican en los sistemas cuasi o semi capitalista o neoliberal
o centrista o de centro derecha e incluso de los países que se au-
todenominan socialistas, que por sus fracasos terminan aplicando
un sistema cuasi capitalista, con el que tampoco tendrán éxito de
llegar al objetivo de que la población en general tenga un buen
nivel económico de vida.
En Argentina hay muchos servicios prestados por el Estado,
pero no hay ninguno en que la gente esté conforme. Unos, por los
elevados precios que tienen que pagar, otros por la mala calidad del
servicio. De los servicios a los que me refiero, son los que presta el
Estado en las ciudades, pequeñas, medianas y grandes, en donde
no hay ninguna necesidad de esa prestación por parte del Estado.

108

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 108 30/08/2019 14:03:54

 En todo caso el Estado debería prestar esos servicios en pueblos y
comunidades alejadas en donde es muy difícil para un particular
desarrollar una actividad que sea rentable. Pero, el Estado prestar
esos servicios en las pequeñas, medianas y grandes ciudades es un
esfuerzo inútil que hacemos todos, porque al haber posibilidades
de obtener una buena renta en esos mercados, habrá muchos par-
ticulares interesados y con la capacidad y medios necesarios para
prestar esos servicios, más aún en una situación de Estabilidad
Monetaria, Libertad de Mercado y Competencia Leal donde está
garantizado el buen servicio y el precio razonable. De esta manera,
los funcionarios ya no tendrán que sufrir más los embates de los
usuarios por menores precios ni mejores servicios. El particular que
no preste buen servicio o no tenga buenos precios nadie lo utilizará,
con las consabidas consecuencias, y como la situación es de libre
mercado, la gente utilizará los servicios de sus competidores.
Para los consumidores, o sea para la población en general, la
competencia es maravillosa, por supuesto siempre acompañada de
la Estabilidad Monetaria y la Libertad de Mercado, las empresas
prestarán mejores servicios a precios más razonables que los pres-
tados por el Estado en condiciones monopólicas o compitiendo
deslealmente con los particulares.
A las empresas particulares les es imposible competir con el
Estado, es decir con las empresas del Estado.
Todos sabemos como funcionan las empresas del Estado. Exac-
tamente igual que todos los organismos del Estado. Si esa acti-
vidad la puede desarrollar con por ejemplo 100 empleados, por
amiguismo, ponen 1.000. Para pagar ese sobredimensionamiento,
el Estado cobra más impuestos o emite dinero.
Para que nadie tenga en cuenta todo ese sobredimensionamien-
to, prestan el servicio a un precio menor que el de mercado, esfor-
zándose en brindar una buena calidad. Como ninguna empresa
privada puede competir, se tienen que retirar de ese mercado, vo-
luntaria o forzosamente.

109

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 109 30/08/2019 14:03:54

 Una vez sola la empresa estatal baja la calidad del servicio debi-
do a que la empresa estatal inexorablemente se vuelve cada vez más
ineficiente. En primer lugar porque son muy pocos los capacitados
para manejar ese monstruo. Los encargados son cambiados una y
otra vez. Cada uno que llega a administrarla trae sus propios cola-
boradores y amigos que cuando se van o los echan porque fracasan
en su administración, sus colaboradores y amigos quedan en la
empresa estatal engrosando la planta permanente de empleados.
En segundo lugar vemos que en estos sistemas cuasi capitalistas
hay inflación por la gran emisión monetaria, como la inflación
provoca en los empleados disminución de su poder adquisitivo, es-
tos piden aumentos de sueldos. Como la única forma de aumentar
sus sueldos es mediante más emisión monetaria o con aumentos
de tarifas, los políticos demoran esa decisión y los desesperados
empleados entran en huelga y detienen las actividades de las em-
presas estatales que prestan el servicio, y a su vez como tienen una
estabilidad laboral, no los pueden obligar a trabajar. En esta situa-
ción lo más conveniente es elevar las tarifas, por cuanto la gente
prefiere pagar más, a no tener el servicio. Pero elevan la tarifa a un
nivel como para que la gente no proteste, pero no para cubrir todo
el costo sobredimensionado, por lo que el Estado seguirá emitien-
do en la misma cantidad que antes del aumento de tarifas, porque
ese aumento de tarifas fue sólo para pagar el aumento de sueldos.
Se puede observar claramente que la restricción a la Libertad y a
la Competencia es la existencia de una empresa del Estado, produ-
ciendo perjuicios a la comunidad.
Esta es la pura realidad. El que opine lo contrario es porque
no lee los diarios o se quiere hacer el distraído. En “competencia”
los servicios serán excelentes y a precio de mercado. Esto lo sabe
toda la gente, porque cuando va a comprar algo en donde rige la
competencia, consigue buenos productos, buenos servicios y buen
precio. Pero no buena atención, como en Argentina, lamento de-
cir esto pero es la realidad que vivimos, la mala atención se debe

110

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 110 30/08/2019 14:03:54

 a las restricciones a la libertad del mercado laboral. Es muy difí-
cil encontrar con esta restricción empleados diligentes y atentos,
por los motivos que ya mencioné. Casi ninguna empresa privada
da ese tipo de incentivos, debido a que tendría que pagar eleva-
dísimas indemnizaciones en caso de despedir a algún empleado.
Si esas restricciones se eliminaran no sólo los consumidores (o
sea la comunidad toda) se beneficiaría sino que los trabajadores
tendrían mejores salarios comenzando así un círculo no vicioso
sino virtuoso. Los trabajadores contentos por sus buenos salarios se
esmerarían por atraer más clientes, con más clientes, más ventas,
más ganancias para el empresario que sin ninguna duda las tras-
ladaría a sus empleados y si no las traslada se rompería el círculo
que tampoco al empresario le conviene. Así funciona la mente hu-
mana, quizás habrá algunas excepciones, pero la inmensa mayoría
pensamos así. Digo esto para que los que quieran remar contra la
corriente tengan en cuenta el río en el que están.
Este sistema llevará también a la necesaria capacitación de los
trabajadores con el objetivo de realizar más eficientemente su tra-
bajo y sin ninguna duda en un sistema de incentivos sus ingresos
serán mayores. Quizás algunos hablen de competencia entre tra-
bajadores, de competir los trabajadores en el mismo trabajo, que
no es buena una situación de competencia entre compañeros de
trabajo. Los que dicen esto son los detractores de este sistema. Yo
no hablaría de competencia, más bien de superación individual
para obtener mejores ingresos, aunque la competencia leal es bue-
na en todos lados. Aun si fuera así, la lealtad de la competencia
entre compañeros debería estar garantizada por el empleador. Si
soy un buen empleador, jamás permitiría que entre dos buenos
empleados surgiera alguna discordia, eso pondría en peligro el
buen funcionamiento de la empresa. Buscaría la forma para que
entiendan que la diferencia entre uno y otro no tiene la menor
importancia, sólo hay unos pocos pesos de distancia, pero que los
dos son excelentes e importantes para el éxito de la empresa.

111

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 111 30/08/2019 14:03:54

 No tengamos miedo a la Libertad, desechemos toda ayuda
del Estado, de esta manera se activará en nosotros el instinto de
supervivencia que nos permitirá crear toda la riqueza que nece-
sitemos para sentirnos satisfechos. Los pobres empleados sufren
actualmente una nueva forma de esclavitud generada por los con-
venios colectivos de trabajo que les imponen los sindicalistas en
connivencia con los grandes empresarios avalados por el Estado,
Estado que está en manos de los todopoderosos reyezuelos que nos
creen y nos hacen creer que somos de su propiedad, obligándonos
a aceptar esas injustas normas, con el pretexto de protegernos y
que ponen en un plano de igualdad al malo, como al buen trabaja-
dor, masificándolo, impidiendo que desarrolle su inteligencia para
poder esclavizarlo con mayor facilidad.
Hay dos servicios que son primordiales para la comunidad cuya
prestación hace el Estado conjuntamente con empresas particula-
res, y estos, o sea los particulares, sobreviven como pueden por la
competencia desleal de los organismos estatales y para-estatales
subsidiados.
Este sistema mixto subsiste para esas dos actividades, debido
a que en el país hay mucha pobreza. Para eliminarla es necesario
implementar en el país las tres premisas generadoras de riquezas y
no se olviden de que en este sistema se crea dinero mediante la es-
tabilidad monetaria como lo expliqué anteriormente, apareciendo
los créditos a largo plazo y a bajo interés sin necesidad de emitir ni
subsidiar a nadie (ver página 93).
Si en el país implantáramos las tres premisas generadoras de
riqueza, la secuencia sería la siguiente:
Primero, si se reducen los gastos del Estado a un nivel que para
hacerles frente sólo se lo haga con la recaudación de impuestos y
cuyo nivel sea razonable para que toda la comunidad los pueda
pagar y por lo tanto no se necesite emitir billetes y monedas para
cubrirlos, se lograría la tan ansiada estabilidad monetaria. Segun-
do, si se garantiza la libertad de los mercados, habrá más fuentes

112

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 112 30/08/2019 14:03:54

 de trabajo. Tercero, si se garantiza la competencia leal para que las
empresas se desarrollen y puedan pagar mejores salarios, enton-
ces la gran mayoría de la población tendrá los medios suficientes
para hacer frente a los gastos de estos servicios y sin ninguna duda
los trabajadores, que tendrán los ingresos suficientes, elegirán los
servicios que prestan los particulares, no porque lo digo yo, sino
porque la historia lo dice. Los particulares prestan “mejores” ser-
vicios que el Estado.
En cualquier lugar del mundo donde el Estado presta o prestó
un servicio, lo hace en forma deficiente y cara. Me lo contaron mis
mayores, lo he vivido, lo viven mis hijos y mis nietos y espero que
esta cadena se corte. Y lo presta caro, aun si lo presta gratis, porque
para solventarlo la comunidad toda debe pagar altísimos impuestos
y soportar la insufrible inflación producto de emitir moneda y bi-
lletes para cubrir los costos que demanda prestar esos servicios. Los
servicios a los que me refiero son los de educación y de salud.
Siempre he visto y todos vemos a la pobre gente levantarse a las
cuatro de la madrugada y hacer largas filas sólo para conseguir un
número para ser atendida por un médico en los hospitales estata-
les, con la incógnita que cuando me toque el turno no me atien-
dan, porque los empleados están de huelga debido a que por culpa
de la inflación sus sueldos se desactualizaron y exigen su adecua-
ción. Si alguien es miembro de una obra social que pertenece a un
gremio, los médicos, clínicas y demás prestadores para atenderlos
eligen hacerlo primero a los que pagan al contado, después a los de
las obras sociales que mejor pagan y por último a los afiliados de
las obras sociales más pobres como si fueran un descarte humano,
sin contar los tortuosos trámites que el afiliado tiene que hacer
para conseguir que lo atiendan. A todo esto debemos agregar las
enormes distancias que la población tiene que recorrer para llegar
a los hospitales estatales que, en cantidad, son muy pocos para una
enorme población. Pero una vez conseguida la receta, la población
tiene que peregrinar para conseguir los medicamentos prescritos

113

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 113 30/08/2019 14:03:54

 que sin ninguna duda son de inferior calidad a los que se venden
en las farmacias privadas. Pero lo peor de todo esto es que los fun-
cionarios con sus discursos y declaraciones, juran y perjuran que
están garantizando la salud de la población.
Hay muchos, pero ya los hemos desenmascarado y sabemos
quiénes son, que se desgarran la vestidura por la educación pú-
blica. Todos sabemos lo deficiente que es, especialmente por los
contenidos pero también por los escasos días de clase que tienen
por culpa de las huelgas, de los mal pagados profesores y maestros.
Situación de la que la educación privada se aprovecha, puesto que
con muy poco esfuerzo superan a la educación estatal y atraen a
los pudientes para llenar sus aulas. La consecuencia es una pésima
enseñanza tanto de la estatal como de la privada.
Y no podemos seguir tragándonos el cuentito de “educación y
salud gratis”. Cuando era chico me enseñaron que nada es gratis
y lo pude comprobar y a mi edad lo afirmo. Nada Es gratis. Lo
increíble es que sólo en los países pobres se pide educación y salud
gratis. No nos dejemos engañar más, rompamos las ataduras y
seamos libres para que podamos generar nuestra propia riqueza
para salir de la pobreza, que con dinero en el bolsillo podremos
tener la educación y la salud que nos merecemos que siempre será
mejor que la “gratis”, porque esa gratis que nos quieren dar los as-
pirantes a mesías la pagamos muy cara, la pagamos con la pobreza
y aun con nuestras vidas.
Desde chico hasta estos días y vaya a saber por cuantos años
más, espero que la ciudadanía se de cuenta y no sea por muchos
años más, permanentemente escuché, y se escucha que debemos
hacer un gran debate nacional para establecer los contenidos que
las instituciones educacionales dictarán, otro debate de cuánto
debe ganar un maestro, otro debate de cuánto tiene que ganar un
médico y entre debate y debate, han pasado un montón de años
sin encontrar la solución para que la gente tenga una buena educa-
ción y un buen sistema de salud.

114

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 114 30/08/2019 14:03:54

 En competencia, para vender sus servicios, las empresas pri-
vadas deben estar en permanente superación a fin de que sean
elegidas por la gente, que con la colaboración de sus empleados
entrarán en el deseado círculo virtuoso, beneficiándose toda la co-
munidad. Hay quienes pregonan que no todo debe dejarse a los
mercados, que el Estado debe regularlos, pero toda la población
sabe exactamente quiénes son, son los eternos mantenidos por el
Estado a costa del sacrificio y la pobreza de toda la población, son
los socialistas y cuasi-capitalistas. En los países pobres, siempre,
los mercados estuvieron regulados por el Estado y siempre fun-
cionaron mal. Cuando alguna vez se desreguló algún mercado,
éste funcionó perfectamente. Le tienen miedo a los mercados. No
sé qué temen. Los mercados no los forman extraterrestres. A los
mercados los formamos nosotros, toda la población. ¡Y no somos
tontos! Sin necesidad del Estado, obligamos a las empresas a brin-
darnos mejor servicio y mejores precios.
En mis años de vida ya hubo en Argentina dos intentos, con
excelentes resultados, sí, digo bien, con excelentes resultados, de
acercarse a la estabilidad monetaria, la libertad de mercado y la
competencia. No fracasó el sistema, sino que aproximadamente
en los dos últimos años de la presidencia de Alfonsín, se abandonó
la premisa de la estabilidad monetaria debido a que la mayoría de
las provincias la manejaba el partido de la oposición y todas ellas
decidieron emitir sus propias monedas con el apoyo de los bancos
estatales provinciales y garantizados con las futuras recaudaciones
impositivas. Con este dinero hicieron todo tipo de gastos, desde
obras, que vaya a saber a qué costo, hasta incorporación de per-
sonal al Estado, incrementando considerablemente los gastos de
los estados provinciales. Estas emisiones provinciales, de más está
decirlo, generaron más gastos para los estados provinciales debi-
do a la implementación de megas organizaciones para permitir
la circulación de los bonos provinciales. Llegó un momento que
dichas recaudaciones estaban comprometidas por varios años y

115

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 115 30/08/2019 14:03:54

 nadie quería recibir esos bonos por las dificultades que tenían la
gente en convertirlos en billetes de circulación nacional. Para evi-
tar la quiebra generalizada, Alfonsín decidió emitir moneda a fin
de ayudar a las provincias. Fue una verdadera inundación de bi-
lletes que sufrió la economía provocando inestabilidad monetaria
que terminó con la salida anticipada de su mandato.
El segundo intento fue en la época de Menem quien encaró,
una reducción de los gastos del Estado, dio la libertad de los mer-
cados en aproximadamente el 70 por ciento de las actividades,
garantizando a estas actividades la competencia. Esta política eco-
nómica generó bastante riqueza en el país que con el beneplácito
de la población, accedió a su segundo mandato en unas elecciones,
para mí, limpias, sin fraude, porque la gente estaba muy conforme
con la estabilidad monetaria, pues casi no había inflación, y tam-
bién por la libertad en general que gozaba, especialmente los tra-
bajadores, aun cuando tenían una inestabilidad de hecho pero no
de derecho. Aunque muchos sindicalistas de ahora despotriquen
contra esa situación de inestabilidad de los trabajadores, benefició
a toda la población: a los empresarios que tuvieron muy buenas
ganancias que compartieron con los trabajadores por cuanto los
empresarios podían dar incentivos por fuera de los convenios co-
lectivos sin perjuicio de perderlo todo, y también benefició a toda
la gente, no sólo por los precios accesible a sus productos y ser-
vicios sino también por la excelente atención que recibían de los
empleados que colaboraron con el círculo virtuoso. En esta época
se conseguían buenos trabajos en la actividad privada, bien remu-
nerados, y a pesar de la inestabilidad laboral de hecho, hubo muy
pocos despidos. Este sistema posibilitó que la riqueza del país cre-
ciera considerablemente, se observaba dentro de todo pocos des-
ocupados, y esto llevó a bajos índice de delincuencia y hasta fines
de esta época la drogadicción no era un problema nacional. Todo
esto hubiera bajado más aún, si hubieran dado la libertad de todos
los mercados y eliminado los monopolios. Esa aparente inestabili-

116

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 116 30/08/2019 14:03:54

 dad de hecho se dio en primer lugar por la insuficiente cantidad de
juzgados que tenía la justicia Argentina en relación con la enorme
cantidad de trabajo. Si un trabajador iniciaba una demanda de in-
demnización por despido, su resolución podría tardar muchísimos
años, y paralelamente los gobernantes decidieron otorgar, por so-
bre las durísimas leyes laborales, poder a las direcciones de trabajo
locales para homologar, es decir dar validez, a todos los acuerdos
que se pactaran entre empleados y patrones.
Menem podría haber accedido a un tercer mandato en las elec-
ciones del año 2003, porque la gran mayoría de la población es-
taba de acuerdo con la estabilidad monetaria, la libertad de los
mercados y la competencia, y al momento de votar se acordó del
bienestar que gozó en los años noventa. Algunos no lo votaron por
el tema de la corrupción pero así todo le fue muy bien en la prime-
ra vuelta. Los que no lo votaron sufrieron la influencia de la tre-
menda propaganda de los opinólogos que confundieron los actos
de corrupción con los principios de una buena economía y en la
confusión, la gente descartó el buen sistema económico propuesto.
En la República, al funcionar bien la Justicia, los corruptos irán
a la cárcel. En la República los fondos que manejen los adminis-
tradores no sólo serán limitados sino que estarán muy bien con-
trolados por el Órgano Fiscalizador, los ex legisladores. Gran parte
de esta confusión se la tiene por culpa de los periodistas o comu-
nicadores sociales, porque se transformaron en opinólogos. Los
periodistas cuando dan noticias tienen que cuidarse en no trans-
formarse en opinólogos. Cualquier persona puede dar su opinión
menos los periodistas, y menos cuando están en un noticioso. Por
ejemplo para opinar de un tema médico, tendrán que ser médicos
y exactamente igual con cualquier otro tema, especialmente con el
político y el económico. Todos tenemos que tener cuidado con la
opinión de los que no son eruditos en el tema. Si en un noticioso
se invita a un economista, el periodista debe preguntar, no opinar.
Para que él pueda opinar de política económica en un noticioso,

117

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 117 30/08/2019 14:03:54

 tiene que ser militante así todos sabremos su tendencia caso, con-
trario, no puede opinar en el noticioso.
Pero desde mi punto de vista, analizando sus discursos prose-
litistas, Menem no se animó a presentarse en la segunda vuelta,
debido a que ni él ni sus asesores conocían muy bien de estas pre-
misas o no sabían cómo implementarlas, para colmo por la crisis
del país, las ideas socialistas y cuasi capitalistas venían avanzando.
Digo que no conocían muy bien esta teoría porque repetían a
cada rato que sólo se iba a emitir si ingresaban dólares al Estado.
Y si se emite, sea por la razón que fuere, y más en esa cantidad,
produce inestabilidad económica por causa de las subas de pre-
cios. Otro de los errores fue que permitieron a los bancos no sólo
recibir depósitos en pesos como si fueran dólares, sino que los
bancos efectuaban préstamos en dólares pero a los tomadores
le entregaban pesos. Estas anomalías en algún momento tenían
que explotar. Porque la cantidad de dinero, solapadamente, iba
en aumento.
Quizás el error más grave fue la de no dar la libertad del merca-
do de cambio. Se mentía diciendo que había libertad del valor del
dólar, pero en cuanto este pretendía subir, salía el Estado a vender
a un peso para mantener su valor. Si en la economía había muchos
dólares y su cotización bajaba, el Estado salía a comprarlo a un
peso para mantener ese valor. Para colmo para seguir con este jue-
guito, el Estado tomaba préstamos en el extranjero para mantener
una buena cantidad de dólares que le permita seguir jugando. La
suma de los intereses con el despilfarro del capital, se hicieron para
el país una bola impagable.
Otros de los errores fue mantener, no quiero ni pensar con qué
intenciones, algunos monopolios, lamentablemente de las princi-
pales actividades que generan fuentes de trabajo. Una de esas acti-
vidades fue la petrolera, era el Estado el que concesionaba las áreas
a explotar, siempre en condiciones monopólicas, especialmente a
empresas extranjeras.

118

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 118 30/08/2019 14:03:54

 Mantuvo también el monopolio de las compañías telefónicas,
bajo la condición de que le pusieran el servicio a todo el que lo
solicitara. Antes de esta medida el servicio era muy, pero muy es-
caso. Para poder conseguir el servicio telefónico pasaban años y a
un costo elevadísimo, reservado a unos pocos.
Con respecto a los capitales extranjeros, tenemos que tener mu-
cho cuidado con ir a buscar inversiones, desde mi punto de vista
ningún funcionario tiene que ir a buscar a los inversionistas, lo
que hay que hacer es crear las condiciones para el que quiera venir
voluntariamente a invertir en el país, lo haga, no tenemos que ir a
buscarlos porque si nosotros los buscamos y vienen, es seguro que
los funcionarios les hicieron algunas promesas como subsidios o
bajas en los impuestos o la promesa de girar las utilidades, y algo
más, comprando la moneda extranjera a un precio conveniente
para el inversionista y si no cumplimos, corremos el riesgo de que
algo simple, como un negocio, se transforme en cuestión de Es-
tado para el país extranjero de donde es oriundo el inversionis-
ta transformándolo en imperialista, del que podemos sufrir todo
tipo de represalias y terminar dándoles más de lo que prometimos,
por supuesto todo a costa de la pobreza del pueblo.
Otro error fue el de las privatizaciones de algunos servicios
prestados directamente por el Estado. Lo ideal hubiera sido dar
la libertad de ese mercado y que el Estado funcione como una
empresa privada y compita hasta donde pueda, pero en este caso,
el pretexto para las privatizaciones era bueno, por cuanto con ese
dinero, pagarían las indemnizaciones por despido de los emplea-
dos estatales innecesarios, con el objetivo de reducir los gastos
del Estado y detener la inflación, lo malo es que algunos servi-
cios prestados por el Estado fueron privatizados en condiciones
monopólicas.
El monopolio es dañino para la población y debe ser conside-
rado un delito.

119

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 119 30/08/2019 14:03:54

 LA TRANSICIÓN
Los países que tienen instalada la pobreza en un elevado por-
centaje de su población, tienen los mismos parámetros, es decir,
hacen exactamente lo mismo, aplican todos, la misma política eco-
nómica. Me refiero a los países que tienen un sistema económico
que dice ser capitalista. Un cuasi capitalismo. La pobreza también
está instalada en los países que dicen ser socialista. La siguiente es
la política que aplican todos los países pobres, la misma política
que aplican tanto socialistas como cuasi-capitalistas:
Primero, tienen un elevadísimo gasto del Estado, financiado
con altos impuestos y emisión monetaria
Segundo, tienen flagrantes restricciones a la libertad, especial-
mente a la libertad económica.
Tercero, implementan subsidios a empresas o a actividades eco-
nómicas, que impiden la competencia.
Cuarto, crean y protegen monopolios. Esto elimina la Libertad
y la Competencia en esos mercados.
No voy a pedir que alguien demuestre que en los países pobres
no aplican estos cuatro puntos porque todos, sí todos, sabemos
que esto es así.
Por lo tanto para darle una oportunidad a la gente de crecer
económicamente y salir de la pobreza, le pese a quien le pese, te-
nemos que:
Primero, reducir el gasto del Estado a un nivel que todos sin
sacrificio, podamos mantenerlo.
Segundo, dar la Libertad de todos los mercados.
Tercero, proteger la competencia y eliminar y castigar a los mo-
nopolios.
La creación de la riqueza sólo es cuestión de negocios entre
particulares. Si alguien cree que es rentable plantar zapallo o
importar petróleo o extraer minerales o instalar un colegio o una
clínica o lo que sea, pues que lo haga. Que use su inteligencia

120

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 120 30/08/2019 14:03:54

 para lograr el objetivo. Siempre escuché, por ejemplo, que cul-
tivar granos o extraer minerales es muy rentable por los buenos
precios que pagan en el extranjero, pero no pueden competir por
la distancia, porque el transporte es muy caro, entonces piden al
Estado que les hagan rutas y que subsidien el transporte. Claro,
qué vivos, así cualquier cosa es rentable. Todos vamos a querer
que nos subsidien, aunque sea un almacén. Si me subsidian, con
el almacén voy a dar empleo a varias personas y hago patria. O es
que los otros son ciudadanos de primera y nosotros de segunda o
la actividad de ellos es más importante que el almacén. Si lo ve-
mos desde otro punto de vista es muy probable que subsidiando
almacenes o huertas o tambitos se ocupe más trabajadores y re-
sulte muchísimo más barato para el país y con menos sacrificios
para la población que a ese emprendimiento agrícola o el minero
que pide que el Estado lo ayude.
Por ejemplo, para hacer la ruta que piden, el Estado tiene que
o cobrar más impuestos o emitir moneda o pedir préstamos. Si el
Estado pide préstamos, después hay que pagarlos, y lo pagamos
con más impuestos y con emisión monetaria. No sólo eso, todos
sabemos lo que pasa cuando el Estado pide préstamos o encara
una obra. Le prestan a altísimas tasas de intereses, y las obras que
hace, se las cobran varias veces más caro que a los particulares.
Claro, con ayuda del Estado cualquier actividad es muy rentable,
pero sólo para ese particular.
Pero no me cabe la menor duda de la inteligencia de las per-
sonas, estoy seguro de que sin la ayuda del Estado, emprenderán
cualquier actividad y la harán rentable. Ningún político ni nin-
gún gobierno, tienen que preocuparse por cómo lo logrará. Si es
un buen proyecto, si no es él, algún otro lo logrará. Ni idea cómo
lo logrará. Porque hay una enorme cantidad de gente capaz y mu-
chísimo más inteligente que yo. Por decir algo, puede interesar a
otros inversores para hacer el camino y conseguir que la explota-
ción de esa ruta sea rentable.

121

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 121 30/08/2019 14:03:54

 Visto desde este punto de vista, no suena irracional que la co-
munidad ayude al del almacén. Lo que quiero decir es que a los que
tenemos que ayudar, como comunidad, es a los que realmente ne-
cesitan. ¡Siempre! No al que puede valerse por sus propios medios.
Como dice el refrán, no debemos gastar pólvora en chimangos,
que en Argentina le llamamos caranchos, digo “debemos”, porque
la plata la ponemos nosotros, el pueblo y no los gobernantes.
El Estado, ni siquiera con los funcionarios más capaces puede
generar riqueza, sólo puede crear las condiciones necesarias para
que los particulares generen riqueza.
Pero esta realidad es negada enfáticamente por todos los fun-
cionarios del Estado. Dicen que ellos son la salvación. Para colmo
siempre hay alguien que se le ocurre alguna idea salvadora que en
apariencia puede dar resultados y demagógicamente convence a la
mayoría simple (el 51%) de la población para que lo elijan. Pero
concretamente es más de lo mismo, subsidios, emisión monetaria,
restricciones a la libertad, monopolios. Y cómo termina todo, sólo
en más pobreza, más desocupados, más gente carente de satisfa-
cer sus necesidades básicas como la alimentación y la salud, con
educación muy deficiente, en más gente decepcionada con la vida
por no conseguir un buen trabajo y jóvenes decepcionados de la
vida por el pésimo futuro que les espera, y esto desemboca en más
delincuencia, más alcoholismo, más drogadicción. Esta es la ver-
dadera economía salvaje.
Lo único distinto y absolutamente nada salvaje, es reducir el
gasto del Estado a fin de no emitir billetes y monedas para finan-
ciarlo. Al no emitir, se frena la inflación, hay estabilidad mone-
taria. Con estabilidad se monetiza la economía (repasar página
84), apareciendo los créditos a bajas tasas de interés, por lo tanto
la gente tendrá acceso a préstamos para financiar sus proyectos,
generando la creación de fuentes de trabajo.
Si a esto, o sea a la posibilidad de obtener créditos a largo plazo
con bajas tasas de interés para financiar sus proyectos, le agrega-

122

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 122 30/08/2019 14:03:54

 mos la libertad de los mercados, la cantidad de proyectos será aún
mayor porque se le amplía enormemente el radio de acción y habrá
más gente interesada en esos nuevos mercados. Si hay estabilidad y
libertad de mercado no sólo los capitales vernáculos estarán intere-
sado en invertir en esas actividades sino también capitales de todo
el mundo, sin necesidad de que algún funcionario vaya a buscarlos
ofreciéndoles algún incentivo extra, que sin duda en algún mo-
mento va a perjudicar a la población.
Señores, este es el sistema que crea fuentes de trabajo, gene-
ra riqueza y elimina la pobreza porque la riqueza se distribuye
naturalmente. Los trabajadores tienen la posibilidad de obtener
mejores salarios (ver página 101) y adquirir lo bienes que necesita
para satisfacer sus necesidades gracias a los precios razonables que
obligadamente, por la restricción monetaria y la competencia, tie-
nen que poner las empresas a sus productos (ver página 92).
Y sí, todo es difícil. Es difícil reducir los gastos del Estado, es
difícil dar la Libertad, es difícil eliminar los monopolios. Pero es
la única solución para sacar a tanta gente de la pobreza.
Y si por voluntad de la mayoría de la ciudadanía se pone en
práctica la reducción de los gastos del Estado, la Libertad y la
Competencia Leal el sacrificio de la población será ínfimo. Esta
transición yo la he vivido en dos oportunidades y creo que nadie
sufrió. Hubo muchos quejosos, pero de sufrir, nadie sufrió. En las
dos oportunidades había en el país un caos espantoso. Los pro-
ductos escaseaban y subían permanentemente de precios, todo el
mundo pedía aumentos de sueldos.
Por esta razón casi no funcionaban los servicios públicos, el
aparato productivo del país estaba prácticamente parado. Con el
sólo hecho de anunciar la implementación tanto del denominado
por Alfonsín Plan Austral como el denominado por Menem Plan
de Convertibilidad, que contenían esas tres premisas es decir la
reducción de los gastos del Estado, la libertad de los mercados y la
protección de la competencia, al día siguiente, sí señores, lean los

123

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 123 30/08/2019 14:03:54

 diarios de esa época, al día siguiente aparecieron los productos que
faltaban, al principio con descuentos y a los días, al observar que
todo iba en serio, esos precios con descuento se transformaron en
precios permanentes. Especialmente en el plan Austral, inmedia-
tamente se ofrecieron créditos muy convenientes, con bajas tasas
de interés y a largo plazo. Para mí no fue una sorpresa. En el año
1978 ya lo había estudiado, esa teoría me pareció tan razonable y
maravillosa como impracticable por ir en contra de muchísimos
intereses mezquinos. Con el que me encontraba la pregonaba, y
observé que sólo los sindicalistas y políticos de cualquier dirección
la rechazaban. Cuando se las comentaba a la gente común, a cual-
quier trabajador, estaban todos de acuerdo con esa teoría. Tam-
bién observé que durante la vigencia de los planes Austral y el de
Convertibilidad ya no era una simple teoría, sino era la vida, real y
concreta, y de esa vida todos los trabajadores estaban de acuerdo,
prácticamente no había ni una queja de las medidas implementa-
das de restricción monetaria, reducción del gasto público, libertad
de los mercados y garantización de la competencia leal, pero la
historia nos jugó una mala pasada (ver página 104). Los intereses
mezquinos no se llamaron a cuarteles de invierno, porque con esta
teoría ellos quedaban afuera, perdiendo sus privilegios.
Se vivieron años de prosperidad hasta los acontecimientos del
año 1988 que describo desde página 115. Esos años de prosperidad
continuaron con el plan de convertibilidad pero debido al desco-
nocimiento de cómo reacciona la gente ante los fenómenos econó-
micos ya sea naturales o provocados por el hombre especialmente
desde el Estado (ver página 18), se transformó en una verdadera
bomba de tiempo el mantener controlado el mercado cambiario,
que detonó en la administración siguiente como describo en los
próximos párrafos. Para colmo todo el mundo menos los funcio-
narios se deban cuenta de esa bomba de tiempo. La gente no es
tonta, intuitivamente sabe de economía, los únicos que no saben
de economía son los funcionarios, políticos y sindicalistas. Todo

124

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 124 30/08/2019 14:03:55

 lo que podía, la gente lo transformaba en moneda extranjera. To-
dos sabían lo que se venía, desde el gran empresario hasta el más
humilde de los trabajadores.
La administración De La Rúa se rodeó de los peores asesores,
digo esto porque la situación era mejor que en los comienzos de
las dos administraciones anteriores. Al comienzo de su gestión,
el gasto público no era tan elevado, gracias a la gran reducción
del gasto estatal que llevó a cabo la administración Menem. La
producción de bienes era muy superior a la demanda interna, por
lo que había grandes saldos exportables. En esta situación, fue
suicida mantener uno por uno la paridad del dólar. Como deci-
mos, se ahogó en un vaso con agua. Creo que les nubló la mente
la tan abultada deuda externa y la deshonra de no poder pagarla.
Temían una elevada suba de la moneda extranjera si liberaban el
mercado de cambio, que tendrían que adquirir a un valor más
alto para pagar las deudas. Para colmo todo el que pudo tenía
depósitos en dólares en los bancos, pero habían depositado pesos,
la conversión sólo fue contable, osea ficticia.
Cuando asumió, la desocupación tampoco era elevada pero
con el correr de los días la gente en lo único que invertía era en
comprar moneda extranjera, por lo que disminuyó la creación de
fuentes de trabajo y aumentó considerablemente la desocupación.
Con buenos asesores, hubieran aconsejado liberar el mercado
cambiario, puesto que los saldos exportables eran mayores que las
necesidades por los productos importados o sea que teníamos un
saldo a favor en moneda extranjera que sumado a la moneda ar-
gentina que era bastante fuerte, no sería descabellado pensar en
que el valor de la moneda extranjera se hubiera mantenido sin
necesidad de intervención del Estado.
Lo descabellado es que el Estado a costa del sacrificio de la gente
que menos tiene, intervenga en el mercado de cambio para man-
tener un valor de la moneda extranjera en beneficio y a pedido de
unos cuantos incapaces, que no saben llevar adelante sus empresas.

125

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 125 30/08/2019 14:03:55

 Acá lo importante es saber cómo se llegó a esos años de pros-
peridad económica y cuál fue el momento inicial. El momento
inicial fue cuando se anunció la restricción monetaria y la libertad
de los mercados. Pero en ese anuncio, tanto de la restricción mo-
netaria como de la libertad de los mercados, algo anhelado por
la mayoría de los argentinos porque sabíamos perfectamente que
nuestra pobreza también radicaba en la inflación, producto de los
exagerados e innecesarios gastos del Estado incluida las tremendas
pérdidas de las empresas estatales, se prometió la reducción pau-
latina del Estado. Con sólo esa promesa, al día siguiente no hubo
más escasez ni suba de precios.
Todo el mundo se sintió aliviado con ese enuncio y respondió
incondicionalmente. Lo he vivido.
Los trabajadores están hartos de la inflación, saben exactamen-
te cómo y quién la produce, por lo tanto saben cómo se elimina.
También saben que reducir los gastos del Estado lleva su tiempo,
es paulatino. O sea que aquel que anuncie un plan serio para re-
ducir el gasto del Estado y dar la libertad de los mercados será
apoyado incondicionalmente. Y en ese momento, en el momento
del anuncio, se acabó la inflación.
Tan es así todo esto que la razón por la cual De la Rúa, que
pertenecía al partido opositor a Menem, gana las elecciones para
sucederlo, fue que basó su campaña en la continuación y profun-
dización de la política económica iniciada por Menem. La mayo-
ría de la gente, incluso aquellos que votaron en contra, apoyaban
tanto la decisión de mantener bajo el gasto del Estado para que no
hubiera inflación, como la libertad de los mercados.
Pero la gente no es tonta, sabe muy bien cómo cuidar sus ingre-
sos, producto de su sacrificio. Los políticos inventaron otra forma
de parar la inflación. Dicen que incentivarán la producción de
bienes y servicios y realizarán obras públicas para dar trabajo a la
gente. Que al haber más oferta de bienes y servicios estos, bajarán
su precio. Y todos los trabajadores ya sean empleados o indepen-

126

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 126 30/08/2019 14:03:55

 dientes, sabemos cómo sigue la película, por eso tomamos todos
los recaudos posibles para proteger nuestros ingresos.
Apenas anuncian esos incentivos y esas obras públicas, la gen-
te sabe exactamente adónde va a parar ese dinero, y sin ninguna
duda dicen que los únicos que se benefician son los corruptos.
También saben de donde provendrá ese dinero. De la maldita
emisión monetaria que produce inflación y carcome sus ingresos
producto de su sacrificio.
La gente no es tonta pero está tan malignamente influenciada
que hasta se olvidaron o tienen miedo de hablar de las épocas de
prosperidad que se gozaba con la restricción monetaria, la libertad
de los mercados y la competencia leal.
Todo el maligno sistema de emitir moneda, restricción de la
libertad, protegiendo los monopolios, trae pobreza. No es nece-
sario inventar ni el Estado invertir en ningún índice que mida la
pobreza. Basta con escuchar a los funcionarios salvadores, anun-
ciando nuevos establecimientos educativos o nuevos centros de
salud, porque los que existen no dan abasto. Todavía no sé de qué
se vanaglorean cuando los inauguran. Porque los que van a esos
establecimientos públicos no son los ricos, sino los pobres. Es una
relación directa. Cuanto más gente usa estos establecimientos que
son gratuitos es porque hay más pobres. Es muy fácil desenmasca-
rar a los malos funcionarios y a las malas políticas.
Además, todos sabemos cómo políticos y funcionarios manipu-
lan las estadísticas. Por supuesto. Siempre a su favor.
Para combatir la pobreza, la única fórmula es organizar el Esta-
do como República, no declamarlo, sino organizarlo. Que impere
sólo la Libertad y la Justicia. Y que la política económica a aplicar
sea la restricción monetaria, la libertad de los mercados y que se
garantice la competencial leal combatiendo los monopolios, decla-
rando a los monopolios delitos, con el aditamento de respetar la
voluntad de las partes en los contratos. Sólo así se puede combatir
la pobreza.

127

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 127 30/08/2019 14:03:55

 Con la República estará muy clara la función de cada funcio-
nario, y será más fácil para la gente elegirlos. Porque hoy en día
se puede escuchar, especialmente en las campañas proselitistas, a
intendentes y concejales, municipales, prometer que cuando lle-
guen al poder se ocuparán de eliminar la pobreza dando trabajo
a la gente. Lamentablemente ellos no lo pueden hacer, ni siendo
magos. En la República su función es otra. Muy importante por
cierto. Deberán mantener las calles, caminos y lugares públicos
en óptimas condiciones. Organizar el tránsito de manera que la
gente pueda llegar o volver de sus trabajos rápidamente para estar
el mayor tiempo posible con sus familias y disfrutar de las horas
de descanso. También es de su incumbencia educar a los vecinos
para que sepan convivir en paz y otras funciones similares pero
cuidando los fondos públicos, sin malgastarlos.

128

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 128 30/08/2019 14:03:55

 LOS IMPUESTOS
Creo que este tema merece un párrafo aparte.
Estoy de acuerdo con los que piensan, y son muchos los que
creen, que el Estado es pobre, más allá de los que pregonan, que
las riquezas que tiene el subsuelo le pertenecen al Estado, debien-
do sumar también las tierras fiscales.
Más bien esto es un invento que viene desde los todopoderosos
como conquistadores y reyes y que por conveniencia en las “cra-
cias”, los autodenominados gobernantes se arrogaron esa propie-
dad para su propio provecho, exactamente igual que los antiguos
reyes, que eran temidos por el pueblo debido al sojuzgamiento
que sufrían por sus poderosos ejércitos. Y los miembros de esos
ejércitos, jefes y soldados, que eran gente más culta que el pueblo,
les temían a los reyes, porque estaban convencidos de que los reyes
fueron puestos por los dioses y si no los obedecían serían castiga-
dos por esos dioses. Algunos no creían este verso pero aprovecha-
ban esa situación.
Estos pícaros se valieron de esas creencias y no sólo se adjudi-
caron la propiedad de las tierras conquistadas, sino que a la pobre
población la esquilmaban con impuestos, que la nobleza usaba
sólo para una vida holgada y de lujuria. Sin sarcasmo. Muy pare-
cido a estos tiempos.
Con respecto a las tierras y al subsuelo de América, por sus
riquezas y como propiedad, se repartieron entre los europeos que
vinieron, de dos formas distintas. En USA dejaron que libremente
la gente las eligiera, se instalaran y la hicieran producir, sí señores,
para hacerlas producir. En el resto de América, fueron los reyes o
sus enviados los que, a gusto y placer, es decir, a quienes se les daba
la gana, adjudicaban las tierras, para lo que sea.
Pero ambos no tuvieron en cuenta a la población existente o
precolombina, que fue salvajemente despojada de sus tierras. Lo
correcto hubiera sido que se instalaran en los lugares que no es-

129

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 129 30/08/2019 14:03:55

 tuvieran ocupados o comprar los ocupados. Mal que nos pese, no
nos olvidemos que eran otras épocas, con otras creencias, otras
culturas. Actualmente una actitud similar recibiría el repudio y
represalia correspondiente de todo el mundo.
En Argentina existen dos situaciones con respecto a las rique-
zas del subsuelo. La primera es de las llamadas tierras fiscales. No
queda otra que, si en esas tierras fiscales existen riquezas en el
subsuelo, la adjudicación para su explotación sea súper controlada
por el transformado y muy necesario órgano fiscalizador, dando
preferencia absoluta al ciudadano argentino. La segunda situación
es de aquellas propiedades que ya tienen en los registros un dueño,
la explotación de ese subsuelo debe ser exclusivamente del propie-
tario, ya sea que lo explote por sí o por terceros o que venda esa
propiedad. En la República se debe respetar incondicionalmente
la propiedad privada. La única limitación sería la protección al
medio ambiente, facultando la responsabilidad de su control al
Órgano Fiscalizador, ex legisladores.
En la época actual, los impuestos tienen y así debe ser en la
República, un concepto totalmente distinto a los impuestos que
pagaba la población en épocas de los reyes, pero que actualmente
sigue en plena vigencia y debemos cambiar. Los impuestos deben
servir exclusivamente para mantener la organización del Estado
para que administre justicia y seguridad a toda la población y no
para mantener un excelente nivel de vida de los funcionarios, de
sus familiares y amigos.
Pero actualmente tienen una segunda función, que viene de
un concepto equivocado. El concepto de que el Estado debe dar
educación, dar salud, dar vivienda, dar alimento, dar vestimenta,
dar trabajo, dar, dar, dar. Todo gratis, hasta se llegó al colmo de
hasta dar diversión gratis con el verso de que el Estado debe dar
cultura gratis.
Por un momento supongamos que estamos equivocados los que
creemos que el Estado es pobre. De dónde creen que salen los re-

130

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 130 30/08/2019 14:03:55

 cursos para pagar todo lo que el Estado tiene que dar gratis. Sin
ninguna duda que de los impuestos. Algunos dirán que también
de los préstamos. Pero ¿cómo pagamos esos préstamos? Con los
impuestos, ¿o alguien tiene duda? Peor aún, el único que paga
impuestos es el pueblo. Me dirán, que le cobren a los empresarios
y a los ricos y si no alcanza que les cobren más aún. Pero los ricos
son sólo intermediarios. Con la venta de sus productos y servicios
a toda la población recaudan para pagarle al Estado los impuestos.
Y si suben los impuestos, los empresarios suben sus productos y
servicios. No hay escapatoria. Somos todos los que pagamos esos
impuestos.
Para colmo hay algunos sabiondos despistados, que andan pi-
diendo por la equidad de los impuestos, que eliminen los impues-
tos distorsivos.
En un sistema en donde el Estado que es pobre, tiene que dar
gratis un montón de cosas, a una inmensa población, que es po-
bre, los funcionarios se ven en la obligación de inventar todo tipo
de impuestos para poder recaudar y después dar, de forma que a
las mismas personas le cobran por un lado y le dan por otro, en
la diferencia muy poco les queda y por supuesto siguen siendo
pobres.
En este afán, a los funcionarios les importa poco si es distorsivo
o no, lo importante es que puedan dar. Esos mismos que piden
que los impuestos no deben ser distorsivos se quejan de que los ser-
vicios que presta el Estado especialmente los distintos a la justicia
y seguridad, claman para que el Estado siga dando gratis medica-
mentos, alimentos, vestimenta, fiesta, educación y un montón de
cosas más. Con tantas cosas para dar, que alguien explique clara-
mente cómo se hace para que los impuestos no sean distorsivos.
Más aún, esos mismos, piden que subsidien a tal o cual empresa
o industria sin explicar de dónde sacará el dinero el Estado para
los subsidios que piden. Otros más despistados, salen diciendo que
le cobren más, a tal otra actividad, sin pensar que para esa otra,

131

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 131 30/08/2019 14:03:55

 también será distorsivo y también se quejará y con todo el derecho
del mundo. Le llaman distorsivo porque el impuesto que grava esa
actividad, hace que tenga que vender sus productos a un precio
mayor y no podrá competir.
Competir es lo ideal pero no a costa del resto de la población.
Quitarle a unos para darle a otros, no es competir. Es aprovecharse
de los demás. Si se aplica este tipo de política se llega al maldito
círculo vicioso en el que todos piden, y para darles, se llega a la
maraña de impuestos que está actualmente en vigencia.
Escuché en muchos lados que en el ser humano no se puede
creer porque es demasiada la gente que tiene malos sentimientos,
a mí personalmente no me interesa si el ser humano es bueno o
malo, mientras haya una buena justicia que castigue al que hace
daño, en mejorar la justicia se debe encargar el Estado, y enseñar
el bien y su diferencia con el mal debe ser una tarea de las reli-
giones y reafirmada por los jefes de las familias. Pero en lo que
hay que creer del ser humano y profundamente lo creo, es en su
maravillosa capacidad de crear riquezas. Es suficiente con propor-
cionarle las condiciones y generará riquezas.
Para crearle las condiciones, en una primera etapa, se debe
anunciar que no inmediatamente pero sí en el menor tiempo po-
sible, se reducirá el gasto del Estado a un nivel que no se necesite
emitir más moneda, anunciando un plan de reducción del gasto
estatal conjuntamente con la libertad de los mercados y la protec-
ción de la competencia leal, declarando delito a los monopolios.
Inmediatamente en esta primera etapa se monetizará la econo-
mía, posibilitando la aparición de los créditos con bajas tasas de
interés y a largo plazo (ver página 84). Y recién en una segunda
etapa, cuando el ingenio de la gente comience a generar fuentes
de trabajo, posibilitará la absorción de los trabajadores del Estado
permitiendo con esta nueva reducción del gasto disminuir los im-
puestos. Al haber menos impuestos la consecuencia directa será un
menor precio en los productos y servicios.

132

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 132 30/08/2019 14:03:55

 Esta absorción, de los empleados estatales por las empresas pri-
vadas sería imposible, debido a las actuales condiciones de “pri-
vilegio” que gozan los empleados estatales, las empresas privadas
nunca podrían equiparar esos privilegios. Ellos llaman a esos pri-
vilegios “conquista social” pero, para considerarla una conquista
social, debe ser para todos por igual, estatales y privados, pero
cuando sólo es para ellos y cuando para gozar de esas conquistas
se sacrifica a todos los trabajadores de las empresas privadas y a su
familia, esa conquista social se transforma, en un privilegio.
BASTA DE POBREZA. TENGAMOS PIEDAD DE LOS
POBRES.

133

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 133 30/08/2019 14:03:55

 EL PLENO EMPLEO
Dentro del sistema económico capitalista, existen dos corrien-
tes, una que dice que el Estado tiene que subsidiar, controlar, re-
gular todos los mercados, es decir, inmiscuirse en la vida privada
de la gente, incluido especialmente en el mercado laboral. Si hay
desocupados el Estado tiene, aunque sea por arte de magia, que
crearle un trabajo. Y todos sabemos cuál es esa magia. Cobrar más
impuestos que encarecen los productos y servicios que consumi-
mos y si no alcanza, emiten billetes y monedas que produce la
permanente suba de los precios de los bienes.
La otra corriente piensa que todo debe ser libre. Que si hay
libertad conjuntamente con estabilidad monetaria y sin mono-
polios, la gente permanentemente crea fuentes de trabajo porque
en esas condiciones puede llevar adelante sus emprendimientos o
proyectos y necesita contratar gente para ponerlos en funciona-
mientos. En estas condiciones siempre habrá proyectos, pequeños
proyectos o grandes proyectos, encarados por personas con poco
dinero o con mucho dinero y por supuesto los salarios que ofrecen
unos serán más elevados que los que ofrecen los otros.
Los detractores de esta segunda corriente, a los empleos de ba-
jos salarios le dicen empleos precarios. Con el tiempo ese empleo
podrá convertirse en un empleo bien remunerado, caso contrario
ese trabajador tendrá la posibilidad de encontrar otro llevándose
con él no sólo la experiencia sino buenas recomendaciones que le
abrirán las puertas de cualquier empresa. Y lo más importante es
que nunca fue una carga para la sociedad. Llevó dignamente a su
casa el producto de su trabajo y no sólo esto sino que también llevó
a su casa la cultura del trabajo.
Los de la primera corriente tienen al 70% de la población
precarizada, y si no cómo explican en su sistema la cantidad im-
presionante de huelgas que tienen. Con el sistema de la segunda
corriente, es decir con estabilidad monetaria, libertad de los mer-

134

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 134 30/08/2019 14:03:55

 cados y penalización al monopolista, todo el mundo tiene empleo
o tiene la posibilidad de tenerlo, a este concepto es lo que se llama
pleno empleo. En este sistema aquel que quedó sin trabajo, en
poco tiempo sin ninguna duda lo conseguirá, a menos que no
tenga ganas de trabajar.
Todos aquellos que tienen una posición cómoda porque viven
del Estado y apoyan a la primera corriente dicen enojados que la
gente no quiere trabajar. Esto no es verdad, habrá algunos que no
quieren trabajar pero la inmensa mayoría es gente trabajadora. Se
puede confirmar esto en los cada vez más vendedores callejeros
que se pasan horas y horas bajo cualquier inclemencia climática
que para colmo sufren los embates de los funcionarios que por in-
fluencia de los privilegiados, los quieren a toda costa eliminar, pero
la gente hace ese trabajo porque no consigue empleos dignos. Para
llevar el sustento diario se arriesga a cualquier cosa. Cuando los
industriales amigos del poder se arremolonan en sus posiciones les
piden a los funcionarios que impidan el ingreso de productos que
puedan competir con los de ellos. Los he visto sufrir por ser vícti-
mas de las peores atrocidades que un ser humano pueda soportar
por el simple hecho de trasladar mercadería que compran en donde
sea para venderla en otro lado. Para colmo somos nosotros los que
con nuestro sacrificio pagamos esas enormes organizaciones sólo
para proteger a unos cuantos y nos vejen a la inmensa mayoría.
Los que estén de acuerdo con este perverso sistema, bien, ¡nos
veremos en el infierno! Los que no estemos de acuerdo, tenemos
que hacer algo y ese algo es implantar la República para que impe-
re la Libertad y la Justicia y podamos controlar a los administrado-
res para que no malgasten nuestro dinero, como antiguamente se
decía, cuidar los fondos de los contribuyentes. Pensar que esa frase
se dejó de usar hace sólo unos pocos años pero parece que fue hace
mil, nadie se acuerda. Volvamos a hacerla realidad.
Muchos están de acuerdo con que en un sistema de restricción
monetaria, libertad de mercado y sin monopolios se puede lograr

135

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 135 30/08/2019 14:03:55

 la permanente creación de empleos pero tienen miedo a la transi-
ción, con respecto a que va a pasar con los que tienen una cierta
estabilidad en sus empleos.
En el sistema cuasi capitalista hay dos cosas “irracionales” que
son la indemnización por despidos y el pago forzado de una so-
breasignación por antigüedad. Los que apoyan al cuasi-capitalis-
mo dicen que la indemnización es para evitar los despidos. Nada
más mentiroso. Basta con fijarse en la impresionante cantidad de
juicios que hay en el país por este concepto, hasta se llegaron a
crear exclusivamente juzgados laborales. Con justa razón la lla-
man la industria del despido. Para pasar al sistema Republicano
en donde entraría para los nuevos empleos, la plena vigencia de
la garantía Constitucional del respeto a la voluntad de las partes
en los contratos, por lo tanto para los trabajadores que tengan
estabilidad en sus empleos se podrían considerar dos situaciones.
La primera para aquellos empleados mayores a cuarenta años de
edad, se respetarían todas las leyes vigentes, y la segunda situación
para aquellos trabajadores menores a esa edad, se podría reducir la
indemnización a niveles más razonables según su antigüedad, creo
que la solución no es injusta.
Con respecto a la antigüedad digo que es “irracional” tanto
desde el punto de vista del empresario como del trabajador. Un
empresario inicia un emprendimiento y como tiene empleados
que recién se inician los sueldos son bajos, todo bien para ese
empresario, pero cómo hacen los que ya tienen varios años de
actividad. Los sueldos de sus empleados son muy elevados y no
pueden “competir” con los que recién se inician. Lo que normal-
mente hacen los empresarios es hacer una reserva por despido,
reserva que obtienen de los posibles sueldos que deberían haber
pagado a toda la plantilla, sin excepción. Es decir que ese dinero
que tendrían que haber entregado a sus trabajadores se lo quedan
ellos y lo gozan ellos y sólo van a parar a manos de los empleados
cuando tienen cierta antigüedad y lo despiden para contratar a

136

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 136 30/08/2019 14:03:55

 nuevos empleados, con sueldos más bajos y así poder competir.
Bien, cuasi-capitalistas, políticos y sindicalistas esto es lo que
defienden.
Es “irracional” también desde el punto de vista de los pobres
trabajadores, que cuando son jóvenes con toda la vitalidad que
les dio la naturaleza y con todas las necesidades a cuesta, porque
tienen que formar una familia, tener hijos, educarlos, vestirlos, ali-
mentarlos, cuidar de su salud, alquilar una vivienda digna, amue-
blarla; ganan muy poco, según las escalas salariales obligatorias, y
no de acuerdo a su capacidad, lo que contribuye para que el patrón
gane mucho dinero y goce de una buena vida, él y su familia.
Cuando el sacrificio fue tremendo y sus hijos ya son grandes,
mal educados, mal vividos, y ya se pueden valer por sus propios
medios, ese pobre trabajador que al final de su vida laboral ya gana
bien según la escala obligatoria, tampoco puede disfrutar de ese
mayor ingreso, porque la historia se repite con sus hijos, a los que
tiene que ayudar.
Los legisladores y sindicalistas se ufanan de proclamar leyes
que benefician a los trabajadores. Dicen que su redacción es ma-
ravillosa. Como decimos en el barrio: “una pinturita”. Una gran
conquista social. Pero para mí es una pinturita, sólo para unos
cuantos. Gracias a esas leyes, la desocupación es tremenda. Y la
desocupación mata. Son leyes asesinas.
Señores, quizás el equivocado soy yo.
Todo pero todo lo que escribí, la inmensa mayoría del pueblo
argentino lo tenía muy en claro en el momento que decidió a prin-
cipios de la década de los 80 ponerse firme para que se fueran los
dictadores que sojuzgaban al país. Prueba irrefutable de ese cono-
cimiento sobre la economía por parte del pueblo argentino lo re-
vela, la que para muchos todavía es una incógnita, de cómo ganó
las elecciones Raúl Alfonsín a la presidencia de la Nación en 1983.
Le ganó nada más ni nada menos que al Partido Justicialista (pe-
ronismo) y sin ningún tipo de proscripción, restricción o fraude.

137

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 137 30/08/2019 14:03:55

 A pesar de los años transcurridos el pueblo todavía tenía en sus
retinas las políticas económicas implementadas en las tres presi-
dencias de Perón especialmente por Isabel, la sucesora después de
su fallecimiento en ejercicio de la presidencia del país por ser la
vicepresidenta.
En esas presidencias predominaron todo tipo restricciones a la
Libertad especialmente a la de expresión y de comercio, emisión
monetaria descontrolada para financiar gastos ilimitados sin impor-
tar conceptos ni cantidades, fomento y protección de monopolios.
Para colmo o para suerte, la dictadura saliente para mantenerse
lo más posible en el poder, implementaba políticas económicas si-
milares a la descripta en el párrafo anterior que, sin ninguna duda,
la inmensa mayoría del pueblo argentino, aborrecía.
Alfonsín en su compaña proselitista prometía reducir los gastos
del Estado para no emitir y así frenar la intolerable inflación como
así también la corrupción y poner en plena vigencia las libertades
descriptas en la constitución. No hay ninguna duda de que gracias
a esos anuncios ganó la presidencia, es decir, eso es lo que el pueblo
argentino quería.

138

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 138 30/08/2019 14:03:55

 EPÍTOME
Los hechos históricos que en estos escritos traté de resumir,
demuestran hartamente que el socialismo, por el momento, estati-
zando los medios de producción y planificando burocráticamente
esta, no puede generar la riqueza necesaria como para erradicar
la pobreza, incluso, ni siquiera esa poca riqueza que genera puede
distribuir bien, por cuanto no tiene un sistema propio de distribu-
ción (ver página 21-77).
No sólo el análisis de los hechos históricos sino también porque
es inimaginable cómo sería un sistema basado en la apropiación
para distribuir los bienes y servicios propuesto por Marx para el
comunismo (ver página 77), sin contar que para ello la gente tie-
ne que cambiar la forma de pensar, porque Marx en un primer
momento especuló en que ese cambio de mentalidad se daría na-
turalmente (ver página 28), y luego propuso hacerlo por la fuerza
mediante la toma del poder e implantando la dictadura del prole-
tariado (ver página 29). A todo esto se debe agregar que el camino
para llegar al comunismo es utilizar como medio de producción
el sistema de economía burocráticamente planificada como la del
socialismo (ver párrafo anterior).
Los hechos históricos que en forma resumida relaté, también
demuestran que el cuasi-capitalismo basado en emisión mone-
taria, subsidios, injerencia del Estado en la generación y circu-
lación de bienes y servicios, controlando el precio de la divisa
conjuntamente con el cierre de fronteras para controlar la impor-
tación y exportación de productos con el solo fin de favorecer a
los malos empresarios, ha sido incapaz de mitigar la pobreza de
la población. Ni contar los fracasos de aquellos iluminados que
pretendieron en los países cuasi capitalistas planificar de una u
otra manera la economía, como lo propone el socialismo. Unos
más de izquierda, otros más de derecha. A esos eternos ilumina-
dos me refiero.

139

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 139 30/08/2019 14:03:55

 Estas tres ultra fracasadas propuestas tienen en común la in-
tolerable limitación a la Libertad y Privacidad de las personas, li-
mitaciones aborrecidas por todos, y sin ninguna duda, Libertad y
Privacidad, anheladas por todos los seres humanos.
Esta libertad sólo puede darse organizando una Nación como
República donde impere la Libertad y la Justicia. Y esa misma Li-
bertad, aplicarla en su sistema económico de Capitalismo puro, en
donde la República garantice la estabilidad monetaria, la libertad
de los mercados y la competencia leal como fórmula, para generar
riquezas y eliminar la pobreza (ver página 17).

NO TENGAMOS MIEDO A LA LIBERTAD,

¡RECUPERÉMOSLA!

140

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 140 30/08/2019 14:03:55

 Índice

PRÓLOGO...............................................................................5
LA CAUSA DE LA POBREZA (07/06/2006)..........................7
LA ECONOMÍA..................................................................... 14
EL COMUNISMO.................................................................23
EL COMERCIO..................................................................... 35
EL PRECIO JUSTO...............................................................37
LA MONEDA.........................................................................42
GANANCIA EXCESIVA........................................................ 45
EL SOCIALISMO...................................................................48
INGLATERRA.......................................................................56
NEOLIBERALISMO.............................................................. 59
DE IZQUIERDA - DE DERECHA.......................................62
LA REPÚBLICA..................................................................... 65
LIBERTAD Y JUSTICIA........................................................ 71
EL CAPITALISMO.................................................................77
LA ESTABILIDAD MONETARIA........................................84
LA LIBERTAD DE LOS MERCADOS..................................97
COMPETENCIA LEAL....................................................... 106
LA TRANSICIÓN................................................................ 120
LOS IMPUESTOS................................................................ 129
EL PLENO EMPLEO........................................................... 134
EPÍTOME............................................................................. 139

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 141 30/08/2019 14:03:55

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 142 30/08/2019 14:03:55
 Este libro se terminó de imprimir
en Gráfica MPA
en el mes de septiembre de 2019
Luis Sáenz Peña 647 - CABA
Buenos Aires - Argentina

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 143 30/08/2019 14:03:55

Sarmiento_I_(30-08-19).indd 144 30/08/2019 14:03:55