Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

The Talbots, Inc. y sus filiales Contabilizació n del fondo de

comercio

Resumen
¿Cómo tratar el fondo de comercio adquirido que se reconoce cuando una empresa adquiere otra y
paga más que el valor razonable de los activos por la compra? ¿Debe amortizarse el fondo de comercio
adquirido o tratarse como un activo permanente? ¿O debe eliminarse el fondo de comercio poco
después de la compra? ¿O debe deteriorarse el activo cada cierto tiempo? El estudio de caso "Los
Talbots, Inc. y sus filiales: Contabilización del fondo de comercio" analiza todas las cuestiones
mencionadas anteriormente. Reconoce el efecto de cada tratamiento en los ingresos, el gasto fiscal y el
precio de las acciones. Se concluye que, debido a la naturaleza no verificable del valor razonable del
fondo de comercio calculado para el deterioro y a los diferentes tratamientos del fondo de comercio, la
dirección de una empresa puede influir fácilmente en los ingresos netos utilizando diferentes
tratamientos del fondo de comercio. Sin embargo, aunque el fondo de comercio pueda ser utilizado de
forma indebida, es muy valioso informar sobre él en los estados financieros para que las partes
interesadas puedan juzgar la verdadera situación a la que se enfrenta la empresa.

Introducción
Talbots Inc es un minorista y comercializador de ropa, zapatos y accesorios para mujer. Adquirió J. Jill,
un minorista de ropa femenina especializada, el 3 de mayo de 2006. Talbots Inc compró J. Jill por un
precio superior a su valor razonable. Esta compra dio lugar a una serie de activos intangibles y a un
fondo de comercio. Talbots, teniendo en cuenta la situación del mercado, debe hacer el tratamiento
adecuado del fondo de comercio y de los activos intangibles.
Utiliza los datos del Anexo 1 para entender la compra, el 3 de mayo de 2006,
de J. Jill por parte de Talbots:

¿Cuánto dinero se pagó a los accionistas de J. Jill?

La prueba 1 del caso indica claramente que Talbots compró las acciones de J. Jill por una
contraprestación total de 518.320.000 dólares. Este pago debía hacerse a los accionistas en efectivo.

¿Cuántas acciones de J. Jill fueron compradas por Talbots?

La prueba 1 del caso menciona que Talbot compró todas las acciones en circulación de J. Jill a un coste
de 24,05 dólares por acción. Teniendo en cuenta que Talbot pagó un total de 518.320.000 dólares en
efectivo, podemos calcular el número de acciones compradas a un precio de 24,05 dólares por acción.
Por lo tanto, Talbots compró 21.551.767 acciones de J. Jill.

¿Cuál fue el valor justo de mercado de los activos que Talbots adquirió de J. Jill?
El Anexo A muestra un extracto del Anexo 1 del caso que muestra el valor justo de mercado de los
activos. Muestra que el valor justo total de los activos de J. Jill comprados por Talbot es de 687.572.000
dólares.

¿Por qué Talbots estaba dispuesta a pagar más que el valor justo de los activos tangibles
adquiridos a J. Jill?
Talbots pagó más que el valor razonable de los activos tangibles cuando adquirió J. Jill porque con los
activos físicos de J. Jill también adquiere otros activos intangibles. Los activos intangibles son aquellos
que no son físicos pero que pueden generar un beneficio económico futuro para la empresa. En el caso
de Talbot -J. Jill, incluye principalmente la marca comercial y el fondo de comercio de J. Jill. Una marca
comercial es un signo único utilizado por las personas jurídicas para distinguir sus productos de los de la
competencia. El fondo de comercio refleja el valor de un nombre de marca fuerte, unas relaciones
sólidas con los empleados, una base de clientes leales y patentes. Utilizando la marca, la base de clientes
y la dedicación de los empleados de J. Jill, Talbots espera tener un crecimiento a largo plazo y sinergias
de costes en el futuro. Además, tras la adquisición, Talbots puede atender a un segmento de mercado
más amplio utilizando la marca de J. Jill. Esto se debe a que J. Jill se centró en prendas informales
sofisticadas, mientras que Talbots se centró en prendas clásicas modernas actualizadas. Por lo tanto,
como Talbots espera obtener beneficios económicos de estos activos intangibles en el futuro, estaba
dispuesto a pagar más que el valor justo de mercado de los activos para adquirir J. Jill.
¿Cuáles fueron los pasivos (incluidos los 400 millones de dólares en efectivo obtenidos
mediante la financiación de la deuda) asumidos por Talbots en la adquisición de J. Jill?
e) El Anexo B muestra un extracto del Anexo 1 que muestra el total de pasivos asumidos por Talbots
cuando adquirió J. Jill. Esta adquisición hizo que el pasivo total de Talbots aumentara en 563.181.000
dólares. El pasivo corriente adquirido fue de 55.662.000 dólares. El pasivo a largo plazo aumentará en
107.519.000 dólares (incluyendo los impuestos diferidos de J. Jill y otros pasivos a largo plazo). Además,
el pasivo a largo plazo de Talbots también aumentará debido a la deuda contraída de 400.000.000
dólares para financiar esta adquisición de J. Jill.

¿Qué asiento(s) del diario se requirió cuando Talbots registró la compra de J.

Jill?
La prueba C muestra los asientos que habría registrado Talbot en la compra de J. Jill.

Para el ejercicio 2007 (que finaliza el 3 de febrero de 2007), haga una

estimación de la amortización del fondo de comercio y otros activos
intangibles prevista por Talbots cuando compró J. Jill el 3 de mayo de 2006.

Para el ejercicio 2007 (que finaliza el 3 de febrero de 2007), Talbot decidió no amortizar el fondo de
comercio y otros activos intangibles que la empresa adquirió al comprar J. Jill en mayo de 2006. Sin
embargo, este fondo de comercio de compra se revisará para comprobar su deterioro anualmente o
cuando las circunstancias indiquen un deterioro del activo. No habrá amortización para las marcas
comerciales, según las políticas de Talbots. Las amortizaciones acumuladas para los acuerdos de no
competencia, las relaciones con los clientes y los intereses de arrendamiento se muestran en el Anexo 2
del caso. La amortización acumulada para el acuerdo de no competencia es de 2.243.000 dólares, para
las relaciones con los clientes, 4.723.000 dólares y, los intereses de arrendamiento, 1.836.000 dólares.
Utilizando el Anexo 3, calcule el importe de la amortización o el deterioro del
fondo de comercio asociado a J. Jill para el ejercicio 2008 (que finaliza el 2 de
febrero de 2008) si la Declaración de Contabilidad Financiera (SFAS) nº 142
no hubiera modificado la contabilidad del fondo de comercio en 2001 y
Talbots hubiera optado por amortizar el fondo de comercio reconocido en la
compra de J. Jill a lo largo del periodo permitido de 40 años.

Este fondo de comercio reportado en el Anexo 3 del balance consolidado es de 247.490.000 dólares. Si
el fondo de comercio se amortiza en un periodo de 40 años, la amortización de cada año será de
6.187.250 dólares. Por lo tanto, la amortización del fondo de comercio para el ejercicio 2008 también
será de 6.187.250 dólares. El cálculo se muestra en el anexo D.

Compare sus estimaciones de ingresos para el ejercicio 2008 en la pregunta 4

con la pérdida neta realmente registrada después de las pérdidas de valor y
los gastos de reorganización realizados en el ejercicio 2008. ¿Son
significativas las diferencias? ¿Cuál habría sido la pérdida sin el
reconocimiento de esos deterioros?
Tras la adquisición, el fondo de comercio no se amortizó a lo largo de su vida útil prevista de 40 años.
Por lo tanto, sin la amortización del fondo de comercio adquirido, el deterioro debe realizarse cada
cierto tiempo para presentar el verdadero valor del fondo de comercio en el balance. Si el valor
razonable del fondo de comercio es inferior al valor contable, el activo se deteriora, de modo que, tras
el deterioro, el valor contable es igual al valor razonable del fondo de comercio. Sin embargo, si el valor
razonable supera el valor contable, el fondo de comercio no se amortiza ni se deteriora. El valor
razonable del fondo de comercio deducido en 2008 fue de 113.490.000 dólares, es decir, 134.000.000
dólares por debajo del valor contable de 247.490.000 dólares. Por lo tanto, 134.000.000 de dólares son
los gastos por deterioro que se contabilizan en la cuenta de resultados.

El deterioro del fondo de comercio adquirido provocó un aumento de los gastos de la empresa. Esta es
una de las razones fundamentales por las que Talbots registró una pérdida neta de 188.841.000 dólares.
Si no se hubiera registrado el deterioro del fondo de comercio, la pérdida neta habría sido mucho
menor, de 54.841.000 dólares.
Se hicieron muchas estimaciones y juicios sobre el valor razonable de los
activos corrientes, los bienes de equipo y otros activos intangibles. Talbots
podría haber considerado que estos activos tenían un valor razonable
superior al 3 de mayo de 2006, lo que habría reducido el fondo de comercio
reconocido cuando se compró J. Jill. En años posteriores, estos valores
mayores se habrían depreciado o amortizado, lo que habría reducido los
ingresos declarados en esos años futuros y reducido los impuestos sobre la
renta debidos. Supongamos que la mitad del fondo de comercio reconocido se
hubiera asignado a activos fijos. ¿Cómo habría afectado esto a los ingresos y a
los flujos de caja en los años futuros? ¿Cómo se compara esto con los efectos
de los deterioros reconocidos en el ejercicio 2008, que no son deducibles a
efectos del impuesto sobre la renta?

Talbots Inc. trataba el fondo de comercio adquirido como un fondo de comercio permanente. Esto
significa que, a lo largo de los años, el fondo de comercio adquirido aparecería como una partida
permanente en el activo fijo del balance. Este planteamiento es erróneo, ya que no tiene en cuenta la
variación del valor del fondo de comercio y de las condiciones del mercado (y del fondo de comercio) a
lo largo de los años.

Sin embargo, si Talbot utiliza un tratamiento diferente para amortizar el fondo de comercio, los ingresos
se verán afectados. Un tratamiento diferente sería tratar la mitad del fondo de comercio como activo
fijo y la otra mitad como activo permanente. El fondo de comercio de activo fijo se amortizaría, y el resto
se consideraría un activo intangible permanente. Esto aumentaría el gasto de amortización en la cuenta
de resultados y la amortización acumulada en el balance. Un gasto de amortización elevado dará lugar a
unos ingresos bajos en la cuenta de resultados de las operaciones. Los impuestos suelen cobrarse como
un porcentaje de los ingresos. Por lo tanto, si los ingresos son bajos, el gasto en impuestos será bajo, lo
que supondrá un ahorro fiscal para la dirección. Por otra parte, los bajos ingresos se traducirán en un
bajo precio de las acciones de Talbots. Esto sugiere claramente que la dirección puede manipular los
ingresos netos cambiando el tratamiento del fondo de comercio. El tratamiento del fondo de comercio
que prefieran dependerá de su objetivo.
En su opinión, ¿el uso de valores razonables no verificables en la información
financiera mejora la utilidad de los informes financieros, o simplemente
proporciona otra variable para que los directivos la utilicen de forma
oportunista en sus procesos de información financiera?

En mi opinión, la utilidad de los informes financieros aumenta con el uso de valores razonables no
verificables en la información financiera. Los principales usuarios de los estados financieros son los
inversores, los accionistas y los acreedores. Analizan los estados financieros para determinar la situación
financiera y la rentabilidad de la empresa. Por lo tanto, el fondo de comercio y otros activos intangibles,
cuyos valores no son verificables, desempeñan un papel crucial en la determinación del valor y las
perspectivas de la empresa. Si se excluyen de los estados financieros, la imagen fiel de la empresa será
imposible. Además, sólo es posible calcular el valor del fondo de comercio en la adquisición de una
nueva empresa. Este fondo de comercio de adquisición es el exceso de importe pagado para adquirir la
empresa sobre el valor razonable. De lo contrario, es imposible medir con precisión el valor razonable
del fondo de comercio.

El valor razonable del fondo de comercio y de otros activos intangibles sólo puede estimarse a través de
encuestas, de la cartera de clientes y de otras informaciones de marketing. Por lo tanto, dado que los
activos intangibles constituyen una parte esencial de la valoración del análisis financiero, deben incluirse
en los informes financieros. Sin embargo, como el valor razonable de los intangibles no es verificable, los
directivos pueden utilizarlo de forma oportunista en los informes financieros. Por ejemplo, la dirección
puede deteriorar a sabiendas el valor razonable del activo intangible más de lo necesario para que el
gasto por impuesto sobre la renta sea bajo.

Talbots Inc, como se ha mencionado anteriormente, registró un deterioro del fondo de comercio de
134.000.000 dólares. Este gasto por deterioro dio lugar a una elevada pérdida neta para la empresa. Una
pérdida neta significa que el beneficio del impuesto sobre la renta se daría sobre la base del tipo
impositivo utilizado por la empresa. Este beneficio del impuesto sobre la renta será un activo para la
empresa, ya que proporciona un beneficio fiscal futuro para la empresa. Por lo tanto, un activo de
impuesto sobre la renta diferido se registra en el balance a largo plazo.
Otra de las motivaciones para registrar estos deterioros podría ser cuando la empresa pretende
recomprar la acción en la bolsa. Un elevado gasto por deterioro significa menores beneficios, lo que
lleva a una disminución de las ganancias. Cuando los beneficios son menores, el precio de la acción se
resiente. Cuando la empresa quiere recomprar sus acciones ordinarias, prefiere comprarlas a un precio
inferior. Por lo tanto, el deterioro sería una opción factible para Talbots.

Por esta razón, después de 2001, según los PCGA de EE.UU. y la Declaración de contabilidad financiera
(SFAS) nº 142 el fondo de comercio no se amortiza. El fondo de comercio puede deteriorarse para
reflejar el verdadero valor razonable del activo. Además, como el fondo de comercio es un instrumento
tan poderoso para manipular los ingresos, no se permite que el fondo de comercio se genere
internamente. Por lo tanto, el fondo de comercio que aparece en el balance sólo puede ser un fondo de
comercio comprado que se adquiere durante la adquisición de otra empresa.

Conclusión Talbots
Inc adquirió otro minorista de ropa de mujer conocido como J. Jill. Por la compra de J. Jill, Talbots tuvo
que pagar un precio superior al valor razonable de los activos de J. Jill porque Talbots espera obtener
futuros beneficios económicos utilizando la marca comercial, el nombre de la marca y otros activos
intangibles de J. Jill. El precio extra pagado por encima del valor razonable de los activos se conoce como
fondo de comercio. La dirección de Talbots utiliza el hecho de que podría haber una serie de
tratamientos para este fondo de comercio, y el valor razonable del fondo de comercio no es verificable
para manipular los ingresos para su propia viabilidad.

Anexo
Prueba A

Valor justo de mercado de los activos

de J.Jill
Importe
Activos materiales ($'000)
Efectivo 30,445
Impuestos sobre la renta
diferidos 19,475
Otros activos corrientes 91,837
Bienes y equipos 154,553
Activos intangibles
Buena voluntad 211,977
Marcas comerciales 79,100
Otros activos tangibles 100,185

Total 687,572

Prueba B

Valor razonable del pasivo de J.Jill

$'000
Pasivo corriente 55,662
Pasivo a largo plazo
Impuestos sobre la renta 95,69
diferidos 9
Otros pasivos a largo plazo 11,820

Total 163,181

Prueba C
 Anotaciones en el diario sobre la adquisición de J.Jill
  Crédito Débito
  $'000 $'000
Deuda 400,000  
Efectivo   400,000
Talbots tomó un préstamo de 400.000 dólares para financiar la
compra de J.Jill
Efectivo 524,391  
Pasivo corriente 55,662  
Impuestos sobre la renta diferidos 95,699  
Otros pasivos a largo plazo 11,820  
Efectivo   30,445
Impuestos sobre la renta diferidos   19,475
Otros activos corrientes   91,837
Bienes y equipos   154,553
Buena voluntad   211,977
Marcas comerciales   79,100
Otros activos tangibles   100,185
Activos y pasivos de J.Jill's adquiridos por Talbot's

Prueba D

Amortización para el año terminado en febrero de 2008

Activo $
247,490,00
Fondo de comercio a febrero de 2007 0
Vida útil 40
Amortización por año 6,187,250
Amortización para el año terminado en
febrero de 2008 6,187,250