Trabajo Práctico de Filosofía. Apología de Sócrates.

Integrantes: Andrés Radunsky, Sebastián Falcioni.

Profesor: Gustavo Loza.

División: 3°2°.

Año: 2012.

él es el más sabio de todos. ya que son llevados por la inspiración y no por la razón. según él cree. para tener alerta y corregir. Por lo tanto. siendo así un estímulo de todos (ya sea a los jóvenes o a los viejos). intenta defender a los jueces de cometer el cruel acto de condenar a alguien que es inocente (que en este caso. por lo cual sus acciones no están destinadas a corromper la juventud ateniense. estaría dispuesto a aceptar la más cruel de las condenas. distintas a las que cree la ciudad. por otro lado. Y. Y. Descubre que. no creer en ninguna) de los que él considera "tergiversadores": Meleto. Sócrates empuja (arría) a los ciudadanos de Atenas (que sería el caballo) a que se preocupen por la virtud. persuadiendo y reprochando uno a uno de los ciudadanos en todas las partes de Atenas. Entonces. Sócrates indaga si en realidad es cierto. ya que un caballo necesita alguien que lo arrié. pidiendo remuneración. realmente. buscando a los más sabios y. podemos decir que privar a la ciudad de su servicio sería considerado un crimen por parte de los jueces.1- El texto se llama "La apología de Sócrates" ya que trata de la defensa de Sócrates ante distintas acusaciones (investigar las "cosas subterráneas y celestes". y ese sería el tábano. Sócrates afirma que fue confiado por los dioses a la ciudad. sino que están destinadas al progreso de Atenas. condenar a alguien que es inocente. Sócrates sería un tábano que ha sido colocado sobre la ciudad. sería él ante las acusaciones de los llamados "tergiversadores"). al actuar en beneficio de la ciudad.Ante la afirmación del oráculo de Delfos. y así. deberían buscar una manera de defenderse al cometer ese crimen que afecta a los ciudadanos atenienses.Entiende a la pobreza como su mejor testigo ya que argumenta que él siempre actuó en beneficio de la ciudad. que lo lleve. enseñar estas mismas cosas a otros. ya que recorre la ciudad demostrando que no son sabios a los que no lo son. dejó de lado los intereses personales. comparando su sabiduría con la de ellos. Anito y Licón. 3Sócrates afirma que debe defender a los jueces. despertando. no buscando beneficio propio. pone a esto como defensa ante lo que haya hecho. Por eso. justamente. no saben nada de lo que hacen y cualquier persona sabe más que ellos sobre esas que cosas que ellos mismos. o también. hacer más fuerte el argumento más débil. de alguna manera.Sócrates se compara con un tábano y a Atenas con un caballo noble y fuerte. y por lo tanto. si no lo hace sería una deshonra y así si. La conclusión que saca frente a la afirmación del oráculo es que la sabiduría humana es digna de poco o de . y creer en otras divinidades. y en el caso de los artesanos y poetas (que él considera como los más sabios) concluye que él sabe más ya que por más cosas hermosas que digan o hagan. no acaba por no contar con muchos bienes materiales. en auxilio y obediencia a los dichos del dios de Delfos. favoreciendo el progreso de la ciudad. Por lo cual. deambulando de día y de noche por las plazas y calles. al hacerle la sentencia que sea. 4- 5. ya que él toma como la pena máxima a lo que se puede condenar a alguien es intentar. examinando a él mismo y a los demás. ya que al serle confiado ese trabajo por dioses. ya que ante lo que no sabía Sócrates. al menos creía saberlo. 6. convenciendo a los ciudadanos de que se preocupen por la virtud. por orden del dios. 2. Incluso.

Ánito propone la pena de muerte para Sócrates. ¿Cómo alguien puede creer que no existen los dioses. e "in absentia" (es decir. por lo que no debería existir el juicio en el que se encuentra ya que al que daña involuntariamente solo hace falta corregir su error para que deje de hacerlo. 7. que son por definición hijos de los Dioses? No se puede la existencia del segundo sin aceptar antes la del primero. Y que al conocer esa conclusión. al recibir esta respuesta por parte de Sócrates deciden condenarlo a muerte. debido a que es extremadamente baja para el cargo por el cual lo encontraron culpable. considera esa condena como exagerada. o bien está haciendo daño. Por el contrario. . se da cuenta de que el tiempo que tuvo para hablar fue muy corto como para borrar de la mente de los jueces las calumnias que recorrieron Atenas durante tanto tiempo. Meleto lo acusa falsamente ya que lo acusa de ambas. y por lo tanto más manipulables. ya que esta es una sola). Esto vuelve a dejar dos conclusiones posibles: o cree en los dioses y por lo tanto enseña acerca de divinidades a los jóvenes. el cree que lo que ocurrió en Atenas ocurrirá en cualquier ciudad a la que vaya.Los cargos de la antigua acusación son los siguientes: investigar las "cosas subterráneas y celestes".En una primera instancia. por lo que propone que pague una multa acorde a su presupuesto. pero enseñar a otras personas acerca de divinidades. Él considera los otros castigos inútiles. A través de una serie de preguntas Sócrates logra hacer decir a Meleto que no creía en los dioses. A estas acusaciones las considera más difíciles de defenderse ya que han sido hechas cuando los testigos del juicio eran niños.El primer argumento que Sócrates propone es para defenderse de una de las acusaciones de Meleto por la cual se señalaba a Sócrates como un corrompedor de jóvenes. pero que a la vez enseñaba a los jóvenes.Con su segundo argumento se defiende de Meleto que lo acusa de ateo. pero no voluntariamente. porque consideran su propuesta como una burla. o directamente no cree en ningún Dios. sin defensa por parte del acusado o alguien que hubiera podido defenderlo. decidieron que Sócrates elija la condena que el creía adecuada para su crimen. Su defensa se basa en que todos los hombres que hacen el mal dañan a las personas con las que interactúa. por lo que propone que le den manutención en el Pritaneo. el hombre es más sabio que los demás. lo cual es imposible. 10. si lo exilian. como la votación resultó muy cerrada pero a favor de condenarlo. Como este último no cree haber cometido ningún delito voluntariamente. 9.nada. siendo la única versión la de los acusadores y privando a los testigos de la elección de la versión que cada uno crea verídica. Esta sola respuesta encierra en si misma una contradicción. De cualquiera de las dos maneras. 8. hacer más fuerte el argumento más débil y enseñar estas cosas a otros. el cree que debería ser recompensado debido al trabajo que significa tratar de mejorar la ciudad. Los jueces. Sin embargo. ante la sabiduría de oráculo. ¿Pero como podría alguien que busca dañar a otras personas estar rodeado de gente que va a verlo y escucharlo voluntariamente? A partir de ese cuestionamiento divide su argumento en dos partes: o no esta corrompiendo a nadie y la gente va a verlo porque le gusta su manera de cuestionar a la gente.

siguiendo la línea de pensamiento con la que cuestionó a los que decían ser sabios. les pide que no se entristezcan. Al igual que Antígona. ya que hacerlo es asumir que la muerte es el peor mal que le puede ocurrir a una persona. ya que ambos actuaron siguiendo las órdenes de entes superiores a todos los hombres (los dioses). a diferencia del resto de las personas que creen saber que es algo malo. . Es por eso que no le tiene miedo. ambos ven su propia muerte como un beneficio. Cuando se reúne con los jueces que lo encontraron inocentes. por lo que no está seguro de si es algo malo o algo bueno. el veía en ambas un beneficio. y que aceptan a la muerte si esta es consecuencia de seguir lo indicado por los Dioses. ya sea la muerte un sueño en el que no se siente nada. Piensan que serán encontrados inocentes por quienes dictan las leyes que ellos siguen. ya que. o un viaje del alma hacia una nueva morada en la que podría conocer a todos los semidioses y héroes de la historia griega y averiguar si ellos pueden probarle que son más sabios que él. ya que basándose en las dos versiones de lo que ocurría cuando uno moría.Sócrates afirma que él no le tiene miedo a la muerte. acepta que no sabe nada acerca de la muerte.11.