UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

UNIDAD DE POSGRADO FACULTAD DE INGENIERIA INDUSTRIAL

CURSO: CALIDAD Y COSTOS EN LOGISTICA

TEMA: Segunda practica dirigida

Profesor: MBA RICARDO VILLENA PRESENTACION

Integrantes
 Bellido Herrera, Renzo
 Catacora Leon, Claudia Marina
 Fernandez Tenorio, Eder Frey
 Santa Cruz Atao, Alfredo
 Serpa Valdivia, Carla

Lima 06 de Noviembre del 2022

Ejercicios a desarrollar
Ejercicio 1
Se compararon dos marcas de cigarrillos, C y D , respecto a su contenido de nicotina en
miligramos, dieron los siguientes resultados.

Marca C Marca D

= 40 = 50
= 14.3 = 15.7
= 2.9 = 3.8

Con un nivel de significancia de 0.01. Existe suficiente evidencia estadística para decir que
hay diferencia entre las medias de contenido de nicotina para las dos marcas de cigarrillos.

Prueba
Hipótesis nula H₀: σ₁ / σ₂ = 1

Hipótesis alterna H₁: σ₁ / σ₂ ≠ 1

Nivel de significancia α = 0.01

Método Estadística GL1 GL2 Valor p

 de prueba
F 0.58 39 49 0.083
Prueba
Hipótesis nula H₀: μ₁ - µ₂ = 0
Hipótesis alterna H₁: μ₁ - µ₂ ≠ 0

Valor T GL Valor p
-1.92 88 0.058
Rpta:

1.Se realiza la prueba de varianzas, la cual nos muestra un intervalo de (0.516;1.1145), dado
que el 1 se encuentra dentro, se puede asumir que las varianzas son iguales.

2.La prueba realizada nos da como valor p=0.083, lo que esta por encima de 0.01 lo que
confirma que las varianzas son iguales.

3.Teniendo esta información se realiza la T de 2 muestras, la cual nos muestra un intervalo de

(-3.316;0.516), dado que el 0 se encuentra dentro, se puede asumir que las µ son iguales.

4. La prueba realizada nos da como valor p=0.058, lo que está por encima de 0.01 lo que
confirma que las varianzas son iguales

Ejercicio 2
Se asume que se tienen la longitud del radio de 10 piezas antes y después de habérseles
aplicado un tratamiento térmico, pruébese con un nivel de significancia de o.10, ¿ existe
evidencia para decir que la media de la diferencia en los puntaje antes y después del
tratamiento es diferente?

Antes 9.0 7.3 6.7 5.3 8.7 6.3 7.9 7.3 8.0 8.5
Después 9.2 8.2 8.5 4.9 8.9 5.8 8.2 7.8 9.5 8.0

Primero analizamos si los datos siguen una distribución normal el antes y el después

Prueba del normalidad del antes :

Podemos con concluir que la prueba del antes si sigue una distribución normal ya que el p(0.836) es mayo
que 0.05

Prueba del normalidad del despues :

Podemos con concluir que la prueba del antes si sigue una distribución normal ya que el p(0.054) es mayo
que 0.05

Ahora USAREMOS EL ESTADISTICO T PAREADO ya que se trata de una sola muestra

ANALISIS DEL ESTADISTICO DESCRIPTIVO

Estadísticas descriptivas
Error
estándar
de la
Muestra N Media Desv.Est. media
antes 10 7.500 1.160 0.367
despues 10 7.900 1.461 0.462

Vamos a realizar el siguiente análisis si las medias son diferentes

ANALISIS DE LA DIFERENCIA PAREADA

Estimación de la diferencia pareada

Error
estándar IC de 90%
de la para la
Media Desv.Est. media diferencia_µ
-0.400 0.801 0.253 (-0.865; 0.065)

diferencia_µ: media de (antes - despues)

Podemos concluir que el cero se encuentra dentro dentro del intervalo por lo tanto se puede deducir
que los resultados de la medición de los datos son iguales.

ANALISIS DE LA PRUEBA
Prueba
Hipótesis nula H₀: diferencia_μ = 0

Hipótesis alterna H₁: diferencia_μ ≠ 0

Valor T Valor p
-1.58 0.149

Como el p que es igual 0.149 es mayor que 0.05 se encuentra dentro de la zona de aceptacion
podemos decir que la diferencia de las medias del antes y después son iguales.

POR LO TANTO PODEMOS CONCLUIR QUE existe evidencia para decir que la media de la
diferencia en los puntaje antes y después del tratamiento SON IGUALES

Del grafico podemos concluir que la media muestral esta dentro del intervalo de confianza
 el grafico podemos concluir que la media muestral esta dentro del intervalo de confianza

Ejercicio 3
Se utilizan dos máquinas para llenar botellas de plástico con un volumen neto de 16.0 onzas. Las
distribuciones de los volúmenes de llenado pueden suponerse normales, con una desviación estándar
1=0.02 y 2=0.025 onzas. Un miembro del grupo de ingeniería de calidad sospecha que el volumen
neto de llenado de ambas máquinas es el mismo, sin importar si este es o no de 16 onzas. De cada
máquina se toma una muestra aleatoria de 10 botellas.

Máquina 1 Máquina 2
16.03 16.01 16.02 16.03
16.04 15.96 15.97 16.04
16.05 15.98 15.96 16.02
16.05 16.02 16.01 16.01
16.02 15.99 15.99 16.00

a. ¿Se encuentra el ingeniero en lo correcto? Utilice =0.05.

La fórmula para 2 poblaciones utilizada es la encontrada en el libro de Probabilidad y Estadística para
ingeniería y ciencias de Jay L. Devore, 7ma edición CENGAGE Learning:

√
2 2
σ1 σ2
σ= +
n m

2
σ 1 es la varianza de la muestra 1.
2
σ 2 es la varianza de la muestra 2.
n es el tamaño de la muestra 1.
m es el tamaño de la muestra 2

σ =¿0.01012423

PRUEBA DE NORMALIDAD
Se observa que las dos siguen una distribución normal

PRUEBA T E IC DE DOS MUESTRAS

Método
μ₁: media de Máquina 1

µ₂: media de Máquina 2

Diferencia: μ₁ - µ₂

No se presupuso igualdad de varianzas para este análisis.

Estadísticas descriptivas
Error
estándar
de la
Muestra N Media Desv.Est. media

Máquina 1 10 16.0150 0.0303 0.0096

Máquina 2 10 16.0050 0.0255 0.0081

Estimación de la diferencia
Diferencia IC de 95% para
 la diferencia

0.0100 (-0.0164; 0.0364)

Prueba
Hipótesis nula H₀: μ₁ - µ₂ = 0

Hipótesis alterna H₁: μ₁ - µ₂ ≠ 0

Valor T GL Valor p

0.80 17 0.435

CONCLUSION 1:

 El cero está en el intervalo de confianza por lo que se podría asumir la igualdad en la

media
 Se obtuvo el p value = 0.435 >0.05 esto indica que se acepta la Hipótesis Nula.

PRUEBA DE IC PARA DOS VARIANZAS

Método
σ₁: desviación estándar de Máquina 1

σ₂: desviación estándar de Máquina 2

Relación: σ₁/σ₂

Se utilizó el método F. Este método es exacto sólo para datos normales.

Estadísticas descriptivas
IC de 95%
Variable N Desv.Est. Varianza para σ

Máquina 1 10 0.030 0.001 (0.021; 0.055)

Máquina 2 10 0.025 0.001 (0.018; 0.047)

Relación de desviaciones estándar

IC de 95%
para la
Relación relación
estimada usando F

1.18754 (0.592; 2.383)

Prueba
 Hipótesis nula H₀: σ₁ / σ₂ = 1

Hipótesis alterna H₁: σ₁ / σ₂ ≠ 1

Nivel de significancia α = 0.05

Estadística
Método de prueba GL1 GL2 Valor p

F 1.41 9 9 0.617

CONCLUSION 2:

 Se obtuvo el p value = 0.617>0.05 esto indica que se acepta la Hipótesis Nula

 Por lo que el volumen neto es el mismo
 Ejercicio 4

Se utilizan dos máquinas de moldeado por inyección para la fabricación de piezas de plástico. Una pieza
se considera defectuosa si tiene un encogimiento excesivo o si le falta color. Se toman muestras
aleatorias cada una de tamaño 300, y se encuentran 15 piezas defectuosas de la máquina 1, mientras
que sólo ocho en la muestra de la máquina 2. ¿Es razonable concluir que ambas máquinas producen la
misma fracción de partes defectuosas, utilizando =0.05? Encuentre el valor p de esta prueba.

Método
p₁: proporción donde Muestra 1 = Evento
p₂: proporción donde Muestra 2 = Evento
Diferencia: p₁ - p₂

Estadísticas descriptivas
Muestra N Evento Muestra p
Muestra 1 300 15 0.050000
Muestra 2 300 8 0.026667

Estimación de la diferencia
IC de 95% para la
Diferencia diferencia
0.0233333 (-0.007336; 0.054002)

IC basado en la aproximación a la normal

Prueba
Hipótesis nula H₀: p₁ - p₂ = 0

Hipótesis alterna H₁: p₁ - p₂ ≠ 0

Método Valor Z Valor p

Aproximación normal 1.49 0.136
Exacta de Fisher   0.201

Rpta:

Se realizo la prueba de proporciones, en donde se obtuvo el valor p, siendo mayor al 0.05, lo cual nos
indica que si ambas maquinas producen la misma cantidad de maquinas defectuosas.