equipo tasa falla (1/hr) mtbf(hrs) mttr (hrs)

m.barras 0.00157 637 30

bomba 0.00317 315 58
m.bolas 0.00106 943 40

disponibilidad L1=L2=L3

disponibilidad del sistema

caso L1 L2 L3
1 ok ok ok
2 ok ok no
3 ok no ok
4 ok no no
5 no ok ok
6 no ok no
7 no no ok
8 no no no

costos global = I+co+cf

ineficiencia (1-as)*H*cf*fa 323,317,637.126
costos global = I+co+cf 323,317,637

variable valor unidad

H 8760 hrs
facturacion 900,000,000 um
cv 495,000,000 um
cf 46,233 $/hr
i 0.1
n 5 años
fa 3.791
costo global 323,317,637 um
 disponibilida
0.96
0.84
0.96

0.7739

impacto produccion prob. Ocurrencia

0% 100% 46%
28% 72% 9.7%
28% 72% 9.7%
62% 38% 1.5%
33% 67% 9.0%
67% 33% 1.3%
67% 33% 1.3%
100% 0% 0.0%
As 78.9% disponibilidad del sistema

costo variable
costo a la falta
tasa de descuento
hor
factor actualizacion
 LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3

MOLINO DE BARRAS MOLINO DE BARRAS MOLINO DE BARRA

BOMBA BOMBA BOMBA

MOLINO DE BOLAS MOLINO DE BOLAS MOLINO BOLAS

A) disminuir el mttr en molinos de barras y bombas

equipo tasa falla (1/hr) mtbf(hrs) mttr (hrs) disponibilida

m.barras 0.00157 637 30 0.96

bomba 0.00317 315 58 0.84
m.bolas 0.00106 943 40 0.96

A 0.7739

caso L1 L2 L3 impacto
1 ok ok ok 0%
2 ok ok no 28%
3 ok no ok 28%
4 ok no no 62%
5 no ok ok 33%
6 no ok no 67%
7 no no ok 67%
8 no no no 100%

COSTO GLOBAL pro. de formacion

inversion 24,000,000
inversion total 24,000,000
costo ineficiencia 314,964,540
CG 338,964,540

variable valor unidad

H 8760 hrs
facturacion 900,000,000 um
cv 495,000,000 um
cf 46,233 $/hr
i 0.1
n 5 años
fa 3.791
costo global 338,964,540 um
mttr al 50% del actual (hrs)
nueva disponibilidad
15 0.98
29 0.92
40 0.96

A 0.8583

produccion prob. Ocurrencia impacto produccio prob. Ocurrencia

100% 46% 0% 100% 63.2%
72% 9.7% 28% 72% |
72% 9.7% 28% 72% 7.5%
38% 1.5% 62% 38% 0.7%
67% 9.0% 33% 67% 7.0%
33% 1.3% 67% 33% 0.6%
33% 1.3% 67% 33% 0.6%
0% 0.0% 100% 0% 0.0%
As 78.9% As 79.5%
 LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3

MOLINO DE BARRAS MOLINO DE BARRAS MOLINO DE BARRA

BOMBA BOMBA BOMBA

MOLINO DE BOLAS MOLINO DE BOLAS MOLINO BOLAS

A 0.8583 A 0.8583 A
 LINEA 3

MOLINO DE BARRA

BOMBA

MOLINO BOLAS

0.8583
B) disminuir el mttr en molinos de barras y bombas e instalar una bomba en stan by en la linea 1

equipo tasa falla (1/hr) mtbf(hrs) mttr (hrs) disponibilida tasa fallla

m.barras 0.00157 637 30 0.96 0.00157

bomba 0.00317 315 58 0.84 0.00317
m.bolas 0.00106 943 40 0.96 0.00106

A 0.7739
L1=L2=L3
disponibilidad del sistema

caso L1 L2 L3 impacto produccion

1 ok ok ok 0% 100%
2 ok ok no 28% 72%
3 ok no ok 28% 72%
4 ok no no 62% 38%
5 no ok ok 33% 67%
6 no ok no 67% 33%
7 no no ok 67% 33%
8 no no no 100% 0%
As

pro. Formacion BB adicional L1

inversion 24,000,000 19,000,000
inversion 43,000,000
Total
CI 257,030,150
CG 300,030,150

variable valor unidad

H 8760 hrs
facturacion 900,000,000 um
cv 495,000,000 um
cf 46,233 $/hr
i 0.1
n 5 años
fa 3.791
costo global 300,030,150 um
an by en la linea 1

mttr al 50%
mtbf del actual disponibilidad
(hrs)
637 15 0.98
631 29 0.96
943 40 0.96

A 0.8961
L1≠L2=L3 A

prob. Ocurrencia impacto produccion prob. Ocurrencia

46% 0% 100% 54%
9.7% 28% 72% 11.2%
9.7% 28% 72% 11.2%
1.5% 62% 38% 1.8%
9.0% 33% 67% 4.1%
1.3% 67% 33% 0.6%
1.3% 67% 33% 0.6%
0.0% 100% 0% 0.0%
78.9% As 83.3%
 LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3

MOLINO DE BARRAS MOLINO DE BARRAS MOLINO DE BARRA

BOMBA BOMBA BOMBA

MOLINO DE BOLAS MOLINO DE BOLAS MOLINO BOLAS

A 0.8961 A 0.7739 A 0.7739

C) instalar una bomba en stan by en linea 1 y otra bomba en stan by en linea 2

equipo tasa falla (1/hr) mtbf(hrs) mttr (hrs) disponibilida

m.barras 0.00157 637 30 0.96
bomba 0.00317 315 58 0.84
m.bolas 0.00106 943 40 0.96

A 0.7739
L1=L2=L3
disponibilidad del sistema

caso L1 L2 L3 impacto
1 ok ok ok 0%
2 ok ok no 28%
3 ok no ok 28%
4 ok no no 62%
5 no ok ok 33%
6 no ok no 67%
7 no no ok 67%
8 no no no 100%

BB adicional L1 BB adicional L2
inversion 24,000,000 19,000,000 19,000,000
62,000,000
inversion total
CI 428,859,065
CG 490,859,065

variable valor unidad

H 8760 hrs
facturacion 900,000,000 um
cv 495,000,000 um
cf 46,233 $/hr
i 0.1
n 5 años
fa 3.791
costo global 490,859,065 um
en linea 2

tasa fallla mtbf mttr disponibilidad

0.00157 637 30 0.96
0.00634 158 58 0.73
0.00106 943 40 0.96

A 0.6699
L1=L2≠L3

produccion prob. Ocurrencia impacto produccion pro. Ocurrencia

100% 46% 0% 100% 35%
72% 9.7% 28% 72% 7%
72% 9.7% 28% 72% 12%
38% 1.5% 62% 38% 2%
67% 9.0% 33% 67% 11%
33% 1.3% 67% 33% 2%
33% 1.3% 67% 33% 3%
0% 0.0% 100% 0% 0%
As 78.9% As 72%
 LINEA 1 LINEA 2 LINEA 3

MOLINO DE BARRAS MOLINO DE BARRAS MOLINO DE BARRA

BOMBA BOMBA BOMBA

MOLINO DE BOLAS MOLINO DE BOLAS MOLINO BOLAS

A 0.6699 A 0.6699 A 0.7739

opcion 1
Inversion total 1 24,000,000 600,000,000
costo ineficiencia 1 200,133,884
Costo global 1 224,133,884 500,000,000

400,000,000
opcion 2
Inversion Total 2 43,000,000 300,000,000 22
Costo Ineficiencia 2 257,030,150 200,133,884
200,000,000
Costo global 2 300,030,150
100,000,000
opcion 3 24,000,000
62,000,000 -
Inversion total 3 1
l 1
Costo ineficiencia 3 428,859,065 ta c ia
to en gl
n ci
Costo global 3 490,859,065 io efi st
o
rs
nv
e
o
in Co
I st
co

* Disponemos de un presupuesto de $ 47.000.0000

* En primera instancia la opcion numero 3 no es viable ya que superamos nuestro presupuesto en $ 15.000.000, a
* La opcion numero 1 se encuentra bajo el valor del presupuesto. consideramos solamente el programa de perfec
* La opcion numero2 nos encontramos con una inversion equivalente de $43.000.000 logrando as
 Casos por Inversión
0,000,000

490,859,065
0,000,000
428,859,065
0,000,000
300,030,150
0,000,000 224,133,884 257,030,150
200,133,884
0,000,000

0,000,000 62,000,000
24,000,000 43,000,000
-
1 1 1 l 2 2 2 l3 3 3
ta
l l ta cia al ta ia al
to ci a lo
ba To en ob to nc ob
n en g n ci gl n ic e gl
io ci o sio efi st
o si o efi st
o
rs efi st er In Co
r in Co
e in Co v ve
I nv o In st
o In st
o
st Co Co
co

upuesto en $ 15.000.000, ademas de tener una disponibilidad del 72 % en el sistema versus un 78% que mantiene sin realiza
ente el programa de perfeccionamiento en el personal manteniendo una disponibilidad del sistema en un 87%. Pero su costo
43.000.000 logrando asi una disponibilidad del sistema mantiene un 83% a su vez mantendremos un mejor
8% que mantiene sin realizar mejora.
ma en un 87%. Pero su costo global solo mantiene un margen de $ 24.000.000
mantendremos un mejor margen de su costo global por lo cual seria la mejor opcion de mejora
on de mejora
 x y
J edad F(t) ln t ln (-ln R)
1 11 0.11 2.4 -2.16
2 22 0.27 3.1 -1.18
3 34 0.42 3.5 -0.60
4 42 0.58 3.7 -0.15
5 50 0.73 3.9 0.28
6 61 0.89 4.1 0.79

ts (semanas) R (confiabilidad) F (probabilidad de falla) 1.00

0 100% 0%
6 96% 4% 0.50 f(x) =
R² = 0
12 89% 11%
0.00
18 79% 21% 2.0 2.5
24 69% 31% -0.50
30 58% 42%
-1.00
36 48% 52%
42 38% 62% -1.50
48 30% 70%
54 23% 77% confiabilidad y probabilidad
-2.00acumulada de f

60 17% 83% 120% -2.50

66 13% 87%
72 9% 91% 100% 100% 98%99%99%99%1
96% 93%95%97%
78 7% 93% 89% 87%91%
80% 79% 83%
77%
84 5% 95% 69% 70%
90 3% 97% 60% 62%
58%
52%
96 2% 98% 42%
48%
40% 38%
102 1% 99% 31% 30%
108 1% 99% 20% 21% 23%
17%
11% 13%9%
114 1% 99% 4% 7% 5% 3%
0% 0% 2% 1% 1% 1%
120 0% 100% 0 5 10 15 20
126 0% 100%
Column B Column C
 r+f=1
r=1-f

MTBF 38.4

Beta 1.67
cte 6.281
eta 43.0

ln (-ln R)
1.00

0.50 f(x) = 1.66936242524152 x − 6.2809850546694

R² = 0.978918331957641
0.00
2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
-0.50

-1.00

-1.50

bilidad
-2.00acumulada de falla

-2.50

100%
100%
98%99%99%99%
93%95%97%
87%91%
3%

7%
13%9%
7% 5% 3% 2% 1% 1%
1% 0% 0%
15 20 25

nB Column C
 J Tiempo de falla Ft Ln(t) ln (-ln R)
1 8 4.5% 2.1 -3.1
2 23 11.0% 3.1 -2.1
3 51 17.5% 3.9 -1.6
4 59 24.0% 4.1 -1.3
5 164 30.5% 5.1 -1.0
6 244 37.0% 5.5 -0.8
7 257 43.5% 5.5 -0.6
8 373 50.0% 5.9 -0.4
9 524 56.5% 6.3 -0.2
10 574 63.0% 6.4 0.0
11 598 69.5% 6.4 0.2
12 631 76.0% 6.4 0.4
13 1037 82.5% 6.9 0.6
14 1255 89.0% 7.1 0.8
15 1792 95.5% 7.5 1.1

BETA 1.1897
CTE 8.2627 Seria ideal realizar un mantenimien
ETA 1038.1507
MTBF 978.742 horas

ts (hrs) R (confiabilidad) F (probabilidad de falla) confiabilid

0 100.0000% 0%
5 99.8251% 0%
55 97.0112% 3% 120.0000%
130 91.9033% 8% 100.0000%
180 88.3069% 12%
80.0000%
230 84.6659% 15%
280 81.0302% 19% 60.0000%
330 77.4329% 23% 40.0000%
380 73.8969% 26%
20.0000%
430 70.4390% 30%
0.0000%
480 67.0710% 33% 1 2 3 4 5 6
530 63.8016% 36%
580 60.6366% 39%
630 57.5803% 42%
680 54.6352% 45%
730 51.8024% 48%
780 49.0823% 51%
830 46.4743% 54%
880 43.9773% 56%
930 41.5895% 58%
980 39.3089% 61%
1030 37.1329% 63%
1080 35.0589% 65%
1130 33.0840% 67%
1180 31.2051% 69%
1230 29.4189% 71%
1280 27.7224% 72%
1330 26.1122% 74%
1380 24.5849% 75%
1430 23.1374% 77%
1480 21.7663% 78%
1530 20.4684% 80%
1580 19.2405% 81%
1630 18.0796% 82%
1680 16.9825% 83%
1730 15.9464% 84%
1780 14.9682% 85%
1830 14.0454% 86%
1880 13.1751% 87%
1930 12.3547% 88%
1980 11.5817% 88%
2030 10.8537% 89%
 y=0

Chart Title
1.5
1.0
f(x) = 0.732828928566524 x − 4.55834684074545
0.5 R² = 0.980510836353563
0.0
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0
-0.5
-1.0
-1.5
-2.0
-2.5
-3.0
-3.5

eria ideal realizar un mantenimiento predictivo para la monitorizacion del equipo.

confiabilidad y probabilidad acumulada de fa-

lla
120.0000%

100.0000%

80.0000%

60.0000%

40.0000%

20.0000%

0.0000%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Column B Column C
7.0 8.0