El principal objetivo de la Estadística Descriptiva es ordenar, resumir y representar

conjuntos de datos VERDADERO

El carácter zona del pie, distinguiéndose las modalidades antepié, mediopié y

retropié, es cualitativo medido en escala ordinal VERDADERO

Para estudiar la distribución del tipo de huella plantar sin interferir en la población,
Se realizará un estudio observacional VERDAERO

Para estudiar la relación entre el ángulo de eversión y el ángulo de inversión de la

articulación subastragalina sin interferir en la población, se realizará un estudio
observacional VERDADERO

El carácter longitud del pie medido en centímetros y con apreciación en milímetros  es

cuantitativo discreto medido en escala numérica FALSO

A partir de la siguiente tabla de frecuencias sobre la huella plantar de un conjunto

de 150 pies deducimos que la frecuencia absoluta de pies con huella cava es de 30
VERDADERO
A partir del siguiente tallo-hoja de 40 valores de la distancia intercondílea del fémur
deducimos que el valor menor observado en los datos representado es el 10.48
FALSO

En un estudio se observó que, posteriormente a la toma de los valores de la edad

de los individuos, sistemáticamente (en todos los individuos) se había cometido un
error de un año del valor registrado. Así, por ejemplo, si un individuo tenía 38 años
y 7 meses se había registrado 39 años (valor registrado) en vez de 38 años (valor
real). Este hecho no afecta al valor de la varianza muestral, es decir, el valor de la
varianza de los valores registrados es la misma que la varianza de los valores reales.

VERDADERO

A partir del siguiente diagrama de caja de 400 valores del ángulo de eversión de
articulación subastragalina deducimos que entre 10 y 12 se encuentra más del 50%
de los datos representados FALSO

A partir de la siguiente tabla de frecuencias del número de visitas a la Clínica

Podológica de la Universidad de Extremadura tomadas de 30 historias clínicas
deducimos que para el 30% de las historias clínicas observadas el número de visitas
es menor o igual a 3 FALSO

A partir del siguiente diagrama de cajas conjunto para la distancia intercondílea del
fémur en 40 mujeres y en 40 hombres, deducimos que todos los valores
observados de la distancia intercondílea en hombre son mayores a los valores
observados en mujeres FALSO
A partir de la siguiente tabla de frecuencias sobre la morfología y el tipo de antepié
deducimos que de los pies Egipcios, el 6% son Valgos FALSO

A partir del siguiente diagrama de dispersión para longitud y la presión plantar

observados en 40 pies, deducimos que el coeficiente de Pearson muestral es
próximo a uno VERDADERO

A partir de la siguiente tabla de frecuencias sobre la morfología y el tipo de antepié

deducimos que 75 pies han sido observados VERDADERO

A partir del siguiente diagrama de dispersión para longitud y la presión plantar

observados en 40 pies, deducimos una dependencia de tipo lineal directa entre los
datos observados FALSO

Supongamos que la prevalencia de cierta enfermedad o patología es de 0.30.

Además, supongamos que la especifidad y sensibilidad de una prueba diagnóstica
para ello es de 0.90. Entonces el valor predictivo negativo de la prueba es de 63/66

VERDAERO

Supongamos que la prevalencia de cierta enfermedad o patología es de 0.40. A

demás suponemos que seleccionamos al azar y de manera independiente dos
individuos de dicha población. Entonces la probabilidad de que los dos individuos
sean sanos es 0.36 VERDADERO

Supongamos que la prevalencia de cierta enfermedad o patología es de 0.4. A

demás suponemos que seleccionamos al azar y de manera independiente cuatro
individuos de dicha población. Entonces la probabilidad de que tres individuos
estén enfermos es 0.3456. FALSO

Supongamos que la prevalencia de cierta enfermedad o patología es de 0.10.

Además, supongamos que la especifidad y sensibilidad de una prueba diagnóstica
para ello es de 0.90. Entonces la probabilidad de dar positivo la prueba en
individuos enfermos es de 0.10 FALSO

Supongamos que la prevalencia de cierta enfermedad o patología es de 0.8. A

demás suponemos que seleccionamos al azar y de manera independiente tres
individuos de dicha población, y que la probabilidad de que los tres individuos sean
enfermos es de 0.512. Entonces, si la prevalencia de dicha enfermedad aumentase,
la probabilidad de que los tres individuos fueran enfermos también aumentaría.

VERDADERO

Es conocido que la prevalencia de cierta enfermedad o patología es de 0.30.

Tomados 7 individuos al azar y de manera independiente, la probabilidad de
seleccionar no más de 1 individuo con la enfermedad o patología es 0.247
VERDADERO
Es conocido que cierto parámetro clínico sigue un modelo normal de media 20 y
varianza 9 cuando se mide en individuos sanos con respecto a cierta enfermedad,
mientras que en individuos enfermos sigue una distribución normal de media 31 y
varianza 25. Si a partir de dicho parámetro clínico, clasificamos un individuo como
sano si el valor obtenido es menor o igual a 26 y enfermo en caso contrario,
entonces la especificidad aumenta si consideramos como umbral del parámetro
clínico el 25 FALSO

Es conocido que cierto parámetro clínico sigue un modelo normal de media 20 y

varianza 9 cuando se mide en individuos sanos con respecto a cierta enfermedad,
mientras que en individuos enfermos sigue una distribución normal de media 31 y
varianza 25. Si a partir de dicho parámetro clínico, clasificamos un individuo como
sano si el valor obtenido es menor o igual a 26 y enfermo en caso contrario,
entonces la sensibilidad de la prueba clínica es 0.977 FALSO

Es conocido que el comportamiento del índice de masa ósea en mujeres de 60

años sigue un modelo normal de media 28 kg/m2 y varianza 25 kg/m2 cuadrados.
Si clasificamos a una mujer de 60 años como normal si su índice de masa ósea está
entre 23 y 33 kg/m2, entonces más del 65% de las mujeres de 60 años son
clasificadas como normales VERDADERO

Es conocido que la prevalencia de cierta enfermedad o patología es de 0.30.

Tomados 7 individuos al azar y de manera independiente, la probabilidad de
seleccionar al menos 1 individuo con la enfermedad o patología es 0.329 FALSO

Con el fin de determinar la prevalencia de hallux-valgus en adultos, dos

investigadores extraen de manera independiente y en las mismas condiciones dos
muestras aleatorias simples, una por investigador. Entonces la proporción de
individuos con hallux-valgus en cada muestra es la misma FALSO
Es conocido que el comportamiento probabilístico de la longitud del pie de niños de 6
años sigue un modelo normal con media y varianza conocidas. Entonces aumentando
el tamaño muestral se aumenta la dispersión de la distribución en el muestreo de la
media muestral de muestras aleatorias simples FALSO

Es conocido que la prevalencia de pies planos en niños de 5 años de 0.10. Entonces la

distribución en el muestreo de la proporción muestral de pies planos en muestras
aleatorias simples de tamaño 200 se aproxima por un modelo normal VERDADERO

Es conocido que el comportamiento probabilístico la longitud del pie de niños de 6

años sigue un modelo normal con media conocida y varianza desconocida. Entonces la
distribución en el muestreo de la media muestral de muestras aleatorias simples de
tamaño 36 sigue un modelo normal FALSO

Con el fin de determinar la prevalencia de hallux-valgus en adultos, dos

investigadores extraen de manera independiente y en las mismas condiciones dos
muestras aleatorias simples, una por investigador. Entonces la proporción de individuos
con hallux-valgus en la población de adultos depende de las muestras FALSO
Con el fin de determinar la prevalencia de pies planos en la población de niños de 5
años se extrae una muestra aleatoria simple de tamaño 100. Entonces la proporción
de niños observados con pies plano es una estimación puntual para la prevalencia

VERDADERO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 120 obtenemos que el intervalo
de confianza para la prevalencia de pies planos en la población de niños de 5 años al
nivel de confianza de 0.99 es (0.30,0.35). Entonces, tenemos una confianza del 99%
de que el intervalo contenga al valor de la prevalencia VERDADERO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 75 obtenemos que el intervalo

de confianza para el índice medio de masa ósea en mujeres de 60 años al nivel de
confianza de 0.95 es (22,32). Entonces, la amplitud del intervalo de confianza al
nivel de confianza de 0.90 es menor a 10 VERDADERO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 85 obtenemos que el intervalo

de confianza para el índice medio de masa ósea en mujeres de 60 años al nivel de
confianza de 0.90 es (22,32). Entonces, para disminuir la amplitud del intervalo de
confianza al nivel de confianza de 0.90 tenemos que disminuir el tamaño muestral

FALSO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 65 obtenemos que el intervalo

de confianza para la prevalencia de pies planos en niños de 5 años al nivel de
confianza de 0.99 es (0.32,0.39). Entonces, para obtener un intervalo de confianza al
nivel de confianza de 0.99 de amplitud 0.02 tenemos que aumentar el tamaño
muestral VERDADERO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 85 obtenemos un p-valor de

0.467 para el contraste de igualdad de la prevalencia de pies planos en niños de 5
años con respecto al valor 0.25. Entonces, los datos no muestran evidencias
suficientes para rechazar que la prevalencia de niños de 5 años con pies planos sea
igual a 0.25, al nivel de significación de 0.05 VERDADERO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 35 obtenemos un p-valor de

0.675 para el contraste de igualdad del índice medio de masa ósea en mujeres de
60 años con respecto al valor 32. Entonces, el intervalo de confianza para el índice
medio de masa ósea al nivel de confianza de 0.95 no contiene al valor 32 FALSO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 35 obtenemos un p-valor de

0.035 para el contraste de igualdad del índice medio de masa ósea en mujeres de
60 años con respecto al valor 32. Entonces, el intervalo de confianza para el índice
medio de masa ósea al nivel de confianza de 0.95 contiene al valor 32 FALSO

Para contrastar la normalidad del índice de masa ósea en mujeres de 60 años, a

partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 45, se aplica el test de Shapiro-
Wilks VERDADERO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 85 obtenemos un p-valor de

0.017 para el contraste de igualdad de la prevalencia de pies planos en niños de 5
años con respecto al valor 0.25. Entonces, la diferencia entre el valor de contraste y
la proporción de niños detectados con pies planos es significativa VERDADERO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 85 obtenemos un p-valor de

0.467 para el contraste de igualdad de la prevalencia de pies planos en niños de 5
años con respecto al valor 0.25. Entonces, los datos no muestran evidencias
suficientes para rechazar que la prevalencia de niños de 5 años con pies planos sea
igual a 0.25, al nivel de significación de 0.05 VERDADERO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 35 obtenemos un p-valor de

0.675 para el contraste de igualdad del índice medio de masa ósea en mujeres de
60 años con respecto al valor 32. Entonces, el intervalo de confianza para el índice
medio de masa ósea al nivel de confianza de 0.95 no contiene al valor 32 FALSO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 35 obtenemos un p-valor de

0.035 para el contraste de igualdad del índice medio de masa ósea en mujeres de
60 años con respecto al valor 32. Entonces, el intervalo de confianza para el índice
medio de masa ósea al nivel de confianza de 0.95 contiene al valor 32 FALSO

Para contrastar la normalidad del índice de masa ósea en mujeres de 60 años, a

partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 45, se aplica el test de
ShapiroWilks VERDADERO

A partir de una muestra aleatoria simple de tamaño 85 obtenemos un p-valor de

0.017 para el contraste de igualdad de la prevalencia de pies planos en niños de 5
años con respecto al valor 0.25. Entonces, la diferencia entre el valor de contraste y
la proporción de niños detectados con pies planos es significativa VERDADERO

A partir de dos muestras aleatorias simples independientes de tamaño 50

obtenemos un p-valor de 0.721 para el contraste de igualdad de la presión plantar
media en la segunda cabeza en pies con hallux-valgus y en pies en ausencia de
dicha patología. Entonces, los datos no muestran evidencias suficientes para
rechazar que la presión plantar media en la segunda cabeza es independiente de la
presencia o ausencia de hallux-valgus, al nivel de significación de 0.05
VERDADERO

A partir de dos muestras aleatorias simples independientes de tamaño 50

obtenemos un p-valor de 0.721 para el contraste de igualdad de la presión plantar
media en la segunda cabeza en pies con hallux-valgus y en pies en ausencia de
dicha patología. Entonces, los datos no muestran evidencias suficientes para
rechazar que la presión plantar media en la segunda cabeza es independiente de la
presencia o ausencia de hallux-valgus, al nivel de significación de 0.01
VERDADERO

Para contrastar la igualdad de la presión plantar media en la primera cabeza en pies

con hallux-valgus y en pies en ausencia de dicha patología, a partir de dos muestras
aleatorias simples independientes de tamaño 30, se aplica el test de Mann-
Whitney-Wilcoxon de suma de rangos FALSO
A partir de dos muestras aleatorias simples independientes de tamaño 38
obtenemos un p-valor de 0.350 para el contraste de igualdad de la presión plantar
media en la primera cabeza en pies con hallux-valgus y en pies en ausencia de
dicha patología. Entonces, el intervalo de confianza para la diferencia de medias al
nivel de confianza del 95% no contiene al cero FALSO

A partir de dos muestras aleatorias simples independientes de tamaño 38

obtenemos un p-valor de 0.015 para el contraste de igualdad de la presión plantar
media en la primera cabeza en pies con hallux-valgus y en pies en ausencia de
dicha patología. Entonces, el intervalo de confianza para la diferencia de medias al
nivel de confianza del 95% no contiene al cero VERDADERO