I

DE DERECHO

J. PRECEDENTES -1HSTÓRJCOS

El Estado de Derecho se institucionaliza de modo

por vez primera y con un cierto carácter general tras la J?.cvc,Ju.
ción francesa en Jos Estados liberales del pasado siglo. Existen,
no obstante, precedentes más o menos imprecisos de esa 1•Yíl
del «imperio de la le.y» en ia Anti¡:i,licónd, Ed.ncl J\1t:día y anr:icn
régime.
Como señala Lueas Vcrdú en su import:mte trabajo sclhr«:
el Estado de Derecho precisando antecedentes, «la Antigi.icd;i;J
griega mantuvo ci ideal del dominio de la ley frente al capriclm
despótico» i. Y análoga pretensión, puede decirse, cabria
tar en otros momentos y pueblos de la Antigüedad. Es cierto
que ese ideal no llegó a institucionalizarse, pero existe indud:;.
blemente como pretensión, como mct3 c.kscnble, la exigencia
ser gobernados por leyes antes que por el puro arbitrio y volun·
tad de los hombres.
Ad·1ierte igualmente Lucns Verdú cómo «en la Edad Tvlt.:dia
cristiana las controversias sobre c1 constitutivo formal de ía ley
entre voluntaristas e intelectualistas contribuyen a perfilar 1;1:,
características de la racionalidad de la ley frente a los caprichos
de la voluntad despótica>). Asimismo. Lega?. y Lacambra insis!•:
en que <da doctrina esco1ásli·:a sob;·e In just!cl2 de Ja ley y iíl
obligaloriednd en conciencia de las leyes injustas, y sobre todo J<,

' Pab!.., LL:CAS VERDÚ, [stacio lih¡;mf de Derecho y Estodo social dc·
Derecho, Acta Sa!manticensia, Sa!;:irnanc.:i, l 955, p<ígs. 8 y 9.

23
 te una suficiente institucion:úización jurídica de esas interrela-
ciones; no existe ni siquiera. podría decirse, un «Estado nobilia-
rio de Derecho», es decir, válido para las relaciones entre el
monarca y los señoles feudaks y estamento eclesiástico. Las limi-
taciones recíprocas de poder se amparan más en criterios ético-
religiosos y sociales que en criterios estrictamente jurídicos.
En esto la burguesía mcsrrará después poseer diferente• cri-
terio e institucionalizará jurídicamente el Estado por ella y para
ella creado (el Estado libera!), dando así lugar precisamente al
Estado liberal de Derecho. Los señores feudales y el estamento
eclesiástico utilizan, en camti.J, preferen temen te criterios éticos,
iusnaturalistas y religiosos frente al poder del monarca, aunque
logrando así sobre éste, es ciato, una efectiva limitación. El pue-
blo, por su parte, tanto la incipiente burguesía como los arte-
sanos, y especialmente los cz:npesinos, carecen frente al monar-
ca y frente a los señores faudales, a pesar de la influencia de
gremios y corporaciones, de p0sibilidades pacíficas de limitar su
poder de forma efectiva e ir:stitucionalizada.
En esta perspectiva hay que situar y entender el sentido de
los textos legales que en esa época comienzan a establecer una
cierta protección jurídica de ::.lgunos derechos considerados como
fundamentales, apareciendo ESÍ como precedentes de las moder-
nas declaraciones de derechc5: podrían citarse, por ejemplo, en
España el Decreto de Alfonso IX en las Cortes ele León de 1188
o, más claramente por su mayor amplitud de contenido y mayo-
res garantías concedidas, la famosa Magna Carta del rey Juan II
de Inglaterra de 1215. Consci:uyen estos textos legales medieva-
les concesiones otorgadas -:iajo presión popular- por los so-
beranos: son formalmente de.::retos y cartas otorgadas que ema-
nan unilateralmente de la Y.J!untad de los monarcas sin que
haya intervención legislativa ::lguna del pueblo.
··Precisamente ese carácte: de concesión unilateral otorgada
es el que va a resultar superédo en los documentos que, ya en
el contexto del pensamiento político liberal, encontramos en la
Edad Moderna en el mundo ::::iglosajón como antecedentes váli-
dos directos de !o que será e! Estado de Derecho. Así,
el fundamental de todos elle>. el Bill of Rig,¡;s inglés de 1689,
aparece ya corno pacto o cc::vención entre rey (Guillermo de
Orange) y pueblo represente.:'.,:¡ en el Parlamento, aunque las
garantías para la protección de lo pactado sean todavía muy
26
insuficientes y ce.rezcan de la institucionalización jurídica que
sólo a lograrse, y no de modo total, en los re.xtos
constitucionales de los siglos XIX y xx.
Un paso oás en esa línea de democratización de los te.:Itos
legales f undawenrnles lo constituye la Declaration aj Righr: del
Estado de Vircin.i::., Estados Unidos, en 1776: se trata ya de una
declaración f ;rmulada y aprobada los representantes del
pueblo reunié.os en Convención o Asamblea; no es, por u.:ito,
una carta otc:-gab por ningún soberano (como la Magna C.::rrta
de 1215) ni t2.rnp:ico un pacto entre rey y pueblo (como e: Bill
oj Rig/zrs de 16S:?), sino una declaración emanada del
que es ahora considerado único soberano.
Estas tres etapas van a conducir precisamente a ia for:::::ali-
zación del sis1er;:3 político liberal en términos de Estaci.: de
Derecho, prcce.so que comienza a realizarse en el siglo x1.x tras
la amplia difo.sió::: lograda por el ideario político de la Re·.-olu-
ción frances.:.. que a estos efectos puede concretarse en la D::cla-
ration des drcits de l'homme et du ciwyen, de 26 de agm:.: de
1789, dada p:::r 4bs representantes del pueblo francés concirui-
dos en
2. LIBERAUSMC Y ESTADO DE DEREG!O
La francesa, revolució:i de la burgt.:;;sía, r:.::.rca
el fin del ar::::gi..:.: régimen absolutista y el comienzo de l.:. ins-
tauración de los :egímenes liberales; sociol6gicamente sig:':ica
el ·paso de m12 scciedad estamental a una sociedad clasista. Des-
de un punto ce ,-:sta institucional juríc'.!::o, con ella genediza
la fórmula d;: ]0 que después se llamc.:ía en seguido= de
En eíect:::. e: artículo 16 de la mencionada Declaracic:: de
1789 esiable.::-:a ;.) siguiente: «La sociedad en que la
' Sobre )¡;. .:::.:ciór, francesa, Alber: SoaouL. Précis d'histo:·,· de
la Ré¡;ol¡;:for: París, f:ditions So.:-:alcs. 1962; 2.:i cd., rcY.:=2da,
Ed. C, «ldées». 2 vols.). 1964 :trad. cast., L Tec-
nos. 196;: . T.:..-:-.::'l,- mi....articulo «La Dec::..:-:ición de dere.::-.os dt. ::Jrn·
bre v del de la Revolución frz:-:;esa>;, en la re·•ista
,'- ,..Qan:; el f;_:;'c¡_ _._ núm. XII, (Denzocrac:.:: y dL-:;·;..·hos
.,,__ diciembre de 1968 .
 de los _derechos no está asegurada ni la separación de poderes
determmada carece de Constitución.» No toda sociedad tiene
pues, en rigor y según esto, Constitución; no serán así
constitucionales aquellos donde esas condiciones no se
• 6 "
pian . No todo Estado es entonces Estado constitucional. 0
como hemos comenzado diciendo aquí, no todo Estado es
do de Derecho.
Hacen falta ciertos requisitos para serlo. Dicho artículo 16
establece ya dos de ellos: Ja garantía de los derechos fundamen-
tales del hombre y la separación o división de ooderes. Por su
parte, los artículos 3 y 6 de la Declaración de i 789 proclaman
la absoluta primacía de la ley, que «es expresión de la voluntad
general» en cuanto que «el principio de toda soberanía reside
esencia'.mente. en. ,la nación». (No entramos ahora en la impor-
tante diferenciac1on entre soberanía nacional y soberanía popu-
lar; .más ?delante se dirá algo sobre esto.) Se trata, por tanto,
del 1mpeno de la ley (positiva) como base de toda la construc-
ley entendida en un sentido muy concreto como disposi-
ciones emanadas de la Asamblea Nacional, primando así sobre
tod.os '.os estatales (administrativos, judiciales y
leg1slat1vos de mfenor rango) que a ella deberán subordinarse.
- Se ha señalado acertadamente la importancia que la escuela
racionalista clásica del Derecho natural ha tenido como antece-
dente directo de la doctrina del imperio de la ley. En efecto,
a través de la Revolución francesa se produce el paso del iusna-
t?ralismo racionalista de los siglos XVII y xvm al positivismo
liberal del XI.X; la dignidad y racionalidad del Derecho natural
del xv11-xvm pasan a ser en el siglo x1x atributos del
positivo. En este ·contextél;-aÜto_res como Grocio LOckb--::PUiren:-
.. () .sus
puntos centrales de esa evolución que va desde el iusnaturalis-
mo racionalista al imperio de la ley positiva propio del Estado
_de Derecho.
A pesar de todas las insuficiencias del liberalismo (especial-
• Puede verse, sobre la noción de Estado constitucional, la obra de
Manuel . GARCÍA Derecho constitucional comparado, Madrid,
Ed. Revista de Occidente, 1950 (7.' ed., 1964). También Carlos OLLERO
Introducc_íón al Derecho político, Barcelona, Ed. Bosch, 1948,
mente pags. 30, 31 y 32; y El Derecho constitucional de la posguerra
Barcelona, Ed. Bosch, 1949. ' 1
28
merrfe individualismo y su apoyo en una sociedad burguesa-
capitalista) en cuanto símbolo del espíritu moderno frente a los
absolutismos de todo tipo, puede decirse que constituye una
conquista histórica irreversible. En este sentido, su insistencia
en el respeto de la legalidad por parte de todos, incluidos los
gobernantes, su afirmación de ser la ley un producto de la sobe-
ranía de toda la nación y no una decisión personal de un dicta-
dor o de un monarca absoluto, su lucha por los derechos y liber-
tades del hombre, constituyen también otras tantas aportaciones
válidas que precisamente se recogen en el concepto del Estado
de Derecho. Como hace notar el profesor Lucas Verdú 7 , «el
Estado de Derecho es el Estado nacional que ha surgido tras
lenta evolución rebasando las cuatro especies anteriores: Estado
patriarcal, patrimonial, teocrático y despótico». El de
_Estada de .. s_u_ __ f __ _
Estado liberal. pero, . en est:.: ..
1
Las insuficiencias del liberalismo estaban ya en gran parte
presentes en la mencionada Declaración de 1789, expresión ideo-
lógica del triunfo de la burguesía, cuyo artículo final venía a
definir y a fijar la propiedad como «Un derecho inviolable y sa-
grado» (art. 17); esto, en el contexto capitalista, llevaba de he-
cho a un insuficiente respeto de los derechos y libertades de los
hombres no propietarios, es decir, de los proletarios. Igualmente,
y en conexión con ello, la ley aparece más como expresión de la
soberanía nacional (la nación como un todo) que de la sobera-
nía popular (la soberanía perteneciendo a todos y cada uno de
los ciudadanos); en consecuencia, los ciudadanos· serán después
divididos en dos tipos, activos y pasivos, en razón precisamente
de su contribución tributaria, tomando como base impositiva la
propiedad privada, y sólo los primeros (propietarios contribu-
yentes) formarán parte del cuerpo electoral.
Por supuesto, las insuficiencias del liberalismo no se solu-
cionan, al contrario, se agravan, con la vuelta atrás que propone
ia filosofía de la reacción o de la contrarrevolución. La supera-
ción correcta de aquéllas se encuentra, por el contrario, er;i su
prolongación a través de un proceso de ampliación que conduce
precisamente a la democracia y al socialismo 8 • Paralelamente,
1
LUCAS VERDÚ, ob. cit., pág. 14.
Para la evolución del liberalismo puede verse: Guido DE RuGGIERO,
29
como veremos, las insuficiencias del Estado liberal de Derecho,
que han intentado corregirse muy parcialmente en el llamado
Estado social de Derecho, parece que pueden encontrar su más
coherente y completa superación en el que podemos denominar
Estado democrático de Derecho.
Se trata, pues, de intentar seguir utilizando el esquema ins-
titucional del Estado de Derecho en cuanto que se considera a
éste como conquista histórica todavía válida. Dicho esquema,
si bien surge con el liberalismo, no se agota en é!; responde,
pudiera decirse, a lo que el liberalismo tiene también de con-
quista histórica irreversible, preferentemente su lucha contra los
absolutismos y su afirmación de los derechos humanos. No todos
los aspectos del liberalismo poseen ese mismo grado de perma-
nencia histórica: está prácticamente agotada, por ejemplo, su
visión de la libertad económic¡:¡ o del abstencionismo estatal.
Ahora bien: esa posibilidad de utilizar la fórmula del Estado
de Derecho con relación a diferentes contextos socíoeconómicos
e ideológicos (y no exclusivamente a los del liberalismo clásico)
obliga necesariamente a una clarificación de lo que por Estado
de Derecho deba entenderse, ya que, como hemos dicho, no todo
Estado, por el hecho de ser tal, es ya necesariamente un Esta-
do de Derecho. Conviene definir con Ja mayor precisión posible
las características fundamentales que deben corresponder a todo
Estado de Der._echo al objeto de no desdibujar vaga y ambigua-
mente este concepto 9 , dando pie así a que Estados realmente
Storia del liberalismo europeo, 1925 (última ed., Milán, Feltrinelli Edi-
tare, 1962); Harold J. LASKI, The rise o/ European Liberalism, 1936
(trad. cast., Ei liberalismo europeo, México, FCE. 1936, 3.' ed., 1961).
útil en general la consulta de la Histoire des idées politiques, diri-
gida por Jean TouCHARD; París, PUF. l.' ed .• 1959; 2.' ed., 1963 (tra-
cast., Madrid, Ed. Tecnos, J.' ed., 1961; 2.' ed. 1964). Cfr. asi-
mismo la obra de André VAC H ET L ºidéo/ogie libérale, París, Ed. Anthro-
pos, 1970.
• Quise insistir especialmente en esta idea e:i mi artículo «Teoría
general del Estado de Derecho», publicado en Ja Revista de Estudios
Políticos, núm. l3 ! . J\fadrid. septiemhre-0ctuhre 1963. Refiriéndose a la
situación impuesta por el fascismo italiano. Renato TRE\'ES ha recordado
cómo en Ja ciencia jurídica de Estados totalitarios la expresión Es-
tado de Dt:rccho «había perdido su significado originario para venir a
reducirse a una simple fórmula capaz de asumir los significados más
diversos». Y añade precisando el sentído más coherente de dicha expre-
sión: «La fórmula Estado de Derecho ha servido y sirve para·· c·afüicar
30
absolutistas autoritarios o totalitarios pretendan encubrirse en
el prestigio' evidente alcanzado de modo progresivo en la cien-
cia política por la expresión «Estado de Derecho» desde en
el tercer decenio del pasado siglo fue utilizada por vez pnmera
10
por el alemán Robert van Mohl •
3. CARACTERES GENERALES DEL ESTADO DE DERECHO
Las características generales que corresponden, como exigen-
cias más básicas e indispensables, a todo auténtico Estado de
Derecho pueden concretarse fundamentalmente en las siguientes
notas:
Imperio de la ley: ley como expresión de la voluntad
a)
general. . . ..
División de poderes: legislativo, ejecutivo Y 3ud1c1al.
b)
Legalidad de la Administración: actuación según ley
e)
y suficiente control judicial.
Derechos y libertades fundamentales: garantía jurídico-
d)
forma1 y efectiva realización material.
En un correcto entendimiento de esos cuatro elementos esen-
ciales podría, en efecto, resumirse el concepto del Estado de
Derecho. Convendrá analizar separadamente cada uno de ellos:
a) El «imperio de la ley» constituye la nota primaria Y fun-
damental del Estado de Derecho (Rule of Law). En el contexto
ideológico-político en que tiene sentido y aplicabilidad la noción
del Estado de Derecho, es decir, en el contexto que arranca del
al Estado sometido al Derecho y respetuoso de: la vida Y la de
los ciudadanos» («Stato di diritto e Stati totalitari», en Stud1 lll onore
di G. M. de Francesco. Milán, Ed. Giuffré, 1957, vol. JI, pág. 56). .
'º La exp:esión Rechtsstaal (Estado de Derecho) aparece por vez pn-
mera. en efecto, en la obra de Robert voN Mo H L Die Polizeiwissen-
sciwf t nach den Grundsützen des Rei:htsstaales. publicada en 1832-1833.
Otros autores que, desde muy diversas actitudes, trataron este concepto
fueron, entre otros. F. J. Stahl (1802-1861), Lorenz von Stein (1815-1890),
O. von Bahr (1817-1895), Rudolf Gneist (1816-1895), Otto J\1ayer (1846·
1924), y también jellinek. Gcrber, Laband, etc.; sobre
todo, C. Schmitt y H. Kelsen, desde muy diíercntes perspccllvas. (Con-
fróntese también la bibliografía contenida al final del libro.)
31
 liberalismo y culmina en la democracia y el socialismo, por. ley
debe entenderse la formalmente creada por el órgano popular
representativo (Parlamento o Asamblea Nacional) como ex.pre-
sión de la voluntad general. En el Estado de Derecho la ley es
la concretización racional de la voluntad popular, manifestada,
con la:, posibles intervenciones del cíecutivo a que después aiu-
direrrios,- a- través de un órgano de representación popular libre-
mente elegido. La ley ordinaria se conexiona y subordina a la
ley fundamentai (Constitución) y el control de constitucionali-
dad de las leyes asegura precisamente esa conexión y subor-
dinación. • ha dado hacia el Estado social de Derecho, y el que se pretende
Para evitar posibles confusiones de otro tipo, conviene hacer
quizá la siguiente precisión: con la anterior afirmación (ley·
como expresión de la voluntad general) no se quiere decir, claro
está, que sólo sea Derecho (y ley) el derivado de esa legitimidad
liberal y después democrática; en modo alguno. También es De-
recho (y ley) el derivado no de la voluntad general, sino de la
posible voluntad individual de un dictador o de un monarca
absoluto que, de hecho, logra dar vigencia a la normatividad
por él creada. Todo Derecho positivo es Derecho, tanto el que
procede de un Parlamento, democráticamente elegido, como el
que deri.va de una decisión personal de un dictador que se hace
obedecer, aunque no consideremos, por igualmente
legitimado (justificado) uno y otro.
Hecha esta aclaración sobre el concepto del Derecho, apa-
rece manifiesto que no todo «imperio de la ley» es ya, por ello,
Estado de Derecho: que no hay tal si la ley proviene de una
voluntad individual absoluta y no de una asamblea de repre-
. sentación popular libremente elegida; es decir, que no hay Es-
tado de Derecho si la ley no es expresión de la voluntad gene-
ral, o -admitámoslo-- de lo que, en cada momento, más se
acerca
t a la verdadera voluntad general. . los judiciales.
Algunas veces, sacándolo totalmente de su contexto, se ha
querido aprovechar interesadamente el prestigio de la fórmula
«imperio de la lep·, saqalizando ésta en pro de la conserva-
ción inamovible y la defensa a toda costa de un orden y de
una legalidad_ autoritaria, d.e una legalidad nada democrática, ·
donde la ley se dicta sin suficiente participación popular, y don-
de se olvidan -las otras exigencias del Estado de Derecho. En
este contexto. «imperio de la leyi> no significa ni más
..... .,...-.;_._:,•.-;,...._- ..... ;
32
ni mt!jl_OS que «imperio de la voluntad absoluta del ejecutivo
incontrolaáo», nunca «imperio del iegislativo de representación
popular».
Se dirá, y con razón, que el Estado liberal no cumplía sino
muy parcial y formalmente esa condición (la ley, más- que ex-
presión ele la voluntad gener:il, era expresión de la voluntad de
la burguesía) y algo similar podría decirse de otras condiciones
como, por ejemplo, respecto de la protección efectiva materia! .
de los derechos fundamentales. Esto es cierto, y ello es lo que
justifica precisamente ese paso que en los tiempos actuales se
dar hacia la fonna más plena del Estado democrático de Dere-
cho. Sin embargo, a pesar de todas las insuficiencias del libera-
lismo, no es menos cierto que éste cumple sobradamente ei
mínimum de condiciones válidas para situar en él -<:orno sis-
tema contrapuesto al absolutismo-- el punto de arranque del
concepto de Estado de Derecho.
b) La existencia de un régimen de división o separación de
poderes es también, en segundo lugar, exigencia ineludible para
un Estado de Derecho. Significa esto que la creación de las
leyes (función legislativa) corresponde al poder legislativo y que
la aplicación de las leyes (funciones ejecutiva y judicial) corres-
ponde bajo esas dos formas a los poderes ejecutivo y judiciai.
Quiere esto decir, fundamentalmente, que no podrán ser consi-
derados legisladores, en sentido estricto y formal, los órganos
ejecutivos, a pesar de sus facultades normativas, ni tampoco los
órganos judiciales del Estado; que los titulares de los poderes
legislativo y ejecutivo no podrán juzgar, ni inmiscuirse indebi-
damente en la función judicial; y que los' encargados,. de la fun-
ción ejecutiva no coincidirán con los órganos legislativos ni con
Como es bien sabido, el principio de la,?eparación de pode-
res no debe entenderse en forma absoluta y rígida como si las
diferentes funciones y poderes de un mismo f;stado constituye-
sen compartimentos aislados, totalmente incomunicables ·entre
sí. Al· contrario, no se trata propiamente de una dgiaa separa-
cion, sirio·; más bien, de una distribución o división-.de funciones
Y-Eoderes, de una serie de
tervenciones mutuas y recíprocas. --· - -- ·
33
3
 Y esto,· como escribe Kelsen 11 , por un doble tipo .de razo-
. nes: una-primera, de carácter general, debido a que «la distin-
ción entre creación y aplicación del Derecho -que constituye,
- dic::;- entre poder legislativo y -ejecutivo
(entendido éste·en su sentido--amplio; es -detir; comprendiendo--
tanto el propiamente dicho como el judicial}-- posee
solamente un carácter relativo»; y otra, segunda, de carácter
más específico, basada en que «el significado histórico del prin-
cipio de la separación de podt:res reside precisamente en el he-
cho de que dicho principio, más que una separación de poderes,
Jo .que .. cv i.<ir !.:; í.Oncentración de los mismos»;
La separación de poderes constituye, en efecto, el resultado
histórico de la lucha contra el absolutismo de los reyes en nom-
bre de los derechos del pueblo: legislativo popular, pues, inten-
tando limitar el poder omnímodo del ejecutivo, en buena
medida :dominado por el rey, y junto a ello, lucha por la inde-
pendencia de la función judicial. El sentido histórico e ideoló-
gico del principio de la separación de poderes es, así, evitar la
concentración de poder en manos, sobre todo, del titular del
ejecutivo, a fin de lograr el respeto a los ·derechos y libertades
de los ciudadanos que, representados democráticamente, consti-
tuyen ahora el poder legislativo.
Aparece aquí nuevamente la idea del control y Ia limitación
del poder estatal; los tres poderes, limitándose ·recíproci:imente,
innecesariamente, una garan-
tía frente: al absolutismo y la dictadura. La ·existencia .de este
sistema d¿equilibrio y de de poderes, con todas las
exigibles la sociedad actual,
sigue cánstituyendo,· ·en su idea central, requisita· indispensable, ....
para toda::Estado de Derecho.
. ·- -· -
La traJi:ia del sistema de <<pesos y contrapesos» que equili-
bran división de poderes puede resumirse del
·· ::c·•ti · ·-EN.;-;Gen?raJ. Theory o/ Law .and State, Harvard
-:.-vers . ll, cap. Ill, sobre ia separación -·Jo::q;odere;;;- ·.
de poderes». en
.,.¿Sernl,rf la ·U
· Karl LOEWENSTEIN; Pa1_1t1cal, Power. ·ande tlie -
- · University of .. Chicago Press. 1957 (tradscasL de· ,
· Teoría de la
- ' ,
modo siguiente: primacía del poder legislativo, creador del De-
recho, frente a los poderes y judicial, aplicadores del
mismo; es decir, imperio de la ·tey. ¿Habría base en este sistema
para un absolutismo del una falta de control, y de
limitación, sobre la creación del Derecho realiz¡¡.da por el Par-
lamento? La -respuesta debe - ser, .. negativa: el
poder legislativo está limitado por la Constitución y--por-kís 'fri:------
bunales, ordinarios o especiales según los sistemas, que velan
por la garantía de la constitucionalidad de ·las leyes. Pc::ro, .ade-
Y. muy principalmente, el poder legislativo está sujeto a
hm1tac1ones y controles de carácter político. general derivadas
de la organización y el funcionamiento de los sistemas democrá-
ticos: así, crítica de la opinión pública, libertad de prensa,
iibertad de expresión, pluralismo. de partidos políticos, respeto
a ia oposición política institucionalizada, elecciones periódicas
Y libres, etc., libertades e instituciones que pertenecen todas
ellas a la esencia de todo auténtico Estado de Derecho.
La independencia del poder judicial frente a las presiones 1
tanto del legislativo como, sobre todo, del ejecutivo, constituye
una pieza insustituible del Estado ·de Derecho. Requiere éste
que la Administración de Justicia se realice a través de un sis-
tema ?rocesal regular, ordenado y coherente, un sistema que
garantice adecuadamente la seguridad jurídica de todos los ciu-
dadanos. Este punto es, en ·eJecto, central para comprobar si
existe o autén!ico Estado de Derecho; así, cuando faltan
garantías procesales, cuando los· detenidos i·procesadqs no s¡:m
respetados,,cuando hay amplias zonas de la ,actividad pública
a las que injustificadamente no llegan los recursos '-jurídicos,
cuando el poder político se inmiscuye bajo 'rórn1as diferentes en
!a ·actuación de los Tribunales,.. cuandº, espe-
ciales actúan con demasiada frecuencia en de la·
jurisdicción ordinaria, etc., puede· decirse que no existe en
modo alguno Estado de Derecho. · ·- : · .. _ .
.. . Tan_ esa en_ la
Administración de Jus"tíCia· ga:...:., ____
rantizadores- de .la. libertad -jurídica
_ ··han
resofüción del· VIII'- '
año 683. que «nadie puede
.. a muerte- O ·infamado ·SÍ SU,. _
35
mente probada». En esa misma línea, y cada vez con mayor
amplitud y garantías, se pi;ohuncian los documentos legales
antes mencionados como antecedentes válidos de las modernas
Declaraciones de derechos.
La consideración, finalmente, del status que dentro de un
Estado de Derecho corresponde al poder ejecutivo -Gobierno
y Administración- (status. en constante proceso de expansión
y consolidación), completaría el análisis de las interrelaciones
que derivan de un correcto entendimiento del principio de la
separación de poderes. Dicho status se configura a través de lo
que suele denominarse «legalidad de la Administración». El
principio de legalidad de la Administración -punto que exami-
naremos a continuación- constituye, directamente derivado de
la separación de poderes, el tercer requisito esencial de todo
Estado de Derecho.
e) De manera muy general, el principio de legalidad de la
Administración puede enunciarse como exigencia de sometimien-
to de la Administración a la ley. Quiere ello decir que la Ad-
ministración, en su actuación, deberá siempre respetar esa prima-
cía de la ley. ajustando a ella su modo de proceder; la Admi-
nistración realizará sus actos sobre la base de lo permitido por
una ley preexistente. Esta constituye así el fundamento y el
marco en que actúa la Administración.
El principio de legalidad de la Administración, la sumisión
de ésta a la ley, se manifiesta, sobre todo, a través de un siste-
ma de control y responsabilidad de la Administración, sistema
que asegure el comportamiento de ésta conforme a Derecho y
que sirva de garantía para la seguridad jurídica de los particu-
lares. Se trata, pues, del establecimiento de un control jurisdic-
cional contra las posibles infracciones legales llevadas a cabo
por los órganos de aquélla: es el llamado «régimen jurídico de
la Administración», o sistema de «justicia administrativa».
Como es bien sabido, en todos los Estados -sean o no Es-
tados de Derecho-- existe, es cierto, dicho n:gimen jurídico y
control jurisdiccional de la Administración. Ahora bien, como
hemos señalado, el problema del Estado de Derecho es también
un problema de límites, es decir, de grado de extensión y ga-
rantías de efectividad de ese control, comprobado a través de la
existencia de los adecuados mecanismos e instituciones. Por
36
mucho t[ue .hoy necesite ampliarse el poder del ejecutivo, con
intervención incluso realmente decisiva en la función legislado-
ra, continúa siendo cierto que sin un control legislativo y juris-
diccional de aquél nos situamos ya fuera del Estado de Dere-
cho, en la zona del Estado absoluto, del autoritario o del
totalitario, Estado cuyo ejecutivo maneja --con ciertas diferen-
cias de intensidad y exclusivismo en cada una de esas tres
mencionadas formas- un poder ilimitado e incontrolado jurí-
dicamente. En concreto, el control jurisdiccional de la Adminis-
tración asegura la sumisión de ésta a la ·ley, su proceder con-
forme a Derecho y, a la vez, constituye firme garantía para los
ciudadanos.
En el Estado de Derecho, a diferencia de lo que ocurría en
el «antiguo régimen» absolutista, la actuación de la Administra-
ción está fiscalizada jurídicamente a través de un sistema de
recursos contencioso-administrativos atribuidos a favor del par-
ticular contra las posibles infracciones legales de la Adminis-
tración; esto por lo que se refiere a los que son actos reglados
de la Administración. Los actos discrecionales y los actos polí-
ticos o de Gobierno tienden a reducirse en los Estados de Dere-
cho a sus justos términos, ampliándose al propio tiempo las
posibilidades de fiscalización jurídica en ambas esferas. En los
Estados de inspiración totalitaria, por el contrario, las absolutas
inmunidades de Jos grandes poderes discrecionales y políticos
de la Administración, es decir, la total falta de control jurisdic-
cional sobre ellos, constituyen válvulas importantísimas para la
concentración ilimitada e irresponsable de poder en el ejecutivo
o Gobierno.
Como acertadamente ha escrito el profesor García de En-
terría 12 , «proclamar la inmunidad jurisdiccional de la Adminis-
tración en estas materias, así genérica e imprecisamente llama-
das políticas, implica, ni más ni menos, el consagrar que la
u Eduardo GARCÍA DE ENTERRÍA, «La lucha contra las inmunidades
del poJer en el Derecho administrativo (Pocleres discrecionales, poderes
de gobierno, poderes normativos», en Revista de Administración Pública,
núm. 38, mayo-agosto 1962, págs. 186, 197 y 204. Sobre el control del
poder administrativo, dificultades y limitaciones del mismo, cfr. Juan
Damián TRAVERSO, «Ilusión y realidad del Estado de Derecho», en la
Revista de la Facultad de Derecho, Universidad de Madrid, núm. IS,
1962.
37
Administración puede obrar en las mismas sin límite legal algu-
no, incluso atropellando los derechos más elementales y más
obvios de los ciudadanos, puesto que no existe medio técnico
ninguno, ni de imponerle esos límites legales, ni de exigirle el
respeto a esos derechos hipotéticamente atropellados». Toda la
actividad de la Administración debe estar sometida al imperio
de ley y, en consecuencia, debe después quedar sujeta a un
suficiente control jurisdiccional; sólo así, con responsabilidad
de todos, gobernantes y gobernados, cabe hablar de Estado de
Derecho. En este sentido, propugnando la progresiva elimina-
ción de las inmunidades, afirma Enterría que «el poder admi-
n_istrativo es de suyo un poder esencial y universalmente justi-
ciable».
Similar fiscalización jurisdiccional hay que mantener en el
Estado de Derecho con respecto a los poderes normativos de la
Administración, y esto tanto en relación con los reglamentos
como con las diferentes formas de legislación delegada. Toda la
potestad normativa de la Administración debe estar sometida al
imperio de la ley y a la fiscalización de sus disposiciones. Pre-
cisamente por la importancia creciente de las funciones legisla-
doras del poder ejecutivo en la actualidad es por lo que, como
escribe Enterría, resulta «fundamental para la sociedad actual
organiz_ar técnicas eficaces de control respecto de estos poderes
normativos de la Administración». En este punto, la técnica de
las materias reservadas a la ley contribuye también poderosa-
mente a instaurar un régimen de legalidad de la Administración
y de Estado de Derecho 13 •
d) Puede muy bien afirmarse que el objetivo de todo Esta-
do de Derecho y de sus instituciones básicas que estamos anali-
zando se centra en la pretensión de lograr una suficiente garan-
tía Y seguridad para los llamados derechos fundamentales de la
u Lorenzo t-.'1ARTÍN·RETORTILLO, «La doctrina de las materias reserva-
das a la ley Y la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo», en Re-
de Administración Pública, núm. 39, septiembre-diciembre 1962,
pags. 287 a 304. Véase también en dicha revista el número monográfico
sobre El Estado de Derecho. núm. 6, septiembre-diciembre 1951 y el tra-
b.ajo de Alfredo. GALLEGO ANABITARTE «Las relaciones ·de suje-
c1on Y el pnnc1p10 de la legalidad de la Administración: Contribución
a la teoría del Estado de Derecho», en el núm. 34, enero:iabril)961
págs. 11 a 51. - '
38
persona humana, exigencias éticas que en cuanto conquista his-
tórica constituyen hoy elemento esencial del sistema de legitími-
dad en que se apoya el Estado de Derecho. El establecimiento
jurídico-constitucional de los derechos humanos fundamentales
¡iparece, en efecto, como eje de todo Estado de Derecho. Lo
que, en definitiva, éste pretende, frente al Estado absoluto del
ancien régime y frente a todo: Estado totalitario, es la protec-
ción, garantía y realización de los derechos humanos y de las
libertades fundamentales a aquéllos conexionadas.
El liberalismo clásico, con su fondo de individualismo bur-
gués, constituye insuficiente garantía para esa realización y pro-
tección de los derechos y libertades de todos los hombres (y
esto ha sido puesto de relieve desde muy diferentes e incluso
contrapuestas motivaciones y actitudes ideológicas). En efecto,
en la ideología del Estado liberal y en el orden social burgués
los «derechos naturales» o derechos humanos ·se identifican sobre
todo con los derechos de la burguesía, derechos que sólo de
manera formal y parcial se conceden también a los individuos
de las clases inferiores. En el sistema económico capitalista que
sirve de base a ese orden social se protegen mucho más eficaz-
mente la libertad y la seguridad jurídica (ambas, por otra parte,
imprescindibles) que la igualdad y la propiedad: se entiende la
propiedad de todos.
Una ampliación de la zona de aplicabilidad de esos derechos
-pero sin alterar sustancialmente los supuestos básicos econó-
micos- se produce con el paso al Estado social de Derecho;
constituido éste como intento necesario de superación del indivi-
dualismo a través del intervencionismo estatal y de la atención
preferente a los llamados derechos sociales, lo que aquél preten-
de es la instauracíon de una denominada sociedad o Estado del
bienestar. Más allá de éste, el proceso dinámico de democra-
tización material y hasta de garantía jurídico-formal de los dere-
chos humanos, la más plena realización de éstos, es lo que a su
vez justifica, en mi opinión, el paso del sistema neocapitalista
del Estado social de Derecho al sistema flexiblemente socialista
del Estado democrático de Derecho.
En cualquier caso, de lo que se trata ahora aquí es de dejar
claramente afirmado que, a pesar de todas las insuficiencias del
liberalismo en relación con los derechos humanos, constituye
éste, sin embargo, punto válido de arranque para ese proceso
39
de democratización, debiendo considerarse sin duda como Esta-
io de Derecho en función también de esa lucha, sostenida frente
al absolutismo, en pro de los derechos y libertades fundamenta-
les del hombre y del ciudadano.
El Estado de Derecho aparece, pues, conexionado en virtud
de todo esto a concepciones político-sociales de carácter persona-
lísta. Más adelante se dirá algo sobre algunas incorrectas inter-
pretaciones elitistas del personalismo y también sobre el sentido
político del transpersonaiismo. Cabe afirmar ahora que perso-
nalismo y Estado de Derecho juntos se contraponen desde este
punto de vista a transpersonalismo y Estados totalitarios. Es im-
portante insistir siempre en que el carácter personalista del Esta-
do de Derecho no debe resolverse en meras afinnaciones retóri-
cas y declamatorias de los derechos humanos. El personalismo
tiene una cierta proclividad a este tipo de «gran retórica huma-
nista», que en ocasiones se ha prestado a servir de cober-
tura ideológica a Estados de «autoritarismo más o menos tem-
perado».
Si no quiere romper la conexión con el proceso histórico de
democratización de los derechos humanos, e! personalismo debe-
rá insistir hoy de forma predominante en dos aspectos impor-
tantes de la cuestión: primero, necesidad de que los derechos
humanos se concreten y se hagan efectivamente vigentes a tra-
vés de su protección formalizada e institucionalizada en el orde-
namiento jurídico positivo; sin esto los derechos humanos son
únicamente «grandes palabras»; segundo, vinculado a lo ante-
rior, que los mecanismos socioeconómicos se dirijan y planifi-
quen con vistas a lograr para todos los hombres la realización
efectiva material de esos derechos. Las contradicciones entre el
sistema económico realmente operante y las declaraciones de
derechos han sido frecuentes en la historia, impidiendo la reali-
zación práctica y a la vez hasta la misma protección jurídica
de erns derechos humanos.
Para concluir este punto podría intentar trazarse un esquema
de los principales derech.os que, en cuanto irreversibles conquis-
tas históricas, cabe considerar hoy como verdaderas exigencias
humanas de carácter fundamental. No se trata, claro está, de
presentar un cuadro cerrado y completo de todos esos derechos
de la persona humana, de todas las instancias éticas exigibles en
la situación histórica actual; nos limitaremos únicamente a la
40
ent'fnciaeión en esquema ·¿e aquellos cuya protección se consi-
dera más necesaria dentro de un Estado de Derecho, y funda-
mentalmente los siguientes:
Derecho a la vida y a la integridad física.
Respecto a la dignidad moral de la persona.
Derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.
Derecho a una veraz información.
Derecho a la libertad religiosa y de creencias, con mani-
festación externa del culto, etc.
Derecho a la libertad de reunión y asociación (partidos
políticos, sindicatos, etc.).
Derecho a la libertad de circulación y residencia e invio-
labilidad del domicilio, correspondencia, etc.
Derechos económicos y sociales tendentes a una efectiva
nivelación e igualdad socioeconómica (derecho al trabajo,
seguridad social, huelga, etc.).
Derechos políticos tendentes a la institucionalización de
la democracia y del Estado de Derecho (intervención
y fiscalización efectiva en las funciones de gobierno, elec-
ciones libres, etc.).
Derecho efectivo de todos los hombres a una participa-
ción igualitaria en los rendimientos de la propiedad, que
tenderá así a adoptar formas de carácter colectivo.
- Derecho de igualdad ante la ley.
- Derecho a la seguridad y garantía en la administración
de justicia, concebida ésta independientemente de toda
instancia política (derecho a no ser arbitrariamente de-
tenido, derecho del detenido a no ser objeto de malos
tratos, derecho a un proceso dotado de las suficientes ga-
rantías, derecho a contar con recursos jurídicos adecua-
dos, etc.).
Este breve esquema, repetimos, no pretende ni mucho me-
nos agotar el cuadro de los derechos y libertades que deben ser
reconocidos y jurídicamente garantizados a todo hombre. Sola-
mente se ha indicado el núcleo central de aquellos cuya falta
o arbitraria y abusiva limitación impide la existencia de un
41
auténtico Estado de Derecho y favorece la implantación de un II
sistema político absolutista, autoritario o totalitario
" Ese núcleo central de Jos derechos y libertades garantizados en las FASCISMO Y ESTADO TOTALITARIO
Declaraciones y Constituciones de los Estados de Derecho aparece tam-
bién recogido en textos internacionaies como la Declaración Universal
de los Derechos del Hombre, dada por la Organización de las Naciones
Unidas el 10 de diciembre de 1948, o la Convención europea para la
saivaguardia de los Derechos del Hombre de 1950 y 1952 (J. L. PAROüS
PÉREZ. Protección internacional del individuo. 1: Convención europea de
derechos del hombre y libertades fundamentales, Madrid. 1963; Julio
GoNZÁLEZ CAMPOS, «La protección de los derechos humanos en las Na-
ciones Unidas», en la obra colectiva ONU, año XX, Madrid, Ed. Tecnos.
1966). Lo importante es que todos esos derechos fundamentales no se
queden en meras enunciaciones programática> carentes de protección
jurídico-positiva (J. A. ÜRTEGA DÍAZ-AMHRONA, «Derechos fundaml!ntales
y realidad jurídica vivida». en Actas del I Congreso de Filosofía del
Derecho, Madrid. 1964 ).
4. RASGOS FUNDAMENTALES DE LA JDEOLOGÍA FASCISTA
En una línea coincidente con esas Declaraciones de derechos se en-
cuentra el cuadro de los mísmos que Juan XXlll enunciaba en la pri- El Estado totalitario en que, según expres1on de sus propios
mera parte de su encíclica Pacem in Terris, de 11 de abril de 1963. y teóricos, se concreta e institucionaliza la ideología fascista, in-
cuyo reconocimiento efectivo consideraba como uno de los requisitos
necesarios para la existencia en un país de una auténtica democracia. tenta presentarse externamente como superador de las insuficien-
Cfr. sobre el sentido de este documento pontificio: Joaquín Rmz-GIMÉ· cias del Estado liberal. La crítica llevada a caho por el fascis-
NEZ. Encíclica «Pacem in Terrís» (Presentación. sinopsis y notas), Ma- mo se dirige así de modo inmediato contra dos puntos, que des-
drid, EPESA, 1963: Mariano AGUILAR NAVARRO v otros autores: Co- de esa perspectiva, se consideran como los centrales en el libe-
mentarios cil'iles a la encíclica «Pacem in Terrís», Madrid, Taurus, 1963,
y Comen/arios universitarios a la «Pacem in Terris», Madrid, Ed. Tecnos,
ralismo: el individualismo de la socitdad y el abstencionismo
1964; José Antonio GONZÁLEZ CASANOVA, «Las Declaraciones de dere- del Éstado. En la concepción fascista, el individualismo liberal
chos y la encíclica 'Pacem in Terris'>>. en el Anuario de Filosofía del es sustituido por un transpersonalismo y organicismo social;
Derecho, tomo X, 1963. págs. 201-255. Para la prolongación de esa linea paralelamente, el abstencionismo estatal viene a su vez sustitui-
en el Concilio Vaticano ll, Joaquín Ru1z-G1MÉNEZ, El Concilio Vatica-
do por un Estado de estructura totalitaria.
no II y los derechos del hombre, Madrid, Editorial Cuadernos para el
Diálogo, J 968. Estudiaremos por separado ambas facetas en los aparta-
Entre la posterior bibliografía española sobre derechos humanos pue- dos quinto y sexto de este mismo capítulo: allí veremos cómo
den consultarse: ARANGUREN, TAMAMES, F. C@RDÓN, y c. DE CAMPO en realidad el fascismo no constituye en modo alguno una autén-
ALANCE, Los derechos humanos. Madrid. Ed. Ciencia Nueva (Col. «Cua-
dernos»), 1966. J. A. GoNZÁLEZ CASANOVA, Los derechos humanos. Ma-
tica superación del liberalismo, sino más bien al contrario, un
drid, Ed. Cuadernos para el Diálogo (Col. «Los suplementos»), 1968. enmascaramiento de los peores defectos e inconvenientes de
Antonio TRUYOL SERRA, Los derechos hunu:mos. Dec/aracio11es y conve- éste, agravados además como co:1secuencia de su organización
nios internacionales, Madrid. Ed. Tecnos, 1968. En un planteumiento totalitaria del poder.
más general, el núm. XII extraordinario de Cuadernos para el Díci/ogo
sobre Democracia y derechos humanos (Madrid, diciembre 1968). espe- En efecto, la crítica al individualismo y al abstencionismo
ci¡¡lrnrnte. en pun!o los trabajos <le Agui!ar Navarro. Arang•Jren. del Estado liberal tiene sentido única y exclusivamente como
Ruiz-Giménez, F. Murillo, J. A. González Casanova, L. Torres Boursault, crítica a la clase que utiliza en su favor esos dos mecanismos,
Jorge de Esteban, J. Gonzálcz Campos y A. Truyol. Cfr. también en 13 social y estatal, es decir, como crítica a la burguesía y como
misma revista, núm. XXiV extraordinario, febrero de 1'171, el artículo
de Manuel DíEZ DE YELASCO «Los derechos humanos y su garantía en
crítica a su sistema de producción, es decir, al capitalismo. Aho-
el área del Consejo de Europa», págs. 23-26. ra bien: esto es precisamente lo que falta en la ideología fas-

42 43
 cista: a pesar de todas sus protestas demagógicas y «revolucio-
narias», la verdad es que el fascismo continúa. siendo. capitalis-
mo. Su crítica al individualismo y al abstencionismo liberal no
alcanza y no pretende alcanzar al centro de esos mecanismos,
que no es otro que el capitalismo burgués; al contrario, lo que
hace es eliminar el obstáculo que para éste había llegado a re-
presentar el liberalismo a causa de la posible evolución y aper-
tura de los sistemas liberales hacia la democracia y el socialismo.
Evolución y apertura, en gran parte, impuesta por las exigencias
de la nueva clase, el proletariado.
Esto es lo decisivo, y por ello no se entiende en el fondo el
fascismo si se le considera exclusivamente en su contraposición
con el liberalismo. Por debajo de ésta y mucho más radicalmen-
te, la ideología fascista aparece sobre todo como oposición al
socialismo; podría decirse que el fascismo es sí antiliberal, pero
fundamentalmente en tanto en cuanto que es antisocialista. El
verdadero enemigo del fascismo no es el liberalismo, sino el so-
cialismo; si ataca a aquél, es ante todo por constituir vehículo
y desarrollo lógico (de lógica histórica) hacia la democracia y el
socialismo.
La burguesía, que era liberal y que para la conquista y pro-
tección de sus intereses y privilegios se había organizado desde
esas coordenadas de individalismo y abstencionismo, cambia
estas bases por otras no liberales, sino totalitarias, cuando aqué-
llas resultan ya insuficientes para la defensa a toda costa del sis-
tema capitalista, que es lo que interesa realmente conservar.
Mientras no hubo peligro, el capitalismo fue liberal; cuando
surge el socialismo, el laissez /aire ya no le sirve a la burguesía;
el capitalismo ya no puede ser liberal sin peligro para los inte-
reses y privilegios que representa. Donde la presión y las ten-
siones de clase son menores podrá continuar siendo liberal; en
cambio, donde por causas diversas las tensiones se agudizan,
la burguesía abandona el formalismo liberal de que hasta enton-
ces se había servido y no duda en organizar totalitariamente la
defensa del capitalismo. Esto es fundamentalmente el fascismo:
capitalismo organizado totalitariamente; capitalismo económico
más totalitarismo político.
Quizá convendría haber hecho ya una advertencia preliminar
de carácter terminológico: el término «fascismo» se utiliza aquí,
como es normal hacerlo, no sólo en referencia al concreto siste-
44
-ma j.taliano de Mussolini, así denominado, sino en un sentido
más general, que comprende a todos estos movimientos totalita-
rios de la extrema derecha; de manera muy especial se incluye
dentro de esa acepción de fascismo al sistema nacional-socialista
alemán. Muchos de los rasgos fundamentales del fascismo se
refieren, en efecto, predominantemente ai nazismo hítieriano, io
cual, claro está, no significa desconocer las diversas peculiarida-
des y matices de ambos regímenes, italiano y alemán, o de otros
que se les asemejan o se les han asemejado en el pasado 15 •
En función de estas consideraciones generales cabría diversi-
ficar algo más el cuadro ideológico del fascismo concretándole
en una breve serie de caracteres que sinteticen los rasgos fun-
damentales del mismo 16 • Serían éstos, entre otros, los siguientes:
a) Ruptura con el Estado liberal y de/ ensa del Estado tota-
litario. Se configura éste como Estado con características dia-
metralmente opuestas a las que mencionábamos en el capítulo
anterior como propias del Estado de Derecho: en lugar del im-
perio de la ley, imposición de la voluntad carismática de un
dictador; la ley deja de ser (incluso en teoría) producto racional
emanado de un órgano democrático y representativo para con-
vertirse en decisión (en ese sentido puede decirse que más bien
" Como fuentes oficiales del nazi-fascismo pueden consultarse: Adolf
HITLER, Mein Kampf, 1925. (Hay traducciones en castellano, por lo ge-
neral incompletas; los textos en ellas suprimidos suelen ser precisamente
los más violentos y agresivos.) Benito MussOLINI, Spirito della Rivolu-
zione fascista, Antología de Jos «Scritti e Discorsi» a cargo de G. S. y
E. Spinetti, Milán, Ed. U. Hoepli, !.' ed., 1937; 2.' ed., 1940; Cfr. tam-
bién Walther HoFFER, Der Nationalsozialismus: Dokumente 1933-1945,
Frankfurt am Main, Fischer Bücherei, 1957, donde se recoge un gran
número de testimonios oficiales del pensamiento y de Ja práctica política
de los hombres representativos y jerarquías del III Reich.
" Cfr. mi nota sobre «Fascismo y neofascismo», en el Boletín infor-
mativo del Seminario de Derecho Político de la Universidad de Sala-
manca, núm. 28, marzo 1963. También Eduardo CIERCO, «Examen del
fascismo», en Cuadernos para el Diálogo, núm. 37, octubre 1966. Entre
la bibliografía posterior destaquemos el extenso estudio de Ernst NoLTE
Der Fasc!zismus in seiner Epoche, 1963 (trad. cast., Barcelona, Ed. Penín·
sula, 1967); en conexión con esta obra, véase el artículo de Juan Alfonso
ÜRT! «En torr.o a una fenomenología del fascismo», en Boletín informa-
tivo del Seminario de Derecho Político de la Universidad de Salamanca,
número 32, octubre 1964.
45
irracional) dictada sin posible apelación por un jefe absoluto al
servicio siempre de intereses económicos muy concretos.
En un sistema de este tipo, donde la total concentración de
poder sustituye a la anterior liberal distribución de poderes, se
carece, por .supuesto, de la necesaria garantía jurídica frente
a las actuaciones del ejecutivo y de las autoridades administrati-
vas (cuyos actos adquieren demasiado comúnmente carácter no
fiscalizable de actos políticos). En consecuencia, los derechos
humanos quedan realmente limitados a niveles inadmisibles,
cuando no salvajemente negados y ultrajados; la libertad muy
especialmente viene práctica y teóricamente anulada. Junto a
ello, la independencia del poder judicial con respecto al poder
político desaparece totalmente cuando resulta necesario en los
regímenes totalitarios. Asimísmo, actos perfectamente legales en
un Estado de Derecho se transforman automáticamente aquí en
actos delictivos (delitos políticos) duramente perseguidos.
Y todo esto, aunque, claro está, no se diga explícitamente, en
nombre de la defensa del capitalismo, que es a Jo que realmente
y en última instancia se dirige la ideología fascista. Desde esta
rígida dirección capitalista totalitaria se suprimen por Ja fuerza
todas las instituciones y mecanismos que en el Estado de Dere-
cho posibilitan una convivencia humana capaz de legitimar la
discrepancia y el piuralismo: elecciones libres, partidos políti-
cos, sindicatos libres, libertad de expresión, etc.
b j El totalitarismo implica, por tanto, el uso y la exalta-
ción de la violencia y el terror como sistema de control, así
como la eliminación de las minorías disidentes de todo tipo (y,
por supuesto, también de los individuos que critican o se en-
frentan al sistema): entre aquéllas, en la Alemania nazi el trá-
gico ejemplo fue el pueblo judío 17 • En política internacional se
produce una paralela exaltación del belicismo en conexión con
" Ernst BLoc H ha definí do el nazísmo como «Kapita/ismus plus
l'dord;;. (Capitalismo más asesinato). en :>u Dus Hujjnung, Frank-
furt am Main, Suhrkamp Verlag, 2 vols., 1959; tomo l. pág. 682. Sobre
el terror nazi y en especial la política de exterminio llevada a cabo en
Jos campos de concentración puede verse, entre la abundante bibliogra-
fía, la documentada obra de lord RussELL The Scourge o/ thc Swastika,
Londres, Cassei and C., 1954; Cfr. también Ota KRAUS y Erich
Masse11mord und Profit, Berlín, Díetz Verlag, 19ó3. ·""
46
el militarismo, entendido éste como extralimitación de la recta
función militar 18 •
c) La ideología fascista, en su intento de superación del
individualismo liberal, configura una teoría de la sociedad de
carácter organicista y ,transpersonalista, donde el hombre indivi-
vidual desaparece absorbido en el gran Todo que es el Estado
o la nación. En cuanto tal, el nacionalismo será también, en
efecto, característica central de los fascismos; la exaltación retó-
rica de la raza o de la comunidad nacional dará con frecuencia
a ese nacionalismo, en pueblos llegados tarde al reparto colo-
nial, una aún mayor agresividad imperialista.
d) La filosofía y la cultura del fascismo constituyen una
explícita de/ ensa de la filosofía irracionalista: no para mostrar
lo irracional de la realidad, sino para exaltar y glorificar lo irra-
cional. Su desprecio hacia la razón (no sólo hacia racionalismos
más o menos abstractos o formalistas), el constante ataque al
«estéril intelectualismo», la exaltación de los elementos emocio-
nales, instintivos, en conexión con el romanticismo y el vitalis-
mo, su filosofía de la acción, etc., son aspectos y manifesta-
ciones frecuentes de aquélla. No todo irracionalismo es, por
supuesto, fascismo. Pero quizá sí lo sea o esté cerca todo irra-
cionalisrno en el poder. El irracionalismo estético, literario, etc.,
puede ser hasta terapéutico; el irracionalismo político lleva lógi-
camente a la implantación de la arbitrariedad y el terror 19 •
" La conexión entre fascismo y belicismo viene tratada en el artículo
de Pedro DE VEGA «En torno a la paz y a algunas de las dificultades
que obstaculizan su proceso», en el Boletín informativo del Seminario
de Derecho Político de la Universidad de Salamanca, núms. 29-30, no-
viembre 1963; cfr. también Gregario PECES-BARBA, «Paz y orden en Ja
sociedad democrática», en Actas del I Congreso de Filosofía del Derecho,
Madrid, 1964, donde fundamentalmente, se critica con acierto el falso
concepto de paz que deriva de la ideología de nlgunos sistemas polfticcs
reaccionarios para quienes la paz se confunde, con frecuencia, con el
simple «orden público» más superficial, exterior y visible.
" El carácter irracíonalista de Ja ideología fascista en su relación
con la íilosofía occidental está especialmente en la conocida
obra de Georg LUKÁCS Die Zerstorwig der Vemun/t, Berlín, Aufbau
Verlag, 1953 (trad. cast., El asalto a la razón, México, FCE. 1959).
47
 e) El totalitarismo fascista, ya ha quedado dicho anterior-
mente, no se entiende si no se descubre su conexión íntima y
profunda con el capitalismo. De ahí también su oposición total
al socialismo y al comunismo. El fascismo es manifestación tar-
día del capitalismo; cuando los privilegios de la burguesía están
en peligro, cuando no basta ei iiberalismo para defenderios,
cuando el capitalismo no puede ser liberal, se hace fascista, uti-
liza la violencia y el Estado totalitario institucíonalizador de
esa legítima violencia: ésta es su ultima ratio.
El fascismo, es cierto, presenta desde el punto de vista so-
ciológico un componente predominante de individuos pertene-
cientes a la pequeña y media burguesía. Pero no hay contradic-
ción entre este hecho y Ja anterior afirmación de ser el fascismo
un instrumento del capitalismo: éste explota de esos estratos
burgueses su odio y su miedo (por excesiva cercanía) al prole-
tariado utilizándoles como fuerza de choque. Pero en última ins-
tancia, el beneficio y la orientación no corresponden a la peque-
ña burguesía, sino al gran capital.
f) En íntima conexión con esta oposición al socialismo
aparece el carácter antidemocrático de la ideología fascista. Se
inspira ésta, en efecto, no en una concepción democrática, sino
en una concepción aristocratizante, oligárquica y elitista de la
sociedad y de la historia. La sociedad aparece, según ello, divi-
dida y jerarquizada casi por naturaleza entre una «masa» amor-
fa, impersonal, estúpida y adocenada, fatal y necesariamente irre-
cuperable, y una élite o minoría dirigente, protagonista, elegida
Y privilegiada. La única función de la masa parece ser aclamar
Y dejarse gobernar; la única función de la élite es tener «perso-
nalidad» («estilo» se decía en otros tiempos), conservar el orden
económico capitalista y mandar carismáticamente. Por supuesto,
a esta visión general de la historia y de la sociedad correspon-
derá en el terreno económico idéntica discriminación antidemo-
crática: la participación de las masas en la vida política y en el
producto económico se hace siempre en el fascismo desde pre-
supuestos netamente antidemocráticos.
Resumiendo brevemente esta enumeración de características
fundamentales del fascismo (totalitarismo, violencia y belicismo,
capitalismo y aristocraticismo) podemos quizá llegar a sintetizar
la definición del mismo en la mencionada fórmula: Fascismo es
capitalismo más totalitarismo; es decir, capitalismo que organiza
sú' defénsa totalitariamente, o también totalitarismo al servicio
del capitalismo.
No se discute por nadie el carácter totalitario del fascismo,
expresamente afirmado por sus propios teóricos, que no obstan-
te intentan su justificación en nombre de objetivos y valores
(como el «ser» auténtico de la patria, la misión histórica de la
nación, de la raza, etc.) considerados como jerárquicamente su-
periores del hombre individual. No ocurre lo mismo, por el con-
trario, con la otra dimensión del fascismo, es decir, con su ca-
rácter capitalista. Corno hemos dicho, la ideología fascista suele
presentarse acompañada de una gran retórica social y revolu-
cionaria, antíburguesa y anticapitalista (aunque también siempre,
es cierto, antisocialista y anticomunista); sin embargo -y ello
constituye sin duda una de las contradicciones fundamentales
del fascismo-, sociológicamente cabe constatar el carácter bur-
gués de su componente humano, lo mismo que económicamente
el carácter capitalista de su sistema de producción.
Está ya fuera de duda un hecho concreto como es el de la co-
nexión histórica y real que movimientos como el nazismo ale-
mán y el fascismo italiano mantuvieron con las fuerzas capita-
listas y derechistas de sus respectivos países, tanto en el mo-
mento de su subida al poder como en su posterior sostenimiento.
Esta es la línea de interpretación predominante y, en mi opinión,
la más objetiva. Dentro de ella, Daniel Guérin, por ejemplo, en
su obra Fascismo y gran capital, ha analizado con todo detalle
y rigor la historia de dicha conexión 20 ; y la mayor parte de los
"' Daniel GUÉRIN, Fascisme et grand capital, 1.ª ed., 1936 (2.' edición,
como tomo Il de su obra Sur le fascisme; tomo I, La peste brune, Pa-
rís, Ed. F. Maspero, 1965). También fosef HtNDELS, Hitler war kein
Zu/all: Ein Beítrag zur Soziologie der Nazibarbarei, Viena, Europa Ver-
lag, 1962, especialmente el capítulo sobre la política económica del
nacional-socialismo (págs. 81 a 111 ). Para el momento concreto de la
llegada de Hitler al poder, véase, por ejemplo, el artículo de LoRITZ
PORRO «Hindenburg, 1932-1934: alcune considerazíoni», publicado en la
revista ll Politico, Pavía, año XXVII, núm. 3, septiembre 1962, donde
se muestra una vez más el decisivo apoyo que el Führer recibió de las
íuerzas políticas de Ja derecha y del centro, así como de los capitalistas
y grandes terratenientes alemanes. Para este tema es sumamente impor-
tante el libro Fascismo y capitalismo. Tj!orías sobre los orígenes sociales
y la / undaci6n del fascismo. en el t¡ue SI! recog¡:n trabajos de ios años
4
historiadores actuales ponen de manifiesto, en efecto, el apoyo
que los grandes grupos capitalistas prestaron tras alguna expli-
cable indecisión a los regímenes de la Alemania hitleriana y de
la Italia de Mussolini.
Harold J. Laski ha explicado con toda claridad esa caída de
un sector del capitalismo liberal en el fascismo: «El capitalismo
se halló cada vez más -escribe- ante el dilema de que, si pro-
seguía el experimento liberal, cooperaría a su propia destruc-
ción; mientras que, por otra parte, si lo destruía, tendría que
navegar por un .mar desconocido en un viaje cuya justificación
era el éxito económico, lo cual resultaba dudoso. En tal dilema
desapareció toda la confianza en sí mismo y su seguridad. Ante
el reto del socialismo, reforzado dramáticamente por el adveni-
miento de la Rusia soviética, cayó en el mismo pánico que le
obsesionara durante la Revolución francesa» 21 •
La única salida que esos amplios sectores del capitalismo
encontraron fue el fascismo, es decir, la defensa armada sus
intereses. «La esencia del fascismo --continúa Laski- es la
destrucción de las ideas e instituciones liberales en beneficio de
los que poseen los instrumentos del poder económico. Sin duda,
las causas de su crecer son complicadas; pero es inequívoco el
propósito de su acción. Lo que ha hecho, dondequiera que ha
conseguido el poder, es sobre todo destruir las defensas carac-
terísticas de la clase trabajadora; sus partidos políticos, sus sin-
dicatos, sus sociedades cooperativas. Paralelo a esto ha sido la
supresión de todos los partidos políticos, excepto el fascista, de
la discusión libre y del derecho de huelga. Bien frecuentemente
los fascistas han proclamado antes de su advenimiento al poder
obietivos de sabor socialista. Pero resulta notable -advierte
primero, que hayan conseguido siempre el poder en
concierto con el ejército y los grandes negocios, y que después
treinta de August T H AL H El MER, Herbert MARCUSE, Arthur ROSENBERG,
Otto BAUER y Angelo TASCA; la primera edición conjunta de estos escri-
tos, seleccionados por Wolfgang AsENDROT H, apareció en alemán (Fa-
schismus und Kapita/ismus, Frankfurt am Main, Europiiische Verlag-
sanstalt, 1967) con una introducción «Sobre ia teoría dei ori-
ginal de Kurt KLIEM, Ji.irg KAMMER y Rüdiger GRIEPENBURG; ia traduc-
ción castellana se ha publicado en Barcelona. Ed. Martínez Roca. 1972.
" LASKI. El liberalismo europeo. cit. págs. 209 y 21 J. Cfr. también
Ernst Not.TE, «Konscrvatívismus und National-sozialismus», en Zeitschrift
für Politik, Munich, año Jl, núm. 1, 1964. ;-··
50
de su logro hayan dejado prácticamente intocada la propiedad
de los medios de producción. El fascismo, en resumen --conclu-
ye Laski-, surge corno una técnica institucionai del capitalismo
en su fase de contracción.»
Paul M. Sweezy en su Teoría del desarrollo capitalista 72 ha
analizado, desde el punto de vista de la ciencia económica, la
conexión fascismo-capitalismo. Escribe así: «La ideología y el
programa dei fascismo reflejan la posición social de las clases
medias, y a este respecto son meramente una intensificación de
actitudes que son características del imperialismo. Los ingre-
dientes principaies tienen -dice- un carácter negativo, a sa-
ber: la hostilidad al trabajo organizado por una parte, y al capi-
talismo monopolista por otra. En el aspecto positivo, las cl<Jses
medias compensan su falta de intereses comunes de clase y
de sólidas bases de organización con la glorificación de la na-
ción y de la 'raza' a que pertenecen. A los extranjeros y a las
minorías raciales se les culpa de desgracias cuya naturaleza no
se comprende. En lo que se refiere a Jos problemas económicos
y sociales internos, el programa del fascismo es una masa de
ofrecimientos mal dirigidos y a menudo mutuamente contradic-
torios, que se distinguen sobre todo por su carácter inconfun-
diblemente demagógico.»
Y continúa Sweezy dando cuenta de ese inevitable proceso
de aproximación: «La actitud de los capitalistas hacia el fascis-
mo es al comienzo de reserva y recelo; desconfían de él sobre
todo por sus ataques desaforados al capital financiero. Pero a
medida que el movimiento se extiende y gana el apoyo popular,
la actitud de los capitalistas sufre una transformación gradual.
(. .. ) Por consecuencia, el fascismo, una vez que demostró su
derecho a ser tomado en serio, pasa a ser considerado como un
aliado potencialmente valioso contra los dos peores enemigos
de los capitalistas, los obreros de su propio país y los capitalis-
tas de los países extranjeros, pues la autenticidad del odio del
fascismo a los trabajadores y a los extranjeros jamás admite
duda. Por medio de una alianza.con el fascismo, la clase capita-
:u Paul M. SWEEZY. Thc theory of capilalist development. Nueva
York, Oxford Uníversíty Press, 1942: trad. cast.. México, FCE. 1945;
2.' ed., 1958; 3.' ed .. ! 963, a la que corresponden las citas que aquí se
hacen: véase todo el capítulo XVlll sobre el fascismo y más en particu-
lar las páginas 364, 365 y 366.
51
lista espera restablecer el Estado fuerte, subordinar a la clase
obrera y ampliar su 'espacio vital' a costa de las potencias im-
perialistas rivales. Esta es la razón Sweezy- de
subsidios financieros con que los cap1tahstas apoyan el movi-
miento fascista y, lo que es quizá más importante, de la toleran-
n11P. P.1 nersonal del Estado dominado por los capitalistas
a los métodos violentos e ilegales del fascismo.»
Todo esto por lo que a la toma del poder se refiere: «Los
capitalistas, desde sus posiciones dentro de la ciudadela del po-
der del Estado --escribe gráficamente Sweezy-, abren las
puertas y dan entrada a las legiones fascistas.» La política poste-
rior del fascismo no hará, claro está, sino responder coherente-
mente a ese pacto con el capitalismo: «Una vez en el poder
--concluye Sweezy-, el fascismo emprende con despiadada
energía la destrucción del equilibrio de clases que está en la
base de la indecisión y la parálisis de la República popular.
Los sindicatos y los partidos políticos de la clase obrera reciben
los primeros y más duros golpes; sus organizacio.nes son
tadas y líderes asesinados, encarcelados o arrojados al exilio.
Viene en seguida el establecimiento del Estado fuerte y, por úl-
timo, tomadas estas medidas preliminares necesarias, el viraje
hacia los preparativos en gran escala para una nueva guerra de
redivisión. Estos tres pasos encierran lo que a menudo se llama
ia revolución fascista.»
En el terreno económico-social, tal «revolución» se muestra
y opera realmente como instrumento retórico que trata, por. lo
demás inútilmente de encubrir la colaboración con el cap1ta-
'
lismo 13• Esto aparece hoy perfectamente claro. Como escribe
. sonales. como «hombres en grande» capaces de absorber en su
Sweezy: «Lejos de derrocar al imperialismo capitalista, el fas-
cismo pone en realidad al descubierto su esencia monopolística,
violenta y expansionista.»
Hemos considerado oportuno transcribir estos extensos tex-
tos de Laski y Sweezy (podrían aducirse muchísimos más) al
objetivo de clarificar esta relación entre fascismo y
en que por lo general no se insiste suficientemente, siendo as1
que, sin comprenderla adecuadamente, se deja fuera un aspecto
n Cfr. mi artículo «Dos revoluciones imposibles», en Cuadernos para
el Diálogo, núm. 4. Madrid, enero 1964.
. ·52
"'°"· esencial del fascismo que -junto con el totalitarismo-- consti-
tuyen los dos elementos básicos de su definición.
De todo cuanto llevamos dicho hasta aquí --orientado hacia
un análisis de la conexión entre sociedad democrática y Estado
de Derecho-- cabría ya inducir la idea de que el fascismo cons-
tituye precisamente !a antítesis de ambas posibilidades: se con-
figura éste, en efecto, como oposición a la sociedad democrática
(de esto se hablará también más ampliamente al tratar del socia-
lismo) y a la vez como oposición al Estado de Derecho.
Intentando considerar con mayor detalle esa doble oposi-
ción, los dos puntos restantes de este capítulo van a estar dedi-
cados a exponer por separado algunos aspectos fundamentales
de las paralelas teorías de la sociedad' y del Estado en la doc-
trina del fascismo italiano y en la del nacional-socialismo ale-
mán: la visión del Estado como organismo ético es quizá la idea
central del primero, mientras que la noción de Comunidad se
constituye en el segundo como eje de su construcción del Estado
totalitario.
5. EL ORGANICISMO SOCIAL Y EL «STATO ETICO»
EN LA DOCTRINÁ DEL FASCISMO ITALIANO
La teoría de la sociedad que sirve de base y fundamento
a los fascismos presenta una clara orientación de carácter trans-
personalista y organicista. La sociedad (y en seguida el Estado)
vienen en ella considerados como entes u organismos supraper-
seno a los hombres individuales convirtiéndoles en simples
miembros, o partes de ese gran «Todo social». Para el transper-
sonalismo, ese «hombre en grande» que es la sociedad y el
Estado se configura como un organismo que, al igual que el
hombre individual mismo, estería compuesto por un elemento
corporal (dato que se hace resaltar por el organicismo biológico)
y un elemento anímico o espiritual (en el cual insiste especial-
mente el organicismo ético).
La tesis del Estado ético en el fascismo italiano y la idea de
Comunidad entendida al modo de nazismo alemán serían, como
hemos dicho, concreciones históricas de esa hipostatización o en-
tificación de la sociedad y del Estado, de esa auténtica sustan-
53
ciación de lo colectivo que llevan a cabo las concepciones orga-
nicistas y transpersonalistas 24 •
La conexión entre un cierto organicismo social y los Esta-
dos totalitarios parece, en efecto, indudable. Como ha escrito
el profesor Tierno Galván, «la valoración metafísica de la insti-
tución lleva a sistemas de control social totalitario o que no res-
petan el ámbito de libertad necesario para que la convivencia
no resulte lesionada en sus fundamentos. La valoración meta-
física de las instituciones conduce casi inevitablemente al em-
pleo del terror como medio de control social» 25 • La entificación
o sustanciación de lo colectivo ha sido, puede sin duda decirse,
la concepción de la sociedad que, con sentido aristocratizante
y base real capitalista, ha servido como fundamento a los Esta-
dos totalitarios fascistas.
La idea organicista no es ciertamente nueva en la historia
del pensamiento. Comparaciones y anaL •... s metafóricas de ca-
rácter antropomórfico entre la sociedad y el organismo humano
pueden encontrarse en las más antiguas. concepciones religiosas
y filosóficas: así, en el Código de Manú, en Platón, en Aristó-
teies, en el mundo romano, en el pensamiento cristiano de San
Pablo con su doctrina del Corpus mysticum, despu¿s en Marsilio
de Padua, en Althusio, etc. ]f,
La comparación metafórica, legítima con consciencia de su
limitación, ha venido ejerciéndose con frecuencia en la historia
y puede constituir, es cierto, un instrumento útil y eficaz si se
mantiene en ese terreno de la metáfora y de la hipótesis. Cuando
se sale de aquí y se pasa a una rigurosa analogía e incluso real
identificación entre organismo humano y sociedad, se entra ya
" Una consideración más detallada de estas nociones puede verse en
mi trabajo «Sustanciación de lo colectivo y Estados totalitarios». en el
Anuario de Filosofía del Derecho, Madrid. torno VIII, 1961.
15
Enrique TIERNO GALVÁN, Introducción a la Socioiogía, Madrid,
Ed. Tecnos, 1960, pág. 117.
lfl Fara una historia de las tt:orías orgaDícista:;, véase 1a obra de
Michele MAROTTA Organicismo e neo-organicismo, Milán, Giuffre, 1959,
con expresivo «La idea orgánica del Estado y de la sociedad
en el pensamiento político y en las concepciones sociológicas: de la me-
táfora a la analogía sustancial». Cfr., asimismo, J. E. ScHALGER, Les
métaph?res de /'orga11isme. 1971. Ese paso de Ja metáfora a la analo¡;_ía
sustancial es, puede decirse, lo característico de algunas modernas pósi- ._,..
ciones organicistas y neorganicístas.
54
en la fase de esas co:icepciones organicistas que con cierta fre ·
cuencia conducen a h absorción del pequeño organismo (es dt ·
cir, del hombre) en el gran organismo (es decir, en la socieda l
y en el Estado).
En esta línea -aunque sin caer todavía en esa total abso"-
ción-, autores como :Fouillé, De Greef, Perrier, Espinas, Be r-
dier, Schaffle, Worms, Lilienfeld, Bluntschlí, Spencer, etc., fip.LI-
ran, con diferencias de matices en el paso del siglo x1x al };X,
como autorizados representantes de esas concepciones orgáni :o-
biológicas de la sociedad. Se da en ellas un acercamiento de la
sociología a la biología y, paralelamente, organismo humam · y
sociedad vienen no sólo comparados metafóricamente, sino n al-
mente identificados; en este sentido, la obra de Lilienfeld, P m-
samientos sobre la ciencia social del futuro, lleva asimismo un
significativo subtítulo: «La sociedad humana considerada ce JlO
organismo real.))
Quizá sea Worms quien ha elaborado más coherenteme 1te
esta posición, intentando, por otra parte, libraría de cie tas
inadmisibles exageraciones en que habían incurrido algunos de
sus predecesores. «La biología --escribe \Vorms n_ es, el!tre
todas las ciencias, la que más se aproxima a la sociologi a»;
«el tipo sociedad es un tipo más complejo que el tipo orgc. lis-
mo, pero los grandes rasgos o caracteres del tipo organism( se
encuentran en el tipo sociedad. La anatomía, la fisiología, la pa-
tología de las sociedades reproducen en grande y con adici11nes
importantes, pero en definitiva refiriéndose al mismo tema :un-
damental, la anatomía, la fisiología y la patología de los e rga-
nismos. ¿Cómo podría no ser así? La sociedad --conclu-•e-
está compuesta de individuos que son organismos, así corr:o el
organismo mismo está compuesto de individuos de orden infe-
rior que son las células».
El organismo vivo viene descrito por Worms en la f lrma
siguiente, buscando siempre ese parangón con la sociedac que
también sería un organismo vivo. Desde el punto de vista 1le su
forma o estructura externa se caracteriza, según Worms, por-
que ésta «no es geométrica ni invariable». Desde el pun- o de
vista interno, el criterio diferenciador viene suministrado l'ºr la
11
René WoRMS, Organisme et société. París. 1895, pág. 7; cfr. tam·
b1tn especialmente págs. 17, 18, 25. 59. 60 y 67.
55

variabilidad relativa de sus elementos componentes: «los cuer-
pos vivientes -dice W orms- modifican su contenido en cada
momento. Son, en modo constante, sede de un doble movimien-
to de asimilación e integración y de desasimilación y desinte-
gración; en todos los momentos, el organismo crece y decrece»;
la nutrición, la reproducción y la muerte serían, en efecto, los
fenómenos característicos de la vida.
Sobre estos supuestos, Worms explica cómo dichos atributos
reconocidos en el organismo vivo existen también en la socie-
dad, entendida ésta corno sociedad nacional. Así, desde el pun-
to de vista externo, la estructura variable y no geométrica del
organismo -dice Worms- corresponde también a la sociedad:
habla en este sentido de las líneas fronterizas no geométricas,
de la falta de regularidad espacial y temporal de la sociedad,
etcétera. Añade, refiriéndose al elemento interno, que el doble
movimiento de entrada y salida, de asimilación y desasimilación
que es característico del ser vivo, se encuentra también en la
sociedad «como entradas y salidas de bienes y de individuos»,
dice. E insiste en esta línea intentando robustecer más esa fuerte
analogía: «Todas las consecuencias de la nutrición se encuen-
tran también en la sociedad en modo idéntico a como apare-
cían en el organismo. Los seres humanos están diferenciados
como las células de un cuerpo viviente ... y, además, los seres
humanos se renuevan incesantemente, lo misµ10 que hacen las
células en el cuerpo humano»; también la muerte existe para
ambos. Llega así Worms a tratar de una anatomía, fisiología,
patología, terapéutica e higiene de la sociedad.
El símil de la teoría orgánico-biológica no se ha detenido en
estas consecuencias. Otros autores anteriores a Worms, pero
pertenecientes a su misma orientación, han trazado ingeniosas
analogías entre, por ejemplo, el sistema circulatorio y nervioso
del hombre y la red de comunicaciones y transmisiones de un
país, entre la Bolsa y el corazón humano, etc. Este organicismo
ingenuo y primitivo resultó superado en un ncorganicismo pos-
terior también de carácter biológico, pero fundado en una no-
ción más depurada del organismo, noción que, como subraya
Gini 21l, sólo ha sido posible obtener gracias a los avances mo-
dernos de la química biológica.
"' Corrado GINI, J[ neo-organicismo, Catania, 1927, págs. IS, 19 y 24.
56
.;¡ir... • -"""!"
En este sentido parece que los fisiólogos concuerdan en defi-
nir el organismo como «Un sistema de equilibrio estacionario
dotado de autoconservación»; equiiibrio estacionario, explica
Gini, que no es en modo alguno estático, sino, al contrario, di-
námico, y éste sería el <.:Oncepto de organismo que el neorga-
nicismo considera válido para emplearlo como sustancialmente
análogo al de la sociedad. Corrado Gini, sobre la misma base,
hace alguna modificación en ese concepto, definiéndolo como
«un sistema que normalmente se encuentra en equilibrio esta-
cionario, evolutivo o involutivo y que está dotado de poderes
de autoconservación y de reequilibrio», características que, se-
gún él, se encuentran también precisamente en el tipo de la
sociedad moderna. Obsérvese la importancia del factor-equilibrio
,crecimiento orgánico) y la no aparición del factor-conflicto en
esa definición de la sociedad como organismo.
En cualquier caso, lo que parece cierto tanto en ese organi-
cismo como en el neorganicismo es la idea de que las partes
del organismo son, claro está, simples miembros de él, miem-
bros subordinados por entero al todo orgánico. Y otra cosa bas-
tante importante: que dichos miembros no están situados todos
en un mismo plano de igualdad, sino, al contrario, en estructura
r{gidamente jerarquizada.
Ambos datos, que valen en relación con los organismos vi-
vos, adquieren un sentido muy especial cuando son artificiosa-
mente trasladados para definir la sociedad humana: en ella
llegan a significar realmente, primero, un total sometimiento de
los hombres individuales (miembros) a la sociedad (cuerpo orgá-
nico), y segundo, una diferenciación jerárquica de los ciudada-
nos (y de los grupos intermedios) que hace adquirir a la socie-
dad un efectivo carácter elitista y antidemocrático.
El organicismo aparece así como precedente más o menos in-
mediato de los modernos totalitarismos nacionalistas (por ejem-
plo, a través de la idea de comunidad de raza que de allí deri-
va), aunque, por supuesto, no exclusivamente bajo ese aspecto
orgánico-biológico, sino sobre todo, como en seguida veremos,
en su dimensión más depurada de organicismo ético y espiritua-
lista. La sociedad se concibe entonces como un ente moral y un
organismo espiritual dotado de fines sustantivos propios, trans-
personalistas, diferentes de los fines que corresponden a los
hombres que componen esa sociedad, diferentes incluso de los
57
 fines a que aspira la mayoría de ellos. La colectividad se sustan-
cializa, se entifica ética y espiritualmente, exigiendo así como
instrumento de esa uniformidad el ejercicio de un poder y de un
Estado de carácter verdaderamente totalitario.
Esto es al menos lo que ocurre en el siglo xx. En el x1x
todavía resultaba posible conciliar -aunque no sin dificulta-
des-- organicismo y liberaiismo 79 • Después cada vez será más
difícil semejante síntesis y las concepciones organicistas de la
sociedad irán mostrándose decididamente totalitarias: de un po-
sible «liberalismo de grupos» de carácter organicista se pasa
así después a una entificación totalitaria del organismo jerárqui-
camente superior, que no será otro sino la nación. Ya Worms
veía a ésta como centro: «En el futuro quizá pueda llegarse
a la entera humanidad como unidad orgánica, pero en el pre-
sente ésta la encarna la sociedad nacional» 30 •
Nacionalismo se conecta así íntimamente con organicismo,
pudiéndose situar la reactualización de ambos conceptos en el
clima del romanticismo antiliberal y de la filosofía de la con-
trarrevolución en los primeros decenios del siglo XIX. Tierno
Galván ha insistido especialmente en esta conexión: «Es inex-
cusable mencionar -dice- la relación entre romanticismo y na-
cionalismo.» En este contexto romántico se produce, añade, «la
sustanciación creciente, hasta llcga1 al grado absoluto, de la idea
de la nación. El proceso ideológico por el cual se llega a este
límite es paralelo al que sigue la idea de organismo. La nación
es un organismo al que anima un principio o energía cuyo des-
arrollo es en el orden estructural el propio desarrollo del orga-
nismo. Por esta imagen subyacente se explica que la nación
nazca, crezca, se reproduzca y también muera» 31 •
" Esta compatibilidad entre organicismo y liberalismo está presente,
por ejemplo. en el krau:.ismo español: cir .. en este sentido, mi libro La
filosofía social del krausismo espaíiol, Madrid. Ed. Cuadernos para el
Diálogo. 1973. Corrado GIN! insistirá. en cambio. ya en nuestro siglo.
en que el organicismo constituye precísamentc «la base científica del
fascismo»: cfr .. sobre ello. Adolfo POSADA, Hacía un nuevo Derecho
polit1co. Madrid, Ed. Páez, 1931, págs. 104 y sígs.
"' WORMS, ob. cit., pág. 32.
" Enrique TIERNO GALVÁN, Tradición v modernismo Madrid Ed Tec-
nos, 1962, pág. 81. Para un análisis de ideas en el
véase Manuel TuÑÓN DE LARA, La Espa1ia del siglo XIX (1808-1914),
Paris, Ed. Club del Libro Español. 1961 (2: ed., 1968), y J.
58
Y continúa Tierno: «La idea de orgamco y de organismo
es fundamental en hrs concepciones románticas. El principio que
anima el organismo nacional es el alma del pueblo, el espíritu
popular. Con certidumbre no se sabe qué es esto, pero se expre-
sa principalmente a través de las costumbres y usos inmemoria-
les practicados por el pueblo, y en los 'ritos y fórmulas más an-
tiguas de las instituciones de mayor importancia. De este modo
se configura plenamente el organismo nacional ( ... ). La tradi-
ción a su vez es el testimonio de la vinculación de la historia
a la vida de un organismo. Tradición, nación e historia --<:onclu-
ye Tierno Galván- se unen en el supuesto común de orgánico.
En este sentido, Spengler es uno de los últimos romanticos,
y lo mismo con mayores reservas se podría decir de Dilthey.»
Tradicionalismo no es igual que fascismo, por supuesto. El
primero, reivindicando arcaicos tiempos e instituciones, es un
movimiento fundamentalmente del XIX, propio, pues, de una
sociedad pre-industrial. El segundo, en cambio, es un fenómeno
típico de la sociedad de masas de nuestro tiempo. Pero no es
menos cierto que, a pesar de las diferencias (algunas importan-
tes), el primero se ha mostrado con cierta frecuencia como pre-
cedente del segundo y que algunas ideas -tal como ocurre aquí
con nacionalismo, organicismo, antirracionalismo, etc.- pasan
sin apenas solución de continuidad de uno a otro.
En esta perspectiva, la conexión entre organicismo social
y Estados totalitarios parece, como decimos, indudable. Lo orgá-
nico en los Estados totalitarios y autoritarios --el individuo
como miembro de organismos naturales- sustituye y se impone
de modo absoluto a lo «inorgánico» (creado por el hombre),
más propio de los Estados liberales. Las ideas centrales de estas
concepciones organicistas tienen, en efecto, aplicabilidad --es el
punto que aquí nos interesa- para esos totalitarismos políticos,
tanto para la teoría estatal dd fascismo italiano (tema de este
apartado) como para el de la organización política del nacional-
socialismo alemán (tema del apartado próximo).
En efecto, el artículo primero· de la «Carta del Lavoro».
documento fundamentaí · deí Estado corporativo fascisia, decía
así: «La nación italiana es un organismo que tiene unos fines,
GUREN, Moral y Sociedad. La moral social espatiola en el siglo XIX, Ma·
dríd, Ed. Cuadernos para el Diálogo, 1965.
59
q,'
 ocurre en el fascismo -afirma Panunzio- en el Estado-nación».
una vida y unos medios de acción superiores en potencia y du-
y...-conduye así, fijando su posición ideológica: «Ni el Estado-
ración a los de los diferentes individuos y grupos de individuos
pueblo (Revolución francesa) ni el Estado-clase (Revolución rusa),
que lo componen. Es una unidad moral, política y económica
sino el Estado-sociedad o, mejor aún, el Estado-nación.» La
que se realiza íntegramente en el Estado fascista.» Como base
nación se considera, pues, como un «plus-valor con respecto al
de esta concepción aparece, pues, la idea de la nación y el Es-
pueblo, en cuanto que nación --escribe Panunzio- no es cual-
do (aquélla realizándose olenamente en éste. o sea. Estado na-
quier pueblo, sino sólo el puebio poseedor de una personal his-
cional o nacionalista) organismos transpersonalistas.
toria real». La nación será así una <<Unidad moral», un auténtico
Dicha teoría organicista de la nación se adopta en el fascis-
organismo ético y espiritual.
mo italiano como pretensión de superación del concepto de pue-
En la filosofía política y jurídica italiana anterior al fascis-
blo usado por el liberalismo individualista. Escribe en este
mo había base suficiente para esa idea del Estado como orga-
sentido Panunzio, interpretando al modo fascista el liberalismo
nismo ético que después recogería y haría suya dicha teoría
y el marxismo: «Bien diverso del puro concepto jurídico es el
fascista. Quizá el precedente más importante, en derivación de
concepto histórico y orgánico de pueblo como persona ideal y
la derecha hegeliana, lo constituya la obra de Adolfo Ravá pu-
como nación. Hegel, en su Filosofía del Derecho, reacciona con-
blicada en 1914 33 • Dice allí Ravá, refiriéndose al Estado: «El
tra el concepto abstracto y jurídico de pueblo y coloca en su
concepto a que hemos llegado es el de un organismo que no es
puesto el concepto de sociedad civil. Al Estado-pueblo, dice,
ya simple asociación para la coexistencia jurídica, sino que tie-
sucede así el Estado-sociedad. Pero el Estado hegeliano perma-
ne fines éticos propios y del cual los individuos no son más
nece corno una concepción puramente teórica edificada en el
que miembros.»
aire. La realidad histórica, totalmente dominada por la idea eco-
Y continúa, oponiéndose a la concepción liberal del Estado:
nómica del capitalismo, se movía en otras bien diversas direc-
«La doctrina de la naturaleza puramente jurídica del Estado es
ciones» 32 •
un singular error que ha sido gran mérito de Hegel haber su-
Precisamente en esta coyuntura, Marx -continúa Panun-
perado.» Sobre esta base afirma Ravá la superioridad del Esta-
zio-, «para ir contra el concepto de pueblo que tiene el Estado
do ético sobre el Estado de Derecho: «El Estado -dice- no
liberal, torna en sus manos el concepto de sociedad civil de
es la asociación de hombres para la coexistencia y para Ja tutela
Hegel y. haciendo taóula rasa de la superestructura ética y polí-
de los derechos de cada uno»; «el Estado es, en su esencia y
tica del Estado, reduce, empobrece y resuelve el concepto de
en sus caracteres fundamentales, no un ente jurídico, sino un
sociedad civil de Hegel en el simple concepto de clase. Tene-
ente ético». Así, pues, concluye, el Estado «posee un valor por
rnos así tres conceptos, escribe: el pueblo, la sociedad y la
sí, un valor de fin y no de medio, un valor ético y moral».
clase, y tres correspondientes tipos de Estados: el Estado-pueblo,
¿Hasta qué punto la afirmación del Estado ético suponía en
el Estado-sociedad y el Estado-clase. No estarnos todavía, como
Ravá una negación del Estado de Derecho? Es decir, ¿hasta qué
" Sergio PANUNZIO, Teoria genera/e dello Sta/o fascista, Padua, 2.' ed ..
punto su Estado corno organismo ético significaba un claro pre-
1939, págs. 20 y sigs. Cfr. esta tesis con la expuesta en aquellos años cedente del Estado fascista? Es preciso hacer constar que en
por Marce! PRELOT en «Les príncipes du gouvernement fasciste» en 1950, en la nueva edición de su obra, ha negado aquél toda
Archives de Phil_osophie du Droit, 1934, y en L'Empire fasciste;' /es conexión entre su tesis del Estado ético y el sistema totalitario
et les ínstitutions de la die/ature et du corporalisme italiens, fascista. Escribe en este sentido: «La guerra de 1914-18, recia-
Pans, S1rey, 1936. Puede verse también en la bibliografía francesa de la
los A;clzives de Philosophie du Droit et de Sociologie iuridique,
1938, numero dedicado al análisis del corporativismo; JJ Adolfo RAYA, Diritto e Stato ne/la morale idealistica. Vol. rI: Lo
alh,' traba!os, en especial los de Louis R. FRANK, Le corpo- Stato come organismo etico (1914); citamos por la edición de 1950, Pa-
rat1sme ztalien; Maunce BouYIER·AlAM, Le corporatisme en France, y dua, págs. 99 y 125.
Alphonse JOFFRE, Le corporatisme portugaís.

61
60
 mando fuertemente en todos los pueblos el sentido de la soli-
daridad estatal y nacional, ha provocado una nueva revaloriza-
ción del Estado, y en las formas extremas de falso nacionalismo,
puestas en boga en el sucesivo ventenio, ha renacido la doctrina
del Estado ético, pretendiendo justificar el Estado totalitario, es
decir, el Estado que es la negación de toda verdadera libertad
y moralidad» 34 •
Es cierto que Ravá había escrito antes de la llegada del fas-
cismo que «la primera condición para que se pueda trabajar
positivamente en la realización de fines morales es que resulten
garantizAdos los requisitos negativos de tal trabajo, es decir, que
la actividad moral de todos sea posible, lo cual implica la segu-
ridad y la garantía del orden jurídico» 35 • Ahora bien, el proble-
ma estribaría precisamente en analizar si esa exigencia jurídica
expresada por Ravá no resulta incompatible con su afirmación
general relativa a la superioridad del Estado ético en cuanto
ente dotado de fines propios y autónomos.
No tengo, por supuesto, ningún interés en señalar a Ravá
como prefascista. Pero es verdad que· no basta con querer. o
creer, subjetivamente en esa compatibilidad: lo importante es
analizar si objetivamente -es decir, con los elementos teóricos
y políticos puestos en juego-- di:::ha compatibilidad era posible.
En este sentido, es indudable que la tesis del Estado como orga-
nismo ético propugnada por Ravá sirvió en verdad como ante-
cedente del Estado fascista, y esto en cuanto que en el sistema
de aquél, el peso concedido al Estado ético significaba de hecho
una negación o, al menos, una ilegítima disminución del Estado
de Derecho. An1bos deseos de Ravá -primacía total del Esta-
do ético y suficiente respeto al Estado jurídico- venían a resul-
tal realmente incompatibles en esa situación.
Esta idea de ia incompatibilidad entre la tesis del Estado
ético y la de un auténtico Estado de Derecho se confirma explí-
citamente en la evolución del pensamiento de Panunzio. Acepta
éste la idea del Estado ético desde sus primeras obras, anterio-
res al triunfo del fascismo, pero insistiendo todavía, como Ravá,
en la necesidad de que ello no signifique un olvido de la ga-
rantía del orden jurídico. Esta es la concepción que expresa en
" RAYA, ob. cit .. pág. 201, nota.
;-
" RAVA. ob. cit., pág. 183. - " PANUNZIO, ob. cit. en la nota anterior, págs. 155 y 163.
62
su obra de 1921 sobre el Estado de Derecho; escribe allí 36 : «Es
preciso diferenciar netamente los fines jurídicos de los fines no
jurídicos y metajurídicos del Estado, es decir, el Estado de
Derecho del Estado. ético»; «entre nuestros más recientes auto-
res, Ravá en modo especial niega -dice Panunzio- que el Es-
tado sea un ente jurídico, afirmando que constituye, por el
contrario, un ente ético»; «nos adherimos --continúa Panun-
zio- al pensamiento de Ravá cuando fija lo que nosotros con-
sideramos verdaderos y únicos deberes históricos y éticos del
Estado, que el Estado y sólo el Estado puede y debe realizar
más allá del Derecho e incluso en ocasiones contra el Derecho».
El Estado ético se presenta así como algo superior al Dere-
cho, algo que puede incluso actuar contra el Derecho. No
obstante, como decíamos, se intenta todavía no desconocer ese
aspecto jurídico del Estado. Así escribe: «No se quiere negar
la superioridad de la moral respecto al derecho, Ja superioridad
del Estado ético-pedagógico sobre el Estado de Derecho, pero,
por otra parte, no se puede tampoco negar la naturaleza ética
del derecho y del Estado» 37 •
Y añade Panunzio, adelantando expresamente las graves
ccnsecuencias de semejante posición doctrinal, consecuencias
que él mismo después no será capaz de evitar: «Constituye
cuestión de grave importancia y del máximo relieve el ver si el
Estado, por hacer aquello que strictu iure no le corresponde
hacer (la cultura, la historia), olvida o se incapacita para hacer
lo que strictu iure debe hacer y en rigor sólo debería hacer, o
sea, el derecho. El Estado surge por el derecho y no por otra
cosa.» «No está mal --concluye Panunzio- que el Estado ten-
ga objetivos culturales y en general no jurídicos ... ; lo que, en
cambio, sí está mal es que el Estado por hacer lo más no haga
Jo menos, es decir, por la cooperación olvide la coexistencia,
por el amor incumpla la justicia, por mirar al futuro se haga
ciego para el presente, por la moral olvide el derecho, sin el
cual. por otra parte, no puede existir tampoco ]a moral.»
Se trata del mismo tipo de incoherencia que antes señalá-
bamos en Ravá, observable en autores que previendo quizá ias
" Sergio PANUNZIO, Lo Stato di diritto, Citta di Castello, 1921. pági-
nas 149 y 153.
63
posibles funestas consecuencias que, por otra parte, resultan
lógicamente ele su sistema, se esfuerzan por desear cosas incom-
patibles con él, a veces, no obstante, con indudable buena fe
personal. En este sentido cabe, creo, decir que en esa circuns-
tancia un auténtico Estado de Derecho no podía realmente exis-
tir, afirmando al propio tiempo la total superioridad ciel llamado
Estado ético. Ravá, al menos, protestará, atinque sea en 1950,
contra la vinculación del Estado ético al Estado totalitario;
Panunzio, en cambio, en su evolución posterior llegará a ser
uno de los teóricos del Estado fascista 38 •
En refer-encia directa al régimen de Mussolini, escribe, en
efecto, Panunzio: «El Estado fascista es, a la vez, un Estado
político y jurídico.» «Digo Estado jurídico -advierte- y no
Estado de Derecho, porque el Estado fascista, siendo por defi-
nición un Estado político, o sea, ético, no se reduce corno el
Estado de Derecho, que normal pero erróneamente --dice Pa-
nunzio-- se confunde con el Estado jurídico, a la pura custodia
y garantía de los derechos privados de los ciudadanos, como
hace el Estado individualista y liberal; el Estado fascista es,
sobre todo, un Estado idealista, espiritualista y educativo» 39 •
Y continúa después, precisando más este concepto: «Sin duda
" Sobre esta cuestión del Estado de Derecho en la Italia fascista
puede verse: CosTAMAGNA, «Lo Stato corporativo quale Stato di diritto»,
en [{ diritto del lavara, 1928: BoDDA, Lo Sta/o di diritto. A proposito
di alcune recenti opiníoni, Milán, 1935. Felice BATTAGLIA se ha ocupado
especialmente de este tema desde su filosofía idealista, neohegeliana;
cfr. los siguientes trabajos suyos publicados en la Rivista internazionale
di Filosofía del Diritto: «Dall'individuo allo Stato», XIII (1933), pagi-
na 301; «Sta to etico e Sta to di diritto». XVII ( 1937), pág. 237; «Lo
Stato e la morale», XIX (1939). pág. 181; «Per la determinazione del
concetto di Stato etico», XXIV (1947), pág. 213; «Ancora sullo 'Stato
di diritto'», XXV (1948), pág. 164. Frente a las ambigüedades de ciertos
sectores de la ciencia jurídica italiana en este tema, y frente a la entrega
sin condiciones de otros al poder político durante el ventenio fascista.
son de resaltar actitudes como la del profesor Renato TREVES, que en
un trabajo publicado en 1938 dejaba claramente escrito cómo el Estado
de Derecho hace propiamente. referencia a «la organización del Estado
moderno fundado sobre el principio del respeto de la personalidad, de ia
representación, de Ja división de poderes, en una palabra -decia Tre-
vese-: del liberalismo y de la democracia» («El Estado de Derecho y
las nuevas organizaciones estatales», en la revista Sustancia, Tucumán,
1939).
" PANUNZIO, Teoría generale dello Sta/o fascista, cit., págs. 64 y 66.
64
el, Estado fascista, mientras desde el punto de vista jurí-
dico, sub specie iuris, es un Estado eminentemente jurídico, des-
de el punto de vista no de la forma, sino del contenido, o sea,
del fin de su actividad, supera el concepto y el tipo de Estado
de Derecho y actúa en forma ejemplar el concepto y el tipo de
Estado ético o de cultura, que quizá sea mejor y más técnico
llamar Estado político» .co.
Distingue, pues, Sergio Panunzio entre Estado jurídico y Es-
tado de Derecho, calificando al Estado fascista corno Estado
jurídico e identificando ineludible e interesadamente al Estado
de Derecho con los sistemas liberales e individualistas. Ahora
bien, con este expediente -repetido hasta la saciedad en otras
ocasiones- no logra Panunzio ocultar, sin embargo, el carácter
totalitario del Estado fascista. En efecto, la noción de Estado
jurídico, tal corno él la entiende, se limita a constatar que el
Estado actúa a través de un ordenamiento normativo, que posee
un cuadro de normas jurídicas que utiliza para su funciona-
miento. Este Estado jurídico no es, por tanto, sino una pura
tautología: todo Estado es Estado jurídico; afirmarlo también
del Estado fascista no es decir nada nuevo.
En cambio, como hemos visto, la definición de Estado de
Derecho añade ya unos contenidos determinados y unas carac-
terísticas específicas al concepto genérico de Estado, de Estado
jurídico. Podemos así decir, aceptando momentáneamente la
confusa y equívoca distinción hecha por Panunzio, que si bien
todo Estado es Estado jurídico, no todo Estado. es Estado de
Derecho. Utilizando precisamente los términos en su recto sen-
tido, cabe entonces dar la razón a Panunzio cuando dice que el
Estado fascista es un Estado jurídico y político, o sea, ético,
pero no un Estado de Derecho 41 •
"' Cfr.. Paolo Alfredo Rocco e l'ideologia giurídica del fascis-
mo, Brescia, Morcelhana. 1953.
" En la .Rivísta Internazionale di Filoso/ ia del Diritto aparecieron
con frecuencia, durante el ventenio, escritos que trataban de determinar
la concepción· general del Derecho y de! Estado fascista. Entre otros,
pueden consultarse, pur oráen cronoiógico, ios siguientes: Cario COSTA-
«Stato corporativo», VI (1926), pág. 414; Antonio CASULU, «La
liberta. Stato fascista,., VII (1927), ph. J05; Domenico RENDE,
«Lo della. fascista», VII (1927), pág. 319; Cario CuR-
CIO, «Lmeament1 frlosofico-giuridici dell'ordinamento corporativo», VII
(1927), pág. 335; Ugo REDANO, «Stato giuridico e Stato etico», VIII
65
5
 Su interesada pretensión de cerrar absoluta e ineludiblemen-
te el concepto del Estado de Derecho dentro de Jos esquemas ; la vísión . de un Estado que subordina a sí otra cualquiera
individualistas decimonónicos, para, superados éstos, superar arma de v1da. Entre éstos -dice Ravá 42_ aoarece Genti·I
q ue ' de a cuerdo con su l'd eahsmo· • Jos t
actualista ' cr1't1'ca e,
también aquél, significa una incorrecta comprensión de las exi- d r . . res t.ipos
gencias a que en su fondo más radical responde la fórmula del e que ,Hegel impone al Estado ... , contraponiéndole
Estado de Derecho. Dichas exigencias se concretan, a través de una concepción segun la cual el Estado es único »
sus características propias que hemos analizado, en un método T.ambién admite esta vinculación de. la filosofía de
político-jurídico encaminado a lograr el respeto y la garantía Genttle ª. las tes1.s del fascismo, si bien señalando a su vez que
de los derechos fundamentales del hombre, y, paralelamente, la «la. doctnna fascista gentiliana no era en realidad más
más plena realización de las dimensiones de racionalidad y liber- del hegelianismo»'°. Como después veremos,
tad real y material en que debe basarse progresivamente la con- logia fascista, desde el punto de vista filosófico, se vincula fun-
vivencia humana. .ªl irracionalismo y sólo después, en segundo
Los capítulos dedicados en este libro al Estado social de lugar, a denvac10nes de procedencia hegeliana de derech
d , . as, que
Derecho y, sobre todo, al Estado democrático de Derecho inten- a ,emas recogen precisamente --como hemos dicho-- los pu t
tarán mostrar cómo los idearios individualistas no agotan ni mas perecederos e del pensamiento de Hegel. n os
pueden impedir la evolución del Estado de Derecho hacia con- E.n esta habrfa que situar, pues, Ja influencia de
tenidos más concordes con los tiempos actuales y, sobre todo, el fascismo y, en especial, sobre la doctrina de!
más coherentes con las exigencias de un proceso real de demo- stad?. que estamos exponiendo aquí; su filosofía social
cratización de la sociedad y del Estado. pohtica a c?ncretarse en una total oposición al Jibera-
Esa conceptualización del Estado ético llevada a cabo por al m.d1v1dualismo y al parlamentarismo. Escribe Genti-
la ideología fascista italiana encuentra, a la vez, fundamento y e · «Y quienes de la moralidad invocan la libertad
expresión indudables en Ja filosofía neohegeliana de, entre otros, reconocer al md1v1duo particular como sustancia indepen-
Giovanni Gentile. Más adelante aludiremos al problema general .1enle del so.cial..., no saben lo que dicen.» Para Gen-
de las tendencias reaccionarias que, para la legitimación histó- tile. la es inmanente al individuo y habla así de Ja
rica del totalitarismo, pretenden entroncar con Hegel. Analiza- sociedad m mtenore homine 45 para llegar a su teoría del Estado
remos allí los límites correctos de esta interpretación de la dere- «El querer coi;io querer .comun y universal es Estado. Par;
cha hegeliana que: cabe sin duda decir, recoge precisamente los e_ntenderle, segun su esencia, no hay que detenerse -di.ce G
tile 46_ . , . en-
puntos más superficiales y caducos del sistema hegeliano. en .ninguno de sus aspectos empmcos.»
En referencia ahora al concreto problema del fascismo ita- . aqu1 .deriva ?recisamente su crítica al liberalismo: «El
liano, es bien cierta Ja conexión ideológica de éste con la filo- tiene. ongenes históricos circunstanciales y contin-
sofía del Estado ético mantenida por el neohegeliano Gentile. g ntes ... , es decir, no es propiamente una doctrina f'J 'f'
del ho b 'd d 1 oso 1ca
Para Ravá, a quien nos hemos referido anteriormente, Hegel no m re const era o -como debe considerarlo siempre Ja
estaría incluido en esa exaltación totalitaria del Estado: «Fue-
ron sólo algunos tardíos continuadores de Hegel quienes llegaron ;; RAYA, ob. cil .. pág. XIV y nota.
Ed History 'o¡ Political Theory, Nueva York,
(1928), pág. 514; Cario CuRCJO, «Per la teoría generale dello Stato fas- · o t, fünehart anCl Yl'!Slon i937· 2 , ed .. _,, ""'
cista», X {1930), pág. 275; Arrigo Sou.11, «La giusticia nello Sta!o duccíón casi M"' .· FCE ' ' · " -'· cu., 1'7ul (Ira-
, .. c-XlCO, • l.' ed, 1945· 2' ed h ··h· . b l
rnglesa
fascista», XVI (1936), pág. 329: Giorgío DEL VEcc H 10, «L'autarchia
come principio dello Stato fascista», XVIII (1938), pág. 63 l; Giuseppe
. . ¿. 1963) ', cap · XXXV · paragrafo
. · ' · ·· a so re a tercera
sobre «Fascismo y hegelianismo>
GENTILE, Genesi e struttura della socíeta. Ed. Mondador;·
MARCHELLO, «Consideraz:ioni sul contributo della dott;.ina fascista alla 1946 . pags. 11y14. ·
filosofía giuridica contemporanca», XIX (1939). pág. 349. "-"" : GENTILE, ob. cit., págs. 16 y 32.
GENTH.E. ob. cit., págs. 57 y 61.
66
67
 filosofía, escribe Gentile- sub specie aeterni, sino la solución
de un determinado problema histórico que hoy --concluye-
aparece resuelto y superado.» Superado precisamente, cabe in-
ducir de la teoría de Gentile, por el Estado ético fascista: «La
libertad --escribe .f'I_ no es atributo del individuo abstracto,
sino de aquello que es todo individuo en concreto, el pueblo»;
«así, pues, libre es solamente el individuo en el Estado libre».
La concepción de Gentile se articula, pues, en la siguiente cade-
na de conclusiones: «El Estado es el mismo individuo en su
universalidad»; «de este concepto de Estado deriva su inma-
nente eticidad»; «en este sentido no hay otra posible vía de
salida que la teocracia»; «no cabe, pues, la menor duda de que
el querer del Estado es un querer divino» 48 •
Esta base filosófica viene, en efecto, adoptada por la doctri-
na fascista. Como ha escrito Sabine, «cuando Mussolini decidió
que el fascismo necesitaba de una filosofía confió esa tarea a
Giovanni Gentile (. .. ). Gentile tenía a mano la teoría hegeliana
del Estado y, como no disponía de mucho tiempo, la utilizó.
Mussolini tornó lo que le aportaba Gentile y, en consecuencia,
la teoría del fascismo italiano se manifestó como teoría de la
supremacía del Estado, de su santidad y totalidad» 49 • Escribía
en ese sentido Mussolini: «Queremos unificar la nación en el
Estado soberano que está sobre todos y puede estar contra to-
dos, porque representa la continuidad moral de la nación en la
historia.» «Nuestra fórmula es ésta: todo en el Estado, nada
fuera del Estado, nada contra el Estado.» «El Estado, así como
., GENTILE, ob. cít., págs. 66 y 67.
" Cfr., en castellano, sobre Gentile: Luis LEGAZ Y LACAMBRA, «La
filosofía jurídica de Giovanní Gentiie» (!941}, recogido en su libro Ho-
rizontes del pensamiento iurídico, Barcelona, Ed. Bosch, 1947; Manuel
JtMÉNEZ DE PARGA, «La teoría política de Giovanni Gentile>>, en el
Anuario de Filosofía del Derecho, vol. II (1954). págs. 133-179. También
la nota de A. James GREGOR «La filosofía política de Giovanni Genti-
le», en la Revista de Estudios Políticos, núm. 121, enero-febrero, 1962,
p;lgs. 83-98. En italiano, el nú_mero monográfico dedicado a Gentile por
el Giornale di Meta/isica, Génova, año X, enero-febrero 1955: también,
Renato TREVES, «Giovanni Gentil e, il fascismo e !'idealismo fascista», en
Rivista slorica italiana, 1961, págs. 826-831 (recogido en su libro Liberia
politica e verita, Milán, Edizioni di Comunita, !962); entre las últimas
cosas aparecidas, cfr. asimismo la obra de A. Lo Se H IAYO La j ilosofia
política di Giovanni Gentile, 1971.
" SABINE, op. cit., ed. en castellano de 1963, pág. 641.
68
e} fa!cj.smo lo y lo actúa, es un hecho espiritual y mo-
ral» . El 'Estado fascista aparece, vemos, como Estado ético y,
consecuentemente, como Estado totalitario.
Son sus máximos dirigentes, así como sus propios teóricos,
quienes con más insistencia reclaman ese carácter transpersona-
lista y totalitario del Estado. Dice Mussolini: «El fascismo re-
chaza en la democracia la absurda mentira convencional del
igualitarismo político»; «el fascismo puede ser definido CQmo
una democracia organizada, centralizada, autoritaria»; «para el
fascismo el Estado es un absoluto frente al cual individuos y
grupos son lo relativo. Individuos. y grupos son pensables sola-
mente en cuanto que estén en el Estado». Y continúa el Duce:
«el individuo en el Estado fascista no es anulado, sino más bien
multiplicado; el Estado fascista... limita las libertades inútiles
o nocivas y conserva las libertades esenciales. Ahora bien --con-
cluye aquél-, quien juzga sobre esta cuestión no puede ser el
individuo, sino solamente el Estado» 51 •
En el mismo sentido de Mussolini se manifiestan, claro está,
los demás teóricos del Estado fascista. Escribe, por ejemplo,
Sergio Panunzio en forma terminante 52 : «Un carácter del Esta-
do fascista ... , el que constituye su calificación más repetida y
corriente, la más ornnicomprensiva, es su carácter totalitario;
el Estado fascista no puede ser, por definición -reconoce-,
sino totalitario y dictatorial.»
A esto conduce realmente toda la retórica filosófica y espi-
ritualista del Estado ético fascista: a un Estado totalitario y dic-
tatorial donde los derechos y libertades humanas quedan prácti-
c&mente anuladas y totalmente sometidas al arbitrio de un poder
político omnipotente e incontrolado, en el cual toda participa-
ción popular viene sistemáticamente negada en beneficio de la
minoría que controla el poder político y económico. En defini-
tiva, la fónnula del Estado ético se revela como la cobertura
ideológica que el Estado totalitario fascista utiliza para Ja des-
trucción del Estado de Derecho 53 •
"' MussouNI. Spirito della Rivoluúo11e fascista, cit., pág. 370.
ll MUSSO!.INI, ob. cit., págs. 397, 400 y 403.
" PANUNz10, Teoria generafe dello Stato Íascista, cit., págs. 64 y 70.
" Para una correcta visión de conjunto del ventenio fascista, cfr., en-
tre otras, las obras de Robert PARIS, liistoire du fascisme en ltalie, Pa-
rís, Ed. F. Maspero, 1962, y de Ruggero ZANGRANDI, Il fungo viaggio
69
 6. LA IDEA DE COMUNIDAD Y EL «FÜHRERSTAAT»
EN LA DOCTRINA DEL NAZISMO ALEMÁN
Paralelamente a la tesis del Estado ético referido al Estado
fascista italiano, la idea de Comunidad aparece en la filosofía
política del nacional-socialismo alemán corno el elemento trans-
personalista sobre el que se levanta la estructura totalitaria del
Führerstaat.
Una adecuada comprensión histórica de este comunitarismo
transpersonalista, que en sus antecedentes vendría a confluir
con algunas de las posiciones del organicismo biológico y espiri-
tual, antes mencionadas, exigiría tomar como punto de partida
el movimiento de oposición y reacción que surge en los prime-
ros decenios del XIX contra la Revolución francesa: principal-
mente la denominada filosofía de la contrarrevolución (de Bo-
nald, de Maistre, etc.} y, vinculado a ella, el pensamiento del
romanticismo alemán (Adam Müllcr, F. Schlegel, Górres, etc.).
Como ha escrito Freyer en referencia expresa a ellas, «las dos
categorías fundamentales con las que se capta en estas teorías
la realidad son las de organismo e historia» SI. Organicismo e
historicismo constituyen el doble componente del movimiento
romántico que llegará después al irracionalismo y desde allí ya
directamente a la ideología del totalitarismo reaccionario nazi 55 •
En esa cadena evolutiva habrá también, no obstante, importan-
tes transmutaciones en el paso de un eslabón a otro.
«La tesis de que las realidades sociales son formas orgánicas
significa -continúa Freyer- que la comunidad nunca y en
ningún caso puede construirse desde los individuos aislados,
siendo, al contrario, anterior lógicamente a los seres individua-
les que la componen.» Y añade: «significa también que la vida
social no puede modificarse o conformarse en forma consciente
y artificiosa, de acuerdo con teorías racionales, sino que hunde
sus raíces en lo inconsciente y crece en forma natural». Dos
características parecen, según esto, coincidir en ese organicismo:
attraverso il fascismo. Milán, Feltrinelli-Editore (Universale Economica¡,
1963.
" Hans fREYER, Introducción a la Sociología, trad. cast., 3.' ed .. Ma-
drid. 1951, pág. 45.
" ) acques DROZ, Le roma11lisme poli tique en A/lemagne, París,
Ed. Armand Colin, 1963.
70
una, el e.lemento transpersonalista de la absoluta primacía del
ot:a, i.rracionalismo propio de algunas posiciones
romant1cas e h1stonc1stas: para éstas, Io racional se identifica
con Io «artificioso» y lo histórico con lo natural. Se pospone el
de la razón en la historia y, como escribe Freyer 56, se
afmna. «lo que verdaderamente impulsa y sustenta el pro-
ceso h1stonco no son las decisiones o ]as creaciones de los indi-
viduos, sino las fuerzas del espíritu popular en su actuación
constante y silenciosa».
. ¿,Qué son silenciosas fuerzas del espíritu popular?
"Que es este espmtu popular? Otra vez el punto de partida se
hasia la filosofía contrarrevolucionaria, hasta el movi-
miento de la reacción que Bouthoul ha denominado reacción
antihumanista y que en su formulación por Herder afirma «te-
ner cada nación una especie de alma que impone a sus miem-
bros una manera de pensar y de sentir sui generis incomunica-
ble. Mientras para el humanismo --continúa Bouthoul ,,_ el
valor del individuo se apoya en sus cualidades personales, para
la escuela de Herder este valor se liga únicamente al hecho de
ser parte de un organismo».
.Encontramos así en la escuela histórica y en el romanticismo
de que las verdaderas unidades orgánicas del mundo
h1stonco son los pueblos, concebidos como organismos vivientes
en los. que se manifiesta, a través de Jo inconsciente, un «alma
colect1va», el «espíritu nacional o popular», el célebre Volks-
geist, conceptualizado así por vez primera por Hegel en su tesis
doc!o:aI de 1793. Las naciones, según todo esto, se entifican
orgamcamen.te Y aparecen dotadas de caracteres propios e inna-
que,. al igual_ que en los hombres individuales, sirven para
diferenciar esencialmente a unas de otras 38 •
" FREYER. ob. cit., pág. 47.
" Gaston Bouni OUL, Histoire de la Sociologie, París, PUF, 1956.
pág. 43.
"U na acer td ..
a a critica a algunas derivaciones de ese tipo de doctri-
se encuentra en el trabajo de José Antonio MARAVALL «Sobre el
mito _de caracteres nacionales», publicado en Revista de Occide 11 te
Madrid, num. 3 (2.' época, año I), junio de 1963. Es un mito que, cntrd
o_tr.as cosas.' ha _f unc10nado con frecuencia para excluir (corno antiame-
ncano, antiespanol, etc.) a quien no partícipe plena e incondicionalmente
de, .esos. supuestos . caracteres nacionales, valores y esi:ncia de Ja raza
aroltranamente definidos e impuestos de modo dogmático y exclusívísta:
71
 sc'"!!:f t) vendrá precisamente a designar en la doctrina alemana
«En el terreno de la teoría orgánica del Estado es Schelling
esa, idd de la nación como organismo biológico (raza, sangre,
-dice Freyer- la figura predominante ... ; designa al Estado
etcetera) y corno organismo espiritual del correspondiente Volks-
como el panorganismo vivo dentro del cual adquieren realidad
geist., La en cuanto comunidad orgánico-espiritual, resul-
las fuerzas aisladas y los seres individuales.» Continuando esta
ta as1 como una entidad mística, casi religiosa, en la
línea, «los pensadores románticos elaboran un concepto metafí-
que pr:don:man los factores y elementos inexpresables, inefa-
sico del pueblo y del espíritu popular, cuyo sentido fiiosófico
bles, rn1stenosos, inconscientes y ancestrales sobre los analíticos
establece Fichte en sus Discursos a la nación alemana y da for-
conscientes, empíricos y racionales. Con estas características
ma definitiva Hegel, sirviéndose de él toda la Escuela histórica.
situamos _Yª en el ámbito del irracionalismo político
Los espíritus populares -añade Freyer- aparecen como la re-
y de. la filosofia del mito, que, como veremos, serán notas pre-
serva inagotable de productividad, como la fuerza histórica de
dommantes :n el Führerstaat del nacional-socialismo alemán y
la que se alimenta toda creación individual». Los pueblos se
en su doctrma del poder, mítica e irracionalmente exaltado
muestran así como organismos biológicos y espirituales.
y justificado.
El Estado, por su parte, creado sobre el concepto de la unidad-
La idea de comunidad aparece, pues, como eje de toda la
nación, se constituye como estructuración de ese organism9
59 construcción social y estatal. Sergio Panunzio, recuérdese refi-
biológico-espiritual (teoría organicista del Estado) •
riéndose al Estado fascista italiano, partía del por él den;mina-
El término Comunidad nacional o popular (Volksgemein-
do Estado-sociedad de Hegel, enfrentándole tanto al Estado-
"' Sobre el tema organicista-estatal en la bibliografía alemana. por
pueblo liberal como, en su terminología, al Estado-clase marxis-
orden cronológico: Th. VAN KRICKEN, Ober die sogenannte organische ta, para llegar en seguida al Estado-nación, entendida ésta como
Staatstheorie, Leipzig, 1873; H. DENIS, «Die Physiokratische Schule und organismo ético y el Estado como Estado ético_ Paralelamente
die erste Darstellung der Wirtschaftsgesellschaft als Organismus: Der b doctrina alemana intentará también, dentro de la
Kreislauf des Blutes und dcr Kreislauf der Güter», en Zeitschrift für
hegeliana, la superación de ese mismo Hegel, convirtiendo el
Volkswirtschaft, Soziafpolitik und Verwa/tung, 1879; O. HERTWIG, Die
Lehre vo11 Organismus un ihre Beziehung zur Sozialwissensc!zaft, Tena, Estado-sociedad de éste en un Estado-comunidad_
1899; E. Th. TOWNE, Die Auf /assung der Gesellschaft als Organísmus; Tal se propone, por ejemplo, Julius Binder 60 , uno de los
ihre Entwicklung und ihre Modi/ikationen, Halle, 1903; Erich KAUF- más destacados representantes, junto con Karl Larenz de la
MANN, ()ber den Begri/f des Organismus in der Staatslehre des 19 /alzr- filosofía neohegeliana alemana del período de Bin-
hundert, Heidelberg, 1908; Bredo MORGENSTIERNE, «Die staatliche Ge-
meinschaft als Organismus», en Archiv fiir Rechts- und Sozíalphifoso- der t.raza la evolución de la filosofía social y política alemana
plúe, vol. VI (1912-1913), págs. 259, 443 y 595; G. BussE, Die Lehre de F1chte a Schelling y Hegel. Para Fichte, escribe Binder, «el
vom Staat als Organismus: Kritische Untersuchungen zur Staalsphi/oso- Esta?o es algo artificial. creado intencionalmente, un simple
phie Adam Müllers, Berlín. 1928; Helmut Se H OECK, «Zur organo- medio para alcanzar los fines de la humanidad». El Estado es
Jogischen Kultursoziologie im 19. Jahrhundert», en Archiv /ür Rechts und en él algo transeúnte, contingente, histórico; la sociedad, en
Sozialphilasoplzie, vol. XXXIX (1950-51), pág. 386. Entre la bibliografía
anglosajona, cfr. F. W. CoKER, «Ürganísmic Theories of the State: Ni- cambio, es el ser superestatal y permanente. «El Estado vale
neteenth Century Interpretations of the Sta te as an Organism», en c?mo medio, I_a. :ociedad como fin, como objetivo autónomo y
Studies in History, Economícs and Public Law, vol. XXXVIII, núm. 2, fmal.» La pos1c10n de Fichte representa, por tanto, según Bin-
Columbia University, 1910; Ross J. S. HoFFMANN, T!ze Organic State.
An Historical view of contemporary politics, Nueva York, Sheed and
'° De fulius B!NDER interesan fundamentalmente para este tema del
Ward, 1939; Frank E.· MANUEL, «From Equaiily to Organicism», en
las, siguientes obras: Recht und Ma-cht als Grundlagen
fournal of tite Ideas, vol. XVII, 1 (1956), págs. 54-69. Traducido al cas-
der_ 1921; «Sta to e societa nella moderna filosofía
tellano puede consultarse el trabajo de Karl MANNHElM «La historia
poht1ca", ,en la R1v1st.a Internaziona/e di Filosofía del Diritto, año !V
del concepto del Estado como o.rganismo: un análisis sociológico». in-
(1924?· .. pags. 221 Y stgs.; Führeraus/ese in der Demokratie, 1929; Der
cluido en su libro Essays on Socío/ogy and Social Psycho/ogy, Londres,
autontate Staat, 1933; Der deutsche Vo/kstaat, 1934.
1953 (trad. c:ist., México, FCE, 1963, págs. 184-202).

73
72

der una síntesis de la concepción iluminista del Estado, en la
cua'l éste no es sino algo accidental y contingente, con la con-
cepción metafísica de la sociedad corno ente ético.
En Schelling, continúa Binder, la relación Estado y sociedad
aparece configurada en modo distinto que en Fichte: Para
ling, «el Estado no es sólo un medio, sino una propia
de la razón objetiva que tiene su propio derecho Y su propio
valor y fin». La sociedad, en cambio, {<que se reíier.e
a la acción recíproca de los individuos, debe deducir su propio
derecho de los fines de los individuos mismos.»
Esta inversión de la relación Estado y sociedad llevada a
cabo por Schelling viene continuada y elevada a sistema por
Hegel insertando los dos términos en planos de un
mismo proceso dialéctico. Hay, en este sentido, en Hegel una
mayor concordancia con Schelling que con Fichte. Como .hace
observar Binder, «resultaba ya imposible para Hegel segmr to-
davía en esto a Fichte, que con su construcción del Estado
había quedado en gran parte prisionero del Y del
individualismo, a pesar de haber hecho el --califica
notable intento de captar la esencia orgánica del Estado, libe-
rándose así de sus vínculos con el individualismo. Resultaba
imposible para Hegel considerar el Estado como una formación
pasajera y la sociedad como portadora de valores eternos,».
este modo, Hegel, en la línea de Schelling, pero yendo mas alla
que él, «eleva al Estado sobre la sociedad en la escala de lo
absoluto».
Binder, sobre· estos supuestos, concreta su pensamiento afir-
mando que el Estado-sociedad de Hegel no todavía el v:r-
dadero Estado, en cuanto que «el Estado -dice- no es socie-
dad, sino algo más elevado, algo más que una simple unión de
hombres en razón de sus recíprocas relaciones». «El Estado
-concluirá Binder- no es en su esencia sociedad, sino comu-
nidad» 61. Lo que se propugna no es, entonces, el Estado-socie-
dad como en Hegel, sino el superior Estado-comunidad.
La idea de comunidad es, en efecto, central en la concep-
ción neohegeliana alemana. La forma absoluta, transpersonalis-
•1 Será útil confrontar en este punto la obra, ya clásica. de Ferdinand
ToNNIES Gcmeinschaf t und Gesel!sdwft. publicada en 1887 ·.4trad. castc·
llana, Comunidad y Sociedad, Buenos Aíres. Ed. Losada, 1947).
74
ta y -.tnetafísica en que viene pensada por esta filosofía, la
aproxima sin duda al tipo de comunidad que sirve de funda-
mento al sistema político y jurídico del nazismo. Bin<ler, en este
sentido, escribía: «El individuo debe hacerse consciente de la
dependencia de su yo con respecto Estado, debe comprender
que el Estado y el yo no son términos contrapuestos, sino que
el yo, siendo posible sólo en la comunidad, presupone también
la comunidad del Estado; y entonces el Estado c!cja de ser un
instituto de coerción y se convierte en la realidad de la libertad.»
En dirección similar a Binder, Karl Larenz insiste en la con-
cepción ética del Estado y en la superación del individualismo
por la afirmación de la comunidad como valor en sí. Esto signi-
fica, en definitiva, volver a aceptar la idea de la sustanciación
de lo colectivo, la idea de la sustanciación de la comunidad.
Escribe Larenz, refiriéndose al concepto de libertad y comuni-
dad 62 : «En el centro de la ética y de la filosofía del Estado del
idealismo alemán está la elaboración de una idea de libertad
más profunda que la proclamada por la Revolución francesa.
Libertad quería decir, para los alemanes, cumplimiento del
deber, y luego comunidad. De esta forma, dicho desenvolvi-
miento culmina en una frase de Hegel..., según la cual la liber-
tad suprema es la comunidad suprema.» ·
Este concepto de comunidad, interpretado de manera muy
restrictiva para la libertad en el neohegelianismo alemán, se
intentará vincular después en el nazismo, acentuando los rasgos
irracionalistas, al otro concepto de caráck.r étnico y biológico
que, apoyándose en orientaciones racistas, dieron Chamberlain,
Rosemberg y los antropólogos oficiales del Fülzrerstaat hitleria-
no. Escribe Larenz concretando sus puntos de vista dentro de
esa orientación: «En este sentido -dice-, el pueblo, el espí-
ritu del pueblo, es sustancia ... ; en cuanto unidad sustancial en
la colectividad o conjunto, el pueblo es comunidad, comunidad
cultural, comunidad histórica y política. Esta detenninación del
concepto de comunidad -añade- merece ser destacada, pues
" Karl LARENZ, Rechts· und Staatsphilosoplzie der Gegemvart. Berlín,
1930, 2." ecl., 1935; trad. cast., La filosofía co11te111poránea del Derecho
y del Estado. Madrid, Ed. Revista de Derecho Privado, 1942, pág. 152.
Véanse también de LARENZ; Rechtsidee und Staatsgedanke, Berlín, 1930,
y Die Rechts· wul Staatsphilosophie des deutschen Idealismus (Staats-
philosopluej, 1933.
75

por ella resulta esclarecido que ia comunidad nunca puede ser
pensada simplemente a partir de la existencia del individuo.»
Sobre esta b::::;;.;, Larenz llega a posiciones que realmenté: fae-
ron utilizadas por la ideología nacfonal-sociatista. Sus ideas cen-
trales sor:. las de org3nisrrm'. e'.>píritu del pueblo y comunidad:
«el concepto de realidad del idealismo objetivo está
--escribe- hacia el concepto de organismo.» El espíritu del
pueblo viene entendido como «sustancia concreta de una vida
supraindividual, determinada a la vez como ley de vida y fuer-
za creadora de una raza, de un pueblo, de una comunidad con-
creta». La conceptualización del «pueblo» como verdadera uni-
dad sustancial de carácter metafísico preparaba, en efecto, la
necesidad de un Führerstaat. Escribe Larenz: «La fuerza crea-
dora del pueblo, es decir, por consiguiente, el espíritu del pue-
blo, se desarrolla primeramente ¿e tll>u • .:..u. ;11..;0nsciente,
y a la par orgánica en la comunidad nacional y en sus ordena-
ciones vitales y contenidos ideológicos concretos, pero luego
también, y en un sentido más estricto, bajo especie espiritual en
el acto creador de la persona directora.;> «Caudillaje -decía
Larenz- es actuación personal en función de una sustancia
suprapersonal. Como hacer espiritual que expresa dicha sustan-
cia siempre y en sentido relevante, el caudillaje realiza el espí-
ritu del pueblo y tiene en éste su fundamento al par que su fin.»
En ideas de este tipo se ha inspirado, como veremos en se-
guida, el sistema político general del Führerstaat nacional-socia-
lista a través precisamente de los conceptos de «comunidad»
{Volksgemeinschaft) y de «caudillo» (Führer). En este sentido.
el mismo Larenz admite explícitamente dicha conexión: «La
teoría del espíritu del pueblo rectamente comprendida conduce,
pues, también, por lo que respecta al Derecho, a las formas re-
presentativas y a los conceptos que han sido puestos de relieve
por la ciencia jurídica alemana nacional-socialista, dándoles de
esta suerte su fase filosófica» 63 •
La idea de «comúnidad}} (Vo!ksgemeinschaft.J, «pueblo en
comunidad», es, pues, el elemento fundamental tanto de Ja con-
cepción doctrinal como de la organización política y jurídica del
nazismo. La comunidad constituye teóricamente la fuente origi-
naria del Derecho, y en ella un Führer asegura la Führung, di-
oi LARENZ, ob. cit .• págs. 161, 188, 190 y 191.
.o;=-.
recc.i.:-.1 o guía del pueblo, ayudado en esta misión por el partido
y "Utilizando como instrumento .,¡ r.omnlcío
organizativo que es el Estado. · ·
Dos son los presupuestos de la Volksgemeinschaf t: la no-
ción de «pueblo» (Volk) y la de «comunidad» (GemeinschaftJ.
El primero viene concebido en el nazismo ccmo una realidad
ética, bas11da eü pr.:nc!pios de carácier racista 64 • La idea de «co-
munidad» significa_ la entificación del pueblo, Ja sustanciación
del colectivo Volksgeist, !a existenciü de una total comunión
entre quienes de ese espíritu participan a través de su encama-
ción e identificación coP.. el se;:- superior vivo y reai que es !a
«comunitl,,d». El paso de ese «espíritu del pueblo» a la esfera
Jei poder político se realiza a través de la figura del Führer,
que es quien asume la dirección, la guía (Führung) del pueblo.
El «espíritu del pueblo», que asegura la coordinación y uni-
dad de la «comunidad», encarna en los individuos a través, se
dice, de la comunión existente entre éstos y el Todo. Pero ocu-
rre, continúa la doctrina nazi 65 , que no todos los individuos son
penetrados en un mismo grado de intensidad por ese «espíritu
del pueblo». Así, puede darse el caso de individuos o grupos
(por ejemplo, los hebreos) que carezcan por completo de ese es-
píritu Y que, por consiguiente, en modo alguno serán considera-
dos miembros de la Volksgemeinschaft; al contrario, son enemi-
gos del pueblo que hay que expulsar o eliminar. E igualmente
se hará así con quienes disientan y se opongan a ese totalitaris-
mo político y a esa mítica interpretación de la Volksgemein-
schaft: se les considerará (una vez más) como antialemanes,
traidores y enemigos del pueblo alemán, con un concepto de
.. Sobre las consecuencias e implicaciones teóricas del racismo ale-
mán, SAUER, «Recht. Rasse und Volksmoral. Eine Anregung",
en Archiv /ur Rechts- und Sozialphilosophíe. XXVII[ (1934-1935), pági-
na 154; G. STOFFEL. «La doctrine de l'E:tat raciste dans l'idéolr>gie
nationaie-socialisíe». en A.-chi:Jcs de Phifosophie du Droít, 1936. pági-
nas 201-226. -
.. ., Sobre el sentido de la función «espiritual» del Führer y su rela-
c1on con el pueblo, pueden verse en los Archiv für Rechts und Sozial-
philosophie los. trabajos de Friedrich YON WIESSER, «Die Grundfragen
der gesellschafthchen Verfassung: Führer und Masse», XVII (1923-i324),
pág. 474, Y de Car! August EMGE, «Ideen zur einer Philosophie des
Führertums». XXIX (1935-1936), pág. 175.
77

«alemanidad» definido y mantenido por la fuerza por los ideó-
logos y grandes jerarcas del Führerstaat.
Pero entre los miembros por raza de la «comunidad» lo nor-
mal es que la mayoría encarne ese «espíritu» en niveles situados
en la zona media e inferior de una hipotética pirámide, cuya
zona alta está ocupada por un reducido número de individuos
en quienes el grado de intensidad de es superi_or al
normal. El Führer es, por supuesto, la cima ultima de esa Jerar-
quía, la cumbre de esa penetración espiritual: él encarna el.. «es-
píritu del pueblo» en grado único y preeminente. En el Fuh:er
se identifican y confunden su espíritu individual y el espíntu
popular: su voluntad coincide con la voluntad del pueblo. Gra-
cias a ello, su superior moralidad, concluye la tesis nazi, le hace
siempre capaz de querer y actuar aquello que le dicta su con-
ciencia comunitaria y que va siempre forzosamente dirigido al
bien de la comunidad.
El Führer ejerce, pues, el poder político de la comunidad
y lo hace bajo la forma de Führung, que es guía o conducción.
La Führung, se dice, no puede existir más que si el pueblo apa-
rece constituido en comunidad, y viceversa: el hecho de que el
pueblo esté constituido así reclama necesariamente el
del poder bajo la forma de Führung. Este poder se caractenza
por su naturaleza personal, originaria, autónoma y autoritaria 66 •
El Führer, para la realización de su función, se sirve de dos prin-
cipales instrumentos: el partido y el Estado, ambos en íntima
vinculación a través sobre todo de un tipo de unión personal
que se da entre los altos puestos del Estado y del partido. El
Estado se configura, por tanto, como Führerstaat, y la figura del
Führer viene así concebida en cuanto cúspide y centro de todo
el sistema corno dotada de un carácter auténticamente caris-
mático 67 •
"' Ruger v0i,;NARD, Le Drot! el l'f.tat dans la doctrine Natio11ale-
Socia/iste, París. 1936 (trad. cast., Barcelona, Ed. Bosch. 1950).
•
1
Sobre la legitimidad carismática y Jos problemas de su compren-
sión dentro de la sociología de Max Weber. cfr. C. J. FRIEDRICH, «Poli-
tical Lea<lership and thc Problem of the Carismatíc Power». en Fhc í uur-
nal o/ Politics, Universidad de Florida, vol. 23, núm. l, febrero 1961.'
págs. 3-24; Karl LOEWENSTEJN, «Max Weber als · Arth,ert,;. des.
taren fühn:rstaat», en Kólrier Zeitsci1rif1 für Soziolog1c und Sozwlpsy-
.,,,
'º
Las consecuencias en la ciencia jurídica son sumamente im-
portantes: el Fiihrerstaat se constituye como Estado totalitario,
y por regla general se prescinde coherentemente de la expresión
Estado de Derecho. Tal es la postura impuesta por Hohn, si
bien todavía autores como Kollreutter y Merk, por ejemplo,
piensen en la posibilidad de adoptar las fórmulas clásicas para
la nueva realidad nacional-socialista i;;. La fuente originaria del
Derecho, según esta doctrina del nazismo, se encuentra en el
«espíritu popular». Al Führer, en cuanto que encarna perfecta-
mente ese espíritu comunitario, corresponde, por tanto, formular
y promulgar el Derecho que sea conforme al «espíritu del pue-
blo en comunidad».
Existe realmente una cierta relación entre esta tesis y la de
la Escuela histórica de Savigny, que frente al racionalismo con-
sidera también ser el Derecho algo histórico, producto del espí-
ritu del pueblo. Ahora bien: las divergencias entre ambas son
profundas: mientras que para Savigny el Derecho se manifesta-
ría primariamente en Ja costumbre, muy manipulada de todos
modos por los juristas, para el nacional-socialismo el espíritu se
encarna directamente en el Führer, siend•'. por tanto, su volun-
tad el verdadero origen, fuente y fundamento del Derecho. Fren-
te al nomrntivismo y formalismo liberal se alza este extremismo
chologie, 2, 1961, págs. 75-84; \Volfgang J. MüMMSEN. «Zum Begriff dcr
'plebiszitliren Führendemokratie' bei Max Weber», en K.ülner Zcitschri/t
für Soziologie und Sozialpsycho/ogie, 2, !963; Ernst NoLTE, «Ivlax Weber
vor dem Faschismus>>, en Der Staat, tomo 2, cuaderno !, Beriín, 1963;
K. L. RATNAM. «Charisma and Political Leadership». en Política/ Stu-
dies, 12 (1964), págs. 341-354; Johannes WJNCKELMANN, Legitimitiit w1d
Legalitiit in Max Webers Herrschaftsso::iologie, Tubinga, Mohr, 1952. En
castellano confrontar el artículo de Alfredo GALLEGO ANABITARTE. «Po-
lémica sobre la figura y obra de Max Weber», en la Revista de Estudios
Políticos, núm. 138, Madrid, 1964, y el libro de Pcter MAYER, Max
Weber y la política alemana, Madrid, Instituto de Estudios Políticos,
1966.
"' Para la crítica del Estado liberal de Derecho y sus posibilidades de
compatibilidad ... on el Führerstaat, véase en muy díierentes
Herman HELLER, Rechtsstaat oder Dik1at11r?, 1930; Ouo K6LLREUTER,
Dcr 11atio11a/e Rechtsstaat. Zum \Varzdel der deutschen Staa/sídec, 1932;
DARMSTAEDTER. Recl!lsstaat oder Machtsstaat, 1932; G. KRAUSS y SCH·
WEININCH EN, Disputatioll über den Rechtsstaat, Hamburgo, 1935 (con
prólogo y epílogo de Car! Schmitt).
79

antinormativista y voluntarista abierto a toda arbitrariedad e in-
justicia: frente al normativismo, el decisionismo 69 • Derecho será
así pura y absolutamente la voluntad del Führer 70 •
¿Cuáles son las garantías de que el Fiilzrer ejercerá realmente
su Fühnmg de acuerdo con el «espíritu de la comunidad»? La
Führung no es susceptible de ningún tipo de control institucio-
nalizado porque, se dice, resultaría contrario a la autonomía,
que es característica del poder personal del Fiihrer. Entonces la
doctrina nacional-socialista afirma con perfecta seriedad que las
garantías son inherentes a la persona misma del Führer, a su
alta capacidad y a su elevada moralidad, tesis ciertamente lógica
y coherente si realmente se cree en esa encarnación mística del
«espíritu del pueblo» en el Führer. De todas formas, se admite
la posibilidad extrema de que si éste no cumple sus deberes
y obligaciones sea reemplazado por la fuerza por otro Führer.
En consonancia con esto se afirma que no existe responsabilidad
09 Cfr. sobre el decisionismo y en general sobre la obra de Car!
Schmitt entre la numerosa bibliografía existente: K. W1U<, «La doctrine
politique du national-socialisme; Car! Schmitt. Exposé et critique de ses
idées», en Archives de Phí/osophie du Droít, 1934, págs. 169-196; Felice
BATTAGLIA, «Stato, politica e diritto secando Cario Schmitt», en Rivista
lnternaziona/e di Filosofía del Diritto, XVI (1936). pág. 419; más moder-
namente H. HoFMANN, Legitimitiit gegen Legalitiit: Der Weg der poíi-
tischen Philosophie Car/ Schmitts, Neuwied und Berlín. Luchterhand Ver-
lag, 1964. En España sobre todo Francisco Javier CONDE, fotroducc'.ón
al/Derecho Político actual, Madrid, 1942 (reimpresión en 1953), especial-
mente págs. 166 y sigs. Desde un punto de vista diferente, Alfredo GA-
LLEGO ANABITARTE, «Sobre el Comentario constitucional. Prolegómenos
metodológicos al Derecho estatal», separata ampliada de Revista de Es-
tudios Políticos, núm. 12 \, especialmente págs. 15 a 30; su propósito es
la necesaria y justa reivindicación de Weimar. de sus métodos jurídicos,
frente a las abstractas actitudes, metajurídicas de la dcnomindda «nueva
doctrina». Cfr. asimismo f. M. BENÍTEZ DE LuGo, «Car! Schmitt y el es-
tado de excepción», en Cuadernos para el Diálogo, núm. 68, Madrid.
mayo 1969.
10 Sobre el Derecho en la doctrina del Führerstaat, veánsc en los Ar-
chiv für Rechts- und Sozialphilosophie, los trabajos <le Wilhclm SAUER,
«Recht und Volksmoral im Führerstaat», XXVI! (1934-1935), pág. 230;
Erik WoLF, «Das Rechtsideal des nationalsozialistischcn Staats», XXVIII
(1934-1935), pág. 348; G. D. DASKALAKIS. «Der totale Staat als Moment
des Staates», XXXI (1937-1938), pág. 194. Además el libro de Reinhard
HoHN, Rechtsgemeinscha/t und Vollcsgemeinsclia/t, Hamburgo, Hanseatis-
che Verlagsanstalt, 1935.
80
. . ....:
del Führer frente a los individuos, sino solamente frente a la
«comunidad popular». Y quien puede actuar en nombre de la
comunidad para exigir responsabilidades al Führer no puede
ser ningún órgano del Estado (como ocurre en el Estado de
Derecho), sino solamente otro Führer, llamado por el «espíritu
del pueblo» a realizar la justicia incumplida.
El Estado nacional-socialista alemán, al igual que el Estado
fascista italiano y que otras manifestaciones totalitarias a ellos
asimilables, aparece, pues, como la antítesis del Estado de Dere-
cho: las características que, según veíamos en el capítulo pri-
mero, definen al Estado de Derecho están totalmente ausentes
en los Estados fascistas.
Quizá sea importante hacer observar que, por supuesto, estas
concepciones totalitarias no manifiestan nunca explícitamente
esa intención de total sometimiento del individuo a los intereses
económicos que están detrás del Estado. Lo que hacen es inten-
tar enmascarar esa real negación del hombre con formulaciones
teóricas -ideológicas-, que, al contrario, muy frecuentemente
se presentan como pretendiendo revalorizar al individuo a través
precisamente de su vinculación y dependencia absoluta con res-
pecto del Estado. En estas páginas hemos intentado poner de
manifiesto el sentido de dicha ocultación totalitaria. En efecto,
una afirmación tajante y clara de que lo que se pretende es la
sujeción y el sometimiento total del individuo al Estado o al
grupo que lo monopoliza no podría ser mantenida en la práctica
más que con el total imperio del terror organizado, posición a la
larga incómoda también para los mismos detentadores del poder.
El ideal es hacer innecesario el terror sustituyéndolo por el
engaño. Este ideal no pudo llegar a realizarse en los Estados
totalitarios fascistas, pero es cierto que se intentó al menos en
un cierto grado. El terror institucionalizado y sin institucionali-
zar ocupó el puesto predominante. El segundo puesto
dió al engaño ideológico. En este sentido es en el que puede
decirse que las concepciones doctrinales aquí examinadas han
cumplido obietivamente esa función enmascaradora del totalita-
rismo y de la violencia independientemente de los diferentes ni-
veles de buena fe psicológica que subjetivamente podrían en oca-
siones alegarse. Las ideas, hay que repetirlo (aunque evitando al
propio tiempo todo desorbitado objetivismo mecanicista), poseen
8!
(.,
una dialéctica interna, una coherencia necesaria en resulta- III
dos y conclusi<:mes, y el intelectual para su responsab1hdad so-
71
cial ha de ser bien consciente de ello • ESTADO SOCIAL DE DERECHO

7. DEL ESTADO LIBERAL DE DERECHO

AL ESTADO SOCIAL DE DERECHO

Descartada la solución totalitaria fascista, que en definitiva

no hace sino reunir todos los males de fondo del liberalismo
(por ejemplo. la explotación capitalista) sin poseer ninguna de
sus ventajas (por ejemplo, la pretensión persona lista), los siste-
mas democrático-liberales occidentales han intentado evolucionar
desde sí mismos, pero con presión y estímulo exterior, a fin de
adaptar sus estructuras políticas y jurídicas a las nuevas necesi-
dades del desarrollo técnico, social y económico demandado en
estos ·últimos decenios.
Dicha evolución viene marcada, se dice, por el paso del Es-
tado liberal de Derecho al Estado social de Derecho, concibién-
dose éste como fónnula que, a través de una revisión y reajuste
11 Otras ublicaciones sobre e! tema general este capítulo serían. del sistema, evite los defectos del Estado abstencionista liberal,
· ¡ .p F a cis L. CARSTEN, The Ríse oj Fasc1sm, Londres,
por eiemp o. r nB l ·i:·d 1971)· Robert PARIS, les origines y sobre todo del individualismo que le servía de base, postulan-
l967 (trad. cast., arce ona, · • • Ed p do planteamientos de carácter «social» que, por otra parte, que-
· Pari"s Ed flarnmarion ' . (trad. cast.,
1968 Barcelona. · .. . en·
d u tasc1sme, • · . · .
• 1 1969)- Nicos PouLANTZAS, Fasc1sme et d1ctature: la 111 den también perfectamente diferenciados de cualquier otro siste-
msu a, • p . M 1970· Karl D1etnch BltA·
temationale /ace au ..
0
k' 1970· Peter Cor- ma cercano a los totalitarismos fascistas. El Estado social de
c HER The german D1ciators 11p, u eva or ' . '. ' F kf Derecho, «casi» es obvio advertirlo, continúa constituyéndose
. ' M . -TASC H Ko;pcrativism11s und Autor1tat1smus_.
nehus AA\hER .. Verlag 1971 · Ernst NoLTE, Die krise des 11or:ta1eil como auténtico Estado de Derecho. ¡
am M t enaum ' ' d
system; und die ¡aschistischen Bewegu11ge11 (tra · cas ·· are d
t B elona Edi
M ; El profesor Lucas Verdú, uno de los primeros que entre
torial Península, 1971 ). Sobre este libro de Nolte, cfr. :a
rb r ,, pn ..¡ Bolet111 m9 ormat1vo
e . anude.
e
nosotros y con más acierto se han ocupado del tema, analiza los
PASTOR, «Fascismo versus i era ism 0 ' V V • 45· d 1 .. caracteres fundamentales de este tipo de Estado, que desde Wei-
ciencia política, núm. 8, Madrid, diciembre 197 l, pagsgi,_} -1 ' mar (1919) y pasando por la crisis económica de 1929 y el New
mo autor y en la misma revista: núm. ?• agosto de 1 1, clr. su p
Deal logra tras la Segunda Guerra Mundial imponerse como vi·
torio bibliográfico sobre el fasc1snw. pags. 171-186.

82 83
,1·

gente en gran parte de los países
Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia, Italia, etc.: «El
sozialer Rechtsstaat -escribe Lucas Verdú- se presenta, .por
tanto, en medio del Estado liberal de Derecho Y del Nicht-
Rechtsstaat totalitario» •
12
• •
El calificativo social quiere ahí hacer referencia, se dice, a .la
corrección del individualismo clásico liberal a través de
mación de los llamados derechos sociales y de una reahza.c1ón
de objetivos de justicia social: «Al lado de los derechos. de liber-
tad -dice Lucas Verdú- aparecen, como en We1mar, los
derechos sociales». y paralelamente actúa como meta la consecu-
ción de un bienestar social que configura precisamente al Esta-
do social de Derecho como W elfare State y como Estado mate-
rial de Derecho frente al carácter meramente formal, que no
muy fundadamente, se atribuye a la fórmula institu,cional del
liberalismo. «Se puede concluir -señala Lucas Verdu- que
sozialer Rechtsstaat es una feliz expresión que designa una reali-
dad ya mentada anteriormente cuando la de l.os
derechos suciales a las constituciones europeas. Tratase
tento loable de convertir en Derecho positivo viejas
nes sociales, elevadas a la categoría de principios
les protegidos por las garantías del Estado de Derecho» . . . .
En definitiva, lo que se viene a poner ahora en tela de JUICIO
es la eficacia del liberalismo clásico como sistema capaz de re-
solver los difíciles y complejos problemas que en el marco de
una moderna sociedad industrial se plantean tanto con respecto
n Pablo LUCAS VERDÚ, Estado liberal de Derecho y Estado social de
Derecho, cit., pág. 68. ·• ¡ D
n LucAS VERDÚ, ob. cit., pág. 70. Cfr. tambíén su a e-
recho político: las transformaciones sociales del Derecho pol1;1co actual,
Barcelona, Studia Albornociana, 1958. especialmente el
«El Estado social de Derecho como estructura de la c?nv1venc'.a
occidental»; Ja obra incluye una abundante y b1bhog:afia
sobre el tema del Estado de Derecho. Con postenondad a
véanse también del profesor LucAs VERDÚ los trabajos «Conslltucwn,
Administracíón y Pianííicación: tres princ}pio.s de la
convivencia política occidental», en Estudws ¡ur1d1co-socrales en
je a L. Legaz, tomo Il, Santiago de Compostela. 1960: ins-
tituciones y sistemas político-sociales eur. '!•COS», en el Boletm !nforma: 1-
vo del Seminario de Derecho Político ae la U111vers1d,ad. d.e Salamanca,
nu'm . 28 , marzo 1963 · Asimismo su importante obra Prmc1p1os de crencra
política, 3 vols., Madrid, Ed. Tecnos, 1967-197 !.
84
de la expansión y el desarrollo econom1co como de la acc10n
ejé'Cuthra y administrativa de los órganos de gobierno. La cultu-
ra de masas, la planificación incluso capitalista, la sociedad de
consumo, el constante progreso de la técnica, etc., son hechos
y problemas que no parecen encontrar suficiente solución a tra-
vés de los instrumentos y procedimientos típicos del Estado
liberal.
En concreto, son dos los puntos del liberalismo que precisan
someterse a una mayor crítica y revisión: el individualismo y 'el
abstencionismo estatal. Frente a ello, lo que se propugna en el
Estado social de Derecho es un Estado decididamente interven-
cionista, un Estado activo, un Estado, se repite, dotado de un
<(ejecutivo fuerte». Esta primacía del ejecutivo dará lugar en
seguida a una cierta crítica del parlamentarismo 74 (insistir en
la ineficacia del Parlamento es habitual en esta concepción),
y también a una crítica de la función de los partidos políticos y
de otras instituciones consideradas básicas en el sistema liberal.
Puede decirse que las mejores de estas críticas y autocríticas han
contribuido muy poderosamente al perfeccionamiento de la de-
mocracia en nuestro tiempo.
Pero en modo alguno cabría, en efecto, confundir y equipa-
rar esas y otras críticas con las que, como hemos visto, se ha-
cían al liberalismo desde Jos totalitarismos fascistas y sistemas
semejantes. El Estado social de Derecho está, como un paso
más, aunque de cierto alcance, en la línea del Estado liberal de
Derecho. A pesar de sus variantes, continúa reuniendo las ca-
racterísticas y exigencias que anteriormente (1, 3) hemos defini-
do como propias de todo Estado de Derecho: imperio de la ley,
formalizada como tal en un órgano popular representativo, se-
paración y distribución de poderes, legalidad de la Administra-
ción y garantía de los derechos y libertades fundamentales 75 •
" Sobre este tema es de interés el número monográfico de Tite Poiiti-
cal Ouarterly. «The Decline of Parliarnent», vol. 34, núm. 3, julio-sep-
tiembre 1963.
" Sobre el sentido actual del Estado de Derecho en esta orientación,
cfr. el trabajo preparado por la COMISIÓN !NTERNACIOl'.'AL DE JURISTAS,
The Rule uf Law lll a free Soc1ety, Ginebra, 1959 (versión oficial en
castellano, El imperio de la ley e11 las sociedades libres. Ginebra. J960).
También de la misma CoMJSlÓN, Aspectos dinámicos del imperio de la
ley en la época moderna, Ginebra. 1965.
85
 Manteniendo estas exigencias, el «ejecutivo fuerte» del Esta-
do social de Derecho queda perfectamente diferenciado del, di-
gamos, «ejecutivo absolutamente incontrolado» de :os. Estados
totalitarios 76 • El Estado social de Derecho es un autentico Esta-
do de Derecho. Situado en la vía hacia la democracia, puede,
no obstante, decirse que no se alcanza con él todavía la fase
evolutiva que hoy exige una sociedad realmente democrática.
El Estado de Derecho, al igual que la democracia, aparecen en
esta concepción, como puede verse, no como esencias y con-
ceptos cerrados, sino como procesos siempre abiertos a posibles
y necesarios perfeccionamientos.
A pesar de que pueda parecer obvio, conviene insistir en esa
idea en cuanto que últimamente se· advierte en algunos secto-
res la tendencia a querer utilizar la expresión Estado social de
Derecho para ser aplicada a Estados que en modo alguno reúnen
esas características de los Estados de Derecho, sino que más
bien se aproximan al tipo del Estado. autoritario, y ello aunque
se interesen por el bienestar social. Parece como si con el cali-
ficativo «social» (y con otros términos similares como «sociali-
zación», que previamente se vacían de todo contenido claro
y concreto) pretendiera trivializarse aquí la expresión Estado
de Derecho, con la finalidad de poder calificar como tal a todos
los Estados aue al menos verbal y teóricamente proclamen «un
cierto afán ;etórico por Jo social», con lo que hoy realmente
ningún Estado quedaría excluido de semejante denominación.
Es, puede decirse, un hecho paralelo al de la ambigüedad y tri-
vialización que interesadamente esos mismos sectores fomentan
77
y pretenden crear hoy en torno al término «democracia» •
Se admite en esas concepciones autoritarias que el Estado
liberal de Derecho era algo muy concreto y definido. En segui-
da se declara de buen grado superado, y se intenta por todos
" Para este punto concreto, cfr. mi artículo «Ejecutivo fuerte Y eje-
cutivo incontrolado», en Cuadernos para el Diálogo, núms. 35-36, Madrnl,
1966. En los todopoderosos Estados totalitarios el po-
es en verdad incontroiado por ios úrgauos rcprcscnt:itivos
de caráctt:r popular y democrático, pero es períectamente controlado.
claro está, por tos grandes grupos capitalistas y las élites del poder.
11 Será muy útil ver para este punto el citado núm. XI l extraordina-
rio de Cuadernos para el Diálogo (Democracia y Derechos humanos).
tvtadrid, diciembre 1968, especialmente en este tema concrfJº los artícu-
los de Carlos Ollero. E. Tierno Galván, Eduardo Cierco Y Raúl"1v1orodo.
86
los medios configurar al Estado social de Derecho en una no-
ción tan abstracta, vaga e indefinida que permita ser aplicada
a todas las circunstancias imaginables. Por todo ello, decíamos,
hay que dejar bien en claro que el calificativo «social» no sirve
ni debe servir para hacer sin más de todo Estado un Estado de
Derecho. El Estado social de Derecho, para merecer en rigor
esta denominación, deberá responder a las exigencias que se han
considerado propias de todo Estado de Derecho.
El problema, veíamos, podía precisamente presentarse en
cuanto que alguno de esos mencionados presupuestos del Estado
de Derecho parecía encontrar hoy alguna dificultad de adapta-
ción al tipo de institucionalización político-jurídica que se con-
sidera necesaria para dar cumplimiento a los objetivos econó-
mico-sociales, que corresponden sin duda en nuestro tiempo a los
Estados de países desarrollados o en vías de desarrollo. La situa-
ción de la Administración y del poder ejecutivo, configurándose
como los órganos activos de la dirección tanto política COP10
económico-social del país, parecen venir así a suscitar algunas
dudas sobre la viabilidad actual de las exigencias del Estado de
Derecho: dudas, en concreto, sobre el Parlamento como órgano
más adecuado, con su composición tradicional, para el control
de la actividad legisladora, y en seguida, claro está, sobre el
principio de la separación de poderes y de la legalidad de la
Administración.
El punto central de la polémica incide sobre el tipo de poder
que cabe atribuir a la Administración en esa función de incre-
mentar el desarrollo económico-social con vistas a la consecu-
ción de una sociedad del bienestar. Se está de acuerdo por lo
general en admitir la necesidad de un «ejecutivo fuerte», nunca
de un «ejecutivo incontrolado». En este sentido se considera en
el Estado social de Derecho que el órgano estatal más adecuado
para llevar a cabo esta función inmediatamente directiva y de
control de la actividad económica y social no es el Parlamento
clásico, demasiado lento y poco especializado, se dice, sino más
bien, y aunque no exclusivamente, el poder ejecutivo, o sea, la
Administración y sus técnicos; con la creciente importancia de
ésta se constituye el llamado Estado administrador o Estado de
la Administración 78 •
" En esta problemática admínistrativista incide muy especialmente la
obra <le Ernst FoRSTH OFF; y, entre otros, los siguientes trabajos suyos:
87
 Se expresa con ello una indudable necesidad objetiva de
nuestro tiempo que, sin embargo (conviene insistir en ello desde
ahora), puede resultar perfectamente compatible con los princi-
pios fundamentales de todo Estado de Derecho. La constante,
rápida y eficaz intervención de la Administración en la vida del
país reclama, es cierto, que ésta posea una gran capacidad dis-
positiva y decisoria: la Administración, suele decirse, necesita
legislar. En ella la legislación se dinamiza extraordinariamente
como única forma de proveer a las necesidades de esa constante
actividad socioeconómica.
Ahora bien, precisamente por este aumento de poder de Ja
Administración se exige hoy más perentoriamente el control y
la responsabilidad jurídica del mismo. El respeto al principio de
la legalidad de la Administración, su actuación según ley, signi-
fica así la aceptación actualizada del principio de la división de
poderes, y con respecto de Ías facultades normativas de aquélla,
también la aceptación esencial del control ejercido por la volun-
tad popular como punto central de toda la construcción 79 • En
esta perspectiva, el necesario aumento de poder de la Adminis-
tración puede y debe seguir funcionando dentro de las exigen-
cias generales del Estado de Derecho.
Escribe acertadamente en esta línea el profesor García de En-
terría 80 : «En el mundo político y jurídico de hoy, en efecto, la
«Bcgriff und Wesen der sozialem Rechtsstaates», ponencia en !-as Verof-
f ent/ich1ur1gen der Vereinigung der Deutschen Staalsrechtslehrer, cuader-
no 12, Berlín, 1954; Rechtsfragen der Leistenden Verwaltung, Stuttgart
(Kohlhammer), 1956; «La repubblica federale tedesca come Stato di diritto
e Sta to sociale», en Rivista trimestral e di Dirillo Pubblico, julio-septiem-
bre 1956, págs. 547 y sigs.; «Der introvertlerte Rechtsstaat und seíne
Verortung», en Der Staat, tomo II, cuaderno 4, Berlín, 1963. Cfr. en cas-
tellano (además de su Tratado de Derecho Administrativo) dos confe-
rencias pronunciadas por Forsthoff en el Centro de Formación y Perfec-
cionamiento de Funcionarios y publicadas por dicho centro en 1966 con
el títuio di; Pmb!emas actuales del Estado social de Derecho en Ale-
manía.
" En definitiva, en el perfeccionamiento del efectivo y real control
del poder por el pueblo radicaría el progresivo afianzamiento y fortale-
cimiento del proceso siempre abierto en que consisten la <lemo-:racia y el
Estado de Derecho.
"' Eduardo GARCÍA DE ENTERRÍA, «La institucionalización del poder,
una nueva perspectiva de la 'Pacem in terris'», en el libro colectivo Co-
88
sosjalización ha hecho absolutamente dependiente
la vida de cada hombre del funcionamiento estatal en términos
incomparables con cualquier otra situación histórica» ( ... ). El in-
dividuo «hoy, por diferencia de lo que ha venido pasando en
otras sociedades históricas, no ejerce un verdadero señorío más
que sobre una parte mínima de sus condiciones materiales de
existencia, estando el resto de su esfera vital a cargo del Estado,
el cual debe subvenir a Jo que los alemanes llaman la Daseins-
vorsorge 31 , la procuración de la existencia de los ciudadanos,
y no sólo ya el orden externo. De este modo, la dependencia
del ciudadano respecto del Estado se ha agudizado en términos
extraordinarios. En una organización pública de esta naturaleza
-señala Enterría- no pueden ya aceptarse poderes absolutos,
o poderes irresponsables, o poderes incontrolados, o poderes in-
tangibles o perpetuos, que serían tanto como puros arbitrios de
disposición sobre la vida de los ciudadanos y sus condiciones
enteras de existencia».
«Son estas nuevas condiciones sociales y políticas -continúa
García de Enterria- las que imponen como una de las grandes
tareas morales de nuestro mundo limitar el poder, hacerlo res-
ponsable, arbitrar medidas que permiten su control por criterios
de justicia.» Y concluye así Enterría, insistiendo en las dos fór-
mulas que hoy pueden permitir más eficazmente ese control de
la Administración y, en última instancia, la protección de los
derechos y libertades del ciudadano: «Por una parte -dice-,
un derecho de impugnación judicial de los actos del poder pú-
blico ante una instancia independiente y neutra capaz de enjui-
ciar la injusticia de los mismos; por otra, la institucionalización
de la discrepancia de los ciudadanos con el imperante en térmi-
nos que eviten al conflicto otra salida que la violencia; en otras
palabras: el reconocimiento de un derecho a la oposicíón polí-
mentarías civiles a la encíclica «Pacem in terris», cit., Madrid, Tauros,
1963, págs. 142 y sigs.
" Véase sobre este punto el trabajo de Lorenzo MARTÍN-RETORTILLO,
«La coníiguraclóii juridka de la Administración pública y el concepto
de 'Daseinsvorsorge'», en Revista de Administración pilblica. mlr!!. 38.
mayo-agosto, J 962. págs. 35-65. Cfr. también en esta misma revista, nú-
mero 47, mayo-agosto 1965, su comentario «'El genio expansivo ele! Es-
tado de Derecho'. El principio de igualdad de oportunidades como ins-
pirador de la asistencia oficial docente».
89
tica y la institucionalización de la misma para solventar el con-
flicto en términos pacíficos» 82 •
Es importante perfeccionar los sistemas de control de la Ad-
ministración 83 intentando, por otro lado, no entorpecer innece-
sariamente su acción, que redunda o debe redundar en beneficio
de todos. Lo que aparece ineludible para la existencia de un Es-
tado de Derecho es que la fiscalización se realice desde la ley
y, además, que la voluntad popular --el electorado-- aparezca
como fuente primaria de la legislación y como último y decisivo
órgano de control político. Estas características y otras a ellas
vinculadas y ya mencionadas son, debe decirse, exigencias de
contenido de todo Estado de Derecho.
Dentro de este cuadro ideológico y organizativo, derivado,
como se ve, de las conquistas históricas logradas por el liberalis-
mo, es donde tienen sentido los actuales intentos de corrección
y reforma del sistema con vistas a su adaptación a los datos
objetivos de las actuales sociedades desarrolladas e incluso semi-
desarrolladas. La crítica al parlamentarismo, a los partidos polí-
ticos, etc., así como la defensa de la Administración, de la téc-
" Sobre si constituye o no un Estado de Derecho el actual (año 1962)
sistema jurídico-político español, y con respuesta negativa, véase el infor·
me de la COMISIÓN INTERNACIONAL DE JURISTAS sobre El imperio de la
ley c11 España, Ginebra. 1962. En sentido contrarío, redactado por el
SERVICIO INFORMATIVO ESPAÑOL, el escrito España, Estado de Derecho
(Réplica a un informe de la Comisión fotemacional de Juristas), Madrid,
1964. Finalmente, preparado par la misma COMISIÓN INTERNACIONAL DE
JURISTAS el trabajo sobre «Aspectos del imperio de la Ley: España desde
el último informe de la Comisión», en el Boletín de la CJJ, núm. 23, Gi-
nebra. agosto 1965, págs. 15-26.
" En este sentido se insiste hoy en la importancia de nuevas formus
de fiscalización de la Administración, como son, por ejemplo, el Ombuds·
man en el derecho sueco y la Prokuraiura en el sistema jurídico de la
URSS. Estos modelos se han extendido después a otros países dotados
respectivamente de similares sistemas jurídico-políticos. Puede consultarse
con respecto al primero de ellos el «Repertorio bibliográfico sobre el
Ombudsman o el control parlamentario de la Administración», de Alva·
ro GtL·RDBLES Y GIL-DELGADO, en el Boletín informativo de ciencia po-
lítica, núm. 6. abril de 1971, págs. 133-144. Cfr. ei estudio compurntlvo
de W. GELLH ORN, Ombudsmen and olhers Citizen's proteclors in nine
countries, Cambridge, 1967, En España ha tratado este tema José María
BOQUERA ÜLIVER, Derecho Admi111strativo y Socialización, Centro de
Formación y Perfeccionamiento de Funcionarios. Madríd, 1965, especial-
mente págs. 105 a 131.
90
nica, etc., responden a motivaciones muy diferentes alcanzan 1
diversas y tienen un sentido completamen te opuesto
s1 se hacen desde el marco de un Estado social de Derecho
o desde el de un Estado autoritario o totalitario 84•
Esto no. pue?: aunque se hable, como aquí se
hace, de Ia rnsufic1encia del Estado social de Derecho. Los siste-
de. carácter_ autoritario, con verdádera falta de objetividad,
estan siempre dispuestos a apropiarse unilateralment;:; y a utili-
zar, por lo demás sin excesivo éxito, las críticas internas del Es-
de_ Derecho. que los hechos y los conceptos
tienen siempre sentido dentro de un sistema, pero no -al me-
nos el mismo sentido-- fuera de él, su única obsesión es sacar
precipitadamente de esas críticas conclusiones interesadas que.
demuestren la decadencia y definitiva sup¡,ración del Estado
de Derecho.
8. TECNOCRACIA E IDEOLOGÍA EN EL «WELFARE STATE»
El Estado de se considera aquí, por tanto,
como una autentica conqmsta histórica, como un paso adelante
de carácter positivo, y ello tanto con respectQ a los Estados libe-
rales (de los cuales directamente procede) como sobre todo con
respecto a los Estados totalitarios negadores de todo Estado de
Derecho.
.s.in e?1bargo, repetidamente hemos hecho refrrencia a la in-
suf actual y futura del Estado social de Derecho y a la
n.eces1dad de que éste venga superado en la forma más evolu-
c10nada y comprensiva del que podríamos denominar Estado
democrático de Derecho. El proceso interno que se realiza en ci
l.t.,... • •
. , J::.n esta, contraria a los totalitarismos hay que situar las
rcv1s10nes .con variedad de matices se proponen, por citar
obras ,de d1fus16n e:1 :España, entre otros, Maurice DuVERGEll,
1
La \ l Repub!ique et le regime présidentiel, París, Librairie Artheme
Fayard, 196! (trad: cast., Fra_ncia: Parlamento o Presidencia, Madrid,
Taurus, 1962). o Pierre MENDES·fRANCE, La rép11bliaue moderne Pa ,
Ed. Col. '.<ldées»: 1962 (trad. cast. Madrid: Ed. Aguilar:
En Espana, una, similar actitud está, por ejemplo, presente en los libros
de DE PARCA', La V Refública Francesa, Madrid, Edi·
tonal T l 958, y los regimenes pol1ticos contemporáneos, Madrid
Ed. Tecnos. 1960 (2." ed .. 1965). '
91
Estado de Derecho pasa así consecutivamente por tres etapas
diferentes: liberal, social y democrática.
Con ello no queremos decir que forzosa y necesariamente
en cada caso histórico concreto haya que recorrer y agotar todas
y cada una de esas etapas, de tal modo que resulte absoluta-
mente imposible pasar a una sin haber realizado plenamente la
anterior. Es posible, sí (aunque no fácil), quemar etapas o abre-
viarlas. Con todo, en dicho proceso se expresa una vía escalo-
nada para la construcción de la democracia, que, en mi opinión,
puede resultar, y a pesar de todo está ya resultando, practicable
y válida para amplios sectores del mundo contemporáneo.
Dentro de ella conviene examinar ahora el fundamento
ideológico y socioeconómico del Estado social de Derecho para
comprender desde allí sus insuficiencias y la necesidad del paso
a un Estado democrático de Derecho.
Lo característico del Estado social de Derecho es, sin duda
alguna, el propósito de compatibilizar en un mismo sistema dos
elementos: uno, el capitalismo como forma de producción,
y otro, la consecución de un bienestar social general. La creen-
cia en la posibilidad de semejante compatibilidad constituye pre-
cisamente el elemento psicológico, y al mismo tiempo ideológico,
que sirve de base al neocapitalismo típico del W elf are State.
Neocapitalismo orientado hacia el bienestar, o bienestar logrado
en el neocapitalismo, constituye, en efecto, el componente real
de los sistemas actuales que, como Alemania, Estados Unidos,
Francia, Inglaterra, Italia, etc., pueden' ser encuadrados con di-
versidad de matices en la fórmula del Estado social de Derecho.
El Estado social de Derecho, decíamos, se caracteriza por
ser un Estado administrador (prevalencia en él del poder ejecuti-
vo y administrativo que, de hecho, llega incluso a legislar) y,
a la vez y desde otra perspectiva, un Welfare State, un Estado
del bienestar, en cuanto que éste constituye el objetivo funda-
mental de aquél. El objetivo del bienestar conexionado al obje-
tivo del desarrollo económico aparecen así como resortes que
movilizan la acción de la técnica y de la burocracia en el marco
de las modernas sociedades industriales.
Caracteriza al Welfare State, cabría resumir, un predominio
de la administración sobre la política; un predominio de la téc-
nica sobre la ideología, no siendo desde aquí infrecuente la tesis
de que la administración y la técnica (una buena administración
92
y una técnica eficaz, se dirá) son perfectamente suficientes para
lograr ese -0bje_t_ivo del desarrollo económico y, como consecuen-
cia, el bienestar social general. En esta perspectiva, la política
y la ideología constituyen, se afirma, cosas ya completamente
superadas, estorbos y, además, estorbos anacrónicos.
Por supuesto, no quiere decirse que este sistema de ideas
sea la tesis oficial, única y absolutamente aceptada en el marco
del Estado social de Derecho; se trata, como es bien sabido, de
una tesis debatida, una cuestión disputada. Sin embargo, pueden
muy bien afirmarse dos cosas: primera, que indudablemente
dicha tesis marca la línea ideológica general que corresponde
a las condiciones reales de los EStados del bienestar, y segunda,
que dentro de éstos, las disensiones con respecto a dicha tesis
proceden por lo general de actitudes favorables a una superación
realmente democrática del W el/are State.
Técnica y administración, desarrollo y bienestar --conven-
drá dejar esto bien claro corno punto de partida- constituyen
condiciones y exigencias objetivas de la sociedad industrial de
nuestro tiempo. Constituyen, por así decir, hechos (y valores, si
se quiere) que se imponen y que hay que aceptar: hechos que
además se configuran con un marcado carácter positivo de pro-
greso. En este sentido, nada más fácil, pero también nada más
inútil; que la crítica reaccionaria, verbalista y retórica contra
el bienestar y contra la técnica. Hay grandes tendencias «espiri-
tualistas» y «humanistas» especializadas en este tipo de crítica:
«materialismo» y «deshumanización» son términos que se utili-
zan allí airadamente y con frecuencia sospechosa. Afortunada-
mente, cada vez son más importantes y aceptadas las concepcio-
nes del humanismo que se muestran perfectamente compatibles
con la técnica, e incluso firmemente decididas a apoyar sus pos-
tulados en ella &S.
El bienestar aparece, por tanto, como un objeto válido por
sí. Otros podrán denominarlo, con terminología más tradicional,
bien común; no se discute este punto: el bienestar constituye
para todos un bien. El problema que se plantea en el Estado
11
La LibHografía sobre este tema es hoy abundantísima. Cfr., entre
otras, las obras de Georges FRIEDMANN, Sept F.tudes sur l'Homme et la
teclmique, París. Ed. Gonthier («Bibliotheque Médiations»), 1966: Geor-
ges ELGOZY. Automation et humanisme. París. Ed. Calmann, 1968, y Um-
berto CERRONI, Tecníca e liberta, 1970.
93
social de Derecho consiste, como decíamos, en analizar las posi-
bilidades de compatibilidad entre. bienestar general y neocapita-
lismo. La creencia en esa posibilidad, la creencia en que desde
el neocapitalismo puede llegarse a un bienestar social general
(y universal), constituye la base de apoyo del W el/are State;
éste, en su fase actual, es neocapitalismo para el bienestar.
Habrá que analizar algunas dudas que se han suscitado sobre
ese punto y cuyas razones son precisamente las que permiten
exigir el paso de un Estado social de Derecho, neocapitalista,
a t;n futuro Estado democrático de Derecho, construido sobre
principios de carácter socialista.
El W el/are State quiere apoyarse en una prioridad de la téc-
nica. Se piensa que es el progreso tecnológico quien puede con-
ducir a la «socialización», a la «democratización» y a la «nive-
lación)> socioeconómica, por la que tan ineficaz e inútilmente,
se dice, habían suspirado las antiguas ideologías. Si esto es así,
el control del Estado deberá estar en manos de los técnicos, de
los expertos. Es a éstos, y no a los «políticos ideólogos)), a los
que corresponde tomar las decisiones: la tecnocracia -entendi-
da como poder o gobierno de los técnicos- aparece así inevita-
blemente vinculada a un aparente proceso de desideologización,
que aquélla incansablemente predica 116 •
,. El origen de la idea tecnocrática puede situarse en la conocida obra
de James BuRN H AM, The managerial Revolutio11. publicada en l 94 l;
desde entonces. y sobre todo en los últimos años (1966), debido al indu-
dable crecimiento económíco de los países occidentales, donde esta idea
ha ido alcanzando cierta vigencia, la literatura sobre este tema se ha in-
crementado extraordinariamente. Cfr. por orden cronológico: Ch. BET-
TELHEIM (y otros autores), Jndustrialisation et tech11ocratie, París, Edi-
torial A. Colín, 1949; Jean BouRDIER. La dictature qui vient: la tecirno-
cratie, París, 1959; jean-Louis CoTT!ER, La Tech11ocratíe, nouveau pou-
voir, París, 1959; J. BlLLY, Les Teclmiciens e/ le pouvoir, París, 1960;
lean MEYNAUD. Technocratie et politique, París, 1960 (traducido por Jor-
ge DE ESTEBAN, Problemas ideológicos de! siglo XX, Barcelona, Ed. Ariel.
1964); I-lermann KUHN. Herrscha/1 der Exper/en. An den Gre11zen der
Dcmokratie. Würzburg. Werkhund, 1961; REYlSTA DE ESTUDIOS Po LÍTI-
COS, trabajos sobre Tecnocracia y Política (por G. VEDEL y otros auto-
res) procedentes del Congreso Mundial de la IPSA. núm. 131. septiem-
bre-octubre 1963; H. ¡AH NE (y otros autores), Techníque, dfreloppement
économique et technocratie, Bruselas. Editions de L'lnstitut de Sociolo-
gie, 1963; Raymond Bo1SDE. Technocratie et DémocraJie. París, Ed. Pion,
1964; Jean MEYNAUD, La tec/111ocratie: mythe ou réai11é, Barís. Ed. Payo!,
1964 (trad. cast., Madrid. Ed. Tecnos, 1968); Gcorges E!.GOZY. Le para-
94
Indudablemente, la técnica (producción en serie, automa-
ción, mecanismos para el consumo de masas, etc.) nivela. Pero
no es menos cierto que la nivelación tecnocrática está muy lejos
de la verdadera democracia. El neocapitalismo, puede decirse,
produce la nivelación en los aspectos más superficiales de la
vida social. Aumenta la producción, aumenta el consumo (y ello
es, por supuesto, importante), pero subsisten, entre otras cosas,
decisivas y radicales desigualdades, así como deficiencias estruc-
turales de fondo que aquél parece incapaz de salvar (sobre
todo si planteamos el problema a escala internacional).
El «fin de las ideologías» anunciado por los ideólogos de
Ja sociedad tecnocrática significa también como consecuencia la
supuesta despolitización de la vida colectiva. La administración
y la burocracia sustituyen a la política, los «expertos en medios»
sustituyen a los «expertos en fines», dando por sentado que el
fin a lograr -el bienestar- no precisa ya de mayor clarifica-
ción ni concreción. Hay indudablemente una simplificación inte-
resada en la idea tecnocrática y, en este sentido, en el de ser
la tecnocracia una ideología profundamente conservadora, cabe
concluir críticamente hablando -como ha hecho Raúl Mora-
do-- de los «ideólogos del fin de las ideologías» ir1.
doxe des teclmocrates. París, 1966; Henri LEFEBVRE, Position: contre les
teclmocrates, París, Editions Gonthier, 1966; Philippe LARERE, Une rwu-
vel/e classe moyenne. L'avenement des teclmicierzs. París, Les Editíons
Ouvricres (trad. cast. con el título Los técnicos: una nueva clase medía,
Algorta [Vizcaya). Ed. Zero, 197!); cfr. asimismo para una visión de
conjunto del problema, Ja obra de W. H. G. AllMYTAGE, Historia social
de la tecnocracia, trad. casL, Barcelona. Ed. Península, 1970 (ed. inglesa,
The rise o/ the technocra/s. A social history, Londres, Routledge and
Kegan Paul, 1965).
" Cfr. el trabajo de Raúl MoRono que se cita en la nota 88. Sobre
el problema del fin de las ideologías pueden verse, entre otros, los tra-
bajos de Edward S H !LS, «The end of ideology•, en Encounler, noviem·
bre de 1955, págs. 52-58; Daniel BELL, The end o/ Jdeo/ogy, Glencoe,
The Free Press, 1960 (trad. cast. Madrid, Ed. Tecnos, 1964); S. M. LIP-
SEP, Political Man: Thc Basis of Politics, Nueva York, Doubleday,
1960 {trad. ca:;t .. Büenos 1\ires, Eudeba. }ePn MEYNAUD .
ti11 des idéologies, París, 1961 (traducido por Jorge DE ESTEBAN, Proble-
mas ideológicos del siglo XX, Barcelona, Ed. Ariel, 1964}; también los
trabajos publicados en The American Política! Science Review, LX, mar-
zo 1966. por Joseph LAPALOMBARA, «Decline of ldeology: A Díssent and
an lnterpretation», y por Seyrnour Martín LIPSET, «Sornme Further Com-
ments on 'The End of Idcology'»; Adan ScHAFF, «La définition fonc-
95
 Quizá sea este carácter conservador el que paradójicamente
ha favorecido Ja difusión de esta tesis desideologizadora en so-
ciedades que, junto a un cierto desarrollo económico, mantienen
una elevada ideologización y un bajo nivel de evolución polí-
tica. Dicha tesis -bajo apariencia neutralista- cumple allí la
función de evitar la concurrencia y el pluralismo ideológico,
'.:lyudando a conservar el predominio y el exclusivismo de la
ideología oficialmente implantada, si bien quizá limitando y mo-
derando parcialmente los excesos últimos del dogmatismo ideo-
lógico 811 •
Pero en general, e incluso en el marco de los países más
desarrollados, las connotaciones ideológicas están lejos de haber
perdido su operatividad, positiva o negativa. La ideología, en
tionnelle de l'idéologie et le probleme de la •fin du siecle de l'idéologie'»,
en la revista l'homme et la société, núm. 4, abril-marzo-junio 1967, pá-
ginas 49-59. Cfr. asimismo los trabajos sobre el lema de C. WRIG H T
MILLS, Da111d IlELL y Robert A. HABER recogidos en el libro Ueader in
Political Sociology, preparado por Frank LiNDELFELD, Nueva York, funk
nnd Wagnalls, 1968, págs. 536 a 577.
" En este sentido ha sido entre nosotros interpretado el conocido libro
de Gonzalo fERNÁNDEZ DE LA MORA, El crepúsculo de las ideologías, Ma-
drid, Ed. Rialp, 1965. La crítica de la pretendida desideologización y el
desvelamiento de su carácter ideológico-conservador ha sido hecha en va-
liosos trabajos: Alberto MfcuEZ, «Muerte y resurrección de las ideolo-
gías», en Cuadernos para el Diálogo, núms. 21-22, junio-julio 1965; Raúl
MoRoDo, «Los ideólogos del fin de las ideologías», en Cuadernos para
el Diálogo, núms. 23-24, agosto-septiembre, 1965; Miguel BóYER, «Exper-
tos en fines y expertos en medíos", en Cuadernos para el Diálogo, nú-
mero 27, diciembre 1965; José VIDAL BENEYTO, «Las pobrecitas ideolo-
gías: comentario crflíco», en Indice, núm. 204, enero !966; Carlos María
BRu, «Fin de la ideología: una láctica y una consigna», en Indice, núme-
ro 207, Madrid, 1966; Gonzalo PUENTE O¡EA, «De la función y el destino
de las ideologías», en la re•1ista Cuadernos Hispanoamericanos, núm. 202,
Madrid, octubre 1966; en orientación muy diferente que los anteriores,
Luis GóMEZ DE ARANDA, El tema de las ideologías, Madrid, Ediciones
Europa, 1966, y Juan VALLET DE GOYTISOLO, lcleologia, praxis y mito
de la tecnocracia, Madrid, fül. Escelicer, 1971. Cfr. dentro ya de plantea-
mientos más generales los libros de Pablo LUCAS VERDÚ, Política e inte-
ligencia, Madrid. Ed. Tecnos, 1965, y Principios de Ciencia Política, M<i-
drid, Ed. Tecnos, 1967 (especialmente el cap. VI sobre «Ideologías polí-
ticas, mitos y tecnocracia»). También el Discurso de Recepción en la
Academia de Ciencias Morales y Políticas del profesor Carlos ÜLLERO
sobre Dinámica social, desarrollo econ6mico y forma política, Madrid,
1966, especialmente págs. 21 y sigs.
96
cuanto respuesta cultural-valorativa a una determinada realidad
e_n de un determinado sistema de
t1m1dad, obedece a resortes plenamente vigentes en un mundo
co.mo el actual, caracterizado por el pluralismo y eJ fracciona-
miento. Por supuesto, las ideologías -como la realidad de la
cual proceden- se transforman, algunas pierden su razón de
ser, su operatividad, su eficacia, los factores tecnológicos influ-
yen sobre ellas; pero en cuanto interpretaciones y valoraciones
del mundo y de los fines a realizar, su presencia es efectivamen-
te incuestionable 89 •
A niveles más inmediatos, el binomio tecnocracia-desideolo-
gización se manifiesta en la zona de la actuación concreta del
Estado como burocracia-despolitización: la administración pre-
tende sustituir a la política. Un Estado fuertemente intervencio-
nista Y_P,lanificador precisa, es cierto, de un aparato organizativo
burocrat1co de extensión y complejidad considerable; y desde ahí,
el Estado se constituye, veíamos, corno Estado administrador
o burocrático. No obstante, y admitiendo este hecho como una
necesidad º?jetiva de la sociedad industrial actual, puede decir-
se que el tipo de razones aducidas para un correcto entendi-
m,iento la conexión técnica-ideología conservan plena validez
en el mvel administración (burocracia)-política 90 •
19
En relación con el concepto de ideología pueden verse entre otros
Hans BARTH, Wahrheit und ldeologie, Zurich, Manesse Verlag 194S
(trad. cast. Verdad e Ideología, México, Fondo de Cultura EconÓmica,
1951); Jakob BARION, Was ist ldeologie?, Bonn, Bouvier, 1964; Wladimir
WEIDLE, «Sur le concept d'idéologie», en Res Publica vol 2 f 3
B 1 1960 ' • · • ase. •
as, ,• monográfico sobre Les idéo/ogies et leurs app/i-
au XX s1ec/e (Lrad. cast. Madrid, Ed. Instituto de Estudios Po-
lltlcos, 1962); Donald G, MACRAE, /deology and Society, Lon-
dres, He1mann, 1961; Kurt LENK, ldeo/ogie, Neuwied und Berlín Luch-
terhand Yerlag, 1964; P. ConnETT, ldeologies, Nueva York,
1966; Mauro FonA, «ldéologies et élites contemporaines» en la revista
L'homme et la société, núm. 5, julio-septiembre, 1967, 89-112; John
PLAMENATZ, ldeo/ogy, Londres, Pal! Mal!, 1970.
"' Para el tema burocracia y administración en el contexto del Estado
actual, Charles S. HYNEMAN, Bureaucracy in a democracy, Nueva York,
1950; Robert MERTON (y otros), Reader in bureaucracy, lllinois, Glencoe,
1952; Peter Bu.u, Bureaucracy in modern society, Nueva York, 1':15ti;
SAUVY, La Bureaucratie, París, PUF, 1956 (trad. cast. Buenos
Aires, Ed. Eudeba'. _1961); Joseph LAPALOMDARA (y otros autores). Bu-
and pol1t1cal ;Jevelopment, Princelon University Press, 1963;
Mtchel CROZIER, Le phenomene bureaucratique, París, Aux Editions du
97
7

La despolitización, se dice, es un hecho. Pero este hecho
-junto al cual está también el hecho de politización- ne- .
cesita ser explicado al menos con una triple anotación: primera,
la politización resurge en seguida cuando hace falta en zonas
que apresuradan:-;nte los ideólogos de la despolitización habían
declarado definitivamente despolitizadas. Segunda, la despolili-
z.ación no tiene el carácter sinónimo de neutralismo que sus
ideólogos pretenden darle: la despolitización no es sino la con-
servación del sistema político vigente; la despolitización preten-
de suprimir la crítica de carácter político -Y en realidad supri-
mir una auténtica oposición- imponiendo una determinada
política, obligando al juego dentro de ella y configurando como
técnicas las diferentes respuestas que en este limitado marco
pueden darse. Tercera, si la despolitización no significa sino la
conservación del sistema político vigente, es indudable que aqué-
lla tendrá un sentido totalmente diferente en el marco de un
Estado social de Derecho que en el de Estados de carácter
más o menos marcadamente autoritario. Diferenciar esto con-
tribuirá a aclarar los equívocos que se producen cuando la
despolitización (como la desideologización) surgida en el ámbito
socioeconómico desarrollado del Estado social de Derecho quiere
ser trasladada sin más, con fines totalmente interesados, a zonas
subdesarrolladas con dictaduras políticas o a sistemas autorita-
91
rios de sociedades en semidesarrollo •
En definitiva, aun tomando como centro y fin la idea de
«bienestar» (objetivo propio del Welfare State neocapitalista),
a pesar de las concretas connotaciones que aquélla expresa, las
mayores resistencias a la desideologización y la despolitización
parecen provenir de dos hechos importantes: el primero alude
a las diferentes concepciones que del bienestar se manifiestan,
es decir, alude a la polémica sobre el bienestar (hay puntos del
Seuil. 1963: Henri DEROCH E, «Les mylhes administratifs», París, PUF.
1966. En el número 10 de la revista L'homme et la société. octubre-no·
viembre-diciembre de 1968, cfr. los artículos de Mihailo MA11.Kov1c, «Les
possibilités de dépassemenl de la bure:mcra!ie dans In société post-capita-
liste», págs. 53-64, y de Serge MALLET «Bureaucratie et technocratie daos
les pays socialistes», págs. 147-172. Más recientemente, Claude LEFORT,
Eléments d'une critique de ·la bureaucratie, París, Librairie Droz. 1972.
91 lean ToucHARD, «Les équivoques de la dépolilisation», en Argu-
ments, año VI, núms. 27-28, París, 1962; Georges VEDEL (y otros amo-
res). La dépolitisation. mythe ou réalité?, París, 1962. _
98
mismo donde existe acuerdo, pero en otros lo que hay es des-
); el se?undo, co;iexionado al anterior, se refiere al pro-
eed1m1ento '¡ sistema mas apropiado para alcanzar un determi-
nado tipo de bienestar. Por supuesto que en ambas zonas la
Y la cienci,ª. serán las a suministrar las respuestas
cnhca a las tesis de la desideologización y de la
despoht1zac16n lo que pretende, precisamente en nombre de
la razón y de la ciencia, es evitar la deificación como ciencia
de lo que en realidad es ideología, e ideología conservadora.
profesor Tierno Galván escribe en este sentido 92 : «Se
e;cphca ,ue la p.olémica so?re bienestar sea la polémica que
tiene mas actua.ltdad, que sintetiza las cuestiones más importan-
tes de nuestro tiempo en el orden de la crítica cultural y la toma
de conciencia respecto del pasado.» Y resume del siguiente
modo el cuadro de elementos que configuran el contenido de lo
que entenderse por bienestar en el mundo occidental:
«En. pnnc1p10, el retroceso de la enfennedad y las mayores ga-
rantlas ante la muerte»; «cuando el occidental dice bienestar
tambi.én. de buena salud». «En segundo lugar'.
?1enestar s1gmf1ca descenso al mínimo de las dificultades en los
instrumentos»; {<esta actitud, que es al mismo tiempo un elemen-
to básico bienestar, puede llamarse con el nombre genérico
de comodidad,,. «En tercer lugar, el bienestar significa un nivel
de con.sumo suficiente para que la conciencia de clase no sea
mauvaise conscience. ámbito del bienestar exige que aquello
que en. general se que son necesidades primarias y se-
que.den cubiertas para todos con un mismo índice de
eficacia. Todos han de tener nevera, lavadora, coche.»
Este es precisamente un punto importante: la cultura del
neocapitalismo exige, en efecto, una cierta difusión y extensión
del bienestar; la contemplación de la pobreza ajena puede ser
Enrique TIERNO ÜALVÁN, Acotaciones a la historia de la cultura
occ1dental en Edad Moderna. Madrid, Ed. Tecnos, 1964, págs. 318 y
31?. Cfr. tamb1en sobre el tema del «humanismo del bienestar» su trn-
ba¡o Y Sociedad>J, en el Boletín Informativo del Semi 11 ario
de Di;recho Pol111co de la .Universidad áe Salamanca. núms. 29-30, 1963,
después en el libro de ese mismo título, Barcelona. Edito-
nal Se1x-Barral. 1964. Puede verse un interesante unálisis crítico de un
concreto We/fare Sta/e en los artículos de Carlos MOYA, «La República
Alemana: una sociedad nivelada», en Cuadernos para el Diá/og
num. 29, febrero. 1966, y nlims. 33-34, junio-julio, 1966. º·
99
en la actual sensibilidad un obstáculo para el propio bienestar.
Pero no hay que hacerse demasiadas ilusiones: la «mala con-
ciencia» se aplaca relativamente pronto. En este se con-
sidera aquí que el modelo del Welfare State, en func10n, de lo
que puede racionalmente exigirse hoy, no prod.uce una
sociedad suficientemente democrática, una sociedad suficiente-
mente nivelada.
«En cuarto lugar --continúa Tierno Galván-, bienestar sig-
nifica un nivel de consumo estético y de ocio semejante, al me-
nos en los niveles mínimos. En quinto lugar, finalmente, bienes-
tar significa confianza en los poderes de este mundo.» Tras esta
descripción de la cultura del bienestar, constata crítica:n.ente:
«Apoyándose en el hecho del crecimiento constante del
tar, se configura un hombre occidental trivializado por la facili-
dad v el nivel de consumo. En otras ocasiones lo hemos llamado
el co.nsumidor satisfecho.»
El problema es también el del sentido de ese en
relación con el hombre. Escribe Tierno: «La cuesuon conexa
con el crecimiento del bienestar y el derecho al bienestar es la
del porvenir de las humanidades. Los que ,tr.adicio-
nalmente definen las humanidades -los estudios clas1cos-,
·tienen alguna función eficaz en la sociedad del bienestar? Esta
que es la cuestión esencial que explícita o implícitan;iente
se discute hoy. El humanismo del bienestar --concluye Tierno
Galván- podría ser el título de uno de los libros fundamenta-
les de nuestro tiempo.»
Desde una perspectiva preferentemente humanista Y ética,
el profesor Aranguren se ha referido también críticamente al Es-
tado del bienestar 93 : «Económicamente, el W el/are Sta te supone
y significa -dice- la culminación del De ahí que
no sea aplicable sino a los países que, habiendo franqueado ya
las etapas económicas previas del gran desarrollo de la produc-
ción y· del pleno empleo, estén maduros para en una
economía de consumo.» Y añade: «El mayor mconvemente del
Welfare State es el aflojamiento de la tensión moral. El modeio
., José Luís L. ARANGUREN, Etica y Mad.rid, Ed. ?uadarra-
ma, \963. págs. 293 y 297; anteriormente en Etzca social y función moral
del Estado, Colección de conferencias del Ateneo de La Laguna, 1962.
pág. 15.
100
del consumidor satis/echo es más materialista --dice- que el
modelo marxista del proletario revolucionario.» Las razones éti-
cas áparecen junto a las económicas en esta crítica al Estado
neocapitalista del bienestar: «Pero el W elfare State --concluye
el profesor Aranguren-, más allá de esas desventajas morales
a que acabamos de referirnos, en lo que tiene de positivo, la im-
plantación de un alto nivel de vida, es imposible de extender
o generalizar, puesto que, como veíamos antes, supone una eco-
nomía superdesarrollada de plena producción y pleno empleo.»
A nivel sobre todo de un bienestar social general y univer-
sal es donde se manifiesta con toda claridad que el bienestar del
neocapitalismo no es sin más la democracia, que el W el/are
State (el Estado social de Derecho) no es todavía el Estado de-
mocrático de Derecho. No se trata de menospreciar e infravalo-
rar estética y retóricamente al Estado de bienestar. Lo que apa-
rece como necesario es entender democráticamente ese bienestar.
Así éste, el bienestar, podrá seguir siendo, por supuesto, obje-
tivo central del Estado democrático de Derecho.
Esta concepción democrática del bienestar ha sido configu-
rada entre nosotros por Raúl Morado cuando, tratando explíci-
tamente este tema, escribe 94 : «Bienestar significa algo concreto:
nivelación u homogeneización de los estratos o grupos sociales.
Sin nivelación socioeconómica no hay libertad, no hay democra-
cia, no hay paz social. La nivelación exige planificación. Hay
bienestar --concluye- cuando afecta a la generalidad.» En este
sentido, a la nota del bienestar se le añade, y esto es decisivo,
la cualificación de la democracia. Concluye así Morado en el
ámbito de un Estado democrático de Derecho: «Según esto, una
legalidad es legítima, un Estado es legítimo, cuando tiene paz,
libertad, bienestar y democracia.»
9. NEOCAPITALISMO Y ESTADO SOCIAL DE DERECHO
El W el/are State representa, decíamos, el intento de compa-
tibilizar dos elementos, neocapitalismo y bienestar, en el marco
. " MoRoDo, «Constitución, legalidad, legitimidad», en el Boletín
zn/ormatzvo del Seminario de Derecho Político de la Universidad de Sa-
lamanca, núm. 26, marzo 1962, págs. 66 y 67
101
de la actual sociedad industrial 95 • Su institucionalización jurídi-
co-política se lleva a cabo a través de la fórmula del Estado
social de Derecho. Pero así como antes veíamos las dificultades
para definir el término «bienestar», añadamos ahora que no es
fácil ni unánime tampoco el acuerdo sobre qué deba entenderse
por «neocapitalisrno».
La revista Promos recogía, en un número monográfico sobre
el tema, los principales sentidos que en la ciencia económica
actual se atribuyen al neocapitalisrno, haciendo asimismo un
correcto y clarificador análisis critico de los mismos: «Todos
estarnos de acuerdo -se decía, desde esa actitud, en su artículo
editorial s.s_ en que las características fundamentales del capi-
talismo -propiedad privada de los medios de producción, eco-
nomía de mercado y libre iniciativa en la organización de la
producción- permanecen en el ne'ocapitalismo. Incluso aspec-
tos más concretos como la explotación del trabajo por el capital
se manifiestan tanto en el capitalismo originario como en su
versión actual. También el ánimo de lucro, más o menos des-
personalizado, continúa siendo el motor fundamental del sis-
tema.»
Como resume, en efecto, Promos, tres parecen ser los dife-
rentes modos en que viene hoy entendido el neocapitalismo:
«Uno que opina que la evolución del capitalismo ha dado lugar
a un sistema de organización fundamentalmente igual al ante-
rior, en el que sólo se han retocado aquellos aspectos que iban
en contra del propio perfeccionamiento (en sentido capitalista)
del sistema; es decir, el neocapitalismo no es más que el resul-
tado de aumentar la eficacia y racionalidad del sistema capita-
lista en beneficio de los que detentan el poder económico. Un
segundo frente tiende a creer que la evolución del sistema lo en-
camina hacia formas más socialízantes de organizar la vida
" La versión compatibilizadora dd neocapitalismo y el bienestar en
ei marco de ia sociedad úct;Ídental actual encuentra posib!en1ente su más
inteligente y depurada expresión teórica en la obra de Raymond ARON,
de quien interesan aquí sobre todo sus famosos cursos de la Sorbona
aparecidos en Ed. Gallimard. Col. «Idées»: Dix-huil lefOllS sur la socié-
té industrielle (curso 1955-56), publicado en 1962; La lutte de c/asses:
nouvelles sur les sociétés industrielles (curso 1956·57). publicado
en 1964; Démocratie et totalitarisme (curso 1957-58). public;i.do en 1965.
.,. Revista Promos, núm. 31, noviembre de 1964. artículo editÓrial so-
bre «Neocapitalismo», pág. 2.
social-económica,
•
logrando así crear una convercrencia
b
hacia el
sistema opuesto, convergencia que a la larga modificará las ba-
ses fundamentales del sistema. Finalmente, un tercer frente (que
Promos considera como el correcto entendimiento del neocapi-
talismo) cree que ciertos aspectos fundamentales del capitalismo
h_an permanecido in-variados, mientras que otros han desapare-
cido o pueden desaparecer a medida que las propias exicrencias
de racionalidad o de competencia lo soliciten. En gene;al, los
partidarios de esta tercera posición estarían de acuerdo en con-
siderar que la evolución del propio neocapitalismo puede dar
lugar a un sistema completamente diferente; pero que, aun ha-
biendo perdido, por ejemplo, caracteres como el de desarrollarse
en el marco institucional del mercado, el de respetar plenamente
ia libre iniciativa en la organización de Ja producción, etc., con-
servará la característica fundamental que es la de la propie..:ad
privada de los medios de producción desigualmente repartida
entre los individuos» <n.
1
• y¡ Para estas diferentes concepciones del neocnpitalismo, veánsc. por
e¡emplo, en pluralidad de actitudes, Albert LAUTERIJAC H, Economic secu-
a11d individual Freedom. Ithaca, Princeton University Press. 1948;
Jonn STRACH EY, Contemporary Capítalism, l 956 (trad cast. México. Fon-
do de Cultura Económica, 1960); Eugene V. RosTow, Planning for free-
1 dom (The public law o/ american capitalism), Yale Universíty Press,
1959; W. W. RosTow, The Stages o/ Eco110111ic Growth. A non Com-
munist Manifest. Londres, 1960; R. FossAERT, L'avenir du capitalisme,
Pa:ís, Ed .. du Seuil, 1961; E. E. NAWROTH, Die sozial und Wirtschafts-
1 ph1Iosoph1e des Neoliberalismus, Heidelberg, F. H. Kerlc, 1961; Pierrc-
André KuNz. L'expérience néo·liberaíe allemande da11s le contexte inter-
1 national des idées. Lausanne, lmprimerie Ccntralc, 1962; Milton FRIED-
¡ MAN, Capítalism and Frecdom, University of Chicago, 1962 (trad. cast.
Ed. Rialp, 1966); Andrew SH ONfIELD, Le capitalisme d'aujourd'
¡ hui. L'Etat et l'entrcprise, París. Gallimard, 1967. Especial interés ofrecen
en este punto las principales obras de 1ohn Kenneth GALBRAIT H, Ameri-
can capitalism, Bastan. 1952 {trad. cast. Barcelona, Ed. Ariel, 1958); The
Aflue1.1/ society, Boston, 1958 (trad. cast. Barcelona, Ed. Ariel, 1960);
!he liberal Hour, Cambridge, Mass., 1960 (trad. cast. Ed. Aricl, 1961);
1 J;e New industrial State. Nueva York, l':.lb'/ (trad. cast. Eá. Ariei. i9ó8).
1 Vease sobre esta última obra de GALBRAITH el número 429 (Madrid,
marz? de 1.969) la revista /nf Comercia/ Espaiíola (que edita
el Mm1steno de L-Omerc10, Serv1c10 de Estudios), dedicado casi íntegra-
al sobre «El nuevo Estado industrial». Asimismo el trabajo
cnt1co de Juhan SANTAMARfA «Industrialismo e Ideología», publicado en
el, Boletín Injormativo de Ciencia Polítíca, núm. l, Madrid. junio de 1969,
pags. 56-61.
103
 En estas condiciones, y aun admitiendo que el Welfare Sta-
te -velando más por la seguridad social del ciudadano-- ha
significado un avance positivo en relación con el capitalismo
clásico, cabe perfectamente concluir con toda razón que el neo-
capitalismo no constituye realmente un sistema de bienestar de-
mocrático. Incluso a nivel interno, pero sobre todo considerado
el probiema a escala internacional, puede afirmarse sin parcí::i-
1ismo que tales modelos de organización neocapitalista están
lejos de haber creado una sociedad verdaderamente democrática.
La cuestión no se resuelve ni se entiende cuando se le da un
enfoque, como digo, exclusivamente nacionalista, referido al
bienestar interno de un país superdesarrollado (donde, por otra
parte, continúan también presentes con toda su fuerza las con-
tradicciones, tensiones y conflictos del capitalismo), ni tampoco
tendría un planteamiento correcto hecho desde nacionalismos
superiores, como serían, por ejemplo, un «nacionalismo f'••ropeís-
ta>> o un «nacionalismo atlántico». La democratización económi-
ca, social y política debe ser propuesta hoy como meta de alcan-
ce universal, cosa realmente difícil de lograr con el imperialismo
económico que parece inevitablemente derivar del neocapitalis-
mo propio de los más desarrollados Estados del bienestar.
Se ha puesto de manifiesto desde esta perspectiva el para-
lelismo existente entre el antiguo capitalismo individualista ope-
rando a nivel nacional y el actual neocapitalismo «social»
operando a nivel internacional: ia desigualdad y explotación ca-
pitalista del proletariado en el interior de un país -que, por
otra parte, no desaparece, ni mucho menos, con la programación
neocapitalista- vendría incrementada hoy en las economías de
consumo por una desigualdad y explotación de los países ricos
desarrollados (países capitalistas), es decir, de sus oligarquías
dominantes, sobre los países pobres subdesarrollados (países
proletarios). Rasgos, actitudes y acciones belicistas y agresoras
en algunos de estos países de mayor desarrollo neocapitalista
derivan indudablemente de esa posición económica de prepoten-
cia y del sistema ideológico que con ella se corresponde 98 •
" Una acertada crítica del neocapitalismo puede encontrarse, además
de en el libro de SWEEZY, The theory o/ capita/ist development (ya cita-
do en la nota 22), en las obras de Paul A. BARAN, The Po/itical Economy
o/ Growth, Nueva York, 1957 (trad cast. México, FCE, 1959): Jacques
GERMAIN, Le capitalisme en question, París, 1960 (trad. cast. Proceso al
104
En este sentido y radicalizando las cosas se ha llegado a
plantear la cuestión de saber si, y hasta qué punto, el neocapi-
tal!smci, del· Estado social de Derecho no estaría en realidad
encubriendo una forma mucho más matizada y sutil de dictadu-
ra del gran capital, es decir, algo que en el fondo podría deno-
minarse, y se ha denominado, neofascismo (recordemos que se
ha definido aquí a! fascismo como dictadura de! capitalismo).
Desde luego no pueden hacerse sin más coincidentes los térmi-
nos neocapitalismo y neofascismo, como tampoco lo eran en
toda circunstancia los términos capitalismo y fascismo. Este era
un totalitarismo capitalista, pero junto a él -y antes que él-
había un capitalismo liberal del cual en principio parece proce-
der el neocapitalismo del Estado social de Derecho. Este, con
con todas sus insuficiencias, se constituye frente al totalitarismo
fascista como auténtico Estado de Derecho.
Siendo esto cierto, no lo es menos el hecho de que en el in-
terior de los sistemas ideológicos y económicos del neocapitalis-
mo operan, a veces con fuerza determinante sobre las decisiones
estatales, grupos y tendencias políticas que con todo rigor se
califican de neofascistas. La explicación sería la siguiente: la
última guerra mundial significó la derrota del fascismo italiano
y del nazismo alemán. Fue la derrota del fascismo en un alto
grado de su evolución y representó indudablemente un freno
y un retroceso muy considerable para estos movimientos. Sin
embargo, puede decirse, la guerra y la posguerra no superaron
capitalismo, Barcelona, Ed. Seix-Barral, 1962); Shigeto TSURU (y otros
autores, como STRACHEY, SWEEZY, BETTELHEIM, KRONROD, DOBR, BA-
RAN, GALBRAITH), Has capita/ism. changed? Tokio, Ed. Iwanamy Sho-
ten, 1961 (trad. cast. ¿Adónde va el capitalismo?, Barcelona, Ediciones
de Occidente, 1964); André GORZ, Stratégie ouvriere et néocapitalisme,
París, Editions du Seuil, 1964; Paul A. BARAN y Paul M. SWEEZY, Mono-
poly Capital. An Essay on the American Economic and Social Order,
Nueva York, Monthly Review Press, 1966 (trad. cast. Méxíco, Ed. Si-
glo XXI, 1968). En España, además de la ya citada revista Promos, de
Barcelona (que desgraciadamente se vio forzada a desaparecer), cfr. para
esa crítica al neocapitalismo los libros de Antoni JuTGLAR, Mitología del
neocapitalismo, Barcelona, Ed. Península, 1966; José María MARAVALL,
Trabajo y conflicto social, Madrid, Ed. Cuadernos para el Diálogo, 1967
(2.' ed. revisada, 1968): José Ramón RECALDE, Integración y lucha de
clases en el neocapitalismo, Madrid, Ed. Ciencia Nueva, 1968; A. ABAD
(y otros colaboradores), Reflexiones ante el neocapitalismo, Barcelona,
Ediciones de Cultura Popular, 1968.
105
en absoluto el substrato socioeconom1co e ideológico del gran
capitalismo, que había posibilitado y apoyado. el nacimiento
y auge del fascismo. Sólo la progresiva eliminación de esa situa-
ción de base habría ido logrando la desaparición del fascismo
como fuerza social operativa.
No logrado aquello, el gran capital encontró fácil entrada en
las nuevas estructuras demoliberales, llegando así a constituirse
como pieza clave y central del W el/are State. Aunque institucio-
nalizado en el llamado Estado social de Derecho, permanece
siempre bajo éste -representada por sus grupos políticos y eco-
nómicos más reaccionarios y violentos- esa tendencia y propen-
sión del capitalismo al control económico monopolista y a la
utilización de métodos políticos de carácter totalitario y dicta-
torial, en evitación sobre todo de cualquier eventualidad real-
mente socialista. En este sentido es en el que suele afirmarse
que en los Estados sociales de Derecho se aloja, en efecto, un
elevado componente de fuerzas reales y de elementos ideológicos
que configuran con bastante coherencia el hoy denominado
neofascismo.
Lo primero que habría que resaltar en éste es, claro está,
su íntima conexión con el fascismo; pero en seguida a la vez
la explícita diferenciación de ambos: fascismo no es lo mismo
que neofascismo. No se trata tampoco solamente de una vuelta
al anterior fascismo de una simple y absoluta repetición: no
habría entonces lugar para el prefijo diferenciador. Uno y otro
con frecuencia aparecen mezclados y en indudable colaboración,
pero ello no impide su necesaria distinción 99 •
Cuando se habla, por tanto, de neofascismo no se quiere alu-
dir directamente con esta expresión a la actual pervivencia de
.. El término neofascismo, casi unánimemente aceptado desde hace
años en la historia de las ideas políticas y en el periodismo político
mundial, está siento acogido incluso en sectores antes totalmente reucios
a utilizar dicha expresión; así, por i;jemplo. en las elecciones administra-
tivas italianas de mayo de 1966, el diario ABC de Madrid, quizá por vez
primera. se refirió al Movimiento Socíale Italiano (MSI) denominándole
justamente como p<Jrtido neofascista. En este punto resultará útil con-
frontar Henri LEMAJTRE, Les jascísmes da11s l'histoire. París, Les Edí-
tions du Cerf, 1959; jean-Píerre FAYE, «Langagcs totalitaires. Fasclstes et
nazis», en Cahíers Jnternationaux de Sociologie, núm>36 {Ml64). pági-
nas 75-100; Fram;ois GAUCHER. Les fascisme est-il actuel?, París, Librní-
ric Fran.;:aise, J96J.
muchos antiguos fascistas y nazis encuadrados en las institucio-
nes políticas y económicas del Estado social de Derecho, que,
sin haber cambiado lo más mínimo en su modo de pensar, tra-
bajan y ejercen su influencia en pro de una hipotética vuelta
atrás por ellos considerada como factible y deseable. Igualmente,
cuando se habla de neo fascismo tampoco se quiere hacer refe-
rencia principal a jóvenes nazis o fascistas que se declaran admi-
radores incondicionales de Hitler o Mussolini. Todos éstos, viejos
o jóvenes, más que neofascistas son simple y puramente fascis-
tas y nazis; los neofascistas no son los jóvenes fascistas; el neo-
fascismo tampoco es única o fundamentalmente la vuelta de los
viejos fascistas.
Con la expresión «neofascismo» se hace especial referencia
en nuestro tiempo, como vengo diciendo, a un cierto tipo de
«fascismo tecnificado», dotado de una mucho menor carga ideo-
lógica y romántica, que quiere sobre todo justificarse por razo-
nes de eficacia (y en ello se aproximaría a las tendencias gene-
rales tecnocrátícas del mundo actual), pero que, en última ins-
tancia, apelaría sin duda al poder totalitario y a la violencia
para la defensa a toda costa del sistema capitalista y de los «Va-
lores» de él dependientes. Es un fascismo adaptado a las condi-
ciones de la sociedad del bienestar y a la economía del neocapi-
talismo: de él ha podido decirse (pensando sobre todo en su
agresiva política internacional) que concibe el W el/are State
como un Warfare State; y que con la misma mentalidad -de
absoluto desprecio al ser humano- ha pasado de la dirección
de los viejos «campos de concentración» del nazismo a la direc-
ción de los nuevos «campos de consumición» del neocapita-
lismo 100 •
100
Para un análisis de las perspectivas actuales del neofascismo y de
los grupos de extrema derecha con respecto de la Alemania actual pue-
den verse, entre otros. Josef HINDELS, Hitler war kein Zufall, cit. en Ja
nota 20, especialmente el capítulo sobre «I·lítler y la actualidad», págí·
nas 163-193; Harry PRüSS, Va; und r.!!ch Hit/u; zur Deutschen Soúaí-
patlwlogie, Walter Verlag, Olten/Freiburg ím Breisgau, 1962, especial-
mente págs. 143 y sigs.; Gerhard ZWERENZ, Wider die deutschen Tabus:
kritik der reí11en Unvermmft. Munich. Paul List Verlag, 1962; Richard
S. CnoMWELL. «Rightist Extremism in Pos!war West Germany», en The
Western Politlcal Ouarterly, vol. XVII, núm. 2, Salt Lake City, 1964.
Sobre la situación de los grupos de extrema derecha en Estados Unidos,
cuyo peso es decisivo en la política interior e internacional del gobicr·
107
 lista, cuy.o más típico y explícito lo constituyen amplias
Junto a este neofascismo actual, más tecnócrata y neocapi-
zonas de América del Sur, América Central y Oriente Medio.
talista, subsisten y surgen de nuevo otra serie de grupos mucho
E igualmente la Grecia de los coroneles.
más ideologizados, que cabe situar más en la órbita de lo que
Puede decirse que todos estos grupos, junto con esas ten-
es y fue el fascismo clásico. Entre éstos, y sin propósito de hacer
dencias de carácter neofascista, operantes --en íntima vincula-
una enumeración completa, cabría mencionar a los siguientes:
ción- en el interior del Welfare State, constituyen, sin duda,
a) En primer lugar, claro está, a los viejos nazis y fascistas en
un grave peligro para la libertad y el mayor obstáculo para la
países que colaboraron con el Eje en la última guerra, y muy
consecución en el mundo actual de un necesario Estado demo-
especialmente, por supuesto, en Alemania; b) partidos políticos
crático de Derecho. En el seno del Estado social de Derecho se
de extrema derecha reconocidos en los sistemas del Estado social
debaten, en efecto, una serie de fuerzas económicas e ideológi-
de Derecho; así, por ejemplo, en Italia, el MSI (Movimiento
cas, que a través de la imposición de unas u otras pueden aca-
Sociale Italiano), o en Alemania, el NPD (Natíonaldemokra-
bar por hacer de aquél una simple cobertura formal de una
tische Partei Deutschlands) !Ol; e) grupos racistas como el
dictadura capitalista, frustrando así esa vía occidental hacia la
KKK, en Estados Unidos, o los que controlan el poder en la
democracia, o bien pueden conducir en una evolución progresi-
Unión Surafricana 102 y Rhodesia, y grupos anticomunistas tipo
va a la constitución de un auténtico Estado democrático de
John Birch Socíety; d) finalmente, países de dictadura capita-
Derecho 103 •
no, cfr. Ekkchard KRIPPENDORF, «Die amerikanische Rcchte», en Poli-
tisclze Studien, año 13, cuaderno 145, Munich, septiembre-Octubre 1962;
Daniel BELL (y otros autores), The radical right. Nueva York, Doublcday
and Co., 1963; Richard HoFSTAEDTf.R, Anti-inte/lectualism in American
Life, Nueva York, Yintage Books, Random House, 1963; Ramón LuGRIS,
«El anti-intelectualismo en los Estados Unidos», en Boletín Informativo
del Seminario de Derecho Político de la Universidad de Salamanca, nú-
mero 32, octubre 1964; P. ALLEN BROYLES, La Société fohn Birch. Móna-
co, tditions du Rocher. 1964; Arnold FoRSTER y Benjamín R. ErsTEIN,
Danger on tl1e right, Nueva York. Random House, 1964, y Tite radical
rigltt: Report on the fofo1 Dirch Socíety and its Allies, Nueva York,
Yíntage Books, Random House, 1966.
'º' La denominación del grupo «misino» recuerda sin duda la del
régimen que, tras la caída del fascismo, le organizaron los nazis a Mus-
solini en el norte de Italia; la República de Saló se autocalificaba, en
efecto, de Repubb/ica socia/e italiana. Respecto a Alemania, intentando
Cfr. también Tomás MESTRE, Africa como conflicto, Madrid, Ed. Cua-
hacer resaltar gráficamente la conexión entre el actual partído nazi
dernos para el Diálogo, 1968, págs. 385 y sigs. Ultimamente Brian
NPD y el antiguo partido de Hitler, el NSDAP (National-Sozialístiche
BUNTING, The rise of the South African Reich. Penguin African Library
Ueutsche Arbeiterparteij, se ha dicho con ironía que para transformar 1969. •
e! nuevo NPD en el antiguo NSDAP sólo faltan las SA (Sturm-
'"', Entre, la ?ibliografía sobre el tema general de este capítulo, des-
Abteilungen), célebres fuerzas de choque hitlerianas precursoras de las no
tacana aqu1: N1cos PoULANTZAS. Pouvoir politique et c/asses sociales de
menos famosas y siniestras SS (Schutz-Staffeln), tropas del partido nazi.
capitaliste, París, Maspero, 1968; Mauríce Dosa, Welfare econo-
l?2 Para un estudio económico ud apa;theid, T. R. LLOBE!'.A V M. SA-
:n:cs a.'!d !he econnmics of socialism, Cambridge University Press, 1969
NA HUTA, «Economía y Apartheid», en Promos, núm. 42, 1966,
(trad. casi., Madrid, Ed. Siglo XXI. 2.' ed., 1972); Ralph MILIBAND '[/¡e
págs. 24 y sigs. Aspectos ideológico-culturales dei mismo. Fernando
State in capitalist Society, Londres, Weidenfeld and Nicolson, '1969
MoRÁN, Nación y alienación en la literatura negroafricana, Madrid,
Madrid, Ed;· Siglo XXI, 1971); Reinhard KüHNL, Formen
Ed. Taurus, Col. «Cuadernos», núm. 61. 1965; en un planteamiento más
bt1rgerl1cher Herrschaj t: Liberalismus - Faschismus, Hamburgo, Rowohlt,
sociológico y político,_ del mismo autor, El nuevo reino. Ensayo sobre
1971; G. Y. STEINER, The State of Welfare, 1971.
el sentido de la política en A frica negra. Madrid, Ed. Tecnos, 1967.

109
108
 IV
ESTADO DEMOCRATICO DE DERECHO

10. ÜEL ESTADO SOCIAL DE DERECHO

AL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO

El análisis y comprensión ele .las insuficiencias y contradic-

ciones del sistema, económico y del sistema ideolngico que deri-
va del neocapitalismo marca, puede decirse. el sentido y los
caracteres de la superación del Estado social de Derecho: el
paso al socialismo será así paralelamente el paso al Estado
democrático de Derecho.
Como escribe Jacques Germain 10", «desde su nacimiento. el
capitalismo liberal se ha transformado ya profundamente. Ha
atenuado alguna ele sus taras más esc:rndalosas, pero no ha rea-
lizado esta economía del género humano que proclaman sus
entusiastas. y cabe dudar de su aptitud para re;ilizarla". Y con-
tinúa: «Contrariamente a lo que nos repite una hábil e insidiosa
propaganda, la sociedad occidental no es. ni con mucho, un;i
sociedad sin clases. En los Estados Unidos, lo mismo que en
Europa, el poder económico continúa siendo el privilegio de
una oligarquía y se transmite por vía hereditaria o por coopta-
ción, de forma análoga a como se transmitía el poder político
bajo el Antiguo Régimen.»
Naturalmente, la conexión entre la oligarquía capitalista y el

'"' Jacques Gr-RMAIN. PrncPso al capitalirn10, ya CÍI., p;ígs. 167 y 221;

recuérden>e para la crílica del ncocariilalismo las ohras mencionada> C'll
la nola 98.

111
 poder político es en eslas situaciones inevilable. Germain ofrece
una muestra imporlante: «De las 85 personas que desempeña-
ban un papel esencial en la Adminislración Eisenhower, 68 tie-
nen íntimas relaciones con los ambientes de negocios: concre-
tamente (para nq citar más que un ejemplo elocuente), de los
14 directores de la Standard Oil de New Jersey, ocho ocupan
o han ocupado funciones gubtrnamentales.» Este conlrol ejer-
cido :;obre el poder político por la oligarquía del gran capital
explica muchas de las decisiones de la política inlerior e inler-
nacional de los Estados Unidos y. en general, de los sistemas
políticos del m:ocapitali:;mo 105 •
Cada vez resulta más claro que la democracia política exige
como base la democracia sociueconómica. Sin ésta, aquélla es
insalvable, y en tal situación las decisiones se hacen antidemo-
cráticas en los dos sentidos: vienen adoptadas por la oligarquía
capitalista y responden a intere:;es predominantes de esa oligar-
quía. Democracia real y neocapitalismo no son en modo alguno
términos conciliables, sobre ro<lo a nivd internacíonal. En ese
contexto, Jacques Germain aporta, en su mencionada obra, algu-
nos datos desmilificadores del llamado «Capitalismo popularn,
datos que no sería, ni mucho menos, difícil extender y generali-
zar a todo él: los 20.000 empleados-accionistas de la Standard
Oíl poseen, en tolal, meno:; del l por 100 dd capital de la so-
ciedad; asimismo, los 200.000 empleados-accionistas de la Ame-
rican Telephone and Telegraph son litulan:s <le menos del 5 por
100 del capital.
Frente a la imposibilidad de compatibilizar coherentemente
democracia y neocapitalismo, la r;orrespondt:ncía entre los tér·
.. .minos democrai;ia y socialismo puede .hoy es limarse, creo, como
algo mucho más concorde con la realidad. El encuentro entre
los problemas de la democracia y lo:s problemas del socialismo
'"' Para la cnuca a la llamaJa «Sociedad opulenta y dd bienestar»
1.:11 d contexto prderentcmente Je! neocapítalismo norteamericano, pue·
Je11 verse de Gumwr MY1WAL ;u:; Ueyurn/ the \Velfare Sta/e, Yale
University Prcss, J960 (trud. i.:asl., El Estado del /uturo, México, FCE,
1961) y Clial/enge to AJ/IL11mce, Nueva York. E<l. Pantheon Books, 1962
(lrad. cast., El reto a la sociedad opulenta, México, FCE, 1964). También
David R1ESMAN. Abimdance far what?, Nueva York, Doubkday, 1964
(trad. cast., México, FCE, 1965).
112
constituye de esle modo la base para el entendimknto y la lrans-
formación real e ideológica de la sociedad actual 1()(,.
Como hu escrito entre nosotros el profesor Aranguren, «la
tendencia actual al socialismo en el plano económico, cualquiera
que sean el grado cuantitativo y el carácter estatificado o no
de esle socialismo, parece estar inscrita en la realidad misma.
En cualquier caso, el motor no puede ser -no debe ser- el
interés capitalista determinado a dar la primada a los bienes
wntuarios de consumo para conseguir así, como un subpro-
ducto ético, el bienestar material de todos, sino Ja organización,
inspirada en una auléntica voluntad de justicia, de dar a cada
uno io suyo, de la democratización económíco-social» JO'l.
Socialismo y democracia vienen en nuestro tiempo a coinci-
dir y a institucionalizarse conjuntamente en la propuesta del
llamado Estado democrático de Derecho: el socialismo de éste
será así resullado de la superación del neocapilalismo propio
del Estado social de Derecho. Aranguren da cuenta de este paso
Y supcrnc1ón, sí bkn utilizan<lo una terminología diferente:
« Eslo significa -dice- que el viejo Estado de Derecho, sin
dejar de seguir siéndolo. tendrá que constituirse en Estado de
íusticia.» Evidenlemente. la fórmula Estado de justicia, en la
explicación 4ue, como hemos visto, el profesor Arnnguren rea-
liza, alude a contenidos cercanos a los enunciados en la expre-
sión Estado democrático de Derecho. Sin embargo, considera-
mos lotalmcnte preferible esta segunda expresión: «Estado de
justicia» tiene, sin duda, un sentido mucho m;1s abstracto. Am-
'"" Parn un planteamiento político <le los problemas dd socialismo a
lllvd internac10nal es del mayor llllcrés In Revtie / 111emalw1wle ¡/¡¡ So-
cwlisme. <lingi 1da por l.clio BAsso. que se edita también cn Iliiliuno e
inglés; su prirner núnicro apareció en enero d<! 196•!. A 1111 nivel más
teórico es también importante, entre otras. la r1.:vísta L'lio1111 11 ¿ et la Su-
ciJtJ. diríg1Ja por Scrgc f ONAS y Jc:un l'RONTEAU, y t:ll)'O primer número
ª!)ªr.eció en d Oloño de 1966. Dando especiul rdcvanc:1a a Iu, asp<:ctos
tecmc:os J,e. la democracia socioeconómica, cfr. la revíota Te111p1 !1-fuderni
-:-ª propos!lo ello ejemplos diversos de socíalislllo :1ctual·-. cspe·
cialmcnte de:;dc •u nuni. 18 (julio·oeptíembn: J9o·IJ, IJ¡¡jo el cplgrnff.:
general t.k sucw/ista 111 Italia, se viene ocupa11do dd problema;
cfr. espi:c:almcnte el nCtm. 19 (octuhrc·dit:iembrc !9M), sobre f'rub/e 1111
de! socwlis1110: el núm. 21 (abril-¡unio 1965), sobre Socrnlisnw e i/¿mo-
cruciu. }' el mim. 22 (Jtilio-scplíembn: 1%5), sobre e sociuta
imlustrwle i/i
'°' AHANGUREN, Etica y Polít1ca. ct!., pág. 303.
113
bos términos sólo pueden considerarse intercnmbiables si los se constiluycn a b'ter.amC'nle
• como fuerz . d
entendemos en el sentido de que el Estado democrático de Dere- o impedir la evolución 1 . 1 .as n:lcrcsa as en frenar
cho es hoy el Estnclo ele justicin, es decir, el Estndo que npnrece ue se r d rncrn e segundo nivel (socialismo)
q p o uce el Estndo ckmocnílico de Derecho im en
nctunlmcnle como lcgílimo. como justo, en funcícín precisnmcnte
de \lllOS dctennirrndos vnlores históricos que son la democrncia, '"' ¡\
P"rlC de !ns ohm., cil·1ehs ·11 1.111 1
P 'ar·il' e 1as n esta,· reunimos aqt ' · '· h ' nr en otros· p·i'SílJCS · ·
el socialismo, la libertad y la paz mi. d e 1os l'b 11 so re e 1 lema de In 1' .
cuc;troncs
r. ros n1ás representa('. , , e cmocrnc1a algunos
Lo importante de todo esto radien, pan1 nuestro lenrn, en difcrcnles plntnforn1ns ,·d· col',1 l.'ºS c(scnt?s en estos últimos años ,desde
que ln dcmocrncin y el socínlismo se institucionnlicen ele ncuer- ' ·· t g1c-1s scgtr d
exposíción): Mnrk M lll' r ,,· .! . unos un or en cronolc\!!ico de
do con los principios que, basados en el imperio ele la ley, he- · ·" .n, · r('e S1>nctv· !11 1 1 ·
f'Orar.1· dcmocrncv Nucv y ·k • · ·: ci·n C1tllw11 of cotrtr• 111 •
B . ·' ª 01 • 1' 1 1rlosophic:il L" . ,
1Q53; (,cor¡!cs
mos consiclerndo como propios de todo Estado de Derecho: y La democratie. Bruselas, Ed. Oífice
en efecto. a pesar ele las dificultades, ambos polos pueden llegnr ce.ron cnsl.. Barcelona, Ed. A riel. 1%0)·. Zcve Publtc1te, 1956 (traduc-
D1ctalorship, Londres Ro ti & · · e e1 BA1rnu, Democracv mu!
a compatibiliwrsc. Es mns, creemos que sólo a trnvés ele ellos, {) 11 · u ce ge 1 Kcgan Pnul 1056 ·
c 10crnz1n e dc[imdoni ¡. ,. 1 · ' . ' · · 1: G SM!TORI.
11
sólo a través de la democracia y del socinlismo, cnbe dar hoy ción cast.. l'vléxico Ed Lim,t "\·,·,., olonra, l:d. 11 Mtrlino, l'Vi7 (lr:icluc-
. · ., 1sn- 1 cv 1%5)· F· N
cumplimiento real y efectivo a los derechos y liherlades del mocrat1c a11d thc Awho .1 , •· _ • , rnnz El'MANN, The De-
7·¡1eory, Glencoc Jllinoís n arrrm Statc ¡.\',ms 1· p r· · (
hombre, objetivo éste que constituye. como se snbc. la preten- . F · .. · 11 o rlrca and f.caa(
. . · ·· 1 11e ·ree Press 1057. G f "
sión central del Estado de Derecho, pretensión a la cunl estrin ::.tr11kt11rprobtcmc der modcnrc11 f)c111r k -: ... , cr iard l,F.fll l l 01.z,
1958; Stnnley llENN y Richard I' J Knrlsruhc, V. C. F, l\.Hillcr
dirigidns sus otrns notns características y que sirve precisamente . (' ' ETERS !:>ocwl n . ' l .
era l ic c>late, Londres G Ali o U '. ,.rmcir es mu/ thc de111o-
A U . , . en <X nw1n IQ5Q· J BAR /)
como justificativo de aquél frenle a todo Estado abso- nagot11<.cd ! . ll 1 • .• .
·
11
l · , ... 1 nva. q5q. e 1 F . ENTS, cmocracv: ·
luto o totnlitario. t te as ll crrschaf ts rmd Lcbc11sfnm; 1Icirleib .' . n lr:PR re H, De111olaa-
(trad. cast., f.a democra · . · · e1g. Ouellc & Mcycr ¡qr,q
El Estado democrático ele Derecho aparece en esta perspec- rd era co1110 forma pofít · · ..
"- · Tecnos. 1961); Hugh ¡\ G · tea Y como forma de Pida
tiva como supcrnción real del Estéldo social ele Derecho. No o emocracr Londres B ·¡ ·Bl 1.FGG, k ,
·1 new A ¡
f'(Jroac r to l nd11stria!
'
quiere ello, sin embargo, decir que éste conduzca «naturalmen- Ed. Hisp;1;0-Europca. l·T ac ·wcll, 1%0 (lrnd. cnsl., Bmeclona
enrv G MAYO A l
te» a aquél; al contrario, por lo general nprircce más bien como
,
mocrat1c Thcorv. Nueva V
A ·
' .
'or .
,
k o r·
x orcl U1 . . ·
. . /1 ntro d llction to De-•
obstáculo pnra esa superación. Del ncocapitalismo no se pasa RON (y otros). l..n démocratte á /" ll\Crs1ty rrc-ss, 1960; Ravmond
Berlín, París, Ed. Calmann Lévy, XX' siccle. de
«naturalmente» Dl socialismo; del Estado social de Derecho no of freedom. A11 analvsis of ti M I ' . , The pofitic
se pasa «tiat11ralmc11te» al Estado democrático ele Derecho. La sity of Wnshincrton. Prcss !1eQ6I. oc,ern !JI emocrat1c Stnte, .seatlfe. Univcr-
superficial y aparente «socinlización» que produce el neocnpi-
.·
aemocratie, París, ·i:ditions d
"' ...
S oscp i R
·1.
¡_
. OUAN, f11c idc;e i1c11pc: la
talismo no coincide con el socialismo, como tampoco la «demo- el fe citoyen, París fditions .Seu1 ·¡' l 99fi 1: Club lean M OUI.IN, t'f.tat
L ' . 1 'CU! 1 (JI· SEMAI s
cratización» que produce por sí misma la técnica es ya sin más CE, a société démocratique (Caen ' 1CJ6 • . • NE . OCIA LE DE FRAN-
Roucrrn. L'erreur de fa démocnt . . .3L Pans. S1rey, 1963; Louis
la clemocracin; ele un nivel n otro (es importante insistir en ello) Nouveau, 1963: Georgcs V En. _' ie. París, tditions L'Esprit
hay un salto cualitativo y real de primer orden. Y, como deci- que Francc-Forum) Parr's l. l'l:._d). otros, La democratie a re/aire (Callo-
• '
[.. a d cmocratie indu,tricllc Pn • Pl IF ' · i: 1t1ons Ou _.,
mos, fuerzas importantes de ese primer nivel (ncocapitalismo) v11eres, 1963: André p 1111 ir
. . . ,ns, . ICJ6J (1 el - •
nar de Dionisia R!DRUEJO. Madrid- Ed rn . cnsl. y noto prclimi-
'º' La expresión «Estndo de justicia», expresión bastnnlc u1ilin1dn. ha WE!NJTz. l11d11strialism a/l(J IJ · · · Tecnos. 1965): Karl de Sc11-
sido también explícitamente acogida en el VI Congreso Nncional 1talia- .
d, res, eo 11 ier-lvfacMillan, cmocracv The Fr p f •
1964: Cr. l'll ce ress o Glencoe. Lon-
no de Filosofía del Derecho, celebrado en Pisa del 30 de mayo al 2 de eco1101111que. París !Oditions . d . S ¡·¡ N M OULTN, Pour une démocratie
junio de 1963. uno de cuyos lemas í ue precisamente el de Sta/o di dirit- l'robfem of N u c;ur . 1964: Herbert TlNGSTF!N The
lo e Stnto di giustizía; los trnbiljos presentados a dicho Congreso fueron Maurice Duvr.ncrn ¡a- "o, ucva ) ork. The Bedminster Press. '1 %5.
S .1 · · · cmocrnt1e rnirs ¡ p '
publicados en la R1vlsla Intemazio11ale di Filosofía del Oirítfo; las po- eu1. 1967: revista Cuadernos para el Diál e euf7 1e, París, !Oditions du
nencias en el vol. XL (1963), págs. 81-119. y las comunicnciones en el sobre Democracia y Derecho ogo, num. XII. extraordinario
1
vol. XLI (!%4), pág. 129-339; dr.spués han siclo recogidas poncncins artículos de Luis García S Madrid, diciembre de 1968.
y comunicncioncs en 2 vols. aparecidos en Ecl. Giuífrc. Milán, 1964. además de los citados Mesa y J. M. Vilaseca:

114
115
 )unto a esa posible vía evolutiva occidental, se señala por
Como es sabido l' s , ,
otros que podrá también llegarse al Estado democrático de Dere-
cho desde otras plataformas que no sean el Estado social de
actualidad mu a di a estas cuestiones son en la
, . . . y versas y dependen, en gran parre de las dife
Derecho: así, por ejemplo, desde los sistemas llamados de Slluactones particulares concretas de c11Ju pafs. Desde
«democracia popular» o «democracia socialista». Y, en efecto, ante la posibiiidad, por cualquier
la evolución que -a pesar de indudables frenazos y retroce-
las que determinan ser la vio-
sos- puede llegar a imponerse en éstos conduciría, superados or las qu, ¡' t t· o lo e e lograr esa revolucíón, pasando
p e n en <1n ograr esta ·1 t . ·, · · .
monolitismos y dogmatismos que todavía subsisten, hasta posi-
ciones que confirmarían -desde ese punto de vista- la com- lurivas, pacíficas y democráticas' Arpaaves de vws, evo-
con las tesis enerale .· re_ce corno mas coherente
patibilidad entre socialismo y Estado de Derecho. osición a1·· _g . <l s Je la Vlilculación a esta última
De esta forma, y sin querer llegar con esto apresuradamente P , Hman o, al prop10 lien1 o l 'b' .
a (da gran síntesis final» o a cualquier otra forma de «culmi-
d·1d de q u, . . P · ª posi 1hdacl y necesí-
D,e . , . etapas lrnc1a ese btado democrático de Den.:cho
nación de la Historia» (esw debe quedar bien claro), cabe decir wd,'.s formas, no i:s ia situación del Te ... M " .
qUt.: el Estado democrático de Derecho aparece como la fórmula ha querido estudiarse y reseñars" e11 est· , undo Ja que
Po . ¡ ... as paginas.
instirncional en que: actualmente, y sobre todo para un futuro ' r o . que a Ja·s d emocracias · · populares se r;;f . "' > ' l
próximo, puede llegar a concretarse el proceso de convergencia curioso e 1mpor!"lnte ob· . . '" lctLO, rcsu la
clones críticas q,ue ínJ a pesar de todas las puntualiza-
en que tal vez vayan concurriendo las concepciones actuales de .
cuestión , ¡. . · u a . .e1Ht:nte . deben J1'" ·i··ei·<·e
· " so . b re estu
la c.kmocrncia y del socialismo. El paso del ncocapilalismo al , que d leona sov1et1ca del E .. l . . . , .
mente . , .- , . sl.tc. o esl.iblece teonca-
socialismo "n. los países de democracia liberal y, paralelamente, ' como ex1gencrns fundamentales de la l 'g·111·d· d· • "l'
un cuadro n · ·¡ '-' ' d soc1c1 ISIH
el creciente proceso de despersonalización e institucionalización
propias del _la.s he:nos mencionado aquí com;
jurídica del pod<.::r en Jos países Je democracía popular, consti- . · e1echo. Escnbe, por eJ.C::fn')lo N G A',
tuyi; en síntesis la dobk acción necesaria para ese proceso de xandrov en ! 959 1w. «U ., . . 1 ' · .• 1e-
social1.sta . .· . n tasgo íundamental de la iegalí<lud
convergencia en que apart:cería el Estado democrático de consiste ante todo e
le .., , . , ' , ' n asegurar la s11premacía de la
Derecho. Y iespeclo a todas ias decisiones de los ó. . . l l
Al laJo de esas dos plataformas -una, Estados sociales de poder, a todas las decisiones de ,. . ig,mos del
Y de los ór i . d .. , 1 organos de c1dm11mtración
Den:cho propios de los países di:sarrollados occidentales; otra, .::_añade JU ic1c1 es y de mstrucción. La ley soviética
J<.:mocradas populares vigentes en los países socialistas-, el • e:. ?ocurnento por el que los pueblos de la URSS
j
prubkma se hace más cun1ple¡o todavía y presenta caractcr<.:s o le lll1d re pu bhca federada . ';. , .. .
dire''/Os "ll el ó . ' " trm es dt " 11 :. represe11/a11/es
mucho más conflictivos en r".lación con la mayor parte de los
Sup;emo -ele la supre1;10, estufa{ (en el Soviet
países del Tercer Mundo. Especialmente, dentro de éstos, en
ex¡;resan su voluntad Supremo dt: la República)
rdación con los que, o bien no se constítllyen en modo alguno
como E:;tados de Derecho de ningún tipo, sino como Estados «Ülra exig<.:n.cia fundamentéd l•'g·1t'1"'· d . . .
de 1<1
e ¡· · ' uc1 ::.ocrnh·t·i
más o menos absolutos o dictatoriales, o bien no utilizan una un inua enumerando por este orden Al, . <l. . . e
1
fJ ///liento y protecc1Ó// i·fe fu·,. (/·e .. I exc1n lOV-- ":, ·'! e·''I/// J-
mínima y ficticia formalización jurídico-política del poder sino
ello e · . · . J· . .. . 1ec 1os de flJS uu,
• J · ·/·w /·unos. 1Jura
i;omo imtrumento cnmascarador de una dictadura r<.:al de los ., n pc11 t1cu <11. t:::. necesario que todo:; Ju .. ·t . l . J
grupos y oligan¡uías capitulistas (en grado muy superior al con- lo:; órganos del btado que 'lfe"tcn . l . .·:> .':e os le p_ut <.::r de
trol que indudabkmente dichos grupos ejercen también en los
disposicion. · • . , ' ... ª os Clllu<idanos lord..:nes,
t:s, ek., y con mucho mayor motivo ¡,.,,.me· J".1
"J tuas caer-
Estados sociales de Derecho).
¿Cómo es posible en estas situaciones, y a través de qué N. G
ALEXAN!lllül' (y otros 'llllür") T' . 1 .
vías cabe ei paso a un futuro Estado democrático de Dt:recho? Uerec/w ( vcrs1cin din:c:ta po A F . '. '" ' wrw 1 d Lstmlu y del
tviéxico Ed G ",lb 96 r · iciro de la i.:d. ru:;a fv!oscú 1959)
' · flJ« º· l' 2. pags. 217 y stg.>. ' ' · '
J 16
¡ 17
citivas) se basen estrictamente en la ley. respetando rigurosa-
mente los derechos de los ciudadanos.» (. .. ) «El cumplimiento
de este requisito es especialmente importante en aquellos esla-
bones del aparato estatal con atribuciones para aplicar la coer-
ción estatal (detención, imposición de castigos, etc.). Indudable-
mente, el desarrollo del régimen socialista requiere que la
aplicación de medidas coercitivas se sujete estrictamente a la
ley, haciendo imposible que el aparato coercitivo pueda ser uti-
lizado con fines antilegales.» (. .. ) «Ütro requisito fundamental
de la legalidad soviética es el carácter universal del cumpli-
miento de !ns leyes. La lcgalidrid soeíalistri presupone que la
observancia de las leyes, el respeto. ·de los derechos de los de-
más, dando satisfacción a sus legítimas pretensiones, afecta si7l
excepció11 a todos los órganos del Estado, organizacíones socia-
les, funciona ríos y ciudadanos.»
Junto a estas notas del imperio de la ley y de la protección
de los derechos de Jos ciudadanos -el problema radicaría en la
formulación de aquélla por un órgano suficientemente represen-
tativo, así como en la institucionalización, con suficiente ampli-
tud y respeto cfectivo, de esos derechos- establece también
;\lcxanclrov, como propia del sistema jurídico soviético, !a lega-
lidad de la Administración y el control sobre ésta a través, fun-
damentalmente, de la institución de la Prukuratura: «Es también
un requisito íundamenlal de la legalidad soviética -dice- el
ejercicio de una continua vigilancia estatal, el control del Par-
tido y ele las organizaciones sociales en cuanto al cumplimiento
estricto y riguroso de las leyes. Un elemento importante de la
vigilancia estatal del cumplimiento de la legalídacl es la que
ejercen las procuradurías, pero la noción de vigilancia estatal es
más amplia que esta otra. Si bien el procurador general de la
URSS y los procuradores que de él dependen vigilan el cumpli-
miento de In legalidad en tocias las administrativas,
judiciales y de los organismos de instrucción. del exacto cumpli-
miento de las leyes por todos los funcionarios y ciudadanos,
cualquier órgano estatal. dentro de los límites de sus atribucio-
nes, está obligado a respetar la legalidad ele los actos realizados
por los organismos y funcionarios que de él dependen o que se
hallen bajo su control. y también de los actos de los ciudadanos
en la e'.:ifcra correspondiente de las relaciones sociales.»
Introduce, pues, la teoría juridica soYiética un elemento fun-
118
damental en la socialista que no encuentra paralelo en
los Es,tados de Derec110 y que ha constituido, sin duda. una de
mas fuertes raíces del monolilismo y dogmatismo de aquel
Se trata de la función superior de control que ejerce el
Partido: «En el fortalecimiento de la legalidad socialista tiene
una importancia el co11tro{ del Partido sobre la actividad
de todos los eslabones del aparato estatal», escribe Alexandrov.
Ese supremo control del partido -que le hace dominar casi
po: entero órganos legislativos, ejecutivos y judiciales-,
3
una. mdudable falta de pluralismo y ele libertad crítica
eficaz el mterior .d:I. mismo (y en la sociedad), es lo que ha
determmado en defm1t1va la sacralización del poder político
Frente a ello, son cada vez más frecuentes en el mar-
actual. posturas que se proponen superar realmente
dicho monol1l1smo y dogmalismo, favoreciendo -y 110 cerce-
el auténtico pluralismo que surge y debe también sur-
gir en el seno de las sociedades socialistas 111 .
Volviendo al lema central, resume Alexandrov, «los rasgos
fundamentales de la legalidad socialista son: la observancia de
supremacía de la ley, la protección de los derechos de los
c1udaclanos, el carácter universal del cumplimiento de las leves
la. constante estatal y el control social de su
miento, la un1 formtdacl en la in lerpretación v aplicación de ¡
l 1 'l" . " as
eyes, e 1s1s a su debido tiempo y correcto de las quejas de
los traba1aclores, la corrección oportuna de las infracciones de
la ley y el carácter ineludible de la responsabilidad que se deri-
va de estas infracciones» 112 •
"' C_fr .. por citar un ejemplo reievante. el trabajo del marxista ilalia-
no Luc1.o LoMRARD?-RADICE. «Pluralismo en la praxis social» (incluido
el de vanos aulorcs, dirigido por Jesús l\curnnr:, Cristianas
} 111ar.\1Slas; los problemas de 1111 diá/ooo M"dt·i'd l\l"t" Ed"t · 1
lq59 1 d ·
. l. e on e afirmando la
" · " ·
v la posib1"1"1dad cJ l ¡
,.nza ¡·· 1 ona '
1 · el · . " " ' • ' e p urn 1smo en
_soc1c acles s?cialistas. lo contrapone ctin10 pluralismo dialógico v din-
lect1co ?l ele carácter clasista típico de las sociedades bt;rgue-
sas c?pltalistas. Cfr: también sobre este punto Stanislas E11 Rl.lc H. "Le
du pl_uralisme», en la revisla L'flomme et fa Socíété, mím. 5,
¡ulio-.1gos10-scpl1c111brc
, . de 1967 ' ¡11ígs-· ll -'1-J 18.. Se t1·nt¡¡ ele uno e1e ¡os
i_cma;; mas cl.ebnt1clos en la rcJ¡¡ción socialismo-clcmocrncia. En torno a
el \:cnsc el libro de Imrc SzAnó, lstván KovAcs (y otros autores) <;
cw/ist concept of Human Rights. Buclapest, l\kademiai Kia Í' 196,6 .•. e- 1
"' Sobre l el · · el eº· · ·
h .' or enairnento 1urí ico de los países socialistas y el Dere-
c o const1tucmnal de la URSS puede verse: Jacques ílELLOI", Le Droit
119
 No es infrecuente que, obedeciendo a muy diversas motiva-
ciones, la teoría políucu actual reserve lu expresión Estado de
Derecho pura los sistemas occidentales democrático-liberales y,
en cambio, utilice lu de E:itado de justicia en relación con estos
si::;temas de democrndu popular. Y esta culificación, n.:petímos,
se hace desde muy distintas plataformas ideológicas y con inten-
ciones políticas muy diferentes. Escribe en este sentido, reco-
giendo esa corriente de opinión, el italiano Niso Ciusa: «Las
expresiones Estado de Den:cho y Estado de justicia, o locuci?-
nes a é::;tas equivakntc.:s, aparecen hoy con bastante frecuencia
en el lenguaje de la publicbtka política. fa bien sabido -dice
Ciusa- que estos términos intentan designar respectivamente,
::;i bien de modo genérico, el primero, el ideal y el programa
adoptado por los partidos y tendencias de tradición democrática
liberal, y d segundo, el principio inspirador de los Estados y de
los movimientos que gustan denominarse a sí mismos como
ckmocrndas populares» rn.
No correcta esta absoluta identificación de los térmi-
"1viell<JL1e. l'UF. Pario. t'H.i3; l'uulu U1SC\ltEr11 UE Ru1'HA. Lme11111e1111
generuli del/'unliiw111e11to cusiituziuna/e suviellco. !Vlilrin, Ed., ?iuffre.
JlJ56; CEVRIKOV. L.:s Jru11s iundw11c·111aux des c11oye11s en UR::>S. Pans,
1947: 1-lenri C11AMHllE. Le 111arxísm.: en Umu11 sov1étíc¡ue: uléulog1e el
wsll/11/wns. Pario. 1955 (trad. casi.. Ed. TecnüsJ: Ren¿ Dt1\'Ill Y John
Ht1zt11w. Le Uru11 SU!'lÚll<JllU, l'ans. Libnune Lk Drvll d de 1unspru-
Lkncc. 195-1; Rrni! Dt:KJ\l:lb, l'n11c1¡h'S 1w11veaux de /Jro// so1'1e11q11e.
Bruselas. lnstitul de Sodolog1e. 1%1. Jean FoNTEYNE, Uro// et iusuce
en U RSS. París. ioditions Socíaks; ]uhn l lAZAl!IJ. "l.as dos tendencias
cunte111pvrarn;as dd [krechu suvk11Con. en l<.n'tola di: L:;tuiliu:; l'ulíticus.
11úms. l ! 7-l t8, mayo-agos10 J 96 l, f\1t1URAC 11. flwulbuc/1 tli:r Su111¡el-
ve.r/ussw1g, Muu1ch, 1955; Michd Muu!:>K \IELY y Zygmund Jt:UllYKA, Le
Go11vememe11I de /'URSS ttrnd. cusl., Ed. Tecnos); Carlus Ou.EIW,
"Prim:ip1us potíucus, suc1aks y económ1cus de la Cunstitución de la
URSS y d1: las de Eurupa On1:ntal», c.:11 f11/urnwc1ó11 /udilica, 195t; «La
u1g.i111zi1c1ó11 cunslllucJ011al dd podt'l en la URSS y Europa 011ental»
en Ju/urmac1ó11 Jurídica. 1954; SZAuó. LASERSON, E ll llLIC 11. etc .. Le
cu11cepl de la ¡,;r,alité dw1.> le.; ¡>11ys socwlis/,•s, Varouv1a. t961. Gc:urgcs
VEDE!., Les ilémucrnt1es 11wrx1::.1es. Pari» 1953; A. j. VrSINSKIJ, '/'he law
o/ the su11le1 Sta/e, Nueva York. 1948; ZASLAUSKt, La dt!mucralle suvíé-
l1<¡1ie. París, .E:dit10ns Socíaks. 1946. . . .
'" Niso C1ust1. Staro di dintw e Sta/o di gwsltzia: Eleme11/1 d1 ttna
prub/¿ 111 a1tca. trubajo prescntadu al V 1 Congr1:w Nac!Onal ltalianu de
Filosufíu dd Derecho. cit. (;n la nota l08 (en la Riv1sw lntemazwnale
di Filusufia del D1r1110, Xl.i, l9b-l, pág. t9<J).
120
nos Estado de justicia y Estado L!emocrático-popular. Y esto
tanto si lo que se pretende es ncgur termina11temcnte u las demo-
cracias populares toda relación, incluso futura, con el Estado
Lle Derecho (desafortunada e incoherente ocmrenda s..:ría con-
cederles entonces el tíiulo de Estado de justicia), como si lo que
se quiere significar es que éstas son en Ja ¡1c1ualidad el único
1
sistema justo H. Antes se ha dicho explkitarnente que cabe pro-
bablemente llegar al Estado democrático de D..:recho desde una
creciente despersonalización e jurídica del
poder en las L!emocracias populares y que quizü estamos hoy
en los inicios de ese paso. Pero Junto a ello también se ha insi;-
tído en que, a pesar de las dificultades y de los ohsléículos, cabe
considerar como factible el paso progresivo Jet Estado social de
Derecho al Estado democrático ele Derecho. considt:rado éste
hoy como Estado de justicia, es decir, como Jotado de una
«legitimidad justa».
La base (kmucrútica vienc dada en todo cé1su vur el socia-
lismo. pero éste y aquélla han Je actuarse dentro de las cxigcn-
cías que marcu siempre un auténtico Estado de: Dcrccho. Y11
hcmos hablado de Quizá convenga en esta Darle finul in-
tentar aclarar algo las cosas, primero en relm:ió11 ·con Ja demo-
cracia y después cn relación COI! ei socialismo.
11. SOC!l:DAD DE MASAS Y SOC!El}¡\O DEMOCR1\TICA
La socíeJad at:ltHtl --oírnos decir y rt:petir hoy conlínua-
mente- es una sociedad de masas. Aunque 110 siempre resulta
claro; ni mucho menos, Jo que se quiere decir con ello, parece
se alude prímariamenle al hecho de una eierta presencia
i1s1ca cuantitaliva y humana y, en seguida, dc forma ya más
ll< " b re la aclua l conccpc1ó11
' marxista dei Derecho puede verse,
entre Jas aporlacíones más e in1ercsa111es, Umheno C!'HH o Ni.
Murx e il din110 11wcla11u, !{orna, Edi1uri l{1unílli, J<Jh2; 'J'euric: oUl'le-
líche del ilir1110 (introduccíón de Cerroni y trabajos de STucK,\, l'ASU-
YYSlNSKl 1 y Srnoconc, Mihín. EJ. ,Giuffrc. 196,l: Anc 11 ivEs üE
I l·'.11.osoPHlE ou ÜRO!T, Marx el le Drott moilerne, tomo XII. París.
19b: '. en casiclluno, lllarx. el Derechu y el Estado. selccc1ón de trabajos
de Umberio CE!UlONl. Ralph l\l1uJJANll, Nicos PüULMffZAS y L1ubumi11
TA01c. J;edrn por J. R. CAPEU.A. auror lambién de la rntroducc1ón y
1ruducc10nJ. 1larcciona, Uikos-Tau Edic1ur1cs. 1969.
121
 y concrcln, nl hecho de ln univcrsnliwción de un rcg11-
lar nivel medio de consumo.
En este sentido, lo primero que cabría decir es que propia-
mente sólo serían hoy sociedncles de nrnsns lns sociedndes indus-
triales clesnrrolladas. El simple hecho físico de la presencia de
las masas -que pueden ser, por ejemplo, masas harnpientas y
desnutridas- sólo autoriza a hablar de sociedad de masas en
un sentido impropio y nproximativo. La concurrencin de lns
masas en el consumo parece ser el clcrncnlo caÚf1ctcríslico de
este tipo de sociedad. que se constituye así precisamente como
<<sociedad industrial de masas)) o como «sociedad de consumo
de masas» 115 ,
Con todo, un Íaclor psicológico y renl parece ser común a
mnbos niveles: la pretensión de incorporación y de participación
activn, 1m1yor o menor pero siempre de un cierto grndo, en lcis
funciones y r;n los rendimientos sociales ejercida por todas esas
grandes masas y estratos de población que lwsla ahora habían
permanecido casi totalmente al margen de In vidri colectiva.
Incluso al nivel de la simple presencia física sin consumo, o con
consumo mínimo, se manifiesta hoy esa fuerte pretensión ele
"' En rclnciún con In socicdnd de 11111sns. E111il LEPFHFH. '/'he Stotc
ni tlir l\fassc''· Nueva York. 1940; David Tlu' l.n11dv Crowd.
Ncw 1 i<1vrn, Yale U111vcrsity, 1950; Thcodl1r GEIGEI!. «Die Lcgcndc von
dcr en Arclziv fiir Rcc/1ts- und Snz1a/p/¡i/osophie.
XXXIX (1950-51), p<Í¡<. 305; Emil GutLLEAUME, Obenl'i111l1111g der Afasse.
Colonia y Oplaclcn, \Vcstcleulscher Verlag. llJ54; Willinm KottNllAUSEíl,
The Pofitrcs o/ Mass S0ciely, Glenrne. !llinois. Thc frc'.' Prcss. 1959;
las obrns colectivas editadas también por Thc free Press, Glcncoe, llli-
nois, l\fass Leisure (1958). dirigida por Eric LAttílAílE y Rolf MEYEíl-
so 11 N, y flfoss Culture ( 1960), dirigicl;1 por llcrnard llEHG y David
M,\NNH'G; M. !l.. STFIN, Tdc11tífy all(I i\11xi<'ty. tire sun·i••al o/ tlie i11di-
•'tdrwi i11 Mass society, Glcncoe. lllinois, ·¡he Free Pres::. 1%0; Gino
· l'olítíca y sociedad en rma época de tra11sició11. /Je la socie-
dad trarlicionai a lo sociedad de ma.,as. fluenos Aires, Ecl. Pnídós, 1962;
Salvador G1NER, «Los [enómenos políticos de las sociedmles de masas»,
en lfr••isfo de /Ostrulios l'o/íticos. ntim. 121. mayo-junio 19b2; «Comenta-
rios Jiminares sobre la sociedad de masas,,, en el Hnfctí11 /11fornw1ivo dei
Seminario de flcrccho l'olítico. ni'im. 28, Salamanca. ¡q6\: La sociedad
masa: r.lcolo['.ia y conflicfo social. Seminarios y Ediciones, 1971 Cfr. mi
trahnjo «Sociedad de mnsns y sislcmn!' políticos C(llllc111poníncos», en d
Holefí11 111for111ati1'0 del Semirrano de Derecho l'o/ífico de la UniFcrsidaJ
de Salu111a11ca. núm. 31, marzo 1964.
122
participación de las masas; incluso a niveles de infradcsarrollo
la no-participación no se acepta.
La protesta ante la margínalización social no ha desapare-
cido jamás en la historin, es cierto; pero sociológicnmcn!e el
nivei de la toma de concienciri y de la rosibilidacl efectiva de
hacer valer la protesta ha aumentado en nuestro tiempo, y ello
tiene su reflejo psicológico en esa pretensión de incorporación
y de pnrticipnción nctunl de lns 111nsns. En In socicdnd tradicio-
nal la no-par!icirnción se accplaha con un porccnlnje mucho
menor de protesta. Al menos en este sentido mínimo puede
decirse que prácticamente todas las sociedades actuales son o
intentan ser sociedades de masas.
Ahora bien, sería un error deducir de -como a ve-ces
precipitadamente se hace- que tocias las sociedades actuales
son entonces. por eso mismo, sociedades democníticas. Sociedad
de masas y sociedad democrática son términos que, por supues-
to, puctlcn pcrícctamcn!c 110 coincidir. En cierto sentido, hemos
dicho. toda sociedad actual es sociedncl de masas; pero no toda
sociedad actual es, claro esl<í, sociedad democrática. La demo-
cracia exige, con un mínimo ciertamente elevado. participación
rea[ de las nrnsas; puede en cs!a perspectiva definirse Ja socie-
dad clemocráticn como aquella capa?. de instaurar un proceso de
efectiva i11corporació11 de los hombres, de tocios los hombres.
en los mecanismos del co11/rof de fas decisiones, y de real par-
licipació11 de Jos mismos en los re11di111ie11tos de la producción.
Sin estos elementos. una sociedad de nuestro tiempo puede ser
sociedad de masas -aunque sea en ese nivel mínimo del infra-
desarrollo y del infraconsumo-, pero no será, en modo alguno,
sociedad democrática 116 .
11
Pnra csfc tcrn:i, en rclm..:icln c(.)n la sociedad cspaiiofn actunl (ailos
¡<.
sesenta): Ramón Estrllctura cco11ó111ica de Espaíia. Madrid,
1960; Francisco SÁNc !! EZ Lóru. «Movilidnd social en Españn ( 1900-
1950)», en Re1·ista de Estudios l'olÍficos. núm. l 19. scptiemhre-octubre
1961. págs. 29-66; Manuel TuÑ6N DE LMlA. Panorama actual de la cf'o-
110mía ('Spaiiola. París, Librería Española. 1962; Variaciones del nivel de
vida en Espaiia, Madrid, Ediciones Península 1965; José Luis SAMPl·.DRO,
«Los cconomistns no hnccn milngros», en RcFista de Ocridcnle. mini. 1
abril 1963; «Desarrollo económico y nctitud polítirn». en Rel'ista
Occiclc11te, núm. 5, ngosto de 19b"l; José llLAsco MARTÍN, «Desarrollo
ec_onómico, desarrollo social, mitología», en Cuademos para el Diálogo,
numero l, octubre 1963: Amando DE Mir.un .. «Movilidad social y gco-
123
 bl_erna es ver qué fuerzas sociales y económicas orientan, y hacia
El problema se hace más complicado si de ese primer con-
donde, ese .desarrollo tecnológico e industrial; éste, a pesar de
cepto genérico e impropio de la sociedad de masas -presencia
todo, casi siempre es positivo, pero no siempre es suíicientemen-
física cuantitativa- pasamus a considerar la cuestión en su
te dc:mocrático. La sociedad industrial de masas es un hecho
nivel más propio y corn:cto, correspondiente a la moderna socie-
pero de lo que se trntu es <le enll!n<ler este hecho, que, po;.
dad industrial típica de los países desarrollados de nuestro tiem-
supuesto, puede venir orientado desde muy diferentes motivacio-
po, que implica ya una cierta universalización del consumo.
nes y prctensiones.
Cabe perfedumentc afirmar en relación con ellos que tampoco
La técnica nivela y el desarrollo industrial, es cierto demo-
aquí los términos sociedad de masas y sociedad democrática
cratiza; ni la técnica ni el desarrollo industrial
coinciden necesariamente.
ya, por Sl solos, la democracia, es decir, la constitución de ulia
La sociedad industrial Je masas puede no constituir real-
sociedad n:a/mente úemucrülica, que, ademá::;, rt:sulte generali-
mente una sociedad dc:mocrática, o. al menos puede no constituir
znb!c..¡¡ nivel internacional. Lo decisivo es el sistema que oriente
urn1 sociedad· suficientemente democn:iticu. (Conviene no olvidur
que la democracia es un proceso y que las exigencias de ese
Y dmJa el desarrollo industrial y tecnológico, sistema que, cluro
está, no deriva de preferencias psicológicas ideales, slno de la
proceso no son invariables en el tiempo, sino que aumentan
organización real de las fuerzas y elementos de la producción.
progresivamente con éi, configurándose aquélla entonces como
La democracia exige participación real de las musas en el
democracía progresiva.) Es indudable que la técnica nivela y que
c?!1trol de las decbiones y en los rendimientos de la produc-
la sociedad industrial desarrollada democratiw: esto:; son hechos
c1on; s111 csu p11rl1c1puc1ún real no huy socicdaú dcmucrútícu.
4L11.:, cual4uieru t¡ue :>e<1 la 1Jcologia 4lH.: :;e tcnga. dl'.bcn scr
F:·ente a cita, una participación /icticia, en diferentes grados y
nl'.cl'.:;ariaml'.llte rcconociúos y aceptados. En este sentido, pucdt:
mvdes (desde absolutamente irreal a claramente insuficiente)
decirse, la sociedud industrial de masas ha supuesto, en relución
aparece como característica central de las sociedades no demo-
con las socic:dades traúicionales, un indudable puso adelunte en
cráticas. Ambas situaciones -real y ficticia- deben entenderse
ese proceso de d1;mocratización. •
no como t:scncias cerradas e incomunicablt:s, sino más bien
Ahoru bien, el problemu e::; ver si basta con ei desarrollo
como polos de una escala graduable y mensurable.
tecnológico e industrial. o con un ci1;rto nivel de consumo, sin,
Es. preciso sei'ialar q uc dicha ficción no es ulgo accesorio
por ejemplo, suficit:nte libertaú. O lu que es lo mismo: el pro-
Y en la doctrina de las sociedades no democráticas;
gráfica t:n bpaña». Anales tie :\Jura! Sucíal y Eeonómicu (Centro de al contruno, es algo totalmente necesario, algo de lo que, desde
bwJi,is dc:I Valk de los Caidus). vol 8. tvlmlrt<l, 1%5. págs. IU7-í30; sus presupuestos, 110 cabe prescindir. La incorporació 11 ficticia
A.1uilisis ge11erul de fo 11Hn•i/id,1cl su.:ia/ .:11 l.'sp,uia. ponencia pn:sl'.ntada de .ta: musas es, en efecto, un expediente ínsustituible p<tra las
L'.n-la· Mesa RcJonda-s0brl'. «Promoción social en España» (Valle <le los soc1euades de masas no democráticas o insuficientemente demo-
Ca1Jos). s..:pt1embre <le 1965; «Cümbio, nwvili<la<l y pronwcíón social»,
en Rn•ista de Trnbaíu. Maclrid, Ministerio Je Trabajo. núms. 11-12,
cráticas. Y. por una razón muy elemental: porque hoy no
l 'lll5. púg>. <)). 126; Fn111<.:ioc·o A11dró Ou 110, "l\luvilid11d so..:1111: e> lado cabe . l'.stabd1dad pcrmanc11tc de ningún sistcmu político que
actual J<: lu 111vest1gación <:11 España y bibliografia» . ..:n Revista de Tra- prescinda nb1ertamente de las masas· y que se oponga explícita-
ba/u, Ma<lml, Mirnstcrio <le Trabajo, uums. ! 1-12, 1%5. págs. 313-367; 111e11/e a sus prett:nsiones de participación: !u ficción es ne-
jo:;e CASTILLO CASTILLO, "lEs España una sockdud de: consumo <le cesaria.
masas'!». L'.ll Anales de Sucwlugia, núm. l, Barcelona, 1965; dd mismo
aulur, Lu sucíedud de consumo. Cu11su/eracw11es sobre la racw1wlidad En esto mut:slra una importante diferencia existente, pue-
y libertad del cu11s1111w/ur espwiol. MadriJ. 1968. E:; rculmcnlc 1mpor- de cntrt: los modi:rnos totalitarismos y los absolutismos
1autc el libro co!t:ctivo fapaña: ¿ww sociedad Je cunsumo?, !Vtadrid, d.e epocas anteriores: los monarcas absolutos o Jos antiguos
Guadiana de Edicioueo, 1969 (con 1rabajos <le A. l\1igul!z, J. Castillo, t1rn11os podían prescindir --al menos t:n grnn parlc·-- de
i\. ,le Migud, l. li111l:11c1. Hlam:u, (' cu,1illu del l'i11u, M. VuL<¡lll'.L f\·1011-
masas; podían gobernar ¡m.ícticamcnte sin d pueblo. Lus modcr-
lidbáu. f. Aguirrc. E. Ch,11norru y A. FL'.rnánJez Alba¡.

12..J- i25
nos dictadores no pueden hacerlo: se ven obligados a contnr
con In presencia constante de las masns, a tener en cuenta sus
pretensiones de participación, aunque sólo sea a tenerlas en
cuc11tu fictkl11111e11lc. E11 estos supuestos, !ns 111usus vienen «Utl-
lizadns)> contrn sus propios intereses, nrnncjndas desde la retó-
rica y la demagogia, pero en modo alguno incorporadas real-
mente: no hay aquí, desde luego, sociedad democrática.
Al definir la sociedad democrática en relación con el hecho
de la participación real ele todos los hombres, se quiere también
aludir indudablemente a la insuficiencia de la llamada «demo-
cracia fnnnal». Pero ésta, a pesar del mal calificativo 1ue desde
algunas raclicales perspectivas se interpreta como sinónimo de
la mencionada «dt:rnocracia (o parlícipación) ficticia», no debe
en modo alguno confundirse ni identificarse con ella: la «demo-
cracia formal» ha sido característica de los sistemas democrático-
liberalcs v. en cambio', la «democracia ficticia» (la pseudo-
democracia) se corresponde, en el esquema aquí manejado, con
los sistemas totalitarios fascistas.
Lo común en ambas ha sido el capitnlísmo y la ruptura real
en! re incl i vi duo y sociedad; lo divergente, lo prof unclamcnte
divergente, ha sido en uno la libertad y en otro el totalitaris-
mo 117 • La «democracia formal» fue la base e inicio ele una ver-
dndcra ck1nocrncia: es una clemocrncía insuficiente, pero desde
ella, y a pesar ele tocios los obstáculos. puede posibilitarse el
paso hacia una «democracia real» (Estnclo liberal de Derecho,
Estado social de Derecho y Estado democrático ele Derecho). En
c;imbío. In «dcmocrncin ííclÍCÍa» de los sistemas fnscislns consli-
tuye en su mismo fundamento un falseamiento radical de toda
concepción democrática.
El paso del capitalismo al socialismo 8pnrece, por t8nlo,
una vez 111;Ís, corno el paso de la dc11101:r:1cia íormnl a la clcmo-
craci8 real. Lo decisivo cs. en efecto, el sistem8 concreto de
"' La id.:<1 de democrncía como particí¡rnciún en libertad es el eje
de todo el pensamiento aniilotalitario: cfr .• por ejemplo, entre nosotros.
como mucslras de ese pen>amienlo, los lrnbníos -en Cuadernos para el
lliálogo-- de fosé «Naturaleza del extremismo politico» (111í-
mcro .10, 111:11·zo de ¡q(i(i). y de l.copoldo To111tEs 1lnu11sAu1.r. <drn;titu-
cionalizaci<ín, partic1paeió11 y libertad» (núm. 31, abril ele 1966); cfr. tam-
bién de José AUMENTE s11 libro Co11/ro111ació11. diálogo y cumpromiso.
ll;ircclonn, Ed. Novn Terrn, 1967.
126
rclncioncs ele proclucción: éste es quien configura f8 forma de
orgm1izacíón soci8l y política. De aquí que no baste con el des-
arrollo industrial y tecnológico por importnnte r¡11c éste sen: In
sociedad Industrial no es ya sin m6s 18 sociedad democníticn.
Difcrcnles relaciones de producción ciarán 8 8quélla, sin deter-
minismos economicistas, un muy diferente carácter.
Junto al hecho de la técnica está siempre operando una
determinada ideología; como hn escrito Luís f\ngel Rojo. reíi-
riéndose a un problema paralelo a éste: «De todo esto se dedu-
ce que imposible construir un esquema de ordenación social
sobre b8ses estrictamente económicas; que el concepto de cfi-
cacin econórnicn esl;Í cxpucslo n recibir los más variados con-
tenidos ideológicos y que, en fin, cuando una. polítlca sea defí-.
niela en nombre de su eficacia económica, debemos ascgur8rnos
de qué ideologÍ<l se está enmascarando y de qué precio se inten-
18 que paguemos por esa prclendidn cficncía» 1rn.
Esto puede <!plicarse perfectamente 81 análisis de la sociedad
del bienestar y del consumo de mnsus: Ln movilidnd social hnsn-
cla en la técnic8, en el bienestar y en la libertad neoc8pit81istn
implica un positivo dinamismo y una cierta tendencia nivelatoría
en el marco de la modern8 socied8d industrial 119 . No obstm1te.
w Luis /\ngcl Rnio. «Libertad y org;111i?.ación ccon6111ica". en el volu-
men colectivo sobre Libertar/ v orga11iznció11, Col. «Tiempo ele Esp:iña».
11[1111ero l. Madrid. Ed. lnsula, 1963. p::ígs. 152 y 155.
l1' s 1
'o ne e 1 tema ¡;!encral de 111 movilidnd . y In dinnmicn :-:nci11l (por
orden ;ilfabéticoJ: Bcrrrnrd BAl!llEfl. Soccnl Strotilicatwn: A Comparotí 1°,.
.'\nal.1•s1s of Str11ct11rc alfll l'rucess. Nueva York. ! larcourt. Brnce and
\Vorlcl, ¡q57 (trad. casi .. [strnti/icaclán social, México, FCE, 1%4): In
obra colectiva E11rnprm1 Social Class.· Stnhi/ify 0111{ Cha11gc, dirigida por
B. BAnnrn. Nueva York. MaeMillan, 1965; Fgon Ernesl Rrn0r-:t. Social
Stratificnlfrm. Nueva York. McGr:iw-llill Bnnk Company, fq62; Giu,cp-
1:c. GADl>,1 CoNTI. f\fol>ilii<í e Strnrilicazio11e social<', Turín. Taylor, 1959;
l:h GINznrn. Tl'cl11wfogy mu{ Social Cha11pc, Columbia Univcndtv Prcss,
1%·1; S. M. L11•srT y R. llFNDIX, Social Mnhility i11 fndustrial ·Socictv.
Berkeley, Univcrsity of California Prer-s. lq5q (trnd. cnst.. Buenos Airc.s.
Ed. Eudcba, 1963); Janina MAll1<1r-:w1cz-L1GNEAU, t.ducntio11. égaliré et
socinlisme. París, Ed. i\nthropos, 1%'1 (trad. casl., f.stratificnció;1 v mo-
1•iliilnd social en los países socw/1s/as, M11drid. Siglo XXI. ÍQ71);
1. i\. l'ENSIOEN, The l\1urlrsis ni Social Cha11g<' Rcrnnsídrrcrl. Gravenlrn-
gc. Jq62: Lconnrd HF!SSMAN, Class '" i\111cr1ca11 sncwty, Glcncc>c llli-
nois. The Free Press. ¡95q: Pitirim i\. Sono1<1N, Social flfobilitv, Nueva
0
York, 1-larper ami Brothcrs, 1927: Social a11d Cultural Mo/Jilill'. Glc11coc
lllinois. Thc Free l'rcss. ¡95q - '
127
en modo alguno se sitúa a un suficiente nivel democrático, sobre
todo -insistimos- considerado d problema desde una perspec-
tiva internacional, comu tampoco dimina o resuelve los graves
conflictos y tensiones de clase que en aquélla subsisten. «La eco-
nomía de mercado -dice Luís Angel Rojo- es compatible con
las más graves crisis, r·.nn la perpetuación de estructuras feuda-
les, con el estancamicnto sccular. Y éstos son los problemas de
nuestro tiempo. El neúliberali:m10 -concluye- es una ideología
de lujo.» Es, puede decirse, la ideología de los países ricos
desarrollaJos, ideología Je evi<lerlli: sentido clasista iw
No es rnfrccuente localizar, por otro lado, en la sociedad Je
musas unu com:epcióu elitista y aristocrnlizante de la sociedad
que deriva directamente, a pesar de sus imporlantes variantes,
de la concepción típica del conservadurismo tradicional. Este se
carncterizaba por una especie de «horror a las masas»; en cam-
bio, e11 el neocapitulismo de la sociedad industrial, el elitismo
ha perdido dramalismo. Dd «horror a las masas» se ha pasado
a la «UliliLación ccunómica de las masas)): se ha ganado en con-
sumo -lo cual ¡¡o debe despreciarse por los comumidores ya
satisfechos-. pero el hombre está lejos todavía de haber con-
quistado su verdadera libc.;rtad y dignidad.
· La élik económica y tec11ocrática Je! Welfare State no po-
see, es evidente, aquel traJicíonal horror a las masas. Sabe que
es posible conseguir su integración haciendo de ellas consumi-
dores satisfechos y a la vez siempre insatbfechos. La alienación
si; hace uuís sutil y rcfi1wda, es además una alienación con
"'' Sobre Jos couflicws Je clase en d marco Je la soc1cJaJ neocap1-
taitsrn (por orden· Giulio But.ACC 111, Teoría del/e classi so-
ciali. Roma. Edizíoní Rict:rchc, 1963; L. A. COSTA PINTO, A sociología
da 111w/111 1p1 e u 111ti.lw1('a da Río <le iane1ro. 1961 (trn<l. casi..
La :wcwlugiu del cw11bw y el cambw de la sucw/ugiu, lluenos A!f<.:S,
fa 1Jeba. J9ó3); t.'slrudura de duses y cambio socwl, Buenos Aíres
Ed. Paidós, 1964; Ralf DA 11 RESIJORF, Suzlule Kfosen w1d Klasenkun-
flikt ít1 Ja 1r1d11striel/e11 Gesellsdwft, t'l57 (trad. casi.. MaJnd. EJ. Riulp,
l lJb2); Gesellsdw/I w1d Frcih.:11. Zur suziu/ug1scm:11 :\11ulyse der Cege11-
warl. Munich. 1961 (trnd. cast.. EJ. Tccno:;, 1966); Morton J. Fiusc11,
«Dc.:mocnicy and thc Ch1:;s Struggk». en Eth1cs. núm. 74. 196-t; fo:;é
Maríu MARAVALL, Trnbajo y cun/licto sociu/, cit. supra. nota 98; José Ra-
món RECALüE, /ntegració11 y lucha de clases en el neocapitalismo, cit. su-
pra. nota 98; Mdvin M. TuMIN, Sucía/ Stratification. The Forms and
Fimctíuns o/ /nequality. Englcwood Cliffs. N. J .• Pn:ntíc<: llall. 1965.
128
consumo, pero en el fondo resulta casi tan in tolerable como la
explotación del capitalismo clásico. Esta situación general de
conformismo-alienación en la sociedad de consumo de masas ha
creado su propia cultura, ampliamente difuudida a trnvés de los
111ass medía, consciente o subconscienlementc asimilada, tenden-
te a mantener a las en su papel de masas -culturn fúcil
para el fácil bienestar- y a las élites en el suyo ele minoría
privilegiada que debe gobernar y dirigir 121 •
Hay, en efecto, en el campo del pensamiento clilista toda
una lileratura tópica asc1Huda sol.ire la iJca de que, en Jcfinili-
va. y aunque no se confiese explícitamente, el mundo sc compo-
ne -de hecho y de derecho- de dos clases de gentes: unos, los
sdectos, los egregios, la élite, la arbtocrncia; otros, los adocena-
dos, el rebaño, la horda, la masa irracional y estúpida. La dure-
za en la i:xprcsión es variable, pero no hay mucho menos des-
precio hacía Ja masa en d esquema de la cultura del ncocapita-
iismo t¡ue en el de la cultura clitista trnúiuunaL A ]¡¡s nrnsw;
st les proporc1011a ex pru/essu una cullura «adormecedora», al ie-
nante: nunca, o casi nunca, una cultura que clarifi4t1e racional
y críticamente. El temor y desprecio hacia las 1rn1sas es cousus-
tancíal a la ideología conservadora; las masas cstün por natura-
leza irremisibk111entc CO!ldenaJas. Los hombres, por
naturaleza (aunque sea por segunda naturaleza), son forzosa
e irremediablemente seres desiguales: unos son egregios y selec-
tos, otros son yu para siempre masas y populacho 12 '.
111
Cfr. ei arüculu de José l\'laria íl'IAI!AVALI. <d.u cuJwru de masas
y t:l control social». t:n C11ud.:mus µara el Duílugu. núm. 2lJ. f..:brc.:ro
Je 1966, págs. 19 y sigs.
w Para el tema Je la función de las élites en hi sociedad contcmpo-
r<Ínea, tema cuyu:; clás1cos SOIJ, rntn: otros, Mosca, !'arelo, l\lich..:b. We-
ber. ele .. cfr. (pur urden crunutóg1col: Uuru!d D. LASW!:.l.L (y otros).
Tht: compara/111e Study uf Elites, Stanford, 1-loor.:r lnslítute S1t1dies.
1952; Urs JAEGGI, Die Gesdlsclw/tliche L'lite. Ei11e Stwlie w111 l'rob/em
der sozwlen Machi. Berna, Paul Haupt. 1960; Leo KüFLEH, Staat. Ccsel/-
scl1t1jt dild E/Íle zw1sche11 /J1111w11is11111s wul Nihilis11111s. Ulm-Du11uu,
t\. J. Schotoia. 1960; !'<:uro DE VEGA, La teoria della classe política e
/'1wo11e política (tcsís doctoral inédita). Bolonia, 1960; ArnolJ Brnc-
STRAESSER, Fiihnmg i11 der modemen \\'e/t, Friburgo de Brísgovia, Verlag
Rombach, 1961. Hans !'. ÜHEITZE!., t,'/itebegri/f u11d Suzialstruktur, Stutl-
gart. Fcrdinand Enke, 1962; C. WRIG H T M1LLS, The po1ver Elite. Nueva
York, Oxfor<l Uníversi1y Pre», 1956 (trad. cast., J\kxico, FCE, 1957:
3.' cd., 1963); l'uwer. l'olit1cs ami Peuple, Nueva Yo1k. Oxford U111-
 No q11crrfn incunir nquf rn cxngcrncinnes n cmln de cs(n!'l
muy n'nlcs íil(1snfí11s eli!istns. nvis:111, es cicrlo, ele 1111 in-
cludablc riesgo de dcspersonnliznción y dcshumaniznción en el
mundo actual, en las sociedades de masas; y tampoco habría
que mitificar -populistamente- a las masas: éstas pueden ser,
de hecho, i11slr11me11!nliznclns parn ( hjctivos n;icln prO[!!Tsivos ni
1
democráticos. !'ero lo que no me pnrecc ncerlaclo de aquellas
filosofías es el unilalernl diagnóstico que rcaliznn de tnl silun-
cíón. culpando implícita o explícitamente <i las mas<is de esa
c<ií<la dd hombre en lo impersonal. Falln en cllns cuando menos
un análisis sereno de los fnclores reales de lodo tipo (económi-
cos, culturnles) que determinan el hecho objetivo de In nlíenn-
ción humnna.
Pnrccc, por otro Indo, en cs¡1s concepciones COlll(' si todo lo
mayoritario, todo «lo social» -y, por tanto. la política-, tuvic-
rn que ser algo por íuerz.u innulénlico. Yo no dirín que siempre
y en lodo n10mc11tc1 sen nquélln (In políticn) nhsolutn111entc nulén-
tica, ni que lo mayoritario tenga que ser lo definitivo e inapela-
hlcmente verclndrro, pero quizá sus niveles de aulenticidnd y de
verdad sean perfectamente compar;:iblcs ai de olras ocupaciones
u opiniones m:ís prestír-indas por minoritnrias. Lns filosoííns eli-
tistas no siempre descleiían la polítics, pero su política -puede
decirse·-- siempre encierro unn aclitucl de dcclnrndn enírcnln-
miento ccmtrn !;i vnluntnd y lo:' intereses ele lns p.rnndcs nrn-
yorías.
Hay sobre todo en nquéll<is una grnn, interesada, incohercn-
cin: se. pnrle. ptir lo gc11ernl. de 111 tesis de 111 í11ícriorid11d 1111lu-
rnl de l,1 mnsa, de ln nrnyorín. pt1r lo que, en consecuencia, no
suele exigirse un gran esfuerzo --ni a uno mismo. ni a los po-
deres pt'1hlicos-- para la incorporación, promoción o «reden-
ción)) de esas masas consideradas irrccupcrnblcs. El resultado,
obvimm:IJ!c, es que óstns -fallns de posihilidndes de cduenci011.
verHitv 1%1 (lrnd. rnst., l'vléxicn, FC'F, lfJMl: T. 11. lloncn1onr,
F/i/<'.1.- '""' Son<'i\', LPndrt"s. C. 1\. \V:iil' 1'16·1
,\l.'Ín:ftl.\ '' StJCft·dr1d. f\·111diid, Ed. In PiH11 cnkcllvn lJtt'
Pl11r)):
r.facht: Uitc11 dcr Wclt, dírigids por Kllrt HoLJ.MAN, Munkh.' Ed. Droe-
mcr-K1rnur, 1965; Wolfgnng ZArF, Wai11//r111gr11 dcr dcutschc11 r:lile, Mu-
nich. Píepcr Vcrlng, 1965: DE SnENCE l'oUTIOllE, nú-
1ncro n1n1111gr:líicn CaféP..nrics dirf P.ea11frs
voL XV, nti111. l. fcbn:ro dt: 1965.
110
C'111!urn. vidn n nivl'l hu11in1in-,-·· devienen de hct110
ip,nPrnntcs y ndnccnndn:.», con lc1 r¡uc --el proceso l1ígico se
consuma- ya hay base reai para despreciarlas y alejarlas de
toda participación en las decisiones que afectan a li1 colecti-
vidad.
Creo c¡uc no invenlo nada si digo que muchas de esas filo-
s?fíns aristocratízantes -por lo común muy conservadoras polí-
t1eamcnte hablando- recorren con múltiples vai-inntcs este cn-
mino aquí brevemente descrito. Lo curioso, por otra parle, es
que -nsegurado seriamente el control social- a veces ese «hu-
manismo" elitista (élite del poder, económico o ideológico) se
pcrmile en el polo opuesto un entusinsmo ferviente lrncin un
cierto «humnnismo ele la miserin" (de In miseria de fo<; otros),
mag11ifica11clo y ensalznndo retóricnmcnlc lns virtudes de la no-
breza y con ello las virtudes del subdesarrollo. Se eren así p;ra
seíiores un cuflo de lo populnt", de lo cnstlzo entc11dido nl 111odo
del plchcyo inoícnsivo; nrístocraticis1110 y plchcyismo snn en esa
coyuntura actitudes, como se ve, mucho más cercanas de lo que
parece; son quizá aspectos de unn misma siluación.
Pero ese «humanismo de In miseris» -sería fácil deducirlo
V
l de la «miseria del humanismo>>, ck un cierto humanismo- es
¡ ya sólo una evasión «romántica» en el Welfare State, en las so-
ciedades desnrrollndns. Se trnln, léngnse en cucnln, de unn cvo-
sión no ;1similahlc en verdnd n las ele otrns actilndcs nctunles
1 ele protesta, si(undas más a la izquierda, que -rompiendo de
manera más radical, aunque tampoco totalmente, con In socie-
1 dncl h11rgt1l'sn que c111otlv11111c11lc 1·l·chnzn11- !le 11p11rln11 de ln
¡
!
«civilización», ele la m¡Íquina, de la técnica, como modo (quiztí
más simbólico que operativo) de manifeslarse en contra del con·
sumismo y de las alienaciones concretas del hombre en la mo-
derna sociedad industrial. Esta y el \Vef/are State crean, en cnm-
bio, 1111 «hunwnismo del consumo» o, como decía Tierno Gal-
ván, un «humanismo del bienestar».
Sin renunciar n éslc, sin volver 11 nscC'IÍsmos medievnlcs.
(l111d. r:d., Mi11PrÍr1s rarl ic11do de él, pero yendo 11 t1n:1 vcrdndcrn supernci6n de lllll-
bos, el <lcmocrático nspirn n ser, en cambio, un
huma11is1110 real y, a su vez, muy fundamentalmente un huma-
nismo de todos los hombres. Sobre este humnnismo es sobre el
nu cfassr dirip.n111fr•"" que quiere precisamente fundarse el Estado clemocrálico de
Derecho.
131

12. HEGEL-MARX; PRECEDENTES FILOSÓFICOS Y CIENTÍFICOS
DEL SOCIALISMO. EL SOCIALISMO ACTUAL
Y EL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO
Una comprensión de fondo del problema de la participación
real de las masas, es decir, del problema de la democracia, re-
envía indudablemente, como vemos, al tema clásico de Ja cone-
xión individuo-sociedad, tema que en su planteamiento actual
tiene en verdad como bases fundamentales Ja crítica de Hegel
al individualismo y Ja posterior superación de éste llevada a
cabo por Marx a través del socialismo. Una referencia, incluso
breve, a ambas actitudes hará más accesible un correcto enten-·
dimiento de lo que por democracia y, en definitiva, por Estado
democrático de Derecho deba entenderse.
Como es bien sabido, la dialéctica del espíritu se articula
en Ja filosofía de Hegel en los tres momentos sucesivos del espí-
ritu subjetivo, el espíritu objetivo y el espíritu absoluto. El se-
gundo de ellos, el espíritu objetivo, se desenvuelve bajo tres
formas: el derecho (abstrakte Recht), la moralidad (Moralitiit)
y la eticidad (Sittlichkeit). Dentro de esta última, como forma
más plena del espíritu objetivo, la realización de éste se logra
en graduación a través de tres instituciones concretas de la co-
munidad humana: la familia, la sociedad civil y el Estado. Aquí
interesa referirnos sobre todo a la conexión sociedad civil (bur-
gerliche Gesellschaft) y Estado (Staat) w_
diferencia sociedad civil y Estado. El fin, el objetivo
de fa sociedad civil es -dice- la persona concreta, el hombre
individual; en la sociedad civil, cada cual es fin de sí mismo.
Lo que se propone la sociedad civil es lograr la seguridad y la
protección de la propiedad y de la libertad personal: «El inte-
rés de los individuos como tal es el último fin.» Más allá de
ésta, superando el momento dialéctico de la sociedad civil, el
«Estado, como realidad de la voluntad sustancial, realidad reci-
izi Georg W. F. HEGEL, Grundlinien der Philosopliie des Reclits, Ber-
lín. 1821, parágrafos 182 a 256 y 257 a 360, respectivamente. Las citas
se corresponden con la edición alemana de 1955 en la Félix Meiner
Verlag de Hamburgo, págs. 165 y sigs. y 207 y sigs.; especialmente
confróntese, para el esquema del espíritu objetivo, el parágrafo 33, en
las págs. 48 y 49.
132
bida en la autoconciencia especial elevada a su generalidad, es
--dice Hegel- lo racional en sí y para sí» 124 •
Como escribe Jean Hyppolite, la «sociedad civil es en Hegel
el Estado de la necesidad y del pacto; corresponde al momento
de la subjetividad en el conjunto de la filosofía del Derecho.
En ella los individuos creen realizar su libertad individual y
subjetiva; trabajan, realizan intercambios, concluyen contratos,
pero de manera tal que creen siempre trabajar, producir y rea-
lizar intercambios para ellos mismos, como si la voluntad indi-
vidual fuese la voluntad racional en sí y para sí. Tal es, por
ejemplo -señala Hyppolite-, el mundo de la economía política
del laissez f aire, laissez passer, mundo que había impresionado
a Hegel de tal forma que en los cursos inéditos de Jena, en 1806
y 1807, describía su desgarramiento interno como el gran drama
de la sociedad moderna» 125 •
Ernst Bloch sitúa en similares términos esa diferenciación
hegeliana: «El Estado --escribe- no debe confundirse con la
sociedad civil, es decir, con las simples instituciones creadas
para proteger la propiedad y la libertad personal. Como realiza-
ción de la voluntad sustancializadfi, que se ha hecho general.
el Estado se eleva por encima del fµissez faire, laissez aller, que
es el que al individup. al en
sus negocios. Se le defme como el qspzntu ob¡etzvo: en el --coii-
cluye Bloch-, la autoconciencia nq adopta ya ante los otros una
actitud negativamente egoísta, sirio que se convierte en una
autoconciencia general o racional»(12ll.
En efecto, para Hegel, la civil se propone «el inte-
rés de los individuos como tal»; en ._cambio, la función lógica del
Estado es conseguir «el interés general como tal» 127 • En Hegel
--como afirma Bloch- la sociedad civil «es la sociedad de la
burguesía, implantada desde 1789, fa sociedad de Adam Smith.
"' HEGEL. ob. cit., parágrafos .182 Y, 183 (pág. 165) y parágrafo 258
(pág. 208). .
m Jean HYPPOLITE, Introducción a la edición francesa de los Grund-
linien der Philosopliie des Reclits (Principes de la pliilosophie du droit,I,
París, Gallimard, 1940, págs. 22 y 23.
126 Ernst BLOCH, Die Selbsterkenntnis Erliiuterungen zu Hegel (tra-
ducción cast .. por la que se cita, El pensamiento de Hegel, México. Fon-
do de Cultura Económica, 1949, pág. 223).
121 HEGEL, ob. cit., parágrafo 270, pág. 220.
133
 en la que, según parecía entonces, los fines egoístas de los indi-
viduos arrojan como saldo la comunidad de intereses de la so-
ciedad. De sociedad hay que distinguir, según Hegel, el
Estado, del mismo modo que el hombre como miembro ideal
del Estado (como citoyen) se distingue del hombre egoísta real
de la civ_i! C?istinción hegeliana -añade Bloch- que
desempenara tamb1en importante papel más tarde en Marx, sobre
todo en el enjuiciamiento que éste hace de la Revolución fran-
cesa. y de los Derechos del hombre)» 123 •
La superación de ia etapa «sociedad civil» en la etapa «Es-
tado», superación <lialécticamente necesaria, significa, pues, en
Hegel la superación del liberalismo individualista: es el paso del
«hombre privado» al «ciudadano». Hegel ve con claridad la in-
del individualismo; comprende perfectamente que el
libre ?el laissez /aire de los intereses individuales no pro-
duce sm mas y de modo natural la satisfacción de· los intereses
generales. Al contrario, en el sistema atomístico de la libre con-
currencia que caracteriza al capitalismo individualista de la «SO-
_ci_vil», Hegel que la disociación y dispersión de
10s md1v1duos producida por la primacía del interés particular
no es capaz de alcanzar el necesario interés general. En efecto,
en la sociedad civil -dice Hegel-, «el descenso de una gran
masa por debajo del nivel de una cierta modaiidad de subsis-
tencia que de por sí se impone como necesaria para un miembro
de la sociedad -lo que la lleva a perder el sentimiento del dere-
_de la juridicidad y del honor de subsistir por medio de su
actividad y su es la fuente de que nace la plebe, y que
a su vez lleva consigo la mayor facilidad con que se concentran
en pocas manos extraordinarias riquezas» 129 •
La monopolista de la riqueza en pocas manos,
.Y del sistema de concurrencia del capi-
ta11smo md1v1dua11sta, produce y hace aumentar sin cesar las
desigualdades humanas. «A quien ya tiene -dice Hecrel- 0
es
a quien se le da más.» «Esta desigualdad de la ríqueza y de la
pobreza constituye -insiste Hegel- el mayor desgarramiento
de la voluntad social, y se transforma en rebelión y odio» 130.
m BLOC H, ob, cit., pág. 235.
"' HEGEL, ob. cit., parágrafo 244, pág. 201.
IJQ Cit. por HYPPOLITE, ob. cit., pág. 23.
134
La riqueza capitalista -hablamos aquí siempre del capitalismo
en su primera fase que es la considerada por Hegel- no es
capaz de evitar la pobreza; al contrario, «la riqueza produce
la pobreza», comenta Bloch. «Las variaciones ciegas del mercado
-añade Hyppolite- van a condenar progresivamente a toda
una clase a la pobreza {son palabras de Hegel), mientras que
por una concentración necesaria de la riqueza otros hombres
acumulan fortunas considerables» 131 • En efecto, Hegel escribe:
«Se manifiesta así el hecho de que en medio de una plétora de
riqueza, la sociedad civil no es suficientemente rica, es decir,
no posee en su propio y peculiar patrimonio los medios necesa-
rios para poder hacer frente al exceso de pobreza y a la crea-
ción de miseria» 132 •
Ante esta situación del capitalismo creador de desigualdad,
la sociedad civil -comenta Bloch- «Se ve empujada, ante todo,
a los mercados extranjeros y al imperialismo colonial». En este
sentido, Hegel constataba: «Por la dialéctica se ve empujada la
sociedad más allá de sí misma, y primeramente esta determina-
da sociedad, para buscar fuera de ella en otros pueblos más
atrasados en cuanto a los medios de que dispone en abundancia,
en cuanto a laboriosidad, etc., los necesarios consumidores,
y con ellos los necesarios medios de subsistencia» 133 •
De acuerdo con el concepto hegeliano de «superación»
--concepto dialéctico que implica un proceso cuya fase primera
es la afirmación (tesis), segunda la negación (antítesis) y tercera
la negación de la negación, es decir, nueva afirmación (síntesis),
como absorción y transformación de la negación-, la supera-
ción de la «sociedad civil» en el «Estado» hace aparecer a éstos
como términos conexionados y contrapuestos, del mismo modo
que paralelamente se conexionan y se contraponen el «hombre
privado» y el «ciudadano». Como escribe Jean Hyppolite, para
Hegel «el hombre privado no es el ciudadano; por esta causa,
la sociedad civil expresa el momento de la oposición y de la es-
cisión en el Estado»; «quedándose en la sociedad civil se ten-
dría exactamente el Estado que concibe el liberalismo económi-
co». Y añade: «Lo mismo que el contmto es solamente el pre-
l!l HYPPOLITE, ob. cit., pág. 23.
"' HEGEL, ob. cit., parágrafo 245, pág. 201.
lll HEGEL, ob. cit., parágrafo 246, pág. 202.
135
 sentimiento de una unidad más profunda, igualmente la sociedad
burguesa, la sociedad de los hombres privados, es el presenti-
miento de una sociedad más elevada. El verdadero Estado, cuyos
( miembros son ciudadanos conscientes de querer la unidad del
Todo, se eleva por encima de la sociedad civil» 1.34.
Pero ¿cómo es ese Estado, cómo es esa superación hegelia-
na de la «sociedad Civil», de la sociedad individualista del capi-
talismo? El tema de las interpretaciones de Hegel es, como se
sabe, uno de los temas más complejos de la historia de la filo-
sofía. Son tres -recordemos- las interpretaciones fundamenta-
les: la del Hegel iiberal, la del Hegel absolutista reaccionario
y-, finalmente, la de Hegel como antecedente válido de la filoso-
fía marxista. La segunda de ellas se formula desde dos platafor-
mas ideológicas contrapuestas: desde puntos de vista liberales
para atacar a Hegel por absolutista y totalitario, y desde puntos
de vista totalitarios-reaccionarios intentando conexionar con él,
aunque --claro está- sin reconocer por lo general explícita-
mente ese carácter absolutista y mucho menos el carácter reac-
cionario.
;\- \
a) La interpretación liberal, debida sobre todo a Franz
Rosenzweig, apoyándose en . la consideración de los primeros
escritos de Hegel, ve en éste no al defensor del pru-
siano, sino más bien al partidario de una monarquía constitucio-
nal de tipo inglés. Los autores que derivan de la derecha hege-
liana, tendencia totalitaria neohegeliam1, han considerado como
superados y desprovistos de fundamento estos de la
interpretación liberal. Escribe, por ejemplo, Karl Larenz: «Debe-
mos a Martín Busse la refutación decisiva de Rosenzweig»;
y añade: «El liberalismo era incapaz de ver y comprender su
idea de comunidad» 135 •
Como ya dejado visto (JI, 6), precisamente la idea de
comunidad (Gemeínschaft) es la que los neohegelianos, hacién-
dola derivar de Hegel, pretendían aportar como fundamento
ideológico del Estado totalitario nacional-socialista. Paralelamen-
te, en Italia, el neohegeliano Gentile utilizará en esa misma
'" HYPPOLITE, ob. cit., págs. 23 y 24 (los subrayados son míos).
m Karl LARENZ, La filosofía contemporánea del Derecho y del Esta-
do (cit. en la nota 62), págs. 149 y 150.
136
línea, el concepto de Estado ético fascista; en cambio, Benedetto
Croce, también neohegeliano, persistiría siempre en su actitud
genéricamente liberal.
Ernst Bloch, y buena parte del pensamiento marxista, elabo-
rando como interpretación más profunda de Hegel la que sirve
de base a los principios del materialismo dialéctico, consideran
junto a ello que la interpretación liberal de aquél es mucho más
correcta y acertada que las formuladas para ensalzarle desde el
neohegelianismo reaccionario y para atacarle por absolutista des-
de posiciones liberales. No se puede hacer de Hegel simplemente
el teórico del Estado prusiano, «tal y como se le quiere presentar,
deformándolo --escribe Bloch- desde los tiempos de Jahn, el
Padre de la gimnasia, hasta los de las simplificaciones anglonor-
teamericanas. Prusia no poseía en tiempo de Hegel -recuerda
Bloch- una administración de justicia público-oral, ni libertad
de prensa, ni igualdad de los ciudadanos ante la ley; el pueblo
prusiano no intervenía en la legislación ni votaba los impuestos.
Pues bien -dice Bloch-: Hegel enseña todo esto.» Y añade:
«La forma de Estado que Hegel propugna no es la del absolu-
tismo prusiano, sino una monarquía constitucional calcada sobre
el modelo inglés.»
En consonancia con esto, hace constar Bloch que «en reali-
dad todos los verdaderos sacerdotes del Estado y del rey se
manifestaron en su tiempo contra el racionalismo hegeliano».
Así, Haller o F. J. Stahl, auténticos absolutistas reaccionarios,'
e incluso el conservador Burke, expresan claramente su odio y
oposición a Hegel; «lo mismo habría de ocurrir, andando el•
tiempo, bajo el nazismo», señala Blooh. Y concluye: «Hay un
Hegel liberal que no llegó a talar del todo el árbol de la libertad
plantado en su juventud ni a olvidar por· completo a Rousseau.
Los eséritos políticos de su juventud están todavía llenos de
amor por el hombre y de anhelos de libertad, que además no
son puramente abstractos» 136 •
Señalando las insuficiencias de la superación pensada por
Hegel, Jean Hyppolite advierte que, en definitiva, aquél no sale
todavía del liberalismo de la «sociedad civil»: «Hegel ha que-
rido mantener en el seno del Estado el liberalismo burgués aun
afirmando que el Estado está por encima de la sociedad civil,
13
' BLOC H, ob. cit., págs. 227 a 230.
137
 · · de es
constítuyen d o 1a autoconsc1encia , ta» 137 . A
. unque cr 1t 1ca la
«sociedad civil», el «Estado» en Hegel continuaría -según
ello-- dentro de los supuestos fundamentales del liberalismo,
y a su vez sin alterar, por tanto, sustancialmente su carácter
clasista, burgués.
b) La segunda interpretación, Hegel absolutista reacciona-
rio, ha sido formulada, decíamos, desde dos contrapuestas plata-
formas ideológicas: una, liberal, para atacar a Hegel; otra, tota-
litaria reaccionaria, para ensalzarle. Georg Lukács se ha referido
explícita y críticamente a ambas direcciones señalando cómo la
primera se vincula en el marco de la filosofía clásica alemana
. . 138
al neokantismo y la segunda al llama d o neo h egel iamsmo .
Precisamente desde la perspectiva del neohegelianismo se ha
intentado establecer, como hemos visto (cfr. cap. Il), la cone-
xión entre Hegel y los modernos totalitarismos fascista y nacio-
nal-socialista. Escribía Legaz sobre dicha vinculación expresa-
mente afirmada por los neohegelianos 139 : «Lo que en Hegel era,
por así decirlo, teoría, pasa ahora a ser una especie de herme-
néutica existenciai. No por azar son estos hegelianos teóricos del
nuevo Estado alemán, con lo cual la idea hegeliana del Estado
adquiere, acaso por vez primera, una dimensión vital. Precisa-
mente estos autores niegan que Hegel fuese, como pretende la
interpretación liberal, el 'filósofo prusiano del Estado'» ( ... ).
«Hegel no pensó --dice Legaz- en el Estado prusiano de su
época, pero la idea hegeliana del Estado tiene realidad en el
Tercer Reich. Lo 'general concreto' está ahí presente en esa
realidad estatal que es el Estado alemán forjado en 1933. La
filosofía del Estado que sigue las huellas del neohegelianismo
resulta, pues, una interpretación de la existencia política del pue-
blo alemán unificado por el nacional-socialismo. El espíritu ob-
jetivo no una es el espíritu que vive hoy (1942)
<.:n Alemania y la impulsa a empresas grandiosas; y ese espíritu
n0 está difundido amorfamente en la subconsciencia popular;
w i-fYPPOLITE, ob. CÍI., pág. 26.
'" Georg LuKÁcs, Der íunge Hegel und die Prob/eme der Kapitalisti-
schen Gese/lschaft, aparecida en 1948 (aunque escrita en 1938) (traduc-
ción cast., de Manuel Sacrístán, por la que se cita, en Ed. Grijalbo,
!\léxico. 1963, págs. 18-19).
"; LEGAZ. Prólogo a Ja obra de LARENZ, cit. en Ja nota 135 (pág. 3).
138
posee entidad propia y se halla encarnado, corporeizado en una
personalidad viva, ia personalidad del Führer, en quien -con-
cluye Legaz- la comunidad, por así decirlo, se hace carne
y sangre.»
Esta conexión Hegel-neogelianismo-nacionalsocialismo no es,
sin embargo, aceptada siempre tan unánimemente. Así, autores
de procedencia ideológica muy diferente, como son, por ejemplo,
Sabine y Lukács, concuerdan en poner en tela de juicio la legi-
timidad de la derivación neohegeliana en relación con Hegel,
y asimismo en pasar a un segundo plano la influencia del neo-
hegelianismo sobre las ideologías nazi y fascista. Ambos insisten
en que el componente central de éstas se encuentra más bien
en la filosofía del irracionalismo.
Lukács, en efecto, ha situado la doctrina del nazismo como
resultado de una corriente de pensamiento esencialmente irracio-
nalista que está presente en la filosofía alemana de los siglos XIX
y xx y que comprendería autores como Schelling, Schopenhauer.
Kierkegaard, Nietzsche, «la filosofía de la vida» de Scheler,
Spengler, las posiciones de Heidegger y Jaspers, también obvia-
mente la teoría de la raza de los Chamberlain y Rosembcrg
y las teorías socioiógicas de Weber, Spann, Freyer, etc. En su
conocida obra El asalto a la razón analiza Lukács todas estas
posiciones como pertenecientes a la línea de desarrollo del irra-
cionalismo, con el fin de «desentrañar, de poner de manifiesto,
dice, todos los pasos que en el campo del pensamiento han pre-
parado el terreno a la ideología nacional-socialista por muy dis-
tan tes que aparentemente se hallen él hitlerismo y por mucho
que subjetivamente disten de abrigar semejante intención» 140 •
Sabine, por su parte, caracterizando al irracionalismo como
intuición mística, impulso de la voluntad y apetencia instintiva
de las fuerzas vitales, insiste en la conexión de éste con los
fascismos. Asimismo la idealización de la acción directa y la
creencia en el poder creador del mito vienen aplicadas con Sore!
y su obra Re/lexiones sobre la violencia al campo de la política,
siendo ésta una línea que también pretenderá recoger Mussolini.
«Los enemigos del fascismo y del nacional-socialismo -señala
1
.,LUKÁCS, El asalto a la razón: la trayectoria del irracionalismo des-
de Schelling hasta Hitler, ob. cit., pág. 4 .
139
Sabine 141 - calificaron generalmente a estos movimientos como
rebelión contra la razón y sus teóricos justificaron plenamente
esta descripción. Sus escritos estaban llenos de afirmaciones de
que la 'vida' controla a la razón, no la razón a la vida» ( ... ).
«Intelectualismo estéril --concluye Sabine- era el término des-
preciativo generalizado con que ei fascismo y el nacional-socia-
lismo describían a todas las teorías políticas rivales, liberales
o marxistas».
Reconociendo que, en efecto, el irracionalismo aparece como
el componente central de las ideologías nazi y fascista, se hace
necesario revisar y matizar, primero, el problema de la conexión
Hegel-neohegelianismo, y después, el sentido y aicance de la in-
fluencia del neohegelianismo sobre esos movimientos totalitarios.
La filosofía de Hegel fue considerada durante todo el siglo XIX
como la antítesis lógica del irracionalismo de Schopenhauer
o Kierkegaard. Como escribe también Sabine, «no hace falta
explicar que el sistema de Hegel era en general incompatible
con toda la filosofía que pudiera definirse como un mito. El he-
gelianismo pretendía ser una lógica de la historia y la dialéctica
debía demostrar que todo proceso histórico es estrictamente ra-
cional y necesario» 142 •
Sin embargo, continúa Sabine, «cuando Mussolini decidió
que el fascismo necesitaba de una filosofía, confió esa tarea a
Giovanni Gentile, que, como Benedetto Croce, se había identi-
ficado durante largo tiempo con una escuela italiana de la filo-
sofía hegeliana. Gentile tenía a mano la teoría hegeliana del
Estado y, como no disponía de mucho tiempo, la utilizó». A pe-
sar de todo, el neohegelianismo parece haber tenido mayor
peso e influencia en la teoría fascista del Estado que en la con-
nazi. En ésta, por ejemplo, el Estado se presenta más
como instrumento de la Volksgemeinchaf t que como institución
central del sistema, aunque, por otra parte, esta diferenciación
fuese más teórica que real. «En Alemania -dice Sabine- los
escritores que trataban de producir una filosofía del nacional-
socialismo ignoraban a Hegel o, como Rosenberg, lo rechazaban
explícitamente» ( ... ). «El nacional-socialismo no sólo restó im-
"' George H. SABINE, Historia de la teoría política. cit. en la nota 43
(págs. 634 y 635¡.
l-0 SABINE, ob. cit., págs. 640, 641 y 642.
140
portancia o rechazó a Hegel, sino que defendió la tesis de que
el Estado era, cuando más, un medio para defender el Volk
racial y debía ser combatido si no servía a estos fines.»
En función de datos y elementos de este tipo suele acertada-
mente ponerse de relieve lo incorrecto de la derivación neohege-
liana con respecto a Hegel. En general puede decirse que dicha
interpretación supone una aceptación de factores irracionales
y míticos que no encajan en rigor dentro de la lógica y la dia-
léctica hegeliana. Así, escribe, por ejemplo Sabine refiriéndose
a Gentile y a la doctrina del fascismo italiano: «La doctrina
fascista del Estado no era verdaderamente sino una caricatura
de la filosofía de Hegel. Benedetto Croce, el más eminente idea-
lista italiano, que fue entre los filósofos de su país el más im-
portante adversario ·del fascismo, había hecho notar, mucho
tiempo antes del surgimiento de éste, que también la metafísica
de Gentile contenía elementos irracionalistas derivados de Nietz-
sche y que su hegelianismo era un tanto dudoso» 143 •
Paralelamente, Lukács señala cómo en nuestro siglo las co-
rrientes irracionalistas y vitalistas han venido a sumarse a las
del neohegelianismo del período bismarckiano para ofrecernos
una imagen de Hegel situada en la línea de fondo del irraciona-
lismo. Escribe en este sentido 144 : «La gran popularidad conse-
guida por la forma específicamente diltheyana de renovación del
hegelianismo se debe precisamente al hecho de que Dilthey ha
falsificado la dialéctica de Hegel en el sentido de abrirla a una
recepción del irracionalismo filosófico.» «Dilhtey abre camino
a las tendencias imperialistas y reaccionarias encarnadas en la
renovación del romanticismo filosófico al poner a Hegel en
conexión directa con él mismo, ignorando o falseando incluso
los hechos más patentes e importantes de la biografía de Hegel
a este respecto. El neohegelianismo de la posguerra -alude aquí
Lukács, claro está, a 1918 y siguientes- recorre en lo esencial
los caminos trazados por Dilthey, aunque utilizando, natural-
mente, los resultados filosóficos de las demás tendencias neohe-
'" SABINE, ob. cit.,; este pasaje está tomado de la versión italiana
de 1959, Edizioni di Comunita, Milán, 3! ed., cuyo texto respecto al
fascismo y al nacional-socialismo aparece ampliado con relación a otras
ediciones de la obra; pág. 693.
'"' LUKÁCS, El joven Hegel y los problemas de la sociedad capitalista.
citado en la nota 138 (pág. 21).
141
gelianas» ( ... ). «La aspirac10n general de estos neohegelianos
--dice aquél-, consiste en aplicar la 'reconciliación' hegelia-
na, en utilizar aparentemente el método hegeliano de la historia
de la filosofía, para conseguir una 'síntesis' de todas las corrien-
tes filosóficas (incluyendo, naturalmente, las
fascistas).»
Ju;; l.) a esto, insiste Lukács en que para la ideología general
nacional-socialista fueron más determinantes los elementos pro-
cedentes del irracionalismo que los del neohegelianismo. Escribe
sobre este punto 145 : «Sería un error pensar que el neohegelia-
nismo llegó a ser nunca la ideología realmente imperante de la
burguesía alemana en el período situado entre las dos guerras
imperiaiistas. Como hemos visto, en la ideología de la burguesía
alemana de aquel entonces imperó siempre el irracionalismo
radical --cada vez más radical- de la filosofía de la vida, la
concepción del mundo que mejor ayudaba a preparar el camino
ele la burguesía reaccionaria alemana hacia el fascismo. Cierto
-señala aquél- que también el neohegelianismo es, resuelta-
mente, bastante r.::accionario, pero expresa tendencias más mo-
deradas, más reaccionariamente eclécticas, más 'consolidadas',
de la burguesía: el intento -filosóficamente hablando- de
encuadrar el irracionalismo dentro de un sistema, sin renunciar
totalmente y de un modo resuelto, al carácter intelectivo, a la
cientificidad.»
La actitud del neohegelianismo seá más bien de adulación
y de compromiso con el nazismo, intentando aportar a éste una
serie de conceptos generales de filosofía política, como es, por
ejemplo y en primer lugar, el concepto de «comunidad». Con-
tinúa así Lukács: «Corno es natural, también frente al fascismo
abierto y descarado intentaron los neohegelianos mantener su
política conciliadora» ( ... ). «El neohegelianismo siguió, pues,
vegetando bajo el poder nazista; incluso llegó a surgir en Güt-
tingen una especial escuela neohegeliana de filósofos del Dere-
cho (Binder, Busse, Larenz y otros)» ( ... ). «Los neohegelianos
hicieron diversos intentos para congraciarse con el hitlerismo
imperante, tratando de presentar a Hegel como un ideólogo
reaccionario digno de confianza.»
145
LUKÁCS. El asalto a la razón, ob. cit., págs. 450, 467, 468 y 470.
142
Pero, concluye Lukács, «estos intentos resultaron, desde
luego, fallidos. En una manifestación de carácter oficial, en la
que se deslinda nítidamente la concepción del mundo nacional-
socialista de las tentativas de ciertas corrientes paralelas por
adaptarse a ella, declara Rosemberg que el nacional-socialismo
sólo reconoce como precursores espirituales y autoridades clási-
cas a W agner, Nietzsche, Lagarde y Chamberlain. Y es bien
sabido que tanto Lagarde como Chamberlain mostraron siem-
pre S\.l tajante repulsa por Hegel». ( ... ) «Y tras ellos viene
Rosemberg, en esta furiosa lucha contra Hegel. Rosemberg
-anota Lukács- no se recata para manifestar cuál es el mo-
tivo decisivo para la repulsa de Hegel por parte de la extrema
reacción: su relación con el marxismo.»
De este modo, dirá Lukács, «todos los esfuerzos de los neo-
hegelianos por congraciarse con la reacción prefascista y fascista
resultaron estériles. Esta reacción siguió consecuentemente su
camino hacia la meta de la destrucción total de la razón, sin
avenirse a componendas ni concesiones; su lema es: o todo o
nada. Lo único que el neohegelianismo consiguió, al salir al
encuentro del irracionalismo de la filosofía de la vida, fue des-
armar espiritualmente a una parte de la intelectualidad, que tal
vez sin este apoyo ideológico habría opuesto mayor resistencia
a la fascización de la concepción del mundo».
El punto de llegada parece ser, así, doble: primero, el irra-
cionalismo constituye la base ideológica principal de los fascis-
mos, siendo el neohegelianismo la filosofía complementaría
aquél. Concretamente, como hemos visto, la teoría del Stato
etico en el fascismo italiano y la idea cie Volksgemeinschaft en
el nacional-socialismo alemán deben verse como aportaciones
directas de esa filosofía y, en la forma en que se configuran por
ambos movimientos políticos. aparecen como muestra del inten-
to <le conjunción entre irracionalismo y neohegelianísmo. Se-
gundo, el neohegelianismo, en virtud de todos estos presupues-
tos, resulta ser una visión más bien parcial y superficial de
Hegel; en modo alguno su interpretación más profunda v autén-
tica. Lukács insiste desde este punto de vista· en que :el neo-
con su Hegel aderezado a tono con las exigencias
del 1mpenahsmo y la reacción, no logró hacer que prevaleciera
aquella 'síntesis' apetecida por él de todas las corrientes filosó-
ficas (con excepción de las progresivas). Se limitó a vegetar al
143
amparo de la tolerancia de los nazis en un rincón de las uni-
versidades alemanas».
e) La tercera interpretación de Hegel, más allá de las
interpretaciones liberal y totalitaria reaccionaria, es la que, cen-
trada fundamentalmente sobre el concepto de dialéctica, ha
llevado a cabo el marxismo.
El paso de Hegel a Marx es, como se sabe, el paso del idea-
lismo al materialismo, es decir, el paso de la dialéctica idealista
al materialismo dialéctico. La superación de la «sociedad civil»
(bürgerliche Gesellschaft) en e( «Estado» constituye en Hegel
una superación que, como toda su filosofía, posee un carácter
netamente idealista. Es una superación al nivel exclusivo de la
filosofía y ello tiene su importancia tanto en sus aspectos nega-
tivos como positivos. Puede decirse que, a pesar de sus cons-
tantes manifestaciones y pretensiones en ese sentido, a pesar de
la coherente dialéctica interna del sistema, Hegel no logra en-
contrar los mecanismos cuya transformación permitiría superar
realmente la «sociedad civil individualista» en el «Estado».
Por eso en su «Estado» permanece en realidad como base la
misma estructura individualista y capitalista de la anterior «.so-
ciedad civil»: no hay en Hegel, puede concluirse, una verdadera
superación real.
Como ha escrito Jean Hyppolite 146 , Hegel «ha querido man-
tener en el seno del Estado el liberalismo burgués, aun afir-
mando siempre que el Estado está por encima de la sociedad
civil y que constituye la unidad de su autoconciencia». La supe-
ración real de la sociedad burguesa individualista será ya preci-
samente obra de Marx. Y la diferente actitud, aunque no sólo,
ante la base económica de la sociedad expresa el sentido del
cambio ideal-real de Hegel a Marx. Hegel no altera en el «Es-
tado» los mecanismos ni las relaciones de producción de carác-
ter capitalista propios de la «sociedad civil». Marx, en cambio,
io que propone como eje del cambio es justamente el paso del
capitalismo al socialismo.
Bloch explica el alcance del importante paso cualitativo que
hay entre Hegel y Marx 147 : «Bajo la influencia de la izquierda
'" HYPPOL!TE, ob. cit., pág. 26.
"'' BLOC H, ob. cit .. págs. 385, 386, 387 y 389. Entiéndase, por su-
puesto. el término «espíritu» en sentido hegeliano.
144
hegeliana y, más tarde, sobre todo de Feuerbach, Marx fue des-
plazándose triunfalmente del espíritu al hombre. Pasó de 1a idea
a la necesidad y a sus avatares sociales, de los movimientos de
la cabeza a los de la realidad, nacidos de los intereses econó-
micos. Ahora bien, señala Bloch, si Marx de este modo puso a
Hegel de pie, Hegel, por su parte, demostró que sus pies po-
dían sustentar un recio cuerpo.»
Esta revalorización de Hegel se acompaña de una clara no-
ción de lo que Marx representa: «Pero en Marx, añade Bloch,
el sujeto fundamental no es nunca el espíritu, sino el hombre
social en su vida económica.» La dialéctica idealista del espí-
l ritu --espíritu subjetivo, objetivo y absoluto- cede paso defi-
nitivamente a la dialéctica materialista del hombre real. Mate-
rialismo (realismo, solía escribir él, realismo humanista) se con-
1
!¡
trapone en Marx a idealismo; es, frente al idealismo hegeliano,
un realismo dialéctico y crítico 148 •
Continúa así Ernst Bloch: «Lo que termina con Marx es la
dialéctica hegeliana considerada como el parlamento y la réplica
de un diálogo cósmico, pero la dialéctica como proceso real es
ahora precisamente cuando se pone de manifiesto.» Lo impor-
tante ahora, dirá Bloch, es la «materia dialéctica, que se man-
tiene abierta como proceso. Esta materia despoja a la dialéctica
hegeliana de todo lo que tiene de fantasmal». «Tal es -con-
cluye Bloch- el cambio (cualitativo) de Hegel a Marx y sus
consecuencias: el cortejo de los espíritus se convierte en el pro-
ceso terrenal y el contenido fijo del recuerdo en un fondo inago-
table de materia dialéctica.»
"' Por un lado, para una necesaria rehabilitación del materialismo en
la ciencia, frente a retóricos. innecesarios e interesados «espiritualismos»
acientíficos, véase por ejemplo. la obra del P. Dorninique DUBARLE, O. P ..
Pour un dialogue avec le marxisme, París, Les tditions du Cerf, 1964,
especialmente págs. 41 y 42. Por otro lado, en conexión con lo anterior.
para un correcto entendimiento del materialismo dialéctico corno realis-
mo crítico, donde el polo opuesto al materialismo no sería tanto el «espi-
ritualismo» corno el idealismo, cfr., entre la reciente bibliografía en cas-
tellano, el importante libro de Francisco FERNÁNDEZ SANTOS Historia y
Filosofía: Ensayos de dialéctica, Barcelona, Ed. Península, 1966. La in-
terpretación del marxismo más aceptable hoy iría decididamente en esa
dirección. Véase, por ejemplo, corno síntesis, el artículo-editorial de la
revista Cuadernos para el Diálogo bajo el título «150 aniversario de
11 Carlos Marx», núm. 63, diciembre de 1968.
¡¡ 145
10

Como ha escríto el propio Marx 149 : «El hecho de que la
dialéctica sufra en manos de Hegel una mistificación no obsta
para que este filósofo fuese el primero que supo expone.r un
modo an'.- .lo y consciente sus formas generales de movimiento.
Lo que e •me es que la dialéctica aparece en él invertida, pues-
ta de cabeza. No hay más que darle la vuelta, mejor dicho,
ponerla de pie --dice !víarx-, y en seguida se descubre bajo
la corteza mística la semilla racional.» «Mi método dialéctico
-insiste Marx 150- no sólo es fundamentalmente distinto del
método de Hegel, sino que es, en todo y por todo, la antítesis
de él. Para Hegel. el proceso del pensamiento, al que él con-
vierte incluso, bajo el nombre de idea, en sujeto con vida pro-
pia, es el demiurgo de lo real, y esto la simple fonna externa
en que toma cuerpo. Para mí --escribe Marx-, lo ideal no es,
por el contrario, más que lo material traducido y transpuesto
a la cabeza del hombre.»
Marx toma de Hegel la distinción entre sociedad civil y Es-
tado; pero profundiza la crítica a la sociedad individuaiista y
burguesa poniendo de manifiesto el sentido de la alienación del
hombre, como resultado necesario de las relaciones de produc-
ción del sistema capitalista basado precisamente en la propie-
dad nrivada de los medios de producción. En esta «sociedad
civil>; el interés privado y el interés público están en forzosa Y
lógica contradicción y ello conduce a la disgregación y a la dis-
persión atomística de los individuos en relación con la sociedad.
Semejante disociación, unida a la creciente concentración del
capital (o del control del capital) en pocas manos, origina la
explotación del que sólo dispone de su fuerza de trabajo para
Marx de.scubre en el propio seno de la sociedad bur-
guesa el proceso que a través de la dialéctica de la misma reali-
dad social y de las fuerzas de producción insertas en aquélla
--entre las cuales se cuenta la propia labor creadora de la auto-
producción del hombre, es decir, la toma de conciencia y ia
acción consecuente para el cambio de esa realidad- conducirá
'" Karl MARX, Das Kapital, tomo I. 1867 (publicados después de su
muerte el tomo ll, 1885, y el tomo III, 1894); cfr. aquí. en concreto,
el prólogo de 1873 a la 2.' ed. del tomo I (trad. cast .. en tres vols .. de
Wenceslao Roces, :-,f.:Xico. Fondo de Cultura Económica. 1946; 3.' ed.,
19ó·I. por la cual ;,t: cita: en concreto, aquí. pág. XXlV).
'"' MARX, El capital, cit., pág. XXIII.
146
i
1
¡ progresivamente a la agudización de sus contradicciones inter-
l nas y a su superación en una nueva sociedad basada en la libe-
ración real del hombre.
La superación material y real de la «sociedad civil» que
Marx propone es cosa muy diferente, por tanto, del «Estado»
1
ideal imaginado por Hegel como conciliación de \o particular
J
1 y lo general; Estado hegeliano que -a pesar de sus críticas cer-
1 teras también a algunos de los aspectos económicos de la socie-
i dad civil- en realidad se resolvía en una continuidad de fondo
de esa misma sociedad burguesa. Considerando el Estado de su
il época, Marx y Engels dirán 151 que «no es otra cosa que !a for-
·' ma de organización que la burguesía se da por necesidad, tanto
hacia ei interior como hacia el exterior, a fin de garantizar
recíprocamente sus propiedades y sus intereses». «El poder po-
1l lítico del Estado moderno -repetirá, desde esa misma perspec-
1 tiva. en el Manifiesto 152- no es sino un comité administrativo
l de los negocios e intereses comunes de toda la ciase burguesa.»
El Estado que, en cambio, Marx propone como superación rea!
li de la sociedad burguesa capitalista es un Estado construido
;
sobre el socialismo, sobre la socialización de los medios de pro-
ii ducción, sobre el control colectivo de los mismos y sobre la
l participación real de todos en el producto.
j
!l
Los factores decisivos para el cambio (cambio de Ja «socie-
dad civil» al «Estado», por seguir aceptando la terminología
hegeliana) se sitúan en el terreno de la realidad, no en el mun-
do de la idealidad. Y de esa re<didad, las fuerzas económicas
'
i! y las relaciones de producción constituyen no el único, pero sí
el elemento base: un cambio en éstas significa, por tanto, un
cambio general en la sociedad. Por ello, la superación real de
l
l la sociedad burguesa que propone Marx se apoya sobre un cam-
;
bio de ese tipo, estructural económico, un cambio en el control
1 de las fuerzas económicas y un cambio .en Ja organización de
las relaciones de producción. Eso es lo que precisamente se ex-
presa en Marx a través del hecho y la exigencia de la sustitu-
ción del sistema capitalista por el sistema económico socialista.
'" MARX-ENGELS, Die deutsche ldeologie, I, B, 2; esta obra, escrita
entre 1845 y 1846, no fue publicada completa hasta 1932 (Marx-Engels
Gesamtausgabe. l. 5; nueva ed .. Dietz Verlag, Berlín, 1958, vol. lll).
152
MARX-ENGELS, Manifest der Kommwzistíschen Partei. 1848, parte l;
edición de la Dietz Verlag, Berlín, 1960. por la que se dta, pág. 9.
147
 La radical transformación de las relaciones de producción
que está en la base del socialismo se dirige a lograr la instaura-
ción de una sociedad en la cual se logre la incorporación y par-
ticipación real de todos los hombres, en especial de aquellas
clases sociales que antes vivían más esclavas del capital. La
libertad-participación sustituye así a la libertad-alienación del
capitalismo liberal. El objetivo y la justificación del socialismo
vienen dados, pues, en función de la instauración de una socie-
dad realmente democrática. Socialismo y democracia tienden así
en nuestro tiempo a coincidir: los problemas actuales del socia-
lismo son, puede decirse, los problemas actuales de la demo-
cracia.
La inalterabilidad de las relaciones capitalistas de produc-
ción hacía que en Hegel la superación de la «sociedad civil»
en el «Estado» mostrase, decíamos, un carácter preferentemente
ideal. La subsistencia del capitalismo burgués en el Estado hege-
liano significaba paralelamente la subsistencia real del atomismo
y la disociación individualista propia de la «sociedad civil». En
definitiva, la superación hegeliana venía a configurarse como
una insuficiente superación teórica. En consonancia con esa
subsistencia del capitalismo burgués, quedaba también sin su-
perar en Hegel, o superada sólo idealmente, la fase del control
minoritario de las fuerzas productivas. El Estado en Hegel es
todavía el «Estado de la sociedad civil». Se critican consecuen-
cias y resultados de esa sociedad, pero no se encuentran las
claves decisivas para su transformación. El Estado no es todavía
en Hegel un Estado democrático, con suficiente participación
real de todos los ciudadanos.
Marx insistirá precisamente en que con el socialismo se hace
posible esa participación real de las mayorías. Sus textos en este
sentido son concluyentes. Veamos uno sobre esa mencionada
incorporación de las mayorías: «Todos los movimientos preté-
ritos --escribe 153- han sido movimientos de minorías o mo-
vimientos en interés de las minorías. El movimiento proletario
es el movimiento espontáneo de la gran mayoría en interés de
la gran mayoría.» O este otro sobre la participación real, donde
denuncia los precedentes idealistas de una cierta «comunidad»:
'" MARX-ENGELS, M anifest der Kommunistischen Partei, cit., parte l,
pág. 20.
148
«Sólo -dice- en comu:nidad con los demás posee cada indi-
viduo los medios para desarrollar en todos los sentidos sus dis-
posiciones; sólo en la comunidad resulta, pues, posible la liber-
tad personal. En los subrogados de la comunidad que han exis-
tido hasta ahora, en el Estado, etc., la libertad personal existía
únicamente para los individuos situados en las condiciones de
la clase dominante y sólo en cuanto eran individuos de esta
clase. La comunidad aparente -subraya aquél-, en la cual
ahora se han unido los individuos, se ha hecho siempre
autonoma contra aquéllos y al mismo tiempo, siendo unión de
una clase contra otra, para la clase dominada no era sólo una
comunión totalmente ilusoria, sino también un nuevo encadena-
miento. En la comunidad real -concluye Marx- los individuos
adquieren su libertad en su asociación y a través de ella» 154.
El sistema capitalista se revela, en efecto, como ilusorio
para lograr una comunidad real de los hombres, es decir, para
lograr una suficiente participación real de los mismos, una ver-
dadera democracia. En sus manifestaciones liberales (Estado
liberal de Derecho y Estado social de Derecho) el capitalismo
constituye una democracia hoy, puede decirse, insuficiente. En
sus manifestaciones totalitarias (fascismo y nacional-socialismo)
el capitalismo constituye una democracia ficticia, es decir, una
pseudodemocracia que, no obstante, a veces se ve obligada a
enmascarar su carácter antidemocrático: otras, por el contrario,
alardea de ello. Ante la imposibilidad de lograr una comunidad
real se impone la improvisación de una comunidad ficticia y
aparente, es decir, una comunidad ideal, vagamente espiritual,
que encubra la real atomización y disociación individualista de
la sociedad capitalista burguesa que sirve de base a esos movi-
mientos políticos.
El Estado democrático de Derecho tiene que ser hoy un Es-
tado de estructura económica socialista; ésta es necesaria para
la construcción actual de una verdadera democracia. El neoca-
pitalismo con su famoso Estado del bienestar, apoyándolo todo
en la economía .de una .sociedad de consumo no logra, hay que
decirlo, ni superar la enajenación de las masas 155 , ni frenar la
"'' MARX-ENGELS, Die deutsche Ideologie, cit., I. C.
m Véase el .artículo de Marce!ino CAMACH o «Economía de consumo
enajenación y perspectiva del sindicalismo», en Cuadernos para el Diá'.
lago. núm. 32, mayo de 1966.
149
cabo respetando las mencionadas exigencias fundamentales t'
Estado de Derecho: imperio de la ley: ley corno c:(presión
ia voluntad general; división de poderes y legalidad de la Ad iI-
íÜstración como mecanismos jurídicos antitotalitarios; y, fü al-
mentc, respeto, garantía y realización material de los derecl os
y libertades fundamentales 165 •
El sociali;1no así <:ntendido se convertirá, sin duda, en'' m
factor decisivo para ia progresiva liberación dei hombre, p: ·a
la salida ideológica y material de la enajenación, en a,
para ia construcción en nuestro tiempo de una sociedad den-.o-
crátka donde cada vez más plenamente se institucionalicen jurí-
dicamente y se realicen materialmente todas las posibilidades
y dimensiones del hombre real 1M.
El análisis de la compatibilidad entre Estado de Derecho,
por un iado, y democracia-socialismo, por otro, así como la
justificación racional del sistema de legitimidad inspirado en
una concepción democr:'itica y socialista de la realidad social,
constituyen dos de los temas fundamentales que, a esos efectos
liberadores, corresponde tratar a la ciencia política, a la socio-
logía y a L filosofía jurídico-política de nuestro tiempo.
'" C'onfrü.:.;. t: esta tesis con aigunos interesantes libros sobre teoría
dd Es1a<lo socialista, como, entre otros, los de Jean DRU (pseudónimo
colectil'o <le un grupo de intekctuales franceses), De l'ftat socialiste.
L'expérience soviétique, París, Ecl. Julliard, 1965; el también libro colcc-
tno Les jormes de /'ftat socía/iste, París, Ed. EPI, 1967; C. A. JAM-
POLSKAJA, Les organisations sociales et le développemem de la socialisa-
twn de !'Etat. París, CNRS. 1968; o en castellano, Ignacio SOTELO, «El
f11turo en e! pensamiento marxista: Estado y comunismo», en Cuadernos
p.mi el Diúlogo, núm. XXX, extraordinario, Madrid, 1972.
''° PHa est>: concepto actual del socialismo, cfr., entre otros, André
P H 1: IP, Pou.· w1 socia!isme immaniste, París, 1960; Ralph M!LIBAND,
/',;r!c:mentary socialism. A swdy in the politics o/ Labour, Londres, 1961;
Gillcs i\t'JGJXET, Le de notre temps (ou les contradictions du
"uci.1!i:;111!.'j. París, Ed. j uiiiard, l 962 (trad. cast., Barcelona, Ed. Penínsu-
l<i, 1%8); Douglas JAY, Sucialism in the New Society, Londres, 1962;
Rt:vísla Pi.iriiscns, número especial sobre Le suciaiisme aujoud'hui, nú-
rncru 18, diciembre 1964-t:nero 1965; la obra colectíva preparada por
Erich fRGMM, Sociaiist hwnanism, Nueva York. Doubleday, 1965 (tra-
duc<.:ÍÓn casu:Hana, Buenos Aires, E<l. Paidós, 2.' ed., 1968); André GoRZ,
Le sucíalisme difficile, París, Edidons <lu Seuil, 1967, y Ré/orme et Ré-
i•ulwion, París, Editions du Seuil, 1969. Asimismo, las principales revis-
tas ,;oc!¿ 1i.:.tas que han venido siendo citadas a lo largo de estas páginas.
154
APENDICE BIBLIOGRAFICO
(actualizado hasta 1981)
a) Bibliografía sobre el Estado de Derecho
ABENDROTH, Wolfgang: «Zum Rcgriff des d::mokratischen un<l sozialen
Rechtsstaates im Grundge>etz ckr Bun Jt:sn:publik Delll>::hland», en
h: obra de H. Sutlan y del autor, lWrokratíscher \/ern•ulumgsstaat
wui soziale Demokratie, Hannover y francfort, 1955 (trad. cust. en
su obra Sociedad antagónica y demacrada políiica, Barcelona, Grí-
jalbo, 1972).
AMlRANTE, C. (y otros autores): Sta/o di diritto in trasformazio11e, Mi-
lán, Giuffre, 1973.
AssOCIATION INTERNATIONALE DES SCIENCES TURIDIQUES: «Thc Rule of
Law as understood in the West» (Convc:nio de Chicago ck 1957), en
Annales de la Faculté de Droit d'Istamb11/, núm. 12, 1959.
Arn DEL VI CONGRESSO NAZIONALE DI FlLOSOF!A DEL DIRITTO: Stato
di diritto e Stato di giustizia (2 vols.) (Pisa, 31) mayo-2 junio 1963),
lvíilán, Ed. Giuffre, 1964.
Au1un, Giacinto: <di potere della produzione economica nello Stato di
diritto», en Atti del I Congresso del Centro di Studi politicí e cosiillt-
zíonali, sobre «Aspetti costituzionaii e l.!gisiativi dell 'íntervcnto dello
Stato nell 'economia», Roma, 196 i.
BACH OF, Otto: Begrif / und \Vesen der sozialen Rechtsstaat<:s, Berlín,
Walter de Gruyter, 1954.
BADURA: Venvaltungrecht im libera/en und im Sozialen R.echtsstaat, 1966.
BAH R, O.: Der Rechtsstaat. Eine Publizis1ísche Studie, última edición,
1963.
BALLERSTEDT, Kurt: «Rechtsstaat und Wirtschaftslenkung», en Archiv
des o/fentlichen Recht, vol. 72, cuaderno 2, Tubinga, Mohr, 1948.
BARATTA, Alessandro: «El Estado de Derecho: historia del concepto y
problemática actual», Sistema, núms. 17-18, Madrid, abril 1977 (ver-
sión original italiana; «Sta to di dirítto», en Enciclopedia Feltrine/li-
Fischer: Scíenze f'o/itiche; !: Stato e política, Milán, 1970).
BARCELLONA, Pictro, y otros: Uso alternativo del diríttu, 2 voís., Roma/
Bari, Laterza, 1973.
155