Está en la página 1de 9

Teora Crtica del Derecho

M. Susana Boneno de
Scandogliero
Mara T _ Piero de Rui z
M. Sun.na Bonctto de Scandoglic ro
0::1 Di rectora del Ins tituto de
1 nvclligac ioncs J urd icu y
CoDircctor 3. MaclUT;l Reh.cionCl
Intern acionales.
Mari a T. Piero d.:: Ruiz
es I nvestigadora del Instituto de
I nvcstigaciones Jurd ica.s.
E
l estudio del derecho compane una ma-
triz de epistemologa com n a ciertos
p aradigmas predominantes e n momen-
tos h istricos determinados. As la misma no-
cin de derecho implica la asuncin de un
modelo no exento de connotaciones ideolgi-
cas, el que le da forma y le permite, a su vez,
con struir esquemas conceptual es jurdicos, acor-
des a dicha perspectiva .
En el escenario jurdico, los dos modelos
ms relevantes, e l iusnaturalismo y el positivismo
jurdico, han sido los enclaves sobre los cual es se
montaron la mayora de las teoras jurdicas,
ms all de las distintas vertientes que surgie-
ron de dichas matrices. La polmica entre am-
bos puede analizarse a muchos niveles y desde
diferentes ngul os, pero ste no es e l objeto de
nuestro trabajo.
En este ensayo pretendemos hacer referen-
cia a los apones y limitaciones que im plican
ambas perspectivas para la praxis jurdica, dan-
do cuenta de su aparente irreconciabilidad e n
virtud del an tagonismo manifiesto en sus presu-
puestos ontolgicos y epistemolgicos. En se-
gundo lugar apuntamos a exponer un abordaje
del fenmeno j urdico distinto a l os tradicio-
nalmente conocidos, reivindicando l a poten-
cialidad transformadora para la teora jurdica
que s te implica.
Respecto de l a posicin iusn alUralista, su
pervivencia y a n tigedad hace que su car ac teri-
zacin pr ese nte algunas difi cu l tades . El
iusnaturalismo d e Hobbes tiene, por ejemplo,
63
Bonetto de Scandogliero - Piero de Ruiz
una gran distancia ideolgica de Leibniz, tanto como el de Santo Toms de
Dworkin. Sin embargo, a pesar de que han existido distintos tipos histricos
de iusnaturalismo, existe al decir de autores como Elas Daz un "ideario
mnimo comn iusnaturalista"l que comparten distintos pensadores. Este
ideario se manifiesta a travs de un discurso tico que aspira en todas sus
variantes a una aproximacin a la justicia, de all que se orienten a identifi-
car lojusto con una serie de principios, ms o menos amplios segn el autor
o la escuela de que se trate. Estos derivan de la naturaleza, que es interpre-
tada tambin de distintas maneras, y son cognoscibles por el hombre.
Algunos de estos principios revisten el carcter de inmutabilidad y univer-
salidad.
En trminos generales los autores iusnaturalistas parecen estar de acuer-
do en afirmar, que por encima de las leyes humanas existe otro derecho,
llamado natural, sobre el que deben asentarse los ordenamientos jurdicos
positivos, al menos en sus principios fundamentales.
Estas lneas de estudio, al hacer depender los ordenamientos jurdicos
positivos de su adecuacin a ciertos principios superiores, evidencian un
problema fundamental y es el referido al valor del contenido de la norma
jurdica. De acuerdo a esta ideologa, la norma jurdica, invariablemente
debe ser justa, en tanto el derecho natural, propio de todos los hombres
reviste esta caracters ti ca. As aparece el plan teo de la justicia como eje
cen tral del discurso i usnaturalista.
2
Por el contrario para los iuspositivistas el planteo del derecho encuentra
otro camino, partiendo de la afirmacin bsica que el derecho es simple-
mente el derecho positivo, entendiendo por tallos ordenamientosjurdicos
vigentes en cuanto fenmenos sociales y variables histricamente. Yen
consecuencia, la calificacin de algo como derecho es independiente de su
posible justicia o injusticia. Recordaremos aqu la escuela kelseniana y sus
seguidores, preocupados por distinguir el valor del derecho del de su
validez, es decir la cuestin de si una norma es justa del problema de si sta
existe (si es vlida). As sostienen que el primer problema no le compete a
la Teora del Derecho, ya que el planteo de cuestiones tradicionales de la
especulacin iusfilosfica tales como preguntarse si existe la justicia o si
existen criterios objetivos dejusticia, no dejan de ser pseudo problemas cuya
respuesta depende de cierta ideologa.
5
L Elias Daz: De la maldad estatal, la soberana popular. Ed .. Debate. 1984. pg. 96.
2. Este ideario comn permite diferenciar eltas posiciones de otras valorattvas pero no
iusnaturalistas ni positivistas, al respecto vase De nuevo sobre el problema del Derecho Natural de
JOR: Delgado Pinto. Ed. Universidad de Salamanca. 1982. cit. por Elas Daz. De la maldad estatal
, la soberana popular. op. cit. pg. 96.
3. Podemos al respecto recordar a Kelsen. ~ A I hacer depender la aceptacin de una norma de
su correspondencia con un sistema de valores, que pretendemos exclusivo, incurrimos en
ideologa, pues nos privamos ~ e la posibilidad de describir al derecho positivo tal como es,
juzgndolo. en cambio, a la luz de lo que deseamos. Esta es la tesis que tozudamente SOStUVO
durante aos Hans Kelsen
ft
Roberto Vernengo. Curso tk Teora ~ e r a l del Derecho. Ed. Depalma.
Buenos Aires. 1985. pg. 151.
64
Teora Crtica del Derecho
Este positivismo profundamen t e an timetafsi co, lucha por desagregar las
cues ti o nes valorativas del der echo y e levar e l concepto de seguridadjurdi ca
por sobre cual quier axi o log a. Esto m plica asumir por parte del posi tivismo,
entre otras cuestiones, que la norma jurdica expresa un valor, p e r o n o
absolu to al estilo iusnaturalista, sino relativo, en tanto ella es expresin de
la orien tacin poltica del legislador , y en c uan LO tal refleja un valor rel ativo
al de ciertos hombres.
Las disputas cruzadas fu eron y son variadas, se construyeron teor as y
el aboraron modelos que realizaron aportes de gran significacin para la
cien cia j ur'dica.
EL PUNTO COMUN
Si n embargo, y a pesar d e tal divor cio e pi stemolgico, existe un lugar
donde los conceptos primarios de estas lneas sirven como recursos ca paces
de legi timar un discurso jurdico esp ecfico. Este discurso se monta sobre un
punto de inflexin en el que la teora pierde su sentido epistemolgico
origi n ario y transparenta un efecto quiz n o buscado. Con esto nos refe ri-
mos a que aquellas posi ciones antagnicas mencionadas, la iusnaturalista y
la positivista, se unen en una forma de trabajo especfica por parte de
quie n es producen y aplican e l derec ho, mo ldeando de esa forma una
particular praxis jurdi ca. Para e llo, los principios iusnaturalistas ofrecen
recursos discursivos que nunca pueden ser refutados desde la perspectiva
analti ca del positivismo, en tanto n o se ajustan a ningn criterio emprico
de comprobacin. Quin puede asegurar o negar la existencia de un
derecho natural a la justicia? Digamos que no existe ningn l ugar superior
desde el que se pueda negar algn tipo de iusn aturalismo. Por otra parte es
el iuspositivismo el que brinda los instrumen tos ciertos y eficaces capaces de
confirmar el modelo de seguridad jurdica ms acorde para expiar los
excesos de metafsica del iusnaturalismo, considerado poco riguroso desde
la modernidad racionalista.
Es decir, all donde los principios eran lgicamente incomunicables se
funden hoy en la cuestin prctica de cmo los efectos de estos discursos
actan como gua y representacin de u na praxis jurdica.
Es el enclave de dos discursos que permiten moldear el senti do comn de
una prctica jurdica cotidiana; una lgica irrefutable que opera a partir de
fundamentar desde la faz terica la existencia de principios naturales y
desde el punto de vista metodolgico, separa con su bistur analtico la paja
del trigo.
Nos referimos a una forma estratgica de manipulacin con ceptual,
capaz incluso de desmem brar el sentido ori ginario de los conceptos mismos,
en tanto los desvincula de sus matrices epistemolgicas originarias.
Las represen taci o nes que tal discurso, magnficamente unificado brinda,
sirven como garante de una pureza principista y metodolgica. Yas se aspira
a que en l a construccin d e l escenario jurdico y social, eljurista de oficio
65
Bonatto da Scandogli ero Piaro da Rujz
no pueda ser visto como operador de las relaciones sociales, ni como
manipulador de las estructuras de poder, sino ms bien como un respetuoso
de principios ticos y realizador tcnico de los textos legales.
EL ABORDAJE CRITICO DEL DERECHO
La necesidad de desmon tar este discurso jt y de responder a una
serie de preguntas negadas anteriormente, llevan a la constitucin de un
saber del derecho que puede rotularse como crtico.
Este tipo de conocimiento del derecho surgi ante la cuestin de respon-
der a problemticas que por su propio peso tieron el tradicional horizonte
especulativo, y ante la conviccin de que el conocimiento conceptual o
metafsico del derecho eluda la posibilidad de explicar los efectos sociales
y los entramados polticos de la praxis jurdica. De igual manera la funcin
de jueces y juristas trasuntaba esa independencia dogmtica frente a una
realidad que a ojos vista era incapaz de contenerse en las cavas metafsicas
del iusnaturalismo yen la furia positivista por expulsar los contenidos de las
normas jurdicas.
De igual forma que en las posiciones mencionadas, el conocimiento
crtico del derecho adm l te variadas lneas de trabajo, pero podemos afirmar
consecuentemente con Russo" "que se trata de un conjunto de ideas produ-
cidas a partir de diferentes marcos conceptuales que se relacionan de
manera flexible y problemtica e intentan aprehender las condiciones
histricas y las estructuras poltico sociales que confluyen en el estudio del
derecho, adems pretenden comprender los sentidos sociales del trabajo
terico aceptado como discurso competente de losjuristas". El conocimien-
to crtico del derecho trabaja por erigirse como una revisin epistemolgica
capaz de operar sobre el discurso jurdico institucionalmente sacralizado,
introduciendo necesariamente la temtica del poder a fin de diluir los
intentos iuspositivistas y iusnaturalistas de colocar fuera de lo jurdico al
mbito poltico.
5
Se trata de evidenciar el valor poltico de las verdades jurdicas a partir
del anlisis de los discursos competen tes, el que opera como una unificacin
de verdades por efecto de una praxisjurdica, que analticamente constituye
el "sentido comn terico de losjuristas".6
4. Eduardo A. Russo. "Sobre ciertos abusos de la analitiddad" en Interpretacin de la ley. Poder de
las significaciones, significaciones del poder. Vol. 1. Ed. Abeledo Perrot. Buenos Aires. 1987. pg.
19.
5. principal concepto que los estudios jurdicos y polticos tienen en comn es el del poder..
pero he tenido que constatar con cierta sorpresa que los juristas y politlogos usan el mismo
trmino 'poder'. del que ni unos ni OtrOS pueden prescindir, ignorndose entre s por comple
toMo Norberto Bobbio. Contribuciones a la teora del derecho. Id. debate 1980. pg. 355.
6. Aqu podramos recordar lo. que al respecto dice Foucault: "Cada sociedad tiene su rgimen
de verdad. su 'poltica general' de la verdad, es decir: los tipos de discurso que acoge y hace
funcionar como verdaderos o falsos ... el e statuto de quienes estn a cargo de decir lo que
funciona como En Un dilogo sobre el poder. Idl Alianza Materiales . 1981. pg.
66
Teo ra CrUi ca d el Derecho
La teora crtica r e monta sus orgenes a la corriente de "Critique du
Droit" en Francia, la cual consagraba a un grupo dejuristas franceses que se
proponan una empresa terica y pedaggica destinada a desmontar los
supuestos polticos y epistemolgicos de las teoras tradicionales. En la base
del movimiento exiSla un rechazo a las concepciones dominantes en las
escuelas de derecho francesas, donde segn Crcova' "reinaba el
lismo, el aislamiento intelectual, la suspicacia frente a las preocupaciones
tericas y un antimarxismo primario",
En contraposicin, la nueva corriente trabaja h ac i endo uso de categoras
materialistas con el fin de penetrar en la comprensin profunda de l a
naturaleza y del rol del dere cho. Pero sus abordajes rechazan el
reduccionismo implcito en la metfora estructur a y superestructura y se
orientan ms en las concept ualizaciones althuserianas, alejndose as de la
ortodoxia y ganando riqueza conceptual. Frente a los enfoques
les que tratan de presentar al Estado como emanacin del i nters general y
a su orden jurdico como instrumento de reali zacin de ideales universales
y ya histricos de justicia, pretenden demostrar que son las condiciones
histrico materiales de la vida social las que expli can las formas y funciones
de las instituciones jurdicas , que tienen su especificidad, pero pueden
comprenderse slo a partir de su inclusin en la totalidad.
Dentro del mismo movimiento, uno de sus exponentes, j eammaud, al
realizar un balance autocrtico de sus producciones, reivindi ca sus xitos
parciales, fundamentalmente por haber instalado un campo de reflexin
alternativo. Pero por otro lado hace presente la necesidad de seguir
jando sin aferrarse exclusivamente a las tesis materialistas y de continuar
esfuerzos tericos penetrando en enclaves ajenos a esta tradicin.
En la misma poca que "Critique du Droit", en el Congreso Internacional
de Filosofa jurdica realizado en 1975 en la Universidad de Belgrano son
presentados los primeros trabajos que expresaban esta corriente en
tina, la que cuenta entre sus miembros ms destacados a Enrique Mar ,
Alicia Ruiz, Ricardo Entelman y Carlos Crcava.
Esta nueva perspectiva de abordaje jurdico define al derecho como "una
prctica social especfica que expresa los niveles de acuerdo y de conflicto
de los grupos sociales que operan al interior de una formacin econmica-
social determinada, prctica de naturaleza discursiva, discurso ideolgico y
discurso del poder" .8 As, consideran que los orgenes del poder en l a
sociedad, los lugares donde los conflictos sociales se generan, l as formas en
que se establecen las sumisiones, permanecen ocultas. Por eso la teora
7. Carl os Crcava. "Teoras Jurdicas alte rnativas". En C. Crcova. TeoriasJuridicas alternativa5.
E.UriI05 Jobrt! Dn-echo y Polti ca. Centro Editor de Amri ca Latina. Buenos Aires. 199:3. pg. lB.
B. Carlos Crcova. "Derecho y Poltica en 105 tiempos de la Reconvers in". en op. cit. pg. 60.
67
Bonetto de Scandogliero - Pif\ero de Ruiz
crtica del derecho propone una lectura descriptiva, explicativa y crtica del
discurso del derecho.
9
Es imprescindible desmitificar ese lugar que pretende aparecer como
"neutro", conde se construyen las verdades jurdicas, y para ello es necesario
evidenciar y analizar los espacios institucionales desde los que se pauta una
interpretacin polismicamente controlada de las instancias discursivas ,
con el fin de producir conceptos legitimadores. Esta es la manipulacin
conceptual mencionada, aquella que los elabora cuidadosamente con el fin
de mantener y reproducir el lugar sagrado desde donde se ejerce el poder
de los significados jurdicos.
La teora crtica propone categoras analticas que permitan dar c uenta
de la insercin del derecho en las formas histricas de la sociabilidad, para
lo cual carecan de utilidad las provenientes de las teoras tradicionales.
Sus expositores sostienen la necesidad de conceptualizar una teora de la
ideologa que "se hiciera cargo de los niveles del imaginario social y su
articulacin mltiple con el mundo de las normas, las prcticas
institucionalizadas, el rol de los juristas y las representaciones de los sbdi-
toS". IO
Los representantes de la teora crtica en nuestro pas basan sus trabajos
en categoras prove ni entes del marxismo pero en un contexto heterodoxo,
que en sus presupuestos epistemolgicos incluye tambin a autores france-
ses de tradiciones intelectuales distintas e incluso distantes del marxismo,
como Bachelard, Canguilhem o Foucault. A diferencia de la "Critique du
Droit" francesa, la Argentina asume desde su comienzo un camino ms
eclctico.
Otro aspecto a destacar de esta lnea de pensamiento, y que coincide con
nuestro propio abordaje del derecho -desde la ciencia poltica- se refiere
a la posicin asumida para dar cuenta de la especificidad de lo jurdico a
partir de la necesaria comprensin de la totalidad estructurada que lo
contiene. Esto es la totalidad social; por ello sostienen la necesidad de
constituir un saber multi y trans disciplinario desplegado como lugar de
interseccin de mltiples conocimientos: histricos, polticos, econmicos,
psicoanalticos, etc., no mediante un ingenuo recurso de mera adiccin sino
como un intento de sntesis productiva.
As, la teora crtica se interroga y aborda la relacin del derecho con los
elementos que son propios del imaginario en las sociedades modernas. "En
ellas el derecho se materializa como discurso, esto es, como un proceso
9. Cuando el derecho organiza los poderes del Estado, instituye rganos, dice quin manda y
quin obedece, designa los que pueden ejercer los rituales, oculta la referencia impHcita -que
e l poder no se genera ni est en tales poderes. que esos rganos y hacedores de rituales a quienes
redistribuye la palabra, hablan en nombre de otros que es tn ocultos y ausentes-, encubre y
desplaza el problema del poder constituyendo los smbolos del poder-. Ricardo Entelman.
"Discurso normativo y organizacin del poder- en Materiales para una teora critica tkI derecho.
AbeJedo Perrol. Buenos Aires. 191. pg. ~ O ~ .
10. Carlos Crcova. D/J. cit. pg. 20.
68
Teoda Crti ca del Derecho
social de produccin de sentidos. Es ms que palabr as, es tambin compor-
tamientos, smbolos, conocimientos, es lo que los jueces interpre tan, los
abogados implementan , los litigantes declaran, los tericos producen, los
legisladores sancionan y los doctrinarios critican".1I
Buena parte del imaginario soci al est puesto en e l derecho, pero esta
vis in del orden jurdi co como comuni cacin simblica no ha sido muy
considerada a pesar de estar presente en l las dos estructuras simblicas
fundan tes: mitos y ritual. Los ritos o ceremonias tan fre cuentes en el
derecho, operan como refuerzos de las creencias que l mismo inculca y por
ello se convierten en condicin necesaria de su efec tividad. As son una
forma de transformar el poder en orden en tanto permiten que se proyecte
como una cosmovisin que ordena y da sentido a l a vida social y ese orden
se refleja en mitos, aunque racional izado en mitos profanos por efecto de la
secularizacin.
Ese campo del imaginario social sostiene Mar
l
!! "no ha sido considerado
por la teora jurdica y poltica de tendencia tanto iusnaturalista como
positivista, ms preocupados por construir los montajes referenciales en sus
respecti vas regiones de lo divino y natural o de lajustificacin racional, que
en desmontar o producir una reflexin crtica sobre sus modos de funcio-
nar".
El discurso jurdico reconoce, segn Entelman R., distintos niveles : el
primero se refiere a las manifestaciones del derecho por parte de quienes
poseen el poder para crearlo, se trata del discurso normativo en sus distin tas
formas: normas, reglamentos, contratos, etc. El segundo est constituido
por las producciones tericas y prcticas realizadas sobre el primer nivel , es
decir el trabajo de juristas, abogados, etc. El tercer nivel es el referido a
quienes manifiestan el impacto de los dos niveles anteriores, es el discurso
de los sbditos y usuarios del derecho. Es all donde se condensa el imagi-
nario social a partir de las representaciones que los dos niveles construyen,
las imgenes, mitos y ficciones.
Este discurso jurdico es un discurso conformador de realidades en tan to
asigna significaciones especiales; construye destina tarios d e sus verdades y
constituye los "enemigos" del sentido comn jurdico.
As tomamos a Entelman
i5
cuando dice: "Ahora el discurso jurdico se
hace cargo de ser el discurso del poder, pero no porque tiene que vrselas
con las normas que atribuyen los Poderes o con las menciones normativas de
los hombres transformados en sujetos de d e recho, sino porque es el discurso
cuyo propio proceso de produccin consiste en la expresin de l os lugares
de la trama del poder constituido en las prcticas sociales". Poder para el
11. Carlos Crcova. op. dt. pg. 44.
12. Enrique Mar. e imaginario soc ia l e n d discurso d e l orden". En Derecho y
Psicoanlis. Ed. Hachette. Buenos Ai res. 1987.
Ricardo Entelman. -Discurso normativo y organiz.acin del en E. Mar, A. Ruiz., y
OIIOS Materiales para una feora crifica del tkrecho. Abeledo Perrol. Buenos Aires . 1991. pg. 300.
69
Bonetto de Scandogliero - Piero de Ruiz
que las representaciones colectivas, el mbito de lo imaginario y de lo
simblico es un lugar estratgico, de importancia capital en tanto es all
donde se constituyen los principios de su legitimacin. Cabe decir, que para
los crticos del derecho el concepto de poder es una idea de relacin al estilo
de Foucault, no es una cosa ni un instrumento que posea un lugar fijo en la
estructura social. De all que esta idea nos permite hacer mencin de una
doble funcin que apareja el derecho en tanto t o r n ~ a d o ideolgicamente:
"As, cuando el derecho nos promete igualdad no slo nos escamOlea la
percepcin de nuestra desigualdad real, lambin legitima nuestro reclamo
por la igualdad. De tal suene que el carcter ideolgico del derecho tiene
un doble papel, por una pane reconduce las relaciones de poder pero, por
la Olra, al legitimar el reclamo, posibilila la reformulacin y la transforma-
cin progresiva de las relaciones de poder". H
La conformacin de una teora explicativa de los fenmenos del poder
no se agota en el reclamo del cambio de poder, al estilo revolucionario, sino
en principio, apunta a tratar de desmontar ciertas ficciones fundantes del
discurso jurdico que han esclerosado los principios de legitimacin del
mismo, como es la nocin misma de sujeto. Al respecto explica Alicia Ruiz
15
"La estructura del derecho moderno se organiza y se sostiene en lorno a la
categora de 'suj eto' . Discutir esta nocin, desmontarla, supone someter a
revisin todo el discurso jurdico. El sujeto de derecho, libre y autnomo, es
una calegora histrica propia de una forma peculiar de lo social y de la
poltica de una cierta organizacin de lo simblico y de un peculiar imagi-
nario social. Ese sujeto libre para actuar y con autonoma de voluntad para
decidir, corresponde a una manera de conceptualizar al hombre y a su
naturaleza.
El hombre, lo humano, no son realidades dadas que preexistan al discur-
so que los alude.
En el derecho siempre hay un hombre interpelado como si su constitu-
cin como tal fuera precedente a ese derecho. Sin embargo la complejidad
de la cuestin reside justamente, en explicar cmo el derecho interpela al
sujeto que al mismo tiempo constituye. Cuando la ley nos nombra como
'padre' u 'homicida', 'comerciante', 'mayor de edad', 'fallido', deudor,
'acreedor', en cada una de esas maneras de mencionarnos pareciera que
nosotros, cada uno de nosotros existe ya como sujeto. En este supuesto
reside la estructura ficdonal que mantiene la integridad del discurso. Es
como si en el origen hubiese un sujeto al cual calificar, permitir, prohibir y
fuera por esto que la ley puede aludirlo, otorgarle un lugar en el campo de
la legitimidad o excluirlo de L."
Para los crticos, no hay sujeto antes, fuera o ms allde cada interpelacin
concreta y el sujeto constituido-interpelado, lo est en ambos sentidos,
14. Carlos Crcova. &p. cit. pg. 84.
15. Alicia Ruiz. ftAspectos ideolgicos del discurso
ft
op. cit. pg. 197.
70
Teora CrUica d el Derecho
segn un modelo de hombre presupues to. As: "El sujeto es una fi ccin
ligada a una concepcin del hombre generalmente si l enciada".16 No existe
un "hombre en abstracto" en el derecho, su neutralidad es aparente. El
sujeto es una ficcin, pero sus efectos son diversos segn el humanismo
presupuesto de que se trate.
A MODO DE CONCLUSION
Como sus propios represen tan tes lo sostienen su orientacin iusfilosfica
"avanza en territorios donde es l cit a la interseccin de los saberes y en
donde los lmites se desdibujan y los discursos se interpenetran".17 Ello
presupone una ruptura e pistemolgi ca con otros abordajes del derecho en
tanto se concibe al mismo como una instancia especfica de la totalidad
social, de all la necesidad de construir una teora que no se desvincul e del
fenmeno en su conjunto, y en ese marco focalizar el anlisis d e sus aspectos
especficos.
Estas afirmaciones ponen en crisis los mode los cannicos de ciencia
jurdica, evidenciando los lmites explicativos de las concepciones acepta-
das.
Esta crtica, y ste podra ser el corol ario, instala el debate sobre la
pretendida neutralidad del derecho. que se vin cula con la percepcin del
discurso jurdico como ordenado y coherente, organizado d e tal modo que
se torna autosuficiente y autorregulado.
Desde nuestro punto de vista resultan sumamente rele\'antes los efectos
de este c uestionami e nto. e n tanto apunta a evidenciar el derecho como
discurso l egit imador del poder en e l Estado Moderno. La estructura del
discurso jurdico es fundamental para que el der echo cumpla este papel, en
tan to se presen ta coherente y ordenado, pero encubriendo y desplazando el
lugar real del conflicto social. Develar la complejidad y las remisiones al
poder que apareja el d isc urso jurdico permiten coadyuvar a lograr que se
destruya la ilusin de una ciencia neutral y de un objeto de lmites precisos.
"Que exige explicar cmo y por qu hay tanto d e ' no racionalizable' en sus
mecanismos de constitucin y funcionamiento ... ".1 8
A partir del primer velo ya nada podr ser igual , queremos creer.
16. Alicia Ruiz. op. cit. pg. 197.
17. Carlos Crcova. Prlogo en Materiales para una teoria critica del Derecho. op. cit.
pg. 7.
18. Enrique Mar . ftMoi Pierre Riviere ... o e l mito de la un iformidad semntica" . En el D WrlO
juridico. Perspectiva psicoanaltica, otros abordajes epistemol6gicos. Hac he tte. Buenos Aires. 1982".
71