Gallucci Et Al-2018-Clinical Oral Implants Research - En.es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/328338844
Protocolos de colocación y carga de implantes en pacientes parcialmente desdentados: una

revisión sistemática
ArtículoenInvestigación Clínica sobre Implantes Orales · Octubre 2018
DOI: 10.1111/clr.13276
CITAS LEE
108 3,492
5 autores, incluido:
Germán O. Gallucci adam hamilton

Universidad Harvard Universidad de Australia Occidental
98PUBLICACIONES5,351CITAS 23PUBLICACIONES303CITAS
VER EL PERFIL VER EL PERFIL
Wenjie Zhou daniel buser

Universidad Jiao Tong de Shanghái Universidad de Berna
20PUBLICACIONES333CITAS 401PUBLICACIONES 41,057CITAS
VER EL PERFIL VER EL PERFIL
Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:
Los efectos del medio acondicionado óseo (BCM) en la formación ósea temprana en GBR y SFEVer Proyecto
Documentación a largo plazo de aumento de contorno usando GBRVer Proyecto
Todo el contenido que sigue a esta página fue subido porGermán O. Gallucciel 19 de octubre de 2018.
El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Aceptado: 26 de abril de 2018
DOI: 10.1111/clr.13276
ARTÍCULO DE REVISIÓN
Protocolos de colocación y carga de implantes en pacientes parcialmente

desdentados: una revisión sistemática
Germán O. Gallucci1 |adam hamilton2|Wenjie Zhou3,4 |daniel buser5|Esteban Chen6
1Departamento de Odontología Restauradora y

Ciencias de Biomateriales, Escuela de Medicina Resumen
Dental de Harvard, Boston, Massachusetts Objetivos: Revisar sistemáticamente la evidencia del resultado clínico de las prótesis fijas sobre
2División de Ciencias Regenerativas e implantes tratadas con diferentes combinaciones de colocación de implantes y protocolos de
Implantes, Departamento de Odontología
Restauradora y Ciencias de Biomateriales, carga en pacientes parcialmente desdentados.
Escuela de Medicina Dental de Harvard, materiales y métodos: Se realizó una búsqueda electrónica en Medline, Embase y
Boston, Massachusetts
Central para identificar estudios que investigaran el resultado de implantes sujetos a
3Departamento de Odontología Restauradora y
Ciencias de Biomateriales, Escuela de Medicina colocación inmediata + restauración/carga inmediata (Tipo 1A), colocación inmediata +
Dental de Harvard, Boston, Massachusetts carga temprana (Tipo 1B), colocación inmediata + carga convencional (Tipo 1C),
4Segunda Clínica Dental, Noveno Hospital
colocación temprana + restauración/carga inmediata (Tipo 2-3A), colocación temprana +
Popular, Facultad de Medicina de la Universidad
Jiao Tong de Shanghái, Shanghái, China carga temprana (Tipo 2-3B), colocación temprana + carga convencional (Tipo 2-3C),
5Departamento de Cirugía Oral y colocación tardía + restauración/carga inmediata (Tipo 4A), colocación tardía + carga
Estomatología, Escuela de Medicina temprana (Tipo 4B), colocación tardía + carga convencional (Tipo 4C) con prótesis
Dental, Universidad de Berna, Berna,
Suiza dentales fijas implantosoportadas (IFDP) en pacientes parcialmente desdentados. Solo
6Escuela de Odontología de Melbourne, Universidad estudios en humanos con al menos 10 casos y un tiempo mínimo de seguimiento de 12
de Melbourne, Melbourne, Vic., Australia
meses, Se incluyeron informes sobre implantes de tipo tornillo sólido con superficies
Correspondencia rugosas y un diámetro intraóseo entre 3 y 6 mm. Se ponderó una tasa de supervivencia
German O. Gallucci, Departamento de acumulada para cada tipo de protocolos de carga y colocación de implantes según la
Odontología Restauradora y Ciencias de
Biomateriales, Escuela de Medicina Dental de
duración del seguimiento y el número de implantes. Resultados: La búsqueda
Harvard, 188 Longwood Avenue – REB Suite proporcionó 5248 títulos de los cuales se seleccionaron 2362 resúmenes y 449 artículos
209, Boston, MA, EE. UU.
de texto completo. Se incluyeron para el análisis un total de 69 publicaciones que
Correo electrónico: german_gallucci@hsdm.harvard.edu
comprendían 23 estudios comparativos (15 ensayos controlados aleatorios, 7 ensayos
clínicos controlados) y 47 estudios no comparativos (34 estudios de cohortes
prospectivos, 13 estudios de cohortes retrospectivos). Se encontró una heterogeneidad
considerable en el diseño del estudio y, por lo tanto, no fue posible realizar un metanálisis
de estudios controlados. La tasa de supervivencia acumulada ponderada de cada tipo de
colocación y protocolo de carga fue 98,4 % (Tipo 1A), 98,2 % (Tipo 1B), 96,0 % (Tipo 1C),
100 % (Tipo 2‐3B), 96,3 % (Tipo 2‐ 3C), 97,9 % (Tipo 4A), 98,3 % (Tipo 4B) y 97,7 % (Tipo 4C).
Los tipos 1C, 2‐3C, 4B y 4C fueron validados científica y clínicamente (SCV). Tipo 1A, Tipo
1B, Conclusiones: La evaluación de los resultados en implantología oral mediante la
combinación de los protocolos de colocación y carga es fundamental. El protocolo de
carga seleccionado parece influir en el resultado de la colocación inmediata del implante.
PALABRAS CLAVE
implantes dentales, carga temprana, colocación temprana, carga inmediata, colocación inmediata
Este es un artículo de acceso abierto bajo los términos de Creative Commons Attribution-NonCommercial License, que permite su uso, distribución y reproducción.
en cualquier medio, siempre que la obra original se cite debidamente y no se utilice con fines comerciales. ©
2018 Los autores.Investigación Clínica de Implantes OralesPublicado por John Wiley & Sons Ltd.
106|wileyonlinelibrary.com/journal/clr Clin Oral Impl Res.2018;29(Suplemento 16):106–134.

GALLUCCIy AL. |107
1|INTRODUCCIÓN Cada uno de los diferentes protocolos de colocación de implantes presenta
consideraciones clínicas únicas (Buser, Chappuis, Belser y Chen, 2017; Quirynen,
Varios protocolos quirúrgicos y protésicos utilizados en implantología oral están Van Assche, Botticelli y Berglundh, 2007). Una reducción en el tiempo total de
directamente asociados con el resultado a largo plazo de la prótesis sobre tratamiento con protocolos de colocación de implantes inmediatos y tempranos
implantes (Cochran et al., 2011; Moraschini, Poubel, Ferreira y Barboza Edos, presenta una solución atractiva para pacientes y médicos. Sin embargo, se cree
2015; Ormianer et al., 2012; Payer et al., 2010; Polizzi et al., 2000; Zuffetti et al., que la colocación inmediata del implante está significativamente influenciada
2016). En este contexto, los protocolos de colocación de implantes se han por la anatomía alveolar local después de la extracción del diente (Levine et al.,
diferenciado por la duración del período de cicatrización que sigue a las 2017). Se producen cambios dimensionales después de la extracción del diente
extracciones dentales antes de la colocación de los implantes. Asimismo, los y no se mitigan con la colocación inmediata del implante (Araujo, Sukekava,
protocolos de carga de implantes se han diferenciado por la duración del Wennstrom y Lindhe, 2005), lo que puede comprometer los resultados estéticos
período de cicatrización posterior a la colocación del implante antes de la a largo plazo (Chen y Buser, 2014; Hammerle, Araujo, Simion, & Osteology
entrega inicial de una restauración de implante provisional o definitiva. Consensus, 2012). El grado de cambios dimensionales puede estar influenciado
por el grosor del hueso vestibular posterior a la extracción del diente (Chappuis,
Se han aplicado clínicamente diferentes opciones de colocación de Araujo, & Buser, 2017; Chappuis et al., 2013; Matarasso et al., 2009). Un hueso
implantes según lo definido por las últimas tres conferencias de consenso ITI bucal más grueso conduce a menos alteraciones dimensionales de la cresta y
en 2003, 2008 y 2013 (Chen y Buser, 2009; Chen, Wilson y Hammerle, 2004; puede proporcionar resultados más predecibles para la colocación inmediata
Hammerle, Chen y Wilson, 2004). Estas opciones incluyen lo siguiente: (a) de implantes.
colocación inmediata de implantesel día de la extracción (Tipo 1), (b)colocación Las alteraciones de la cresta reportadas después de la extracción del diente se
temprana de implantesdespués de 4 a 8 semanas de cicatrización de los tejidos pueden visualizar claramente al realizar la colocación temprana del implante después
blandos (Tipo 2), (c)colocación temprana de implantesdespués de 12 a 16 de 4 a 8 semanas de cicatrización del tejido blando (Belser et al., 2009; Buser,
semanas de curación ósea parcial (Tipo 3), y (d)colocación tardía de implantes Bornstein, et al., 2008; Buser, Chappuis, Bornstein et al. ., 2013; Buser, Chappuis,
después de la curación ósea completa de al menos 6 meses (Tipo 4). Kuchler et al., 2013; Buser, Chen, Weber y Belser, 2008; Buser et al.,
FIGURA 1Estrategia de búsqueda y cambios dimensionales posteriores a la extracción

108 | GALLUCCIy AL.
2009; Buser et al., 2011; Chappuis et al., 2018). En el reingreso, a menudo como antes de 1 semana después de la colocación del implante,(b)Carga anticipada de
hay un defecto óseo en el aspecto facial donde la pared del hueso alveolar implantes dentales entre 1 semana y 2 meses después de la colocación del implante, y
bucal es delgada o falta (Chen & Darby, 2017). Esto es más marcado en el (c)Carga convencionalde implantes dentales >2 meses después de la colocación del
maxilar anterior que en los sitios posteriores y varía según el grosor inicial implante (Gallucci et al., 2014; Weber et al., 2009).
de la placa bucal en el momento de la extracción del diente. Este enfoque Asimismo, la reducción de los tiempos generales de tratamiento con
a menudo se asocia con un aumento del contorno local en el momento de protocolos de carga inmediata y temprana, junto con la posibilidad de evitar
la colocación del implante utilizando regeneración ósea guiada (GBR) para una prótesis provisional extraíble, presentan soluciones atractivas para los
compensar estas alteraciones de la cresta, y se ha demostrado que brinda médicos y los pacientes. La modificación de la superficie de los implantes
estabilidad a largo plazo al tejido periimplantario (Buser, Bornstein). et al., dentales ha acelerado la respuesta ósea durante la cicatrización del implante
2008; Buser, Chappuis, Bornstein et al., 2013; Buser, Chappuis, Kuchler et (Buser et al., 2004). Se han informado altas tasas de supervivencia para cada
al., 2013; Buser, Chen et al., 2008; Buser et al., 2009; Buser et al., 2011 ; uno de los diversos protocolos de carga (Benic et al., 2014; Gallucci et al., 2014;
Chappuis et al., 2017; Sanz et al., 2012; Schropp, Wenzel, Spin-Neto y Sanz‐ Sanchez, Sanz‐Martin, Figuero & Sanz, 2015; Schrott et al., 2014) . Sin
Stavropoulos, 2015; Schropp, Wenzel y Stavropoulos, 2014; Soydan, embargo, el recambio óseo durante el período de cicatrización puede
Cubuk, Oguz y Uckan, 2013). comprometer la estabilidad del implante y reducir la capacidad de un implante
También se han aplicado clínicamente diferentes opciones de carga para resistir fuerzas laterales significativas antes de una osteointegración
de implantes, según lo definido por las últimas tres conferencias de adecuada (Neugebauer, Traini, Thams, Piattelli y Zoller, 2006).
consenso ITI en 2003, 2008 y 2013 (Benic, Mir‐Mari y Hammerle, 2014; A lo largo de la historia, los protocolos de colocación y carga de implantes
Chiapasco, 2004; Cochran, Morton y Weber, 2004; Gallucci, Morton y se han analizado por separado. Sin embargo, la técnica de colocación del
Weber, 2009; Gallucci et al., 2014; Ganeles y Wismeijer, 2004; Grutter y implante y su resultado quirúrgico relacionado en el momento de la colocación
Belser, 2009; Morton, Jaffin y Weber, 2004; Papaspyridakos, Chen, Chuang son factores determinantes para seleccionar el protocolo de carga. Por ejemplo,
y Weber, 2014; Roccuzzo, Aglietta y Cordaro, 2009; Schimmel, Srinivasan, se sabe que la estabilidad primaria del implante es uno de los factores clave
Herrmann y Muller, 2014; Schrott, Riggi‐Heiniger, Maruo y Gallucci, 2014; para el éxito asociado con los protocolos de colocación y carga (Schrott et al.,
Weber et al., 2009). La definición de protocolos de carga se ha modificado 2014). Por lo tanto, parece que muchos factores de tratamiento deben alinearse
ligeramente a lo largo de los años y actualmente se acepta de la siguiente con una evaluación cuidadosa del paciente y del sitio para seleccionar la opción
manera: (a)Carga inmediatade los implantes dentales se define ideal de colocación/carga.
TABLA 1Estudios excluidos durante la extracción de datos
Motivo de la exclusión Número Estudios
Información insuficiente para separar parcial y 6 Degidi, Nardi y Piattelli (2012), Horwitz y Machtei (2012),
pacientes completamente desdentados Malchiodi, Ghensi, Cucchi y Corrocher (2011), Malchiodi et al. (2010),
Siebers, Gehrke y Schliephake (2010), Vandeweghe et al. (2012)
Información insuficiente para separar el fracaso del implante de 5 Bekcioglu, Sagirkaya, Karasoy y Cehreli (2012), Danza, Guidi y
pacientes desdentados parcial y completamente Carinci (2009), Glauser et al. (2001), Kopp et al. (2013), Peñarrocha‐
Diago, Carrillo‐García, Boronat‐López y García‐Mira (2008)
Menos de 10 pacientes parcialmente desdentados 1 Polizzi y Cantoni (2015)
Implante no tipo tornillo 2 Kopp et al. (2013), Mangano et al. (2014)
Diámetro del implante intraóseo de más de 6,0 mm 1 Atieh et al. (2013)
Información insuficiente para separar la superficie mecanizada 1 Wagenberg, Froum y Eckert (2013)
implantes e implantes de superficie rugosa
Insuficiente información de implantes fallidos en diferentes 3 Glauser et al. (2003), Glauser (2013), Ostman, Hellman, Albrektsson,
protocolo de colocación y Sennerby (2007)
Insuficiente información de implantes fallidos en diferentes 2 Felice, Grusovin, Barausse, Grandi y Esposito (2015), Wilson,
protocolo de carga Roccuzzo, Ucer y Beagle (2013)
Ámbito de estudio centrado en las técnicas de injerto 3 Lang et al. (2015), Siormpas, Mitsias, Kontsiotou-Siormpa, Garber y
Kotsakis (2014), Urban, Kostopoulos y Wenzel (2012)
Datos recuperados de revisiones de gráficos 6 Al Amri et al. (2017), Bell y Bell (2014), El-Chaar (2011), Harel,
Moses, Palti y Ormianer (2013), Ormianer y Palti (2008), Pozzi,
Tallarico, Marchetti, Scarfo y Esposito (2014)
Múltiples estudios sobre la misma población 9 Buser, Bornstein et al. (2008), Buser, Chappuis, Kuchler et al. (2013),
Buser et al. (2009, 2011), Kan, Rungcharassaeng y Lozada (2003),
Mangano et al. (2012), Schropp, Kostopoulos, Wenzel e Isidor (2005),
Shably, Kutkut, Patel y Albandar (2012)
Total 39
GALLUCCIy AL. |109
Total
8
8
7
6
hacer un seguimiento
Adecuación
de
*
*
*
tiempo para que ocurran los
Seguimiento suficiente
resultados
*
*
*
*
evaluación
resultado f
UNED
en c
*
*
*
FIGURA 2Resumen del riesgo de sesgo: juicios de los revisores sobre

cada ítem de riesgo de sesgo para cada ECA incluido
Comprobación
de exposición
A pesar de la amplia evidencia científica sobre la colocación de implantes y los protocolos
de carga de implantes, los resultados del tratamiento que evalúan el momento de la

*
*
*
colocación y la carga de los implantes como covariables del tratamiento no se han revisado
TABLA 2Evaluación de calidad y riesgo de sesgo de los ECC incluidos
Selección de la
sistemáticamente. El objetivo de esta revisión sistemática es responder a la pregunta PICO:

no expuesto
"En pacientes parcialmente desdentados con protocolos de colocación y carga inmediatos o

grupo
tempranos, ¿la supervivencia y el éxito del implante-prostodoncia difieren en comparación con
los protocolos convencionales?"

*
*
*
*
Representativo de
2|MATERIAL Y MÉTODOS
el expuesto
grupo
Esta revisión sistemática se realizó consultando los Elementos de

*
*
*
informes preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis

(PRISMA) (Liberati et al., 2009), los Estándares para desarrollar pautas
De Bruyn et al. (2013)
de práctica clínica confiables publicados por el Instituto de Medicina

Mertens y Steveling
Meizi, Meir y Laster
Schwahn y Mundt
Heinemann, Biffar,
Vandeweghe et al.
Achili et al. (2007)
(IOM) (Instituto de Medicina Comité de Estándares para el Desarrollo

Schropp e Isidor
de Prácticas Clínicas Confiables, 2011), y el Manual Cochrane para

Revisiones Sistemáticas de Intervenciones (Higgins y Green 2017). La
(2013)
(2014)
(2011)
(2008)
(2013)
Estudiar
revisión se registró en la base de datos PROSPERO

(CRD42017080776).
110 | GALLUCCIy AL.
Los protocolos de colocación se definieron de la siguiente manera:

2.1| Pregunta de enfoque
• Colocación tardía de implantes: Los implantes dentales se colocan después de la cicatrización

La pregunta PICO de enfoque (población, intervención, comparación, resultado)
completa del hueso, más de 6 meses después de la extracción del diente.
se formuló con pacientes parcialmente desdentados como población;
• Colocación temprana de implantes: los implantes dentales se colocan con cicatrización del
protocolos de colocación y carga inmediata/temprana como intervención de
tejido blando o con cicatrización parcial del hueso, de 4 a 8 semanas o de 12 a 16 semanas
interés; colocación tardía y protocolos de carga convencionales como
después de la extracción del diente.
intervención de comparación; y la supervivencia y el éxito de la prótesis
• Colocación inmediata de implantes: los implantes dentales se colocan en
implantosoportada como resultado primario. Por lo tanto, la pregunta PICO se
el alvéolo fresco el mismo día de la extracción del diente (Chen &
formuló de la siguiente manera: “En pacientes parcialmente desdentados con
Buser, 2009; Chen et al., 2004; Hammerle et al., 2004).
protocolos de colocación y carga inmediatos o tempranos, ¿la supervivencia y el
éxito del implante-prostodoncia difieren en comparación con los protocolos

Los protocolos de carga se definieron de la siguiente manera:
convencionales?”
TABLA 3RCT incluido para análisis [En formato PDF, esta tabla se ve mejor en modo de dos páginas]
Significar
Tiempo de Tiempo de hacer un seguimiento Nº de Nº de pacientes

Estudiar Comparación colocación restauración/carga (mes) pacientes Abandonar
Bömicke, Gabbert, Koob, Krisam y Tipo 4A > 6 semanas ≤1 día 36 19 0

Rammelsberg (2017) Tipo 4C > 6 semanas 3 meses 19 3
Cuchi et al. (2017) Tipo 1C ≤1 día 3 meses 24.4 48 3
Tipo 4C > 3 meses 3 meses 44 4
Felice et al. (2015) Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 12 dieciséis 0
Tipo 1C ≤1 día 4 meses 9 0
Tipo 4A 4 meses ≤1 día 6 2
Tipo 4C 4 meses 4 meses 19
Ganeles et al. (2008) Tipo 4A ≥4 meses ≤1 día 12 138 NR
Tipo 4B ≥4 meses 28–34 días 128 NR
Gjelvold, Kisch, Chrcanovic, Albrektsson, Tipo 4A ≥4 meses ≤1 día 12 25 0
y Wennerberg (2017) Tipo 4C ≥4 meses ≥4 meses 25 0
Göthberg, André, Grondahl, Thomsen, Tipo 4A > 3 meses <2 días 12 26 0
y Slotte (2016) Tipo 4C > 3 meses 3 meses 24 0
hall et al. (2007) Tipo 4A NR ≤1 día 12 14 0
Tipo 4C NR 6 meses 14 2
Kim et al. (2015) Tipo 4A ≥6 meses ≤1 día 12 21 0
Tipo 4C ≥6 meses 20–23 semanas 0
Malchiodi, Balzani, Cucchi, Ghensi y Tipo 1C ≤1 día 3 meses 12 20 0
Nocini (2016) Tipo 2‐3C > 12 semanas 3 meses 20 0
Margossian et al. (2012) Tipo 4A ≥4 meses ≤1 día 24 80 0
Tipo 4C ≥4 meses NR 37 0
Schincaglia, Marzola, Giovanni, Chiara, Tipo 4A ≥4 meses ≤1 día 12 15 0
y Scotti (2008) Tipo 4C ≥4 meses 3–4 meses 15 0
Schropp et al. (2014) Tipo 2‐3C 10 días 3 meses 120 22 4
Tipo 4C 17 meses 3 meses 19 2
Shibly et al. (2010) Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 24 30 2
Tipo 1C ≤1 día 3 meses 30
Slagter et al. (2016) Tipo 1C ≤1 día 3 meses 12 20 0
Van de Velde, Sennerby y De Bruyn Tipo 4A ≥4 meses ≤1 día 18 13 1
(2010) Tipo 34B ≥4 meses 6 semanas 13
BL: implante a nivel óseo; NR: no informado; RBM: medios de explosión reabsorbibles; SLActive: pulido con chorro de arena hidrofílico y químicamente activo, grano grande, grabado con ácido;
TL: implante a nivel de tejido.
GALLUCCIy AL. |111
• Carga convencional: a los implantes dentales se les permite un período de y Belser, 2009; Morton et al., 2004; Papaspyridakos et al., 2014;
cicatrización de más de 2 meses después de la colocación del implante sin Roccuzzo et al., 2009; Schimmel et al., 2014; Schrott et al., 2014;
conexión con la prótesis. Weber et al., 2009).
• Carga temprana: Los implantes dentales se conectan a la prótesis entre 1
semana y 2 meses después de la colocación del implante.

2.2|Estrategia de búsqueda
• Carga inmediata: Los implantes dentales se conectan a la prótesis en el plazo
de 1 semana posterior a la colocación del implante. La estrategia de búsqueda se desarrolló en estrecha colaboración con un coordinador
de búsqueda de ensayos, que también se desempeña como Bibliotecario de Servicios
Esto está en línea con las publicaciones de las Conferencias de de Educación y Referencia en la Biblioteca de Medicina Countway de la Facultad de
Consenso ITI anteriores (Benic et al., 2014; Chiapasco, 2004; Cochran et Medicina de Harvard, Boston, Massachusetts. La búsqueda electrónica se realizó
al., 2004; Gallucci et al., 2009, 2014; Ganeles & Wismeijer, 2004; Grutter utilizando las bases de datos de PubMed/Medline,
TABLA 3(columnas adicionales)
Implante Implante
Nº de tasa de supervivencia tasa de éxito Protésico
Nº de implantes tipo de implante Superficie del implante implante fallido (%) (%) tasa de éxito (%)
19 Nobel BL cónico TiUnite 1 94.8 NR 84.2

dieciséis 0 100 NR 68.8
49 BTK BL cónico Grabado ácido dual 2 95.5 NR 100
48 0 100 NR 100
dieciséis Dentsply XiVE NR 2 87.5 NR 100
9 0 100 NR 100
6 0 100 NR 100
19 0 100 NR 100
197 Paralelo Straumann TL SLActivo 4 98 NR NR
186 6 97 NR NR
25 BioHorizons cónico NR 0 100 96 100
25 1 96 88 100
78 Nóbel BL TiUnite 4 94,9 NR NR
72 2 97.2 NR NR
14 cónico del sur rugoso 1 92,9 NR 92.3
14 0 100 NR 85.7
22 Paralelo Straumann TL SLActivo 3 86.4 NR NR
24 0 100 NR NR
20 SybronPRO XRT paralelo RBM 0 100 100 NR
20 0 100 100 NR
209 Biomet 3i Osseotita 7 96.7 96.7 NR
98 0 100 100 NR
15 nobel TiUnite 1 93.3 NR NR
15 BL paralelo 0 100 NR NR
22 Biomet 3i paralelo Osseotita 2 90,9 NR NR
22 1 95 NR NR
19 0 100 NR NR
30 Nobel BL paralelo TiUnite 1 96.7 NR NR
30 2 93.3 NR NR
20 NR NR 0 100 NR NR
20 NR NR 0 100 NR NR
36 Straumann TL cónico ANS 1 97.3 72.2 100
34 0 100 82.35 100
112 | GALLUCCIy AL.
CUADRO 4 CCT incluido para el análisis [En formato PDF, esta tabla se ve mejor en modo de dos páginas]
Tiempo de Momento de la restauración/ Significar Nº de pacientes

Estudiar Comparación colocación cargando seguimiento (mes) Nº de pacientes Abandonar
Achili et al. (2007) Tipo 4A ≥3 meses ≤1 día 12 21 0

Tipo 4B ≥3 meses 6 semanas 33 0
De Bruyn et al. (2013) Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 36 55 0
Tipo 4A NR ≤1 día 58 0
Heinemann et al. (2013) Tipo 1C ≤1 día 5–6 meses 4–45,6 35 NR
Tipo 4C ≥6 meses 5–6 meses 23 NR
Meizi et al. (2014) Tipo 1A ≤1 día ≤3 días 12 155 NR
Tipo 4A ≥3 meses ≤3 días
Tipo 1C ≤1 día Máx: 6 meses;

pedido: 3 meses
Tipo 4C ≥3 meses Máx: 6 meses;

pedido: 3 meses
Mertens y Steveling Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 60 17 2

(2011)
Tipo 4A NR ≤1 día
Tipo 1B ≤1 día 9,56 semanas
Tipo 4B NR 9,56 semanas
Schropp e Isidor Tipo 2‐3C 10 días 4–5 meses 60 23 2

(2008)
Tipo 4C > 3 meses 4–5 meses 22
Vandeweghe et al. Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 26 38 NR
(2013)
Tipo 4A NR ≤1 día NR
BL: implante a nivel óseo; NR: no informado; Mand: mandíbula; Max: maxilar.
Embase y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) • Estudios humanos;

para identificar publicaciones en inglés hasta diciembre de 2017. • Al menos 10 participantes;
Para la selección de PubMed/MEDLINE, se utilizaron combinaciones • Pacientes parcialmente desdentados que reciben prótesis dentales fijas sobre
de términos controlados (MeSH) y palabras clave siempre que fue posible. implantes (IFDP);
Los términos de búsqueda utilizados para la búsqueda en PubMed fueron • Se informaron específicamente los protocolos de colocación y carga de
los siguientes: (implantación dental, endoóseo [MeSH] OR implantes implantes;
dentales [MeSH] OR implantación OR implante OR implantes) AND • Se informaron los criterios de éxito del implante;
(dentadura, parcial, fija [MeSH] OR prótesis dental, implantosoportado • Período mínimo de seguimiento de 1 año;
[MeSH] O dentadura postiza parcial fija O FPD O FPD O prótesis dental fija • Implante en forma de raíz o cilíndrico con una superficie rugosa;
O prótesis dental fija O puente O corona) Y (implante inmediato O • Diámetro del implante intraóseo entre 3 y 6 mm.
implantación inmediata O colocación inmediata de implante O colocación
inmediata O colocación inmediata O temprana O O tiempo O tiempo O Los criterios de exclusión fueron los siguientes:
alvéolos de extracción fresca O alveolos de extracción inmediata O

• Estudios en animales o in vitro;
colocación de implantes después de la extracción O después de la
• Implantes de zirconio;
extracción O implantación temprana O colocación de implantes
• Implantes con superficies maquinadas o recubrimientos de hidroxiapatita (HA);
temprano) Y (carga inmediata del implante dental [MeSH] O función O
• Implantes que soportan restauraciones de arcada completa o aparatos
tiempo O inmediato O temprano O cargar) Y (inglés [Idioma]). Las
removibles;
referencias se gestionaron con un software bibliográfico específico
• Implantes colocados en hueso irradiado o hendiduras alveolares;
(EndNote X8, Versión 8.1, Thomson Reuters®, Nueva York, NY, EE. UU.).
• Datos recuperados de revisiones de gráficos o cuestionarios;
• Información insuficiente proporcionada sobre el protocolo de colocación de implantes;
• Información insuficiente proporcionada sobre el protocolo de carga o el tipo de

2.3|Criteria de selección
superestructuras del implante;
Se incluyeron todos los tipos de diseños de estudio siempre que cumplieran los • Se proporcionó información insuficiente para determinar la tasa de supervivencia o la tasa
siguientes criterios: de éxito del implante;

GALLUCCIy AL. |113
CUADRO 4(columnas adicionales)
Nº de implante Supervivencia del implante Éxito del implante Protésico

Nº de implantes tipo de implante Superficie del implante ha fallado Velocidad (%) Velocidad (%) tasa de éxito (%)
43 Nobel BL cónico TiUnite 0 100 100 NR

69 0 100 100 NR
55 Dentsply OsseoSpeed 3 94.6 87 NR
58 1 98.3 92 NR
83 Dentaurum BL Cerámica en bruto 0 100 100 NR
cónico maldito
53 0 100 100 NR
161 Saturno NR 7 95.65 NR NR
23 0 100 NR NR
54 3 98.2 NR NR
106 NR NR
10 Dentsply OsseoSpeed 0 100 100 100

4 0 100 100 100
3 1 97.14 97.14 100
32 100
23 Biomet 3i paralelo Osseotita 2 91.3 NR 95.24
22 1 95.45 NR
23 cónico del sur Moderadamente áspero 0 100 NR 97.7
20 0 100 NR
• Se proporcionó información insuficiente para identificar los criterios de éxito. El contacto de la prótesis provisional, el diseño de la prótesis final, los criterios de
éxito, el tiempo de fracaso, la tasa de supervivencia del implante, la tasa de éxito del
En el caso de publicaciones múltiples sobre la misma población de estudio, solo implante y la tasa de éxito de la prótesis se extrajeron de los estudios incluidos y se
se incluyó el estudio con el seguimiento más prolongado para informar los resultados, registraron en formularios estandarizados.
mientras que los estudios anteriores solo se consultaron para recuperar la Se estableció contacto directamente con los autores por correo electrónico según fuera
información no proporcionada en la publicación más reciente. necesario para aclaraciones o información faltante. Se estableció contacto con los autores si
Los estudios relacionados con la rehabilitación con implantes en pacientes era necesaria una aclaración adicional sobre los datos extraídos.
completamente desdentados y completamente desdentados solo se incluirán cuando
los datos de éxito/supervivencia estén claramente separados entre estos dos grupos
2.6|Evaluación de la calidad
de población diferentes.
Dos revisores independientes (WZ y AH) evaluaron la calidad metodológica de
todos los estudios comparativos incluidos. Los ensayos controlados aleatorios

2.4|Cribado de estudios
(ECA) se calificaron según su riesgo de sesgo mediante la herramienta de
Dos revisores (WZ y AH) realizaron de forma independiente el cribado y la evaluación de calidad Cochrane para ECA. Se utilizó la escala Newcastle-Ottawa
extracción de datos. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión (NOS) para evaluar la calidad de los ensayos clínicos controlados (ECC).
entre los revisores y consulta con un tercer revisor (GO) cuando fue Se incluyeron algunos estudios de ECA que informaron información
necesario. detallada sobre el momento de la colocación y la carga del implante, pero se
analizaron como ECC (Cannizzaro, Torchio, Felice, Leone y Esposito, 2010;
Schropp e Isidor, 2008) o estudios de cohortes prospectivos (Barone et al. .,

2.5|Recopilación de datos
2016; Bianchi y Sanfilippo, 2004; De Angelis et al., 2011; Fung, Marzola, Scotti,
Datos sobre el diseño del estudio, el momento de la colocación del implante posterior a la Tadinada y Schincaglia, 2011; Meloni, Jovanovic, Pisano y Tallarico, 2016;
extracción, el momento de la carga funcional, el período medio de seguimiento, el número de Migliorati, Amorfini, Signori, Biavati, & Benedicenti, 2015; Prosper, Gherlone,
pacientes, el número de implantes, la ubicación, las características del implante (es decir, Redaelli, & Quaranta, 2003) ya que la comparación no fue entre diferentes
diámetro, longitud, tipo y superficie), diseño de colgajo, injerto óseo, guía quirúrgica, protocolos de colocación o carga. Para el estudio de cohortes prospectivo y
evaluación de la estabilidad del implante, intención de tratar (ITT), oclusión retrospectivo, no se realizó una evaluación de la calidad.
114 | GALLUCCIy AL.
CUADRO 5 Estudios no comparativos incluidos para el análisis [En formato PDF, esta tabla se ve mejor en modo de dos páginas]
Colocación y Tiempo de Momento de la restauración/ Seguimiento medio Nº de Nº de pacientes

Estudiar Diseño del estudio protocolo de carga colocación cargando (mes) pacientes Abandonar
Becker et al. (2011) RC Tipo 1A ≤1 día ≤3 días 12 100 NR
Belser et al. (2009) RC Tipo 2‐3B 4–8 semanas 6–12 semanas 31.44 45 4
Blus y RC Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 12 23 NR

Szmukler‐Moncler
Tipo 1B ≤1 día 1 semana a 3 meses 12
(2010)
Tipo 1C ≤1 día 3–6 meses 12
Boronat, Peñarrocha, RC Tipo 1B ≤1 día 8 semanas (máximo); 12 30 12

Carrillo y Martí 6 semanas (mando)
(2008)
Tipo 4B NR 8 semanas (máximo); 12
6 semanas (mando)
marrón y payne RC Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 12 25 0

(2011)
Fugazzotto (2012) RC Tipo 1C ≤1 día 3–7 meses 62 64 NR
Hartlev et al. (2013) RC Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 33 55 13
Kolerman et al. RC Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 29 34 NR

(2016)
Mangano et al. (2013) RC Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 31.09 22 0
Tipo 4A ≥6 meses ≤1 día 34.4 18 0
Mura (2012) RC Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 60 48 8
Paul y Held (2013) RC Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 40.8 26 2
Sener‐Yamaner, RC Tipo 4B ≥4 meses 3–8 semanas 81 55 NR

Yamaner, Sertgoz,
Canakci y Ozcan
(2017)
Van Nimwegen et al. RC Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 48 51 NR

(2016)
Akca, Cavusoglu, ordenador personal Tipo 4B NR 5–6 semanas 14 22 0

Uysal y Cehreli
(2013)
Barona et al. (2016) ordenador personal Tipo 4C ≥3 meses 3 meses 12 116 0
bianchi y ordenador personal Tipo 1C ≤1 día 3–4 meses 108 116 3

Sanfilippo (2004)
Bornstein et al. ordenador personal Tipo 4B ≥4 meses 3 semanas 36 39 0

(2010)
Buser, Chappuis, ordenador personal Tipo 2‐3C 4–8 semanas 8–12 semanas 84 41 8
Bornstein et al.
(2013), Busero,
Chappuis, Kuchler
et al. (2013)
Calandriello y ordenador personal Tipo 4A ≥4 meses ≤1 día 60 33 NR

Tomatís (2011)
Calvo‐Guirado et al. ordenador personal Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 36 53 NR

(2015)
Chappuis et al. (2013) ordenador personal Tipo 2‐3C 4–8 semanas 8–12 semanas 120 20 0
Covani et al. (2012) ordenador personal Tipo 1C ≤1 día 6 meses 120 91 7
Covani, Canullo, Toti, ordenador personal Tipo 1C ≤1 día 4 meses 60 47 NR

Alfonso y Barone
(2014)
Cristalli et al. (2015) ordenador personal Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 12 24 0
Degidi et al. (2011) ordenador personal Tipo 4A NR ≤1 día 36 24 0
Del Fabbro, Boggian, ordenador personal Tipo 1C ≤1 día 3–4 meses 18.5 30 2 implantes
y Taschieri (2009)
De Angelis et al. ordenador personal Tipo 1C ≤1 día 3–4 meses 12 80 1

(2011)
De Rouck, Collys y ordenador personal Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 12 30 1

Cosín (2008)
Fugle et al. (2017) ordenador personal Tipo 4A ≥2 meses ≤1 día 12 91 6
Fung et al. (2011) ordenador personal Tipo 4A ≥4 meses ≤1 día 36 10 0
(Continúa)
GALLUCCIy AL. |115
Nº de implante Supervivencia del implante Éxito del implante Éxito protésico

Nº de implantes tipo de implante Superficie del implante ha fallado Velocidad (%) Velocidad (%) Velocidad (%)
100 Paralelo Straumann TL SLActivo 1 99 99 100
45 Paralelo Straumann TL ANS 0 100 100 NR
6 NR NR 0 100 NR NR
24 0 100 NR NR
10 0 100 NR NR
dieciséis TSA DEFCON avantblast 1 93.75 93.75 NR
90 2 97.78 97.78 NR
26 Co‐Axis TL cónico Superficies rugosas de Sa 0 100 NR 92.31
128 NR NR 0 100 98.2 NR
55 Nobel BL cónico TiUnite 1 98 NR 100
34 MIS BL NR 0 100 88 NR
22 leona ortodoncia NR 0 100 100 100
18 0 100 100 100
66 Nobel BL cónico TiUnite 0 100 NR 98.5
31 nobel NR 0 100 100 NR
175 Straumann ES ANSnorte=48; 3 98.2 NR NR

SLActivonorte=48
64 Biomet 3i Osseotita 2 96,9 NR NR
52 Paralelo Straumann BL NR 0 100 100 100
112 Blossom BL cónico NR 3 97.4 93.1 NR
116 Paralelo Straumann TL TPS 0 100 100 NR
56 Paralelo Straumann TL SLActivo 0 100 100 NR
41 Straumann TL paralelo& ANS 0 100 NR NR

cónico
40 Nobel BL cónico TiUnite 2 95 95 NR
71 MAL Bruto 0 100 NR NR
20 Straumann BL SLActivo 0 100 95 NR
159 suecia y martina ANS 13 91.8 91.8 98.7
47 suecia y martina NR 2 95.7 NR NR
25 Nobel BL cónico TiUnite 2 91.67 91.67 NR
48 Ankylos Dentsply ANS 0 100 100 100
61 Instituto de Biotecnología BTI grabado al ácido 1 98.4 98.4 100
80 Biomet 3i BL cónico Grabado ácido dual 7 91.25 NR NR
93 NR NR 1 99 97 NR
20 Nóbel BL AZUELA 0 100 100 85
(Continúa)
116 | GALLUCCIy AL.
CUADRO 5 (Continuación) [En formato PDF, esta tabla se ve mejor en modo de dos páginas]
Colocación y Tiempo de Momento de la restauración/ Seguimiento medio Nº de Nº de pacientes

Estudiar Diseño del estudio protocolo de carga colocación cargando (mes) pacientes Abandonar
Grandi, Guazzi, ordenador personal Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 12 25 0

samarani,
Maghaireh, y
Grandi (2014)
Kan, ordenador personal Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 48 35 0

Rungcharassaeng,
Lozada, y
Zimmermann (2011)
karabuda, ordenador personal Tipo 4B ≥3 meses 12 semanas (máximo); 15 22 0

Abdel‐Haq, y 8 semanas (mand)
Arisan (2011)
Lang, Turkyilmaz, ordenador personal Tipo 4A NR ≤1 día 60 20 5

Edgen, Verrett y
García (2014)
Luongo, Di ordenador personal Tipo 4A NR ≤1 díanorte=10; 12 40 0

Raimundo, Filippini, 2–11 díasnorte=30
Gualiní y
Pauleschi (2005)
Malchiodi, Cucchi, ordenador personal Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 36 58 0

Gensi y Nocini
(2013)
Mayer, Hawley, ordenador personal Tipo 4C NR 6 meses (máximo); 45,9 57 2 implantes

Gunsolley y 4 meses (mand)
Feldmann (2002)
Tipo 1C ≤1 día 6 meses (máximo); 45,9 2
4 meses (mand)
Meloni et al. (2016) ordenador personal Tipo 4C NR 3 meses 36 18 0
Migliorati et al. ordenador personal Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 24 47 1

(2015)
Montoya‐Salazar ordenador personal Tipo 1C ≤1 día 4,5 meses 36 NR NR

et al. (2014)
Noelken, Neffe, ordenador personal Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 27 19 1

Kunkel y Wagner
(2014)
Ostmann et al. (2008) ordenador personal Tipo 4A ≥4 meses ≤1 día 48 NR 0
Oyama, Kan, ordenador personal Tipo 4A ≥2 meses ≤1 día 12 13 NR

Rungcharassaeng,
y Lozada (2012)
Próspero et al. (2003) ordenador personal Tipo 1C ≤1 día 4–6 meses 48 83 0
Romeo, Chiapasco, ordenador personal Tipo 4C > 6 meses 3–6 meses 84 109 6
Ghisolfi y Vogel
(2002)
Siddiqui et al. (2008) ordenador personal Tipo 4A > 6 meses ≤1 día 12 44 NR
Valentini, Abensur, ordenador personal Tipo 1A <1 semana <1 semana 33.6 40 NR
Albertini, y
Rocchesani (2010)
ADZ: anodizado con óxido; BL: implante a nivel óseo; FBR: regeneración ósea rápida; HA: hidroxiapatita; Mand: mandíbula; Max: maxilar; NR: no informado; CP: estudio de cohorte prospectivo;
CR: estudio de cohorte retrospectivo; SLA: pulido con chorro de arena, grano grueso, grabado al ácido; SLActive: pulido con chorro de arena hidrofílico y químicamente activo, grano grande,
grabado con ácido; TL: implante a nivel de tejido; TPS: superficie rociada con titanio.
Validado científica y clínicamente (SCV):

2.7| Criterios de validación
• Revisiones sistemáticas de ECA; o
Para formular conclusiones y proponer recomendaciones clínicas para todos los
• Dos o más ECA + ≥100 pacientes + OH+; o
tipos de protocolos de colocación y carga, los estudios incluidos se clasificaron
• Un ECA y dos o más estudios prospectivos + ≥150 pacientes + OH+
según su diseño, tamaño de muestra y homogeneidad de resultado (OH). La
homogeneidad de los resultados se consideró positiva (OH+) cuando la
variación de las tasas de supervivencia de los implantes para el mismo

Clínicamente bien documentado (CWD):
protocolo de tratamiento fue del 10 % o menos, y negativa (OH–) cuando la
variación fue >10 % (Gallucci et al., 2009). Utilizando estos criterios, la validación • Un ECA y dos o más estudios prospectivos + ≥40 pacientes + OH+; o
científica y/o clínica se determinó de la siguiente manera:
GALLUCCIy AL. |117
CUADRO 5(columnas adicionales - continuación)
Nº de implante Supervivencia del implante Éxito del implante Éxito protésico

Nº de implantes tipo de implante Superficie del implante ha fallado Velocidad (%) Velocidad (%) Velocidad (%)
25 JDentalCare cónico Grabado ácido dual 0 100 NR 100
35 Nobel BL cónico DECIR AH 0 100 100 NR
96 Paralelo Straumann TL ANSnorte=48; 1 NR 98.96 NR

SLActivonorte=48
20 Zimmer cónico NR 1 95 NR NR
82 Paralelo Straumann TL ANS 1 98.8 97.5 NR
64 NR FBR 0 100 100 NR
67 Biomet 3i Osseotite Doble ácido grabado 1 98.51 98.51 NR
4 0 100 NR NR
47 Straumann BL cónico SLActivo 0 100 NR NR
36 MAL NR 1 97.22 NR NR
34 NR OsseoSpeed 0 100 100 NR
180 nobel TiUnite 1 99.44 NR NR
17 Dentsply Xives Ácido térmico chorreado con arena 0 100 100 NR

grabado
111 NR Arenado 3 NR 97.3 NR
187 Paralelo Straumann TL TPS 9 96.7 93.6 NR
51 Zimmer cónico Microtexturizado 1 98.04 98.04 NR
43 Dentsply TiOblasto 2 95.3 NR NR
• Ningún ECA pero al menos tres estudios prospectivos + ≥60 pacientes + • Ninguna de las anteriores, solo opinión de expertos, solo reporte de caso.
OH+; o
• Ningún ECA pero dos o menos estudios prospectivos + ≥100 pacientes + OH+
2.8|análisis estadístico
Clínicamente documentado (CD): El acuerdo entre los revisores se calculó mediante el análisis estadístico kappa
de Cohen. Se utilizó un análisis descriptivo para informar las tasas de éxito y

• Ningún ECA, al menos dos estudios prospectivos + cualquier estudio retrospectivo +
supervivencia de los diversos protocolos de colocación de implantes y
≤40 pacientes + OH–; o
protocolos de carga. Se calculó una tasa de supervivencia acumulada media
• Sin ECA, estudios retrospectivos + ≥60 pacientes + OH–/+
para cada uno de los protocolos de carga y colocación de implantes y se
Clínicamente insuficientemente documentado (CID): ponderó según la duración del seguimiento de los pacientes y el número.
118 | GALLUCCIy AL.
CUADRO 6 Clasificación según el protocolo de colocación y carga del implante [En formato PDF, esta tabla se ve mejor en modo de dos páginas]
Protocolo de carga
Restauración/carga inmediata (tipo A) Carga temprana (tipo B)
Nº de
media ponderada Seguimiento medio incluido Nº de media ponderada Significar
Escribe supervivencia (%) (mes) implantes estudios Escribe supervivencia (%) seguimiento (mes)
Protocolo de colocación de implantes
Inmediato 1A 98,4 (87,5–100) 28,9 (12–60) 1,067 6a 1B 98,2 (93,8–100) 28,0 (12–60)
colocación
18b
(Tipo 1)
Temprano 2‐3A N/A N/A N/A 0a 2–3B 100 31.4

colocación
0b
(Tipo 2‐3)
Convencional 4A 97,9 (83,3–100) 24,3 (12–60) 1,356 dieciséisa 4B 98,3 (97–100) 29 (12–81)
colocación
10b
(Tipo 4)
Nota.. Rango de resultados indicado entre paréntesis.

Tipo 1A: Colocación Inmediata + Restauración/Carga Inmediata; Tipo 1B: Colocación Inmediata + Carga Temprana; Tipo 1C: colocación inmediata
+ Carga Convencional; Tipo 2-3A: colocación temprana + restauración/carga inmediata; Tipo 2‐3B: colocación temprana + carga temprana; Tipo 2‐3C:
Colocación Temprana + Carga Convencional; Tipo 4A: colocación tardía + restauración/carga inmediata; Tipo 4B: Colocación Tardía + Carga Temprana; Tipo 4C:
Colocación tardía + Carga convencional.
aNº de estudios comparativos.
bNº de estudios no comparativos.
de implantes El promedio ponderado de la tasa de supervivencia se calcula de la siguiente Aunque todos los estudios incluidos definieron criterios específicos de
manera: supervivencia/éxito, las definiciones de supervivencia/éxito variaron entre los
estudios, lo que hizo imposible la estandarización de los criterios. Además, a

X=1 X
1 1tn
2 2+2X…+
tn+
Xktknortek×100%
pesar de informar los criterios de éxito, muchos de los estudios solo informaron
t1norte1+t2norte2+…+tknortek
las tasas de supervivencia como medida de resultado.
X=tasa de supervivencia informada en el estudio incluido;t=período de Se encontró una heterogeneidad considerable en el diseño del estudio, con
seguimiento;norte=número de implantes. Todos los estudios incluidos en esta RS una falta de ECA y estudios comparativos que compararan las mismas
fueron cuidadosamente seleccionados de acuerdo con las variables de investigación combinaciones de colocación de implantes y protocolos de carga. Por lo tanto,
descritas. Para cada estudio, buscamos una información clara sobre los protocolos de no fue posible realizar un metanálisis de estudios controlados.
colocación y carga como una de las variables estudiadas/informadas.
3.1|Evaluación de la calidad para la inclusión de

3|RESULTADOS estudios comparativos
La Tabla 2 demostró el riesgo de sesgo de los ECA incluidos. Doce estudios se

La búsqueda identificó un número total de 5.248 publicaciones de títulos.
realizaron bien con respecto a la asignación al azar al informar los métodos
Después de la selección del título, se evaluaron para su inclusión 2362
para generar secuencias aleatorias. Diez estudios informaron el ocultamiento
resúmenes y 449 artículos de texto completo (Figura 1). La puntuación Kappa de
de la asignación. Sin embargo, con respecto al cegamiento de los participantes/
la fiabilidad entre evaluadores fue de 0,97. Se incluyeron un total de 108
operadores (sesgo de realización), todos los estudios tuvieron un alto riesgo de
artículos para la extracción de datos. Treinta y nueve artículos tuvieron que ser
sesgo, ya que los operadores conocerían el tipo de tratamiento aleatorio y los
excluidos del análisis final por no cumplir con los criterios de inclusión (Tabla 1).
pacientes tenían derecho a saber qué tratamiento se utilizó. Para los CCT, los
Un total de 69 estudios cumplieron con los criterios de inclusión y finalmente se
resultados de la escala Newcastle-Ottawa (NOS) se presentan en la Figura 2.
incluyeron en esta revisión sistemática, que constaba de 15 ECA, 7 ECC, 34
estudios de cohortes prospectivos y 13 estudios de cohortes retrospectivos. Los
estudios excluidos y las razones de la exclusión se enumeran en la Tabla 1.
3.2|Análisis de resultados de cada protocolo de

Varios estudios de seguimiento que informaron sobre la misma
colocación y carga
población de pacientes publicados anteriormente se combinaron en una
línea con los resultados más completos de cada uno informado. Los datos La extracción de datos se resume en las Tablas 3 y 4 para datos
se extrajeron de las publicaciones más recientes y se tabularon. Cualquier comparativos (estudios ECA y ECC) y en la Tabla 5 para datos no
dato faltante se obtuvo de las publicaciones anteriores. comparativos (estudios de cohortes prospectivos y retrospectivos).
GALLUCCIy AL. |119
Carga convencional (tipo C)
Nº de incluidos media ponderada Nº de incluidos

implantes Nº de estudios Escribe supervivencia (%) Seguimiento medio (meses) implantes Nº de estudios
43 1a 1C 96,0 (91,3–100) 38,4 (12-120) 963 6a

2b 10b
45 0a 2–3C 96,3 (90,9–100) 96,0 (60–120) 106 2a

1b 2b
789 4a 4C 97,7 (95,5–100) 30,6 (12-120) 898 14a

5b 4b
Se utilizaron protocolos de colocación y carga para agrupar el conjunto de datos de 1,079 implantes Tipo 1A fallaron. La tasa de supervivencia acumulada ponderada
en 12 protocolos de tratamiento bien diferenciados (Tabla 6). Esto dio como resultado fue del 98,4 % (mediana del 100 %; rango del 87,5 % al 100 %) con un seguimiento
una clasificación novedosa que combina protocolos de colocación y carga en medio de 28,9 (Dakota del Sur=15,2; rango 12–60) meses. Las tasas de éxito oscilaron
implantología oral de la siguiente manera: entre el 87 % y el 100 %.
Tipo 1A: Colocación inmediata + Restauración/carga inmediata

Tipo 1B: Colocación inmediata + Carga temprana 3.2.2| Tipo 1B—Colocación inmediata + Temprana
Tipo 1C: Colocación Inmediata + Carga Convencional Cargando
Tipo 2A: colocación temprana con cicatrización de tejidos blandos + inmediata
Un ECC y dos estudios no comparativos informaron sobre el resultado de los
Restauración/Carga
implantes siguiendo el protocolo Tipo 1B. Uno de los 43 implantes tipo 1B falló. La tasa
Tipo 2B: colocación temprana con cicatrización de tejidos blandos + carga temprana
de supervivencia acumulada ponderada fue del 98,2 % (mediana del 100 %; rango del
Tipo 2C: colocación temprana con cicatrización de tejidos blandos + convencional
93,75 % al 100 %) con un seguimiento medio de 28,0 (Dakota del Sur=27,7; rango 12–
Cargando
60) meses. Las tasas de éxito de los implantes oscilaron entre el 93,75 % y el 100 %.
Tipo 3A: Colocación Temprana con Cicatrización Ósea Parcial + Inmediata
Restauración/Carga
Tipo 3B: colocación temprana con cicatrización ósea parcial + carga temprana
Tipo 3C: colocación temprana con cicatrización ósea parcial + convencional
Cargando
3.2.3|Tipo 1C Colocación Inmediata + Carga
Tipo 4A: Colocación tardía + Restauración/carga inmediata Tipo
Convencional
4B: Colocación tardía + Carga temprana Cinco ECA, 1 ECC y 10 estudios no comparativos proporcionaron datos sobre los
Tipo 4C: Colocación tardía + Carga convencional. resultados de los implantes siguiendo el protocolo Tipo 1C. En total, 24 de 963
implantes Tipo 1C fallaron. La tasa de supervivencia acumulada ponderada fue

Debido a las limitaciones en la especificación distinta del tiempo de colocación del
del 96 % (mediana del 99,2 %; 91,3 %–100 %) con un seguimiento de 38,7 (
implante en muchos informes de estudios clínicos, el implante estimulado con ambos
Dakota del Sur=34,3; rango 12-120) meses. Las tasas de éxito oscilaron entre el
protocolos de carga temprana (tipos 2 y 3) se combinaron para esta revisión.
91,8 % y el 100 %.
3.2.1|Tipo 1A: colocación inmediata + restauración/

carga inmediata 3.2.4|Tipo 2-3A: colocación temprana +
restauración/carga inmediata
Dos ECA, 4 ECC y 18 estudios no comparativos proporcionaron los datos sobre
los resultados de los implantes siguiendo el protocolo Tipo 1A. En total, 35 Ninguno de los estudios incluidos informó sobre este protocolo.
CUADRO 7Criterios para el protocolo de colocación y carga y el análisis por intención de tratar (ITT)
120
|
Criterios de carga Nº de
Colocación y protocolo (inmediato Nº de pacientes los pacientes fallaron
Estudiar protocolo de carga Criterios para el protocolo de colocación (Tipo 1 o Tipo 2) o carga anticipada) destinado a tratar para tratar ITT (%) Motivo de la exclusión
ECA
Bomicke et al. Tipo 4A vs. Altura del hueso ≥12 mm y ancho del hueso de 6 mm; Habilitación TI ≥35 Ncm 38 38 100 –
(2017) Tipo 4C colocación de implantes sin injerto; Encía adherida ≥4
mm
Cuchi et al. Tipo 1C frente a Hueso adecuado para colocar un implante de 3,7 × 10 mm o más grande NR 102 3 97.1 Tres pacientes decidieron no
(2017) Tipo 4C sin procedimientos de aumento óseo restaurar implante con una corona
definitiva
Felice et al. Tipo 1A frente a tipo 1C Faltan <4 mm de la pared bucal después de la extracción del diente TI ≥35 Ncm 55 5 90,9 > 4 mm de pérdida de hueso bucal en
(2015) frente a tipo 4A frente a comparación con la pared palatina
Tipo 4C después de la extracción
Ganeles et al. Tipo 4A vs. Adecuada calidad y cantidad ósea NR NR NR NR NR

(2008) Tipo 4B
Gjelvold et al. Tipo 4A vs. No hay necesidad de injerto óseo o aumento de cresta en el TI ≥30 Ncm 62 12 80.6 Cuatro pacientes no querían
(2017) Tipo 4C sitio del implante tratamiento por motivos económicos;
tres pacientes presentados
defectos óseos extensos que
requerirían un injerto óseo para hacer
posible la inserción de un implante; un
paciente deseaba un puente sobre
dientes en lugar de un implante; tres
pacientes decidieron abandonar el
estudio antes de la cirugía
Gothberg et al. Tipo 4A vs. NR buena primaria NR NR NR NR

(2016) Tipo 4C estabilidad con
≥1 mm de cobertura del
hueso circundante
hall et al. (2007) Tipo 4A vs. No hay necesidad de injerto óseo o aumento de cresta antes Implante primario 28 0 100 –
Tipo 4C a la cirugía de implantes la estabilidad puede ser
logrado siguiendo
colocación
Kim et al. (2015) Tipo 4A vs. Hueso adecuado para colocar implantes de 4,1/4,8 × 10/12 mm NR 21 0 100 –
Tipo 4C sin aumento óseo; ≥2 mm de encía adherida
(queratinizada)
Malchiodi et al. Tipo 1C frente a Alvéolo de extracción con un alvéolo contenedor (4 NR 40 0 100 –
(2016) Tipo 4C defecto de la pared ósea); Altura ósea ≥9 mm en maxilar y ≥11
mm en mandíbula; ≥3 mm de hueso más allá del ápice de la
raíz
Margossian et al. Tipo 4A vs. Altura adecuada del hueso para colocar un hueso de 10 mm o más IT ≥30 Ncm ISQ ≥60 117 0 100 –
(2012) Tipo 4C implante
Schincaglia et al. Tipo 4A vs. Hueso adecuado para colocar un implante de 5 × 8,5 mm o más grande TI ≥20 Ncm NR NR NR NR
(2008) Tipo 4C
GALLUCCIy AL.
(Continúa)
CUADRO 7(continuado)
GALLUCCIy AL.
Schropp et al. Tipo 2-3C vs. NR NR 72 9 87.5 Cuatro pacientes fueron juzgados no
(2014) Tipo 4C adecuado para la terapia de un solo
implante; cinco pacientes se retiraron
durante el período desde la extracción del
diente hasta el comienzo del tratamiento
con implantes
Shibly et al. Tipo 1A frente a Alvéolos de extracción con defecto abierto, faltando ≥1 TI ≥35 Ncm 72 12 83.3 La colocación de inmediato
(2010) Tipo 1C paredes óseas implantes después de la extracción no
fue posible
Slagter et al. Tipo 1C frente a Defecto óseo labial de ≥5 mm después de la extracción del diente; NR 40 0 100 –
(2016) Tipo 4C suficiente hueso en el lado palatino
van de velde Tipo 4A vs. Hueso adecuado para colocar 2–3 implantes de 4,1 × 8–12 mm NR 14 2 85.7 Un paciente necesitaba hueso
et al. (2010) Tipo 4B regeneración; un paciente murió
durante el curso del estudio
CCT
Achili et al. Tipo 4A vs. NR TI inversa de NR NR NR NR
(2007) Tipo 4B 30 Ncm
De Bruyn et al. Tipo 1A frente a Sin necesidad de injerto óseo TI 15–20 Ncm 157 44 72.0 25 implantes necesitan hueso
(2013) Tipo 4A procedimientos regenerativos; nueve

implantes insuficientemente estables para
carga inmediata
Heinemann Tipo 1C frente a NR NR NR NR NR NR

et al. (2013) Tipo 4C
Meizi et al. Tipo 1A frente a tipo 4A Altura ósea adecuada ≥8 mm; Ancho óseo adecuado para TI ≥30 Ncm NR NR NR NR
(2014) frente a tipo 1C frente a retener ≥1 mm de hueso cortical en la zona bucal y lingual/
Tipo 4C palatina después de la preparación de la osteotomía
Mertens y Tipo 1A frente a tipo 4A Sin signos de inflamación; altura adecuada del hueso vertical Buena cantidad de hueso NR NR NR NR
Estelar frente a tipo 1B frente a retener un implante y calidad; alto
(2011) Tipo 4B estabilidad primaria
podría lograrse
durante el implante
colocación
Schropp y Tipo 2-3C vs. NR NR NR NR NR NR

Isidoro (2008) Tipo 4C
Vandeweghe Tipo 1A frente a Sin signos de inflamación periapical TI ≥40 Ncm NR NR NR NR

et al. (2013) Tipo 4A
Estudio de cohorte retrospectivo
Becker et al. Tipo 1A ≥3 mm de hueso circunferencial apical para colocar un 5,8 mm IT ≥15 Ncm ISQ ≥50 NR NR NR NR
(2011) o implante más largo; ≥1 mm dentro de la placa facial
|121
(Continúa)
122
|
Belser et al. Tipo 2‐3B NR NR NR NR NR NR

(2009)
Blus y Tipo 1A frente a tipo 1B Sin signos de enfermedad periodontal o infección en el ápice; NR NR NR NR NR
Szmukler- frente al tipo 1C pared bucal no reabsorbida
Moncler (2010)
Boronat et al. Tipo 1B frente a tipo 4B NR NR NR NR NR NR

(2008)
Marrón y Tipo 1A Presencia de hueso de 4 mm apical al alvéolo; estable TI 35–40 Ncm 27 2 92.6 TI bajo
Payne (2011) paredes del alvéolo después de la extracción con dehiscencia de tres
paredes de <4 mm; alvéolos que permiten colocar un implante de 4
× 13 mm o mayor; Distancia proximal distal mesial ≥6 mm; adecuada
calidad y cantidad de hueso (Tipos I-III)
Fugazzotto Tipo 1C La pared alveolar bucal estaba intacta o se había realizado una fenestración. NR NR NR NR NR
(2012) presente que era ≥5 mm apical a la cresta alveolar
Hartlev et al. Tipo 1A Pérdida ósea marginal <1 mm bucalmente después del diente TI >30 Ncm NR NR NR NR
(2013) extracción; sin infección aguda
Kolerman et al. Tipo 1A Placa bucal comprometida (<1 mm, dehiscencia o TI ≥32 Ncm NR NR NR NR
(2016) fenestrado); procedimiento de aumento necesario; ≥5 mm de
hueso apical o palatino
Mangano et al. Tipo 1A frente a Paredes de enchufe intactas; biotipo gingival grueso; no activo NR NR NR NR NR
(2013) Tipo 4A infecciones periodontales; sin necesidad de injertos de tejido duro/
blando antes de la colocación del implante
Mura (2012) Tipo 1A Sin signos de enfermedad periodontal activa IT ≥45 Ncm para NR NR NR NR
implante único; ESO
≥35 Ncm para
múltiple entablillado
implantes
Pablo y Held Tipo 1A NR NR NR NR NR NR

(2013)
Sener‐Yamaner Tipo 4B NR NR NR NR NR NR
et al. (2017)
furgoneta nimwegen Tipo 1A Sin pérdida significativa de tejidos blandos; distancia del contacto TI >35 Ncm NR NR NR NR
et al. (2016) apunte al nivel del hueso en los dientes adyacentes ntct;
Pérdida ósea vertical mediobucal ≤3 mm
Estudio de cohorte prospectivo
Akca et al. Tipo 4B Altura adecuada del hueso para colocar un hueso de 10 mm o más NR NR NR NR NR
(2013) implante; Ancho de hueso reducido (<6 mm) que necesita
aumento para colocar un implante de diámetro regular
GALLUCCIy AL.
(Continúa)
GALLUCCIy AL.
Barona et al. Tipo 4C No se necesita aumento óseo NR 120 4 96.7 Dos pacientes requirieron hueso
(2016) aumento simultáneo con la
colocación, un paciente no aceptó
someterse al seguimiento, un
paciente mostró un torque de
inserción excesivo durante la
cirugía
bianchi y Tipo 1C Anchura y altura adecuadas para colocar una inmediata NR NR NR NR NR

sanfilippo implante
(2004)
Bornstein et al. Tipo 4B NR densidades óseas de 56 2 96.4 Dos implantes ligeramente girados
(2010) Clase I a III durante la extracción del tapón de cicatrización
se consideraron "giradores" después de la fase
de cicatrización inicial
Buser, Chappuis, Tipo 2‐3C NR NR NR NR NR NR

Bornstein et al.
(2013), Busero,
Chappuis,
Kuchler et al.
(2013)
Calandriello y Tipo 4A Altura adecuada del hueso para colocar un hueso de 8,5 mm o más TI ≥35 Ncm NR NR NR NR
Tomatís (2011) implante; relación entre la longitud del implante y la corona ≥1:1
Calvo‐Guirado Tipo 1A Hueso adecuado para colocar un implante de 4,1 × 10 mm o más grande; ISQ <60 71 0 100 –
et al. (2015) ≥3 mm de ancho de tejido blando
Chappuis et al. Tipo 2‐3C NR NR 20 0 100 –

(2013)
Covani et al. Tipo 1C ≥4 mm de hueso nativo apical al ápice de la raíz; adecuado NR 115 17 85.2 Siete pacientes se negaron a
(2012) calidad participar; el alvéolo posterior a la
extracción de 10 pacientes no
permitió la inserción de un
implante inmediato.
Covani et al. Tipo 1C Sitios de extracción sin deficiencia de placa ósea bucal NR NR NR NR NR
(2014)
Cristalli et al. Tipo 1A Ausencia de infección activa alrededor del sitio quirúrgico; TI ≥35 Ncm 28 4 85.7 Presencia de fenestraciones o
(2015) hueso adecuado (≥4 mm más allá del ápice de la raíz); dehiscencias en la placa bucal del
tejido queratinizado ≥2 mm alvéolo de extracción
Degidi et al. Tipo 4A Cantidad adecuada de hueso en el sitio de la cirugía. IT ≥25 Ncm ISQ ≥60 NR NR NR NR
(2011)
Del Fabbro et al. Tipo 1C Adecuada calidad y cantidad de hueso nativo para NR NR NR NR NR
(2009) lograr la estabilidad primaria
(Continúa)
|123
124
|
De Angelis et al. Tipo 1C Espacio bucal residual entre el hueso y el implante ≥1 mm NR 95 15 84.2 Seis pacientes se negaron a
(2011) participar, cinco pacientes tenían un
absceso agudo y fueron tratados con
implantes tardíos; a dos pacientes se
les habría insertado el implante cerca
de otro implante; dos pacientes
requirieron un procedimiento de
elevación de seno
De Rouck et al. Tipo 1A Contorno ideal de tejido blando en el rostro; normal a TI ≥35 Ncm 32 2 93.75 Pérdida de la cresta labial después
(2008) biotipo gingival plano-grueso; altura adecuada del hueso extracción del diente defectuoso
apical al alvéolo del diente defectuoso (≥5 mm)
Fugle et al. (2017) Tipo 4A Hueso adecuado para colocar un implante de 3,5 × 8 mm o más grande;
no hay necesidad de un aumento óseo importante
Fung et al. Tipo 4A Altura adecuada del hueso para colocar un hueso de 8,5 mm o más IT ≥20 Ncm ISQ ≥60 NR NR NR NR
(2011) implante; ancho óseo adecuado, sin necesidad de
aumento óseo
Grandy et al. Tipo 1A Hueso adecuado para colocar un 3,7 × 11,5 mm o más largo TI ≥45 Ncm 28 3 89.3 Tres pacientes tenían pared bucal
(2014) implante fractura después de la extracción del diente
Kan et al. (2011) Tipo 1A Placa ósea labial intacta; hueso adecuado para colocar un primaria adecuada NR NR NR NR
implante de 3,5 × 13,0 mm o mayor sin injerto óseo; estabilidad del implante
arquitectura gingival adecuada y armoniosa
Karabuda et al. Tipo 4B NR NR 22 0 100 –

(2011)
Lang et al. Tipo 4A Hueso adecuado para colocar un 3,7 a 4,7 × 13 mm o más grande TI ≥35 Ncm NR NR NR NR
(2014) implante sin injerto; Tejido queratinizado adherido ≥2
mm
Luongo et al. Tipo 4A Volumen óseo adecuado TI ≥15 Ncm 45 5 88,9 Un paciente se retiró del
(2005) estudio previo a la cirugía de
implantes. 3 pacientes no lograron
estabilidad primaria y un torque de 15
Ncm; nueve implantes colocados en un
paciente que violan la
protocolo.
Malchiodi et al. Tipo 1A Biotipo de tejidos blandos normal o grueso; ≥2 mm unido NR NR NR NR NR

(2013) tejido queratinizado
Mayer et al. Tipo 1C frente a ≥1 mm de hueso disponible en vestibular y lingual NR NR NR NR NR

(2002) Tipo 4C caras del implante y debajo del ápice
Meloni et al. Tipo 4C Altura del hueso residual ≥10 mm; Ancho de hueso residual TI 35–45 Ncm 18 0 100 –
(2016) ≥6mm; ≥2 mm de encía queratinizada crestalmente
Migliorati et al. Tipo 1A Hueso nativo adecuado; Encía queratinizada facial ≥2 mm; Estabilidad primaria 48 0 100 –
(2015) Paredes del alveolo facial intactas o solo pequeños defectos de logrado
dehiscencia que afectan el hueso crestal <3 mm de altura
GALLUCCIy AL.
(Continúa)
GALLUCCIy AL.
Noelken et al. Tipo 1A NR TI ≥15 Ncm NR NR NR NR

(2014)
Montoya‐ Tipo 1C Adecuada calidad y cantidad de hueso nativo; adecuado Estabilidad primaria NR NR NR NR
Salazar et al. espacio mesiodistal (>7 mm) logrado
(2014)
Ostmann et al. Tipo 4A Hueso adecuado para colocar dos implantes de 7 mm o más largos o IT ≥30 Ncm ISQ ≥60 91 14 84.6 Baja estabilidad primaria
(2008) un implante de 15 mm de largo; sin suspiro de infección
Oyama et al. Tipo 4A Hueso adecuado para colocar un implante de 3,0 × 11 mm o más grande TI ≥25 Ncm NR NR NR NR
(2012)
Próspero et al. Tipo 1C Bolsa postextracción con 4 paredes y mínimo hueso NR NR NR NR NR

(2003) reabsorción; 3-5 mm de hueso por debajo del ápice del implante
Romeo et al. Tipo 4C Volumen óseo adecuado Sin signos de NR NR NR NR

(2002) periimplantario
inflamación
Siddiqui et al. Tipo 4A Hueso adecuado para colocar un 3,7 mm × 10 mm o más grande TI ≥30 Ncm; Resistir 73 29 60.3 tres por hueso inadecuado; Tres
(2008) implante; ancho de hueso adecuado para preservar ≥1,0 mm de rotación de 30 Ncm por razones personales; dos por
espesor de placa bucal y lingual después de la preparación de la cuando se apoya condiciones médicas no detectadas
osteotomía apriete de tornillos previamente que impidieron la
colocación de implantes; un paciente
requirió injerto óseo; cuatro
pacientes no lograron la estabilidad
primaria del implante
(TI <30 Ncm); restauración final no
realizada dentro del plazo requerido
de 2 semanas; hueso insuficiente que
queda después de la colocación del
implante; colocación del implante sin
darse cuenta
realizado utilizando un diseño
de implante recto en lugar de
cónico del mismo
fabricar
Valentini et al. Tipo 1A NR TI ≥40 Ncm 94 51 45.7 TI <40 Ncm

(2010)
ISQ: cociente de estabilidad del implante; IT: torque de inserción; NR: no reportado.
|125
126 | GALLUCCIy AL.
CUADRO 8Clasificación según el

Protocolo de carga
protocolo de colocación y carga del
Restauración inmediata/ Carga anticipada (tipo Convencional implante
cargando (tipo A) B) cargando (tipo C)
Protocolo de colocación de implantes
Colocación inmediata CD tipo 1A CD tipo 1B Tipo 1C VCS

(Tipo 1)
Colocación anticipada (Tipo Tipo 2‐3A CID CID tipo 2-3B VMD tipo 2‐3C
2-3)
Colocación tardía (Tipo CD tipo 4A VMD tipo 4B VMD tipo 4C
4)
Nota. Tipo 1A: Colocación Inmediata + Restauración/Carga Inmediata; Tipo 1B: Colocación Inmediata
+ Carga Temprana; Tipo 1C: Colocación Inmediata + Carga Convencional; Tipo 2-3A: colocación
temprana + restauración/carga inmediata; Tipo 2‐3B: colocación temprana + carga temprana; Tipo 2‐
3C: Colocación Temprana + Carga Convencional; Tipo 4A: Colocación Tardía + Carga Inmediata; Tipo
4B: Colocación Tardía + Carga Temprana; Tipo 4C: Colocación tardía + Carga convencional.
CD (amarillo): clínicamente documentado; CID (rojo): clínicamente insuficientemente documentado (incluye protocolos
de carga que no están documentados); CWD (verde): clínicamente bien documentado; SCV: científica y clínicamente
validado.
3.2.5|Tipo 2-3B: colocación temprana + carga temprana 3.2.9|Tipo 4C: colocación tardía +
carga convencional
Solo un estudio de cohorte retrospectivo informó el resultado de los implantes
siguiendo el protocolo Tipo 2-3B. Ninguno de los 45 implantes fracasó con un Doce ECA, dos ECC y cuatro estudios no comparativos proporcionaron datos
seguimiento medio de 31,4 meses. La tasa de éxito fue del 100%. sobre los resultados de los implantes siguiendo el protocolo Tipo 4C. En total,
11 de 898 implantes Tipo 4C fallaron. La tasa de supervivencia acumulada
ponderada fue del 97,7 % (mediana del 100 %; rango del 95,5 % al 100 %) con
3.2.6|Tipo 2‐3C: colocación temprana + carga
un seguimiento medio de 30,6 (Dakota del Sur=30,2, rango 12-120) meses. Las
convencional
tasas de éxito oscilaron entre el 88 % y el 100 %.
Un ECA, un ECC y dos estudios no comparativos proporcionaron los datos sobre
los resultados de los implantes siguiendo el protocolo Tipo 2‐3C. En total, 5 de

3.3|Criterios para la colocación de implantes y
106 implantes Tipo 2‐3C fallaron. La tasa de supervivencia acumulada
protocolo de carga
ponderada fue del 96,3 % (mediana 95,65; rango 90,9 %-100 %) con un
seguimiento medio de 96,0 (Dakota del Sur=29,4; rango 60-120) meses. Las La Tabla 7 mostró los criterios para la selección de protocolos específicos de
tasas de éxito informadas por los estudios no comparativos fueron del 100%. colocación/carga. En general, estos se presentaron por separado para los protocolos
de colocación y carga de la siguiente manera:
3.2.7|Tipo 4A: colocación tardía + restauración/

carga inmediata 3.3.1|Criterios anatómicos para el protocolo de
colocación de implantes
Diez ECA, 6 ECC y 10 estudios no comparativos proporcionaron datos sobre los
resultados de los implantes siguiendo el protocolo Tipo 4A. En total, 42 de 1338 Una altura y un ancho de hueso adecuados para la colocación del implante fue un
implantes de tipo 4A fallaron. La tasa de supervivencia acumulada ponderada requisito para la inclusión en la mayoría de los estudios; sin embargo, los criterios
fue del 97,90 % (mediana 98,55; rango 83,3 %–100 %) con un seguimiento específicos de lo que se considera adecuado varían y no siempre están bien
medio de 24,3 (Dakota del Sur=17,0; rango 12–60) mes. Las tasas de éxito informados. En la mayoría de los estudios no se realizó injerto óseo. Dos estudios
oscilaron entre el 72,2 % y el 100 %. requirieron un volumen óseo adecuado para la colocación de múltiples implantes.
Diez estudios requirieron alvéolos de extracción con un alvéolo intacto
(cuatro defectos de la pared ósea), tres de los cuales requirieron un ancho de

3.2.8|Tipo 4B—Colocación tardía + Carga anticipada
placa facial ≥1 mm después de la extracción del diente.
Dos ECA, dos ECC y cinco estudios no comparativos informaron datos sobre los La pared del alvéolo con dehiscencia o fenestración fue aceptable
resultados de los implantes siguiendo el protocolo Tipo 4B. En total, 9 de 789 en siete estudios, pero cada uno de ellos proporcionó una limitación
implantes Tipo 4B fallaron. La tasa de supervivencia acumulada ponderada del del tamaño del defecto. Por ejemplo, el rango de dehiscencia se
98,3 % (mediana 98,96 %; 97,1 %–100 %) con un seguimiento medio de 28,9 ( limitó a < 4 mm (Brown y Payne, 2011) y se requirió que la
Dakota del Sur=25,3; rango 12–60) meses. Las tasas de éxito oscilaron entre fenestración fuera ≥ 5 mm apical a la cresta alveolar (Fugazzotto,
82,4% a 100%. 2012).
GALLUCCIy AL. |127
Shibly, Patel, Albandar y Kutkut (2010) y Slagter, Meijer, Bakker, 4|DISCUSIÓN
Vissink y Raghoebar (2016) solicitaron la extracción de un alvéolo con
un defecto abierto que carece de al menos una pared ósea para Los protocolos de colocación y carga de implantes se han presentado
evaluar el efecto del aumento óseo. junto con la colocación ampliamente como elementos clave de la planificación del tratamiento con
inmediata y la restauración/carga inmediata. implantes. Sin embargo, su evaluación ha sido principalmente separando los
La calidad ósea adecuada fue otro criterio en seis estudios. Ocho estudios parámetros quirúrgicos pertenecientes a la técnica de colocación de implantes
no requirieron signos de enfermedad periodontal o infección en el ápice. Nueve de los aspectos de carga relacionados con la fase restauradora. Las revisiones
estudios requirieron un ancho adecuado de tejido queratinizado y tres estudios sistemáticas anteriores sobre los protocolos de colocación/carga de implantes
requirieron un biotipo grueso en el sitio del implante. solo compararon los diversos protocolos de carga y colocación de implantes
como variables totalmente no relacionadas (Buser et al., 2017; Papaspyridakos
et al., 2014; Schrott et al., 2014). En estas revisiones, no se tienen en cuenta los
3.3.2|Criterios de procedimiento para el protocolo de
efectos de las variables interrelacionadas basadas en diferentes protocolos de
carga de implantes
carga y colocación de implantes. Papaspyridakos, Chen, Singh, Weber, y Gallucci
La mayoría de los estudios requerían una estabilidad primaria adecuada del (2012) enfatizaron la importancia de evaluar los resultados en implantología
implante cuando se intentaba realizar una carga inmediata o temprana. El oral considerando el complejo implante-prótesis como una sola variable. Por lo
torque de inserción del implante (IT) juzgado por el cirujano tanto, en este estudio se utilizó una pregunta PICO amplia y una estrategia de
intraoperatoriamente fue el indicador de evaluación más común; sin embargo, búsqueda, en relación con todas las combinaciones de protocolos de colocación
el valor específico puede variar entre los estudios. 1 estudio propuso IT ≥45 y carga de implantes. Con este enfoque, esta revisión sistemática describe
Ncm, 2 estudios IT ≥40 Ncm, 12 estudios IT ≥35 Ncm, 5 estudios IT ≥30 Ncm, 1 nueve combinaciones posibles de protocolos de colocación y carga que dan
estudio IT ≥20 Ncm y 3 estudios IT ≥15 Ncm . Achilli, Tura y Euwe (2007) como resultado una nueva clasificación propuesta y permiten la evaluación de
propusieron un torque inverso de 30 Ncm en la inserción. resultados individuales para cada protocolo de tratamiento (Tabla 6).
El análisis de frecuencia de resonancia (RFA) junto con el par de
inserción fue otro indicador de evaluación importante para la carga Las inconsistencias en el informe de los resultados y la falta de estudios
inmediata/temprana. IT ≥30 Ncm con ISQ ≥60 fue propuesto por comparativos que comparen las mismas combinaciones de protocolos de
Margossian, Mariani, Stephan, Margerit y Jorgensen (2012) y Ostman, carga/colocación de implantes hicieron que no fuera posible realizar un
Hellman y Sennerby (2008); IT ≥25 Ncm con ISQ ≥60 por Degidi, Nardi metanálisis de los resultados. Para el estudio de cohorte prospectivo y
y Piattelli (2011); IT ≥20 Ncm con ISQ ≥60 por Fung et al. (2011); e IT retrospectivo, no se realizó una evaluación de la calidad. A pesar de estas
≥15 Ncm con ISQ ≥50 de Becker, Wilson y Jensen (2011). Bornstein, limitaciones, la amplia búsqueda definida por esta revisión sistemática
Wittneben, Bragger y Buser (2010) requirieron una densidad ósea de identifica la base actual de evidencia científica para las diversas combinaciones
clase I a III para una carga temprana. de colocación de implantes y protocolos de carga (Tabla 8). Debe reconocerse
que la inclusión de diseños de estudio distintos de los ECA aumenta el riesgo de
sesgo incorporado en esta revisión.

3.3.3|Análisis por intención de tratar (ITT)
La literatura muestra claramente que los criterios específicos de
La Tabla 7 resume cuántos implantes se diseñaron originalmente para inclusión de pacientes se han esbozado en la mayoría de los estudios
colocación y carga inmediata/temprana, y cuántos de esos implantes incluidos en esta revisión sistemática (Tabla 7). Estos incluyen
finalmente no se colocaron y cargaron de inmediato/temprana porque no criterios anatómicos específicos que se aplicaron para seleccionar la
cumplieron con ciertos criterios establecidos por los respectivos autores. idoneidad para la colocación inmediata del implante, así como
Además, el porcentaje ITT calculado y las razones detalladas para la criterios de procedimiento para determinar la idoneidad para la
exclusión se enumeran en la Tabla 7. restauración/carga inmediata, como la estabilidad primaria
Once estudios informaron un porcentaje ITT del 100%, lo que significa que adecuada. Por ejemplo, esto indica que las tasas de supervivencia
no hubo sesgo entre la planificación y el tratamiento, y todos los implantes solo pueden ser aplicables en un grupo selecto de pacientes con
cumplieron con los criterios requeridos para cada tipo de colocación y protocolo condiciones anatómicas específicas. Es interesante que la cantidad
de carga. Sin embargo, más de la mitad de los estudios (39/69) analizados en de individuos que no cumplieron con los criterios de inclusión en
esta revisión sistemática no proporcionaron información sobre ITT. general no fue bien informada. Por lo tanto, el análisis por intención
de tratar (ITT) parece ser una variable muy importante que permite
Los motivos de exclusión se pueden generalizar en cuatro categorías: una traducción clínica integral de la evidencia disponible.
factores relacionados con el paciente (28 %), baja estabilidad primaria (32 %), El tipo 1A se consideró según la herramienta de validación como presentar
necesidad de aumento óseo (32 %) y alteración del diseño del estudio (8 %). documentación clínica. Aunque hubo seis estudios comparativos y 18 estudios no
Usando la herramienta de validación para los 12 tipos de protocolos comparativos en este grupo, la validación de este protocolo estuvo influenciada por
de colocación y carga, el Tipo 1C, el Tipo 2-3C, el Tipo 4B y el Tipo 4C una homogeneidad de resultado negativa (HO) que osciló entre el 87,5% y el 100% de
fueron validados científica y clínicamente (SCV). Los tipos 1A, 1B y 4A se la tasa de supervivencia. Los estudios que informaron sobre los criterios de éxito
documentaron clínicamente (CD) y los tipos 2‐3A y 2‐3B no se mostraron un rango de 87% a 100%. A partir de los estudios que evaluaron el Tipo 1A,
documentaron suficientemente clínicamente (CID) (Tabla 8). se describieron cuidadosamente los criterios de selección de casos.
128 | GALLUCCIy AL.
Aquí, predominó la presencia de suficiente hueso apical, placa bucal presentado en esta revisión. Aunque los criterios de selección de casos
intacta y ausencia de infección en el sitio de extracción. Para el tipo presentados en esta revisión tienen varios puntos en común, existen
1A, la OH negativa debe considerarse clínicamente relevante, en variaciones significativas en la cuantificación de estos criterios. Más importante
particular cuando se recomiendan criterios cuidadosos de selección aún, las implicaciones de estos criterios de selección de casos para la colocación
de pacientes. Se consideró que el tipo 1B era EC ya que sólo tres de implantes en la supervivencia a largo plazo y la tasa de éxito no se
estudios informaron sobre este grupo con una cohorte pequeña y un comprenden completamente en la actualidad.
seguimiento a muy corto plazo. Dada la falta de evidencia, la Para los protocolos de carga, la estabilidad primaria, la RFA junto con
indicación clínica para el Tipo 1B en comparación con el Tipo 1A debe los valores de torque de inserción fue el criterio más utilizado para
considerarse cuidadosamente con beneficios potenciales limitados seleccionar los protocolos de carga. Se observó que el protocolo de carga
para el paciente para el protocolo Tipo 1B. A la inversa del Tipo 1A y fue una variable de resultado influyente para los protocolos de colocación
1B, el Tipo 1C se consideró SCV. Las tasas de supervivencia y las tasas de Tipo 1. De lo contrario, el protocolo de carga parece no tener influencia
de éxito para el tipo 1C oscilaron entre el 91,3 % y el 100 %. Aquí en el resultado de la colocación de implantes Tipo 2‐3 y Tipo 4.
nuevamente, se utilizaron criterios de selección de casos muy
estrictos. De los datos extraídos para el Tipo 1: colocación inmediata,
Se informó una variación considerable en los protocolos de tratamiento 5|CONCLUSIÓN
quirúrgico con la presencia de factores de confusión adicionales; sin colgajo
versus con colgajo, injerto óseo versus sin injerto óseo, injerto de tejido Los datos evaluados en esta revisión sistemática resaltan la importancia de
conectivo versus sin injerto de tejido conectivo. Los estudios sobre implantes evaluar los resultados en implantología oral al combinar las variables de los
inmediatos (Tipo 1A, 1B, 1C) utilizan una variación de estas cuatro protocolos de colocación y carga como un único denominador para la
intervenciones que dificulta la interpretación de su influencia en los resultados. supervivencia/éxito.
Por lo tanto, esta revisión sistemática no puede establecer conclusiones sobre Para la colocación de Tipo 1, el protocolo de carga parece influir en el
los protocolos de injerto de tejido blando, duro y quirúrgico utilizados junto con resultado del tratamiento, siendo el Tipo 1C el único enfoque científica y
los protocolos de carga. clínicamente validado. Para el tipo 1A, tipo B y tipo C, se requieren
El tipo 2‐3A se consideró CID, ya que no hubo artículos que informaran criterios específicos de colocación y carga para garantizar la eficacia
sobre este protocolo. El tipo 2‐3B presentó documentación clínica favorable de clínica de estas modalidades de tratamiento.
solo un artículo (Belser et al., 2009) con una gran cohorte de pacientes en un El tipo 2‐3C se validó científica y clínicamente y debe considerarse
seguimiento a mediano plazo. Este protocolo mostró la mejor relación entre de rutina cuando. El tipo 2‐3B mostró resultados muy prometedores
resultado y beneficio para el paciente en cuanto a la duración del tratamiento y y se necesitan más pruebas para validar este enfoque. El tipo 2‐3A
la tasa de supervivencia/éxito. Se puede argumentar que la identificación de los aún no se informó.
criterios de selección de casos para los tipos 2-3A y 2-3B puede resultar en La selección entre los 12 tipos de colocación/carga presentados en esta RS
beneficios potenciales para el paciente, particularmente en la reducción del debe basarse en la consideración de criterios de procedimiento específicos para
tiempo total de tratamiento y una remodelación temprana de los tejidos la colocación de implantes y el protocolo de carga.
blandos periimplantarios. El tipo 2‐3C se validó científica y clínicamente y
mostró excelentes resultados de supervivencia y éxito en un seguimiento a

AGRADECIMIENTOS
largo plazo. El tipo 2C se ha presentado como el estándar, en la zona anterior
cuando se requieren resultados estéticos predecibles. Este estudio fue apoyado por el Departamento de Odontología
El tipo 4A resultó en la categoría de CD. La validación de este Restauradora y Ciencias de Biomateriales de la Escuela de Medicina
protocolo estuvo influenciada por una homogeneidad de resultado Dental de Harvard, Boston, Massachussets, EE. UU., y la Fundación ITI,
negativa (OH) que oscilaba entre el 83,3 % y el 100 % de tasa de Basilea, Suiza. Los autores desean agradecer al Dr. Faris Jamjoom, al Dr.
supervivencia. Un estudio mostró resultados inferiores para los implantes Mahmoud Qabazard y al Dr. Muhsen Alnasser por su ayuda en la
Tipo 4A colocados en el maxilar posterior. Idealmente, la interpretación extracción de datos, residente de AGE, Departamento de Odontología
adicional de estos datos debería separar los resultados en función de la Restauradora y Ciencias de Biomateriales, Escuela de Medicina Dental de
ubicación del implante en la cavidad oral y el tipo de reconstrucción del Harvard, Boston, Massachusetts, por el análisis estadístico y al Dr. Paul
implante. El tipo 4B y el tipo 4C se consideraron SCV. En estos grupos, Bain, Bibliotecario de Servicios Educativos y de Referencia, Biblioteca de
cuando los implantes se colocaron en sitios cicatrizados, los protocolos de Medicina Countway, Boston, Massachusetts, por su experiencia en el
carga no influyeron en la tasa de supervivencia o éxito. El tipo 4C fue el desarrollo de la estrategia de búsqueda.
protocolo de estudio más documentado y sigue siendo el estándar de
atención, en particular cuando los modificadores del tratamiento, como el
CONFLICTO DE INTERESES
aumento óseo, el torque de inserción bajo, los implantes de diámetro
reducido, Los autores desean declarar que no tienen conflicto de intereses y que no
Los criterios para la selección de los protocolos de colocación recibieron financiamiento externo para completar esta revisión
requieren atención al seleccionar entre los 12 protocolos de tratamiento sistemática.
GALLUCCIy AL. |129
ID ORCO evaluación.Investigación Clínica de Implantes Orales,15(3), 269–277.
https://doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2004.01020.x
Germán O. Gallucci http://orcid.org/0000‐0001‐6386‐594X Blus, C. y Szmukler‐Moncler, S. (2010). Extracción dental atraumática y
Colocación inmediata de implantes con Piezosurgery: Evaluación de 40
Wenjie Zhou http://orcid.org/0000‐0001‐8158‐253X
sitios después de al menos 1 año de carga.Revista Internacional de
Periodoncia y Odontología Restauradora,30(4), 355–363.
Bömicke, W., Gabbert, O., Koob, A., Krisam, J. y Rammelsberg, P. (2017).
REFERENCIAS Comparación de implantes de una pieza colocados sin colgajo con carga
inmediata e implantes de dos piezas con carga convencional colocados con
* Artículos excluidos colgajo, ambos equipados con coronas individuales de cerámica sin metal, en
Achilli, A., Tura, F. y Euwe, E. (2007). Función inmediata/temprana con la parte posterior de la mandíbula: resultados de 3 años de un ensayo piloto
Implantes cónicos que soportan prótesis parciales fijas posteriores controlado aleatorizado . Revista Europea de Implantología Oral,10(2), 179–
maxilares y mandibulares: resultados preliminares de un estudio 195. Bornstein, MM, Wittneben, JG, Bragger, U. y Buser, D. (2010). Temprano
prospectivo multicéntrico.Revista de odontología protésica,97(6 carga a los 21 días de implantes de titanio no sumergidos con una
suplementos), S52–S58. https://doi.org/10.1016/s0022‐3913(07)60008‐0 superficie químicamente modificada arenada y grabada con ácido:
Akca, K., Cavusoglu, Y., Uysal, S. y Cehreli, MC (2013). un prospectivo, resultados de 3 años de un estudio prospectivo en la mandíbula
Ensayo clínico abierto de cohorte única sobre implantes de aleación de titanio posterior.Revista de Periodoncia,81(6), 809–818. https://doi.org/10.1902/
y zirconio con carga temprana en pacientes parcialmente desdentados: jop.2010.090727
resultados de hasta 24 meses.Revista Internacional de Implantes Orales y Boronat, A., Peñarrocha, M., Carrillo, C., & Marti, E. (2008). Marginal
Maxilofaciales,28(2), 573–578. https://doi.org/10.11607/jomi.3088 pérdida ósea en implantes dentales sometidos a carga temprana (6
* Al Amri, MD, Alfarraj Aldosari, AM, Al‐Johany, SS, Al Baker, AM, Al Rifaiy, MQ y a 8 semanas poscolocación) con un seguimiento retrospectivo a
Al‐Kheraif, AA (2017). Comparación del estado clínico y radiográfico de corto plazo.Revista de Cirugía Oral y Maxilofacial,66(2), 246–250.
los implantes de carga inmediata versus los de carga convencional https://doi.org/10.1016/j.joms.2007.09.016
colocados en pacientes con diabetes tipo 2: resultados de seguimiento a Brown, SD y Payne, AG (2011). Implantes únicos restaurados inmediatamente
los 12 y 24 meses.Diario de Rehabilitación Oral, 44(3), 220–228. https:// en la zona estética del maxilar utilizando un diseño novedoso: informe
doi.org/10.1111/joor.12466 de 1 año.Investigación Clínica de Implantes Orales,22(4), 445–454.
Araujo, MG, Sukekava, F., Wennstrom, JL y Lindhe, J. (2005). Ridge al‐ https://doi. org/10.1111/j.1600‐0501.2010.02125.x
teraciones posteriores a la colocación de implantes en alvéolos de Buser, D., Bornstein, MM, Weber, HP, Grutter, L., Schmid, B. y Belser,
extracción frescos: un estudio experimental en el perro.Revista de CU (2008). Colocación temprana de implantes con regeneración ósea
Periodoncia Clínica,32(6), 645–652. https://doi.org/doi:10.1111/j.1600‐ guiada simultánea después de la extracción de un solo diente en la zona
051X.2005.00726.x Atieh, MA, Alsabeeha, NH, Duncan, WJ, de Silva, RK, Cullinan, estética: un estudio transversal retrospectivo en 45 sujetos con un
MP, Schwass, D. y Payne, AG (2013). Restauraciones inmediatas de un solo seguimiento de 2 a 4 años.Revista de Periodoncia,79(9), 1773–1781.
implante en alvéolos de extracción de molares mandibulares: un ensayo clínico https://doi.org/10.1902/jop.2008.080071
controlado.Investigación Clínica de Implantes Orales,24(5), 484–496. https:// Buser, D., Broggini, N., Wieland, M., Schenk, RK, Denzer, A.
doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2011.02415.x J., Cochran, DL,… Steinemann, SG (2004). Aposición ósea mejorada a
Barone, A., Alfonsi, F., Derchi, G., Tonelli, P., Toti, P., Marchionni, S., & una superficie de titanio SLA modificada químicamente.Revista de
Covani, U. (2016). El efecto del torque de inserción en el resultado clínico investigación dental,83(7), 529–533. https://doi. org/
de los implantes únicos: un ensayo clínico aleatorizado.Odontología de 10.1177/154405910408300704
Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,18(3), 588–600. https:// Buser, D., Chappuis, V., Belser, UC y Chen, S. (2017). Lugar del implante
doi.org/10.1111/cid.12337 extracción de postes de ment en sitios estéticos de un solo diente: ¿cuándo
Becker, CM, Wilson, TG Jr y Jensen, OT (2011). Criterios mínimos inmediato, cuándo temprano, cuándo tardío?Periodoncia 2000,73(1), 84–102.
para la provisionalización inmediata de implantes dentales de un solo https://doi.org/10.1111/prd.12170
diente en sitios de extracción: un estudio retrospectivo de 1 año de 100 Buser, D., Chappuis, V., Bornstein, MM, Wittneben, JG, Frei, M. y
casos consecutivos.Revista de Cirugía Oral y Maxilofacial,69(2), 491–497. Belser, UC (2013). Estabilidad a largo plazo del aumento del contorno con
https://doi.org/10.1016/j.joms.2010.10.024 la colocación temprana de implantes después de la extracción de un solo
* Bekcioglu, B., Sagirkaya, E., Karasoy, D. y Cehreli, M. (2012). Seguimiento de dos años diente en la zona estética: un estudio transversal prospectivo en 41
de implantes de dos etapas colocados de manera temprana y convencional pacientes con un seguimiento de 5 a 9 años.Revista de Periodoncia, 84
que soportan prótesis fijas.Revista Internacional de Implantes Orales y (11), 1517–1527. https://doi.org/10.1902/jop.2013.120635 Buser, D.,
Maxilofaciales,27(6), 1554–1559. Chappuis, V., Kuchler, U., Bornstein, MM, Wittneben,
* Campana, C. y Campana, RE (2014). Restauración inmediata de implantes JG, Buser, R., … Belser, UC (2013). Estabilidad a largo plazo de la
NobelActive colocados en sitios de extracción frescos en el maxilar colocación temprana de implantes con aumento de contorno.
anterior.Revista de Implantología Oral,40(4), 455–458. https://doi. org/ Revista de investigación dental,92(12 suplementos), 176s–182s.
10.1563/aaid‐joi‐d‐11‐00254 https://doi. org/10.1177/0022034513504949
Belser, UC, Grutter, L., Vailati, F., Bornstein, MM, Weber, HP y Buser, Buser, D., Chen, ST, Weber, HP y Belser, UC (2008). im‐ temprano
D. (2009). Evaluación de resultados de implantes de un solo diente anterior colocación de plantas después de la extracción de un solo diente en la
maxilar colocados tempranamente utilizando criterios estéticos objetivos: un zona estética: justificación biológica y procedimientos quirúrgicos.Revista
estudio retrospectivo transversal en 45 pacientes con un seguimiento de 2 a 4 Internacional de Periodoncia y Odontología Restauradora,28(5), 441–451.
años utilizando puntajes estéticos rosados y blancos.Revista de Periodoncia, Buser, D., Halbritter, S., Hart, C., Bornstein, MM, Grutter, L., Chappuis,
80(1), 140–151. https://doi.org/10.1902/jop.2009.080435 Benic, GI, Mir‐Mari, J. y V. y Belser, UC (2009). Colocación temprana de implantes con
Hammerle, CH (2014). Cargando protocolos regeneración ósea guiada simultánea después de la extracción de un
para coronas de un solo implante: una revisión sistemática y un metanálisis. solo diente en la zona estética: resultados de 12 meses de un estudio
Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,29(Suplemento), prospectivo con 20 pacientes consecutivos.Revista de Periodoncia,80(1),
222–238. https://doi.org/10.11607/jomi.2014suppl.g4.1 152–162. https://doi.org/10.1902/jop.2009.080360
Bianchi, AE y Sanfilippo, F. (2004). Reemplazo de un solo diente por im‐ Buser, D., Wittneben, J., Bornstein, MM, Grutter, L., Chappuis, V. y
implante mediador e injerto de tejido conectivo: una evaluación clínica de 1 a 9 años Belser, UC (2011). Estabilidad del aumento de contorno y estética.
130 | GALLUCCIy AL.
resultados de las coronas individuales soportadas por implantes en la zona estética: enchufes: un estudio de cohorte prospectivo.Revista de Periodoncia
resultados de 3 años de un estudio prospectivo con colocación temprana de implantes , 83(10), 1226–1234. https://doi.org/10.1902/jop.2012.110583
después de la extracción.Revista de Periodoncia,82(3), 342–349. https://doi.org/ Cristalli, MP, Marini, R., La Monaca, G., Sepe, C., Tonoli, F., & Annibali,
10.1902/jop.2010.100408 S. (2015). Carga inmediata de implantes postextracción de un solo
Calandriello, R. y Tomatis, M. (2011). Carga oclusal inmediata del pecado. diente: un estudio prospectivo de 1 año.Investigación Clínica de
gle los molares inferiores con el sistema Brånemark®Implantes Wide Platform Implantes Orales, 26(9), 1070–1079. https://doi.org/10.1111/clr.12403
TiUnite: un informe de seguimiento de 5 años de un estudio prospectivo clínico Cucchi, A., Vignudelli, E., Franco, S., Levrini, L., Castellani, D., Pagliani, L.,
multicéntrico.Odontología de Implantes Clínicos e Investigación Relacionada, … Longhi, C. (2017). Implantes individuales cónicos de doble rosca colocados
13(4), 311–318. https://doi.org/10.1111/j.1708‐8208.2009.00214.x Calvo‐ en alvéolos de extracción frescos y sitios cicatrizados de los maxilares
Guirado, JL, Gómez‐Moreno, G., Aguilar‐Salvatierra, A., Guardia, posteriores: un ensayo controlado aleatorio multicéntrico con 1 a 3 años de
J., Delgado‐Ruiz, RA, & Romanos, GE (2015). Evaluación de la pérdida ósea seguimiento.Investigación BioMed Internacional,2017, 8017175. https://
marginal alrededor de implantes microroscados no oclusales inmediatos doi.org/10.1155/2017/8017175
colocados en alvéolos de extracción frescos en el maxilar: un estudio de 3 * Danza, M., Guidi, R. y Carinci, F. (2009). Implantes familiares en espiral insertados en
años.Investigación Clínica de Implantes Orales,26(7), 761–767. https://doi. org/ sitios óseos posteriores a la extracción.Odontología de implantes,18(3), 270–
10.1111/clr.12336 278. https://doi.org/10.1097/ID.0b013e3181a4584c
Cannizzaro, G., Torchio, C., Felice, P., Leone, M. y Esposito, M. (2010). De Angelis, N., Felice, P., Pellegrino, G., Camurati, A., Gambino, P., &
Carga oclusal inmediata versus no oclusal de implantes de zirconia Espósito, M. (2011). Regeneración ósea guiada con y sin un sustituto
individuales. Un ensayo clínico aleatorizado pragmático óseo en implantes postextracción únicos: resultados posteriores a la
multicéntrico. Revista Europea de Implantología Oral,3(2), 111–120. carga de 1 año de un ensayo controlado aleatorio multicéntrico
Chappuis, V., Araujo, MG y Buser, D. (2017). Relevancia clínica de pragmático.Revista Europea de Implantología Oral,4(4), 313–325. De
Alteraciones dimensionales de huesos y tejidos blandos después de la Bruyn, H., Raes, F., Cooper, LF, Reside, G., Garriga, JS, Tarrida, L.
extracción en sitios estéticos.Periodoncia 2000,73(1), 73–83. https://doi. G., … Kern, M. (2013). Resultado clínico a los tres años de la
org/10.1111/prd.12167 provisionalización inmediata de implantes individuales Osseospeed() en
Chappuis, V., Engel, O., Reyes, M., Shahim, K., Nolte, LP y Buser, D. alvéolos de extracción y crestas cicatrizadas.Investigación Clínica de
(2013). Alteraciones de la cresta después de la extracción en la zona Implantes Orales, 24(2), 217–223. https://doi.org/10.1111/j.1600‐
estética: un análisis 3D con CBCT.Revista de investigación dental,92(12 0501.2012. 02449.x
suplementos), 195S–201S. https://doi.org/10.1177/0022034513506713 De Rouck, T., Collys, K. y Cosyn, J. (2008). Inm‐
Chappuis, V., Rahman, L., Buser, R., Janner, SFM, Belser, UC y Buser, plantas en el maxilar anterior: un estudio de cohorte de casos de 1 año
D. (2018). Efectividad del aumento del contorno con regeneración sobre la respuesta de los tejidos duros y blandos.Revista de Periodoncia
ósea guiada: resultados de 10 años.Revista de investigación dental, Clínica,35(7), 649–657. https://doi.org/10.1111/j.1600‐051X.2008.01235.x
97(3), 266–274. https://doi.org/10.1177/0022034517737755E‐ pub Degidi, M., Nardi, D. y Piattelli, A. (2011). Un pilar a la vez: no re‐
2017 Oct 26. movimiento de un pilar inmediato y su efecto sobre la cicatrización ósea
Chen, ST y Buser, D. (2009). Resultados clínicos y estéticos de im‐ alrededor de implantes cónicos subcrestales.Investigación Clínica de Implantes
plantas colocadas en sitios de post-extracción.Revista Internacional de Orales,22(11), 1303-1307. https://doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2010.02111.x
Implantes Orales y Maxilofaciales,24(Suplemento), 186–217. * Degidi, M., Nardi, D. y Piattelli, A. (2012). Seguimiento de 10 años de implantes
Chen, ST y Buser, D. (2014). Resultados estéticos después de inmediato de carga inmediata con superficie anodizada porosa TiUnite.
y colocación temprana de implantes en el maxilar anterior: una revisión Odontología de Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,14(6),
sistemática.Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales, 828–838. https://doi.org/10.1111/j.1708‐8208.2012.00446.x
29(Suplemento), 186–215. https://doi.org/10.11607/jomi.2014suppl.g3.3 Del Fabbro, M., Boggian, C. y Taschieri, S. (2009). Colocación de implante inmediato
Chen, ST y Darby, I. (2017). La relación entre la pared del hueso facial ment en sitios de extracción frescos con características patológicas
Defectos y alteraciones dimensionales de la cresta después de la periapicales crónicas combinadas con plasma rico en factores de crecimiento:
extracción de un diente sin colgajo en el maxilar anterior.Investigación resultados preliminares de un estudio de cohorte única.Revista de Cirugía Oral
Clínica de Implantes Orales,28, 931–937. https://doi.org/10.1111/ y Maxilofacial, 67(11), 2476–2484. https://doi.org/10.1016/j.joms.2009.04.063
clr.12899 Chen, ST, Wilson, TG Jr y Hammerle, CH (2004). inmediato o temprano * El‐Chaar, ES (2011). Colocación inmediata y provisionalización de
colocación de implantes después de la extracción dental: revisión de la restauraciones de un solo diente soportadas por implantes: un estudio
base biológica, procedimientos clínicos y resultados.Revista retrospectivo.Revista Internacional de Periodoncia y Odontología
Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,19(Suplemento), 12– Restauradora,31(4), 409–419.
25. Chiapasco, M. (2004). Restauración temprana e inmediata y carga de Felice, P., Grusovin, MG, Barausse, C., Grandi, G. y Esposito, M. (2015).
implantes en pacientes completamente desdentados.Revista Internacional de Seguridad y efectividad de los implantes maxilares de titanio con carga
Implantes Orales y Maxilofaciales,19(Suplemento), 76–91. temprana con una nueva superficie nanoestructurada con calcio incorporado
Cochran, DL, Jackson, JM, Bernard, JP, ten Bruggenkate, CM, (Xpeed): resultados de 3 años de un ensayo controlado aleatorio multicéntrico
Buser, D., Taylor, TD, … Oates, TW Jr. (2011). Un estudio multicéntrico piloto.Revista Europea de Implantología Oral,8(3), 245–254. Fugazzotto,
prospectivo de 5 años sobre implantes de titanio cargados tempranamente Pensilvania (2012). Un análisis retrospectivo de implantes inmediatos
con una superficie arenada y grabada con ácido.Revista Internacional de colocados de forma inmediata en sitios con y sin patología periapical en
Implantes Orales y Maxilofaciales,26(6), 1324-1332. sesenta y cuatro pacientes.Revista de Periodoncia,83(2), 182–186. https://
Cochran, DL, Morton, D. y Weber, HP (2004). Declaraciones de consenso doi.org/10.1902/jop.2011.110016
y procedimientos clínicos recomendados con respecto a los protocolos de Fugl, A., Zechner, W., Pozzi, A., Heydecke, G., Mirzakhanian, C.,
carga para implantes dentales endoóseos.Revista Internacional de Implantes Behneke, N., … Cólico, S. (2017). Un estudio multicéntrico prospectivo
Orales y Maxilofaciales,19(Suplemento), 109–113. abierto de cohorte única que evalúa los nuevos implantes cónicos de
Covani, U., Canullo, L., Toti, P., Alfonsi, F., & Barone, A. (2014). Tejido conexión cónica que soportan coronas individuales en el maxilar anterior
estabilidad de los implantes colocados en alvéolos de extracción frescos: un y premolar: resultados provisionales de 1 año.Investigaciones Clínicas
estudio prospectivo de cohorte única de 5 años.Revista de Periodoncia,85(9), Orales,21(6), 2133–2142. https://doi.org/10.1007/s00784‐016‐2003‐0
e323–e332. https://doi.org/10.1902/jop.2014.140175 Fung, K., Marzola, R., Scotti, R., Tadinada, A. y Schincaglia, GP (2011).
Covani, U., Chiappe, G., Bosco, M., Orlando, B., Quaranta, A. y Barone, A. Un ensayo aleatorizado controlado de boca dividida de 36 meses que comparó
(2012). Una evaluación de 10 años de implantes colocados en extracción fresca anodizados con óxido de titanio de carga inmediata y mecanizados
GALLUCCIy AL. |131
implantes que soportan prótesis parciales fijas en la parte posterior de la Hammerle, CH, Chen, ST y Wilson, TG Jr. (2004). estado de consenso-
mandíbula.Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,26(3), mentos y procedimientos clínicos recomendados con respecto a la colocación
631–638. de implantes en alvéolos de extracción.Revista Internacional de Implantes
Gallucci, GO, Benic, GI, Eckert, SE, Papaspyridakos, P., Schimmel, M., Orales y Maxilofaciales,19(Suplemento), 26–28.
Schrott, A. y Weber, HP (2014). Declaraciones de consenso y * Harel, N., Moses, O., Palti, A. y Ormianer, Z. (2013). Resultados a largo
recomendaciones clínicas para protocolos de carga de implantes.Revista plazo de implantes colocados inmediatamente en alvéolos de
Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,29(Suplemento), 287– extracción injertados con fosfato tricálcico beta: un estudio
290. https://doi.org/10.11607/jomi.2013.g4 retrospectivo.Revista de Cirugía Oral y Maxilofacial,71(2), e63–e68.
Gallucci, GO, Morton, D. y Weber, HP (2009). Protocolos de carga para https://doi. org/10.1016/j.joms.2012.09.022
Implantes dentales en pacientes desdentados.Revista Internacional de Hartlev, J., Kohberg, P., Ahlmann, S., Gotfredsen, E., Andersen, NT,
Implantes Orales y Maxilofaciales,24(Suplemento), 132–146. Isidor, F. y Schou, S. (2013). Colocación inmediata y
Ganeles, J. y Wismeijer, D. (2004). Temprano e inmediatamente restaurado provisionalización de implantes de un solo diente que involucran un
e implantes dentales cargados para aplicaciones de un solo diente y arcada pilar individual definitivo: un estudio retrospectivo clínico y
parcial.Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales, 19 radiográfico.Investigación Clínica de Implantes Orales,24(6), 652–
(Suplemento), 92–102. 658. https://doi. org/10.1111/j.1600‐0501.2012.02442.x
Ganeles, J., Zollner, A., Jackowski, J., ten Bruggenkate, C., Beagle, J. y Heinemann, F., Biffar, R., Schwahn, C. y Mundt, T. (2013). Nivel óseo
Guerra, F. (2008). Carga inmediata y temprana de implantes Straumann cambios en los implantes dentales con diseño de cambio de plataforma
con una superficie modificada químicamente (SLActive) en la parte después de la colocación inmediata y diferida en el maxilar.Revista
posterior de la mandíbula y el maxilar: resultados de 1 año de un estudio Internacional de Periodoncia y Odontología Restauradora,33(3), 365–372.
prospectivo multicéntrico.Investigación Clínica de Implantes Orales,19 https://doi.org/10.11607/prd.1276
(11), 1119– 1128. https://doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2008.01626.x Higgins, JPT, Green, S. (2017). JPT Higgins y S. Green (Eds.),
Gjelvold, B., Kisch, J., Chrcanovic, BR, Albrektsson, T. y Wennerberg, Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de IntervencionesVersión
R. (2017). Resultado clínico y radiográfico después de la carga inmediata 5.2. La Colaboración Cochrane, 2017.
y la carga diferida de implantes de un solo diente: ensayo clínico * Horwitz, J. y Machtei, EE (2012). Restauración inmediata y diferida de
aleatorizado.Odontología de Implantes Clínicos e Investigación implantes dentales en pacientes con antecedentes de periodontitis: una
Relacionada,19(3), 549–558. https://doi.org/10.1111/cid.12479 evaluación prospectiva hasta 5 años.Revista Internacional de Implantes
* Glauser, R. (2013). Implantes con una superficie oxidada colocados Orales y Maxilofaciales,27(5), 1137–1143.
predominantemente en calidad de hueso blando y sujetos a carga Comité del Instituto de Medicina sobre Estándares para el Desarrollo Confiable
oclusal inmediata: resultados de un seguimiento clínico de 7 años. Práctica Clínica, G. (2011). Capítulo 4: Mejores prácticas actuales y
Odontología de Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,15(3), estándares propuestos para el desarrollo de GPC confiables: Parte
322–331. https://doi. org/10.1111/j.1708‐8208.2011.00352.x 1, Primeros pasos. En R. Graham, M. Mancher, D. Miller Wolman,
* Glauser, R., Lundgren, AK, Gottlow, J., Sennerby, L., Portmann, M., Ruhstaller, S. Greenfield y E. Steinberg (Eds.),Guías de práctica clínica en las que podemos confiar.
P. y Hammerle, CH (2003). Carga oclusal inmediata de implantes Washington, DC: Prensa de las Academias Nacionales (EE. UU.).
Brånemark TiUnite™ colocados predominantemente en hueso blando: * Kan, JY, Rungcharassaeng, K. y Lozada, J. (2003). Colocación inmediata y
resultados de 1 año de un estudio clínico prospectivo.Odontología de provisionalización de implantes únicos maxilares anteriores:
Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,5(Suplemento 1), 47–56. estudio prospectivo de 1 año.Revista Internacional de Implantes
https://doi. org/10.1111/j.1708‐8208.2003.tb00015.x Orales y Maxilofaciales,18(1), 31–39.
* Glauser, R., Ree, A., Lundgren, A., Gottlow, J., Hammerle, CH y Scharer, P. Kan, JY, Rungcharassaeng, K., Lozada, JL y Zimmerman, G. (2011).
(2001). Carga oclusal inmediata de implantes Brånemark aplicados en Estabilidad del tejido gingival facial después de la colocación inmediata y
varias regiones de la mandíbula: un estudio clínico prospectivo de 1 año. la provisionalización de implantes únicos maxilares anteriores: un
Odontología de Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,3(4), 204– seguimiento de 2 a 8 años.Revista Internacional de Implantes Orales y
213. https://doi.org/10.1111/j.1708‐8208.2001.tb00142.x Göthberg, C., Maxilofaciales,26(1), 179–187.
Andre, U., Grondahl, K., Thomsen, P. y Slotte, C. (2016). Karabuda, ZC, Abdel‐Haq, J. y Arisan, V. (2011). Estabilidad, marginal
Respuesta ósea y cambios en los tejidos blandos alrededor de implantes con/ Pérdida ósea y supervivencia de implantes grabados con ácido, chorreados con
sin pilares que soportan prótesis parciales fijas: resultados de un estudio arena estándar y modificados en espacios edéntulos bilaterales: una
prospectivo, aleatorizado y controlado de 3 años.Odontología de Implantes evaluación prospectiva de 15 meses.Investigación Clínica de Implantes Orales,
Clínicos e Investigación Relacionada,18(2), 309–322. https://doi. org/10.1111/ 22(8), 840– 849. https://doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2010.02065.x
cid.12315 Kim, SJ, Ribeiro, AL, Atlas, AM, Saleh, N., Royal, J., Radvar, M. y
Grandi, T., Guazzi, P., Samarani, R., Maghaireh, H. y Grandi, G. (2014). Korostoff, J. (2015). Análisis de frecuencia de resonancia como predictor del
Un pilar, una vez versus un pilar provisional en implantes únicos fracaso temprano del implante en el maxilar posterior parcialmente edéntulo
posextracción de carga inmediata: un año de seguimiento de un después de una carga no funcional inmediata o una carga tardía con
ensayo controlado aleatorio multicéntrico.Revista Europea de restauraciones de una sola unidad.Investigación Clínica de Implantes Orales,26
Implantología Oral,7(2), 141–149. (2), 183–190. https://doi.org/10.1111/clr.12310
Grutter, L. y Belser, UC (2009). Protocolos de carga de implantes para el par‐ Kolerman, R., Nissan, J., Mijiritsky, E., Hamoudi, N., Mangano, C. y Tal,
Zona estética esencialmente edéntula.Revista Internacional de Implantes H. (2016). Evaluación estética de implantes inmediatamente restaurados
Orales y Maxilofaciales,24(Suplemento), 169–179. combinados con GBR e injerto de tejido conectivo libre.Investigación
Hall, JA, Payne, AG, Purton, DG, Torr, B., Duncan, WJ y De Silva, Clínica de Implantes Orales,27(11), 1414–1422. https://doi.org/10.1111/
RK (2007). Implantes de un solo cono restaurados inmediatamente en el clr.12755
maxilar anterior: resultados protésicos y estéticos después de 1 año. * Kopp, S., Behrend, D., Kundt, G., Ottl, P., Frerich, B. y Warkentin, M.
Odontología de Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,9(1), 34– (2013). Sin influencia de la aplicación simultánea de sustitutos óseos en
45. https://doi.org/10.1111/j.1708‐8208.2007.00029.x el éxito de los implantes dentales de carga inmediata: un estudio de
Hammerle, CH, Araujo, MG, Simion, M., & Osteology Consensus, G. cohorte retrospectivo.Biomedizinische Technik. Ingeniería Biomédica, 58
(2012). Conocimiento basado en evidencia sobre la biología y el tratamiento de (3), 315–321. https://doi.org/10.1515/bmt‐2012‐0111
los alvéolos de extracción.Investigación Clínica de Implantes Orales,23 * Lang, LA, Edgin, WA, García, LT, Olvera, N., Verrett, R., Bohnenkamp,
(Suplemento 5), 80–82. https://doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2011.02370.x D. y Haney, SJ (2015). Comparación de implante y provisional
132 | GALLUCCIy AL.
protocolos de colocación en hueso con aumento de seno: un informe colocación inmediata de implantes en sitios de extracción de molares: un
preliminar.Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,30 estudio de cohorte prospectivo de seis meses con reingreso quirúrgico.
(3), 648–656. https://doi.org/10.11607/jomi.3863 Investigación Clínica de Implantes Orales,20(10), 1092–1098. https://doi.
Lang, LA, Turkyilmaz, I., Edgin, WA, Verrett, R. y García, LT (2014). org/10.1111/j.1600‐0501.2009.01803.x
Restauración inmediata de implantes cónicos únicos con coronas provisionales Mayer, TM, Hawley, CE, Gunsolley, JC y Feldman, S. (2002). los
no oclusivas: un estudio clínico prospectivo de 5 años.Odontología de Implante de un solo diente: una alternativa viable para el reemplazo de
Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,dieciséis(2), 248–258. https:// un solo diente.Revista de Periodoncia,73(7), 687–693. https://doi. org/
doi. org/10.1111/j.1708‐8208.2012.00475.x 10.1902/jop.2002.73.7.687
Levine, RA, Ganeles, J., Gonzaga, L., Kan, JK, Randel, H., Evans, CD, Meizi, E., Meir, M. y Laster, Z. (2014). Implantes dentales de nuevo diseño: 1 año
y Chen, ST (2017). 10 claves para el éxito de los implantes inmediatos estudio clínico prospectivo de 344 implantes colocados consecutivamente
únicos de zona estética.El Compendio de Educación Continua en comparando carga inmediata versus carga diferida y colgajo sin colgajo versus
Odontología,38(4), 248–260. colgajo de espesor total.Revista Internacional de Implantes Orales y
Liberati, A., Altman, DG, Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gotzsche, PC, Maxilofaciales,29(1), e14–e21. https://doi.org/10.11607/jomi.te37 Meloni, SM,
Ioannidis, JP, … Moher, D. (2009). La declaración PRISMA para Jovanovic, SA, Pisano, M., & Tallarico, M. (2016). Plataforma
informar revisiones sistemáticas y metanálisis de estudios que cambio versus implantes de plataforma regulares: resultados posteriores a la
evalúan intervenciones de atención médica: explicación y carga de 3 años de un ensayo controlado aleatorio.Revista Europea de
elaboración.Revista de Epidemiología Clínica,62(10), e1–e34. https:// Implantología Oral,9(4), 381–390.
doi. org/10.1016/j.jclinepi.2009.06.006 Mertens, C. y Steveling, HG (2011). Carga temprana e inmediata de tita‐
Luongo, G., Di Raimondo, R., Filippini, P., Gualini, F. y Paoleschi, C. implantes de nium con superficies modificadas con fluoruro: resultados de un
(2005). Carga temprana de implantes pulidos con chorro de arena y grabados con estudio prospectivo de 5 años.Investigación Clínica de Implantes Orales,22(12),
ácido en el maxilar posterior y la mandíbula: informe de seguimiento de 1 año de un 1354– 1360. https://doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2010.02123.x Migliorati, M.,
estudio prospectivo multicéntrico de 3 años.Revista Internacional de Implantes Orales Amorfini, L., Signori, A., Biavati, AS, & Benedicenti, S .
y Maxilofaciales,20(1), 84–91. (2015). Resultado clínico y estético con implantes postextracción con o
Malchiodi, L., Balzani, L., Cucchi, A., Ghensi, P. y Nocini, PF (2016). sin aumento de tejido blando: un ensayo clínico aleatorizado de 2 años.
Estabilidad primaria y secundaria de implantes en sitios postextracción y Odontología de Implantes Clínicos e Investigación Relacionada, 17(5),
cicatrizados: un ensayo clínico controlado aleatorizado.Revista 983–995. https://doi.org/10.1111/cid.12194 Montoya‐Salazar, V., Castillo‐
Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,31(6), 1435–1443. Oyague, R., Torres‐Sanchez, C., Lynch, C.
https://doi.org/10.11607/jomi.4710 D., Gutierrez‐Perez, JL, & Torres‐Lagares, D. (2014). Resultado de
* Malchiodi, L., Corrocher, G., Cucchi, A., Ghensi, P., Bissolotti, G. y Nocini, PF implantes inmediatos únicos colocados en sitios infectados y no
(2010). Resultados a largo plazo de implantes recubiertos de infectados después de la extracción, restaurados con coronas
regeneración ósea rápida de carga inmediata colocados en sitios de cementadas: un estudio prospectivo de 3 años.Diario de Odontología,42
extracción frescos en el maxilar superior.Revista de Implantología Oral, (6), 645–652. https://doi. org/10.1016/j.jdent.2014.03.008
36(4), 251–261. https://doi.org/10.1563/aaid‐joi‐d‐09‐00016 Moraschini, V., Poubel, LA, Ferreira, VF y Barboza Edos, S. (2015).
Malchiodi, L., Cucchi, A., Ghensi, P. y Nocini, PF (2013). Evaluación de Evaluación de las tasas de supervivencia y éxito de los implantes
los resultados estéticos de 64 implantes posextracción de carga inmediata no dentales informados en estudios longitudinales con un período de
funcionales en el maxilar: correlación entre la cresta alveolar interproximal y seguimiento de al menos 10 años: una revisión sistemática.Revista
los tejidos blandos a los 3 años de seguimiento.Odontología de Implantes Internacional de Cirugía Oral y Maxilofacial,44(3), 377–388. https://
Clínicos e Investigación Relacionada,15(1), 130–142. https://doi. org/10.1111/ doi.org/10.1016/j. ijom.2014.10.023
j.1708‐8208.2011.00424.x Morton, D., Jaffin, R. y Weber, HP (2004). Restauración inmediata y
* Malchiodi, L., Ghensi, P., Cucchi, A. y Corrocher, G. (2011). Un estudio retrospectivo carga de implantes dentales: Consideraciones clínicas y protocolos.
comparativo de implantes de carga inmediata en sitios posteriores a la extracción Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,19
versus sitios cicatrizados: resultados después de 6 a 7 años en el maxilar. Revista (Suplemento), 103–108.
Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,26(2), 373–384. Mura, P. (2012). Carga inmediata de implantes cónicos colocados en postex‐
* Mangano, FG, De Franco, M., Caprioglio, A., Macchi, A., Piattelli, A., & encajes de tracción: análisis retrospectivo del resultado clínico de 5 años.
Mangano, C. (2014). Implantes de sinterización de metal por láser directo Odontología de Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,14(4),
(DLMS) análogos a la raíz, inmediatos, no sumergidos: un estudio 565–574. https://doi.org/10.1111/j.1708‐8208.2010.00297.x Neugebauer,
prospectivo de 1 año en 15 pacientes.Láseres en la ciencia médica,29(4), J., Traini, T., Thams, U., Piattelli, A. y Zoller, JE (2006).
1321–1328. https://doi.org/10.1007/s10103‐013‐1299‐0 Organización ósea periimplantaria en estado de carga inmediata.
* Mangano, F., Mangano, C., Ricci, M., Sammons, RL, Shibli, JA y Piattelli, A. Análisis de luz polarizada circularmente: un estudio de minipig.
(2012). Implantes de conexión de cono Morse de un solo diente Revista de Periodoncia,77(2), 152–160. https://doi.org/10.1902/
colocados en alvéolos de extracción frescos del maxilar anterior: jop.2006.040360
Una evaluación estética.Investigación Clínica de Implantes Orales,23(11), Noelken, R., Neffe, BA, Kunkel, M. y Wagner, W. (2014). Mantenimiento
1302–1307. https://doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2011.02307.x Mangano, del soporte óseo marginal y la estética de los tejidos blandos en los implantes
FG, Mangano, C., Ricci, M., Sammons, RL, Shibli, JA y OsseoSpeed inmediatamente provisionalizados colocados en los sitios de extracción:
Piattelli, A. (2013). Evaluación estética de implantes de conexión de cono resultados a los 2 años.Investigación Clínica de Implantes Orales,25(2), 214–220.
Morse de un solo diente colocados en alvéolos de extracción frescos o https://doi.org/10.1111/clr.12069
sitios cicatrizados.Revista de Implantología Oral,39(2), 172–181. https:// * Ormianer, Z. y Palti, A. (2008). Evaluación clínica retrospectiva de los implantes
doi. org/10.1563/aaid-joi-d-11-00112 de ventilación de tornillo cónico: resultados después de hasta ocho años
Margossian, P., Mariani, P., Stephan, G., Margerit, J. y Jorgensen, C. de funcionamiento clínico.Revista de Implantología Oral,34(3), 150–160.
(2012). Carga inmediata de implantes dentales mandibulares en https://doi.org/10.1563/1548‐1336(2008) 34[150:rceots]2.0.co;2
pacientes parcialmente desdentados: un estudio comparativo Ormianer, Z., Piek, D., Livne, S., Lavi, D., Zafrir, G ., Palti, A. y Harel,
prospectivo aleatorizado.Revista Internacional de Periodoncia y N. (2012). Evaluación clínica retrospectiva de implantes cónicos:
Odontología Restauradora,32(2), e51–e58. seguimiento de 10 años de colocación tardía e inmediata de
Matarasso, S., Salvi, GE, Iorio Siciliano, V., Cafiero, C., Blasi, A., & implantes maxilares.Odontología de implantes,21(4), 350–356.
Lang, NP (2009). Alteraciones dimensionales de la cresta después https://doi. org/10.1097/ID.0b013e31825feb16
GALLUCCIy AL. |133
* Ostman, PO, Hellman, M., Albrektsson, T. y Sennerby, L. (2007). Carga Romeo, E., Chiapasco, M., Ghisolfi, M. y Vogel, G. (2002). A largo plazo
directa de implantes de una pieza Nobel Direct y Nobel Perfect: un eficacia clínica de los implantes orales en el tratamiento del edentulismo
estudio clínico y radiográfico prospectivo de 1 año. Investigación parcial. Análisis de la tabla de vida de siete años de un estudio prospectivo con
Clínica de Implantes Orales,18(4), 409–418. https://doi. org/10.1111/ el sistema de implantes dentales ITI utilizado para restauraciones de un solo
j.1600‐0501.2007.01346.x diente.Investigación Clínica de Implantes Orales,13(2), 133–143. https://doi.
Ostman, PO, Hellman, M. y Sennerby, L. (2008). Oclusal inmediato org/10.1034/j.1600‐0501.2002.130203.x
carga de implantes en la mandíbula parcialmente desdentada: un Sanz, I., García‐Gargallo, M., Herrera, D., Martín, C., Figuero, E., &
estudio radiográfico prospectivo de 1 año y clínico de 4 años.Revista Sanz, M. (2012). Protocolos quirúrgicos para la colocación temprana de
Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,23(2), 315–322. implantes en alvéolos posteriores a la extracción: una revisión sistemática.
Oyama, K., Kan, JY, Rungcharassaeng, K. y Lozada, J. (2012). Inmediato Investigación Clínica de Implantes Orales,23(Suplemento 5), 67–79. https://doi.
Provisionalización de implantes de 3,0 mm de diámetro que reemplazan org/10.1111/j.1600‐0501.2011.02339.x
incisivos maxilares y mandibulares faltantes: estudio prospectivo de 1 Sanz‐Sánchez, I., Sanz‐Martin, I., Figuero, E., & Sanz, M. (2015). Clínico
año.Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,27(1), eficacia de los protocolos de carga inmediata de implantes en
173–180. comparación con la carga convencional según el tipo de restauración:
Papaspyridakos, P., Chen, CJ, Chuang, SK y Weber, HP (2014). una revisión sistemática.Investigación Clínica de Implantes Orales,26(8),
Protocolos de carga de implantes para pacientes edéntulos con prótesis 964–982. https://doi.org/10.1111/clr.12428
fijas: una revisión sistemática y metanálisis.Revista Internacional de Schimmel, M., Srinivasan, M., Herrmann, FR y Muller, F. (2014). Cargando
Implantes Orales y Maxilofaciales,29(Suplemento), 256–270. https:// protocolos para sobredentaduras soportadas por implantes en la mandíbula
doi.org/10.11607/jomi.2014suppl.g4.3 edéntula: una revisión sistemática y metanálisis.Revista Internacional de
Papaspyridakos, P., Chen, CJ, Singh, M., Weber, HP y Gallucci, G. Implantes Orales y Maxilofaciales,29(Suplemento), 271–286. https://doi. org/
O. (2012). Criterios de éxito en implantología: una revisión 10.11607/jomi.2014suppl.g4.4
sistemática.Revista de investigación dental,91(3), 242–248. https:// Schincaglia, GP, Marzola, R., Giovanni, GF, Chiara, CS y Scotti, R.
doi. org/10.1177/0022034511431252 (2008). Reemplazo de molares mandibulares con restauraciones de una sola
Paul, S. y Held, U. (2013). Colocación inmediata de implantes supracrestales unidad soportadas por implantes de cuerpo ancho: carga inmediata versus
con provisionalización inmediata en la dentición anterior: un estudio carga diferida. Un estudio controlado aleatorizado.Revista Internacional de
retrospectivo de 31 implantes en 26 pacientes con un seguimiento de Implantes Orales y Maxilofaciales,23(3), 474–480.
hasta 5,5 años.Investigación Clínica de Implantes Orales,24(6), 710–717. Schropp, L. e Isidor, F. (2008). Resultado clínico y satisfacción del paciente
https://doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2012.02465.x después de la elevación del colgajo completo para la colocación temprana y
Pagador, M., Heschl, A., Wimmer, G., Wegscheider, W., Kirmeier, R. y tardía de implantes de un solo diente: un estudio aleatorizado de 5 años.
Lorenzoni, M. (2010). Restauración provisional inmediata de implantes Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,23(4), 733–743.
tipo tornillo en la mandíbula posterior: resultados después de 5 años de * Schropp, L., Kostopoulos, L., Wenzel, A. e Isidor, F. (2005). Rendimiento clínico
función clínica.Investigación Clínica de Implantes Orales,21(8), 815–821. y radiográfico de la colocación tardía e inmediata de implantes de un
https://doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2010.01919.x solo diente asociada con defectos óseos periimplantarios.
* Peñarrocha‐Diago, M., Carrillo‐Garcia, C., Boronat‐Lopez, A., & Garcia‐Mira, B. Un informe de seguimiento prospectivo, controlado y aleatorizado
(2008). Estudio comparativo de implantes de diámetro ancho colocados de 2 años. Revista de Periodoncia Clínica,32(5), 480–487. https://doi.
después de una extracción dental e implantes colocados en hueso org/10.1111/j.1600‐051X.2005.00699.x
maduro para reemplazo de molares.Revista Internacional de Implantes Schropp, L., Wenzel, A., Spin‐Neto, R. y Stavropoulos, A. (2015). Destino
Orales y Maxilofaciales,23(3), 497–501. del hueso bucal en los implantes colocados temprano, tardío o tarde después
* Polizzi, G. y Cantoni, T. (2015). Seguimiento de cinco años de restauraciones de la extracción del diente analizados por TC de haz cónico: resultados de 10
fijas inmediatas de implantes maxilares insertados en sitios de años de un estudio clínico controlado y aleatorizado.Investigación Clínica de
extracción fresca y cicatrizados utilizando el sistema NobelGuide. Implantes Orales,26(5), 492–500. https://doi.org/10.1111/clr.12424 Schropp, L.,
Odontología de Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,17(2), Wenzel, A. y Stavropoulos, A. (2014). Temprano, retrasado o tardío
221–233. https://doi. org/10.1111/cid.12102 Colocación de un solo implante: resultados de 10 años de un ensayo clínico
Polizzi, G., Grunder, U., Goene, R., Hatano, N., Henry, P., Jackson, controlado aleatorio.Investigación Clínica de Implantes Orales,25(12), 1359–
WJ, ... Lithner, B. (2000). Colocación inmediata y diferida de 1365. https://doi.org/10.1111/clr.12273
implantes en alvéolos de extracción: informe de 5 años.Odontología Schrott, A., Riggi-Heiniger, M., Maruo, K. y Gallucci, GO (2014).
de Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,2(2), 93–99. Protocolos de carga de implantes para pacientes parcialmente edéntulos
https://doi. org/10.1111/j.1708‐8208.2000.tb00111.x con sitios edéntulos extendidos: una revisión sistemática y metanálisis.
* Pozzi, A., Tallarico, M., Marchetti, M., Scarfo, B. y Esposito, M. (2014). Colocación Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,29
guiada por computadora versus colocación a mano alzada de implantes (Suplemento), 239–255. https://doi.org/10.11607/jomi.2014suppl.g4.2
dentales de carga inmediata: resultados posteriores a la carga de 1 año de un Sener‐Yamaner, ID, Yamaner, G., Sertgoz, A., Canakci, CF, & Ozcan,
ensayo controlado aleatorio multicéntrico.Revista Europea de Implantología M. (2017). Pérdida ósea marginal alrededor de los implantes SLA y
Oral, 7(3), 229–242. SLActive de carga temprana: evaluación de seguimiento radiológico
Prosper, L., Gherlone, EF, Redaelli, S. y Quaranta, M. (2003). Cuatro años hasta 6,5 años.Odontología de implantes,26(4), 592–599. https://
seguimiento de implantes de mayor diámetro colocados en alvéolos de doi.org/10.1097/id.0000000000000625
extracción nuevos mediante una membrana reabsorbible o un material * Shably, O., Kutkut, A., Patel, N. y Albandar, JM (2012).
aloplástico reabsorbible.Revista Internacional de Implantes Orales y Implantes inmediatos con carga inmediata versus carga
Maxilofaciales, 18(6), 856–864. convencional: ensayo clínico aleatorizado de 1 año.Odontología de
Quirynen, M., Van Assche, N., Botticelli, D. y Berglundh, T. (2007). Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,14(5), 663–671.
¿Cómo afecta el momento de la colocación del implante hasta la extracción al https://doi. org/10.1111/j.1708‐8208.2010.00310.x
resultado?Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales, 22 Shably, O., Patel, N., Albandar, JM y Kutkut, A. (2010). Regenerador óseo
(Suplemento), 203–223. ación alrededor de los implantes en pacientes periodontalmente
Roccuzzo, M., Aglietta, M. y Cordaro, L. (2009). Prototipo de carga de implantes comprometidos: un ensayo clínico aleatorizado del efecto del implante
cols para sitios maxilares posteriores parcialmente edéntulos.Revista inmediato con carga inmediata.Revista de Periodoncia,81(12), 1743–
Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,24(Suplemento), 147–157. 1751. https://doi.org/10.1902/jop.2010.100162
134 | GALLUCCIy AL.
Siddiqui, AA, O'Neal, R., Nummikoski, P., Pituch, D., Ochs, M., Huber, un implante novo de cuerpo ancho para las regiones posteriores.Odontología
H.,…Wang, IC (2008). Carga inmediata de restauraciones de un solo de Implantes Clínicos e Investigación Relacionada,14(2), 281–292. https://doi.
diente: resultados prospectivos de un año.Revista de Implantología org/10.1111/j.1708‐8208.2009.00253.x
Oral,34(4), 208–218. https://doi.org/10.1563/0.926.1 Vandeweghe, S., Nicolopoulos, C., Thevissen, E., Jimbo, R., Wennerberg,
* Siebers, D., Gehrke, P. y Schliephake, H. (2010). Función retardada de los A. y De Bruyn, H. (2013). Carga inmediata de coronas totalmente
implantes dentales: un estudio de seguimiento de 1 a 7 años de 222 cerámicas atornilladas en colocación de implante único inmediata versus
implantes. Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,25 diferida.La Revista Internacional de Prostodoncia,26(5), 458–464. https://
(6), 1195–1202. doi.org/10.11607/ijp.3075
* Siormpas, KD, Mitsias, ME, Kontsiotou‐Siormpa, E., Garber, D. y Kotsakis, GA * Wagenberg, BD, Froum, SJ y Eckert, SE (2013). Evaluación de la estabilidad
(2014). Colocación inmediata de implantes en la zona estética utilizando ósea a largo plazo alrededor de 1187 implantes colocados
la técnica de “membrana de raíz”: Resultados clínicos hasta 5 años inmediatamente con un seguimiento de 1 a 22 años.Revista
después de la carga.Revista Internacional de Implantes Orales y Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,28(2), 605–612.
Maxilofaciales,29(6), 1397–1405. https://doi.org/10.11607/jomi.3707 https://doi.org/10.11607/jomi.2809
Slagter, KW, Meijer, HJ, Bakker, NA, Vissink, A. y Raghoebar, G. Weber, HP, Morton, D., Gallucci, GO, Roccuzzo, M., Cordaro, L. y
M. (2016). Colocación inmediata de implantes de un solo diente en Grutter, L. (2009). Declaraciones de consenso y procedimientos clínicos
defectos óseos en la zona estética: un ensayo controlado aleatorio de 1 recomendados con respecto a los protocolos de carga.Revista Internacional de
año. Revista de Periodoncia,87(6), 619–629. https://doi.org/10.1902/ Implantes Orales y Maxilofaciales,24(Suplemento), 180–183.
jop.2016.150417 * Wilson, TG Jr, Roccuzzo, M., Ucer, C. y Beagle, JR (2013). Colocación inmediata
Soydan, SS, Cubuk, S., Oguz, Y. y Uckan, S. (2013). son el éxito de implantes de efecto cónico (TE): resultados de 5 años de un estudio
y las tasas de supervivencia de la colocación temprana de implantes son más prospectivo multicéntrico.Revista Internacional de Implantes Orales y
altas que las de la colocación inmediata de implantes?Revista Internacional de Maxilofaciales,28(1), 261–269. https://doi.org/10.11607/jomi.2678
Cirugía Oral y Maxilofacial,42(4), 511–515. https://doi.org/10.1016/j.
ijom.2012.10.014 Zuffetti, F., Esposito, M., Galli, F., Capelli, M., Grandi, G. y Testori, T.
* Urban, T., Kostopoulos, L. y Wenzel, A. (2012). Colocación inmediata de implantes en (2016). Un informe de 10 años de un ensayo controlado aleatorio multicéntrico:
regiones molares: un estudio de seguimiento prospectivo y aleatorizado de 12 carga inmediata no oclusal versus carga temprana de implantes dentales en
meses.Investigación Clínica de Implantes Orales,23(12), 1389–1397. https:// pacientes parcialmente desdentados.Revista Europea de Implantología Oral,9
doi.org/10.1111/j.1600‐0501.2011.02319.x (3), 219–230.
Valentini, P., Abensur, D., Albertini, JF y Rocchesani, M. (2010).
Provisionalización inmediata de implantes de un solo sitio de extracción
en la zona estética: una evaluación clínica.Revista Internacional de
Periodoncia y Odontología Restauradora,30(1), 41–51. INFORMACIÓN DE SOPORTE
Van de Velde, T., Sennerby, L. y De Bruyn, H. (2010). La clínica y
Se puede encontrar información de apoyo adicional en línea en la
Resultado radiográfico de implantes colocados en la parte posterior del
maxilar con un abordaje guiado sin colgajo e inmediatamente sección Información de apoyo al final del artículo.
restaurados con una rehabilitación provisional: un ensayo clínico
aleatorizado. Investigación Clínica de Implantes Orales,21(11), 1223–
1233. https://doi. org/10.1111/j.1600‐0501.2010.01924.x Cómo citar este artículo:Gallucci GO, Hamilton A, Zhou W, Buser D,
Van Nimwegen, WG, Goene, RJ, Van Daelen, AC, Stellingsma,
Chen S. Colocación de implantes y protocolos de carga en
K., Raghoebar, GM y Meijer, HJ (2016). Colocación inmediata de
pacientes parcialmente edéntulos: una revisión sistemática.clin oral
implantes y provisionalización en la zona estética.Diario de
Rehabilitación Oral,43(10), 745–752. https://doi.org/10.1111/ Resolución impl.. 2018;29(Suplemento 16):106–134.https://doi.org/10.1111/
joor.12420 clr.13276
* Vandeweghe, S., Ackermann, A., Bronner, J., Hattingh, A., Tschakaloff,
A. y De Bruyn, H. (2012). Un estudio multicéntrico retrospectivo sobre
Ver estadísticas de publicación

Gallucci Et Al-2018-Clinical Oral Implants Research - En.es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gallucci Et Al-2018-Clinical Oral Implants Research - En.es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/328338844

Protocolos de colocación y carga de implantes en pacientes parcialmente desdentados: una

ArtículoenInvestigación Clínica sobre Implantes Orales · Octubre 2018

Germán O. Gallucci adam hamilton

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Wenjie Zhou daniel buser

20PUBLICACIONES333CITAS 401PUBLICACIONES 41,057CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Documentación a largo plazo de aumento de contorno usando GBRVer Proyecto

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Protocolos de colocación y carga de implantes en pacientes parcialmente

Germán O. Gallucci1 |adam hamilton2|Wenjie Zhou3,4 |daniel buser5|Esteban Chen6

1Departamento de Odontología Restauradora y

106|wileyonlinelibrary.com/journal/clr Clin Oral Impl Res.2018;29(Suplemento 16):106–134.

consideraciones clínicas únicas (Buser, Chappuis, Belser y Chen, 2017; Quirynen,

FIGURA 1Estrategia de búsqueda y cambios dimensionales posteriores a la extracción

manera: (a)Carga inmediatade los implantes dentales se define ideal de colocación/carga.

TABLA 1Estudios excluidos durante la extracción de datos

Motivo de la exclusión Número Estudios

Menos de 10 pacientes parcialmente desdentados 1 Polizzi y Cantoni (2015)

Implante no tipo tornillo 2 Kopp et al. (2013), Mangano et al. (2014)

Diámetro del implante intraóseo de más de 6,0 mm 1 Atieh et al. (2013)

FIGURA 2Resumen del riesgo de sesgo: juicios de los revisores sobre

A pesar de la amplia evidencia científica sobre la colocación de implantes y los protocolos

de carga de implantes, los resultados del tratamiento que evalúan el momento de la

sistemáticamente. El objetivo de esta revisión sistemática es responder a la pregunta PICO:

"En pacientes parcialmente desdentados con protocolos de colocación y carga inmediatos o

tempranos, ¿la supervivencia y el éxito del implante-prostodoncia difieren en comparación con

los protocolos convencionales?"

Esta revisión sistemática se realizó consultando los Elementos de

informes preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis

de práctica clínica confiables publicados por el Instituto de Medicina

(IOM) (Instituto de Medicina Comité de Estándares para el Desarrollo

de Prácticas Clínicas Confiables, 2011), y el Manual Cochrane para

revisión se registró en la base de datos PROSPERO

Los protocolos de colocación se definieron de la siguiente manera:

• Colocación tardía de implantes: Los implantes dentales se colocan después de la cicatrización

éxito del implante-prostodoncia difieren en comparación con los protocolos

Tiempo de Tiempo de hacer un seguimiento Nº de Nº de pacientes

Bömicke, Gabbert, Koob, Krisam y Tipo 4A > 6 semanas ≤1 día 36 19 0

semana y 2 meses después de la colocación del implante.

de búsqueda de ensayos, que también se desempeña como Bibliotecario de Servicios

TABLA 3(columnas adicionales)

19 Nobel BL cónico TiUnite 1 94.8 NR 84.2

Tiempo de Momento de la restauración/ Significar Nº de pacientes

Achili et al. (2007) Tipo 4A ≥3 meses ≤1 día 12 21 0

Tipo 1C ≤1 día Máx: 6 meses;

Tipo 4C ≥3 meses Máx: 6 meses;

Mertens y Steveling Tipo 1A ≤1 día ≤1 día 60 17 2

Tipo 1B ≤1 día 9,56 semanas

Tipo 4B NR 9,56 semanas

Schropp e Isidor Tipo 2‐3C 10 días 4–5 meses 60 23 2

Embase y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) • Estudios humanos;

alvéolos de extracción fresca O alveolos de extracción inmediata O

• Información insuficiente proporcionada sobre el protocolo de colocación de implantes;

• Información insuficiente proporcionada sobre el protocolo de carga o el tipo de

siguientes criterios: de éxito del implante;

Nº de implante Supervivencia del implante Éxito del implante Protésico

43 Nobel BL cónico TiUnite 0 100 100 NR

10 Dentsply OsseoSpeed 0 100 100 100

completamente desdentados y completamente desdentados solo se incluirán cuando

Dos revisores independientes (WZ y AH) evaluaron la calidad metodológica de