TEMA 3.

4: LA PUNIBILIDAD

1. CONCEPTO DE LA PUNIBILIDAD
Fundamento:
Distinción:
- Causas de justificación
- Causas de exclusión de la culpabilidad
- Causas de exclusión de la punibilidad

Cabe defenderse legítimamente ante un sujeto que actúa amparado en causa de

exclusión de la punibilidad. Y, la cuestión del tipo objetivo juega distinto dado
que el error no exime de su apreciación, es decir, que yo no sea consciente no
implica que no se me pueda juzgar. NO interesa el tipo subjetivo.

Causas de exclusión de la punibilidad:

1. Condiciones objetivas de punibilidad: se refieren al hecho.

- Si concurren las circunstancias, el hecho será punible.
- Si NO concurren, no será punible.
o Independientemente si el sujeto conocía o no
o Ni para el autor, ni para el resto de los intervinientes.

- EJEMPLOS:

1
- Art. 305.1 CP: El que, por acción u omisión, defraude a la Hacienda
Pública estatal, autonómica, foral o local, eludiendo el pago de
tributos, cantidades retenidas o que se hubieran debido retener o
ingresos a cuenta, obteniendo indebidamente devoluciones o
disfrutando beneficios fiscales de la misma forma, siempre que la
cuantía de la cuota defraudada, el importe no ingresado de las
retenciones o ingresos a cuenta o de las devoluciones o beneficios
fiscales indebidamente obtenidos o disfrutados exceda de ciento
veinte mil euros (condición objetiva) será castigado con la pena de
prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la citada
cuantía, salvo que hubiere regularizado su situación tributaria en los
términos del apartado 4 del presente artículo.
- Artículo 306 CP: El que por acción u omisión defraude a los
presupuestos generales de la Unión Europea u otros administrados
por esta, en cuantía superior a cincuenta mil euros (condición
objetiva), eludiendo, fuera de los casos contemplados en el apartado
3 del artículo 305, el pago de cantidades que se deban ingresar o,
dando, fuera de los casos contemplados en el artículo 308, a los
fondos obtenidos una aplicación distinta de aquella a que estuvieren
destinados u obteniendo indebidamente fondos falseando las
condiciones requeridas para su concesión u ocultando las que la
hubieran impedido, será castigado con la pena de prisión de uno a
cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la citada cuantía y la
pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas
y del derecho a gozar de los beneficios o incentivos fiscales o de la
Seguridad Social durante el período de tres a seis años.
Si la cuantía defraudada o aplicada indebidamente no superase los
cincuenta mil euros, pero excediere de cuatro mil, se impondrá una
pena de prisión de tres meses a un año o multa del tanto al triplo de
la citada cuantía y la pérdida de la posibilidad de obtener
subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de los
beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante el
período de seis meses a dos años.

2
CASO 1: Art. 305. 3 CP, Si la cuantía defraudada no superase los cien mil euros pero
excediere de diez mil, se impondrá una pena de prisión de tres meses a un año o multa
del tanto al triplo de la citada cuantía y la pérdida de la posibilidad de obtener
subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de los beneficios o incentivos
fiscales o de la Seguridad Social durante el período de seis meses a dos años. Como no
excede dicha cantidad de cien mil euros, NO será punible PERO no quiere decir que no
tenga responsabilidad administrativa.

CASO 2: Art. 310 B): b) Lleve contabilidades distintas que, referidas a una misma
actividad y ejercicio económico, oculten o simulen la verdadera situación de la
empresa. No oculta, pero simula, entonces se entiende que sí será punible.

2. Excusas absolutorias: se refieren al sujeto activo (autor del delito).

- Si concurren las excusas absolutorias, no es punible.
o Solo excluyen la pena en el sujeto en el cual concurren.
- Si no concurren, el hecho es punible.
- EJEMPLOS:
o ART 71 CE (inmunidad de parlamentarios, en el ejercicio de
sus funciones) y 56.3 CE (Inmunidad del jefe del Estado).
Excusas absolutorias que poseen un rango directamente
constitucional.
o ART 268 CP: Declara exentos de responsabilidad a los
cónyuges no separados o divorciados, ascendientes,
descendientes, hermanos y afines en primer grado si viviesen

3
 juntos, por los delitos patrimoniales que se causaren entre
si… (delitos patrimoniales entre parientes). Este articulo nos
indica claramente la naturaleza de esta disposición como
excusa absolutoria, al disponer que no es aplicable a los
extraños que participan en el delito.
o ART 480 y 549 CP: Queda exento de pena el que, implicado
en un delito de rebelión o sedición, lo revelara a tiempo de
poder evitar sus consecuencias. Si se revela a tiempo, esa
persona no tendrá responsabilidad penal por el delito de
rebelión, pero puede que sí por otra parte. En los de sedición
es exactamente lo mismo.
o ART 305.4: no es necesaria la pena si se satisface la deuda
antes de que la administración lo notifique, 307.3, 308.5: En
estos casos se declara la exención de responsabilidad
criminal para aquellos que espontáneamente y tras la
comisión del delito regularicen su situación tributaria o con
la SS.

4
CASO 1: Según el art. 268 del CP, Cristóbal sí será amparado dado que es
autor del hecho y hermano entonces se le excluye responsabilidad penal,
pero responderá civilmente. Mientras que Pedro no será amparado y no
concurren las excusas absolutorias, entonces sí será punible la conducta y
debe responder penalmente sobre la acción.
CASO 2: Según el art. 71 CE será punible porque no está en el ejercicio de
sus funciones.
CASO 3: Los dos primeros sí serán punibles, mientras que el tercero al
declarar la concurrencia de la acción en base al art. 549 CP queda exento de
responsabilidad concurriendo una excusa absolutoria en base a la rebelión y
sedición.