Ejemplo

Se tiene los resultados de un examen de Ingles de Prueba de normalidad

dos profesores. Se desea determinar si las medias Ho: los datos siguen una distribución n
son iguales. H1: los datos no siguen una distribución

HERNÁN ALARCÓN Nivel de significancia

78 80 Nivel de confianza del 95% y el 5% para
93 68
79 59 Regla de decisión
97 75 Si p-valor >0 05 entonces se acepta Ho
88 82 S p-valor > 0.05 entonces se rechaza Ho
81 68

1. Hipótesis
Ho: Las medias son iguales
H1: Las medias son diferentes Calificacion

2. Regla de decisión Como p_valor = 0.378> 0.05 entonces s

p < 0.05 entonces se rechaza Ho y aceptamos la Ha. de la calificación son normales
p >= 0.05 entonces se acepta Ho.

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desiguales

HERNÁN ALARCÓN Docente

Media 86 72
Varianza 62.4 74.8 Como p_valor = 0.378> 0.05 entonces s
Observacione 6 6 de la calificación son normales
Diferencia hi 0
Grados de lib 10
Estadístico t 2.927700218846
P(T<=t) una c 0.007550046095
Valor crítico 1.812461122812
P(T<=t) dos c 0.01510009219
Valor crítico 2.228138851986

Interpretación:
Como p_valor = 0.015< 0.05 entonces se rechaza la Ho, y se acepta H1, esto quiere decir que los
Las medias de los promedios son diferentes
Como P = 0.015< 0.05 entonces se rechaza Ho y se acepta H1, es
Los notas promedios de los estudiantes de ambos docentess son
a de normalidad
s datos siguen una distribución normal
s datos no siguen una distribución normal

de significancia
de confianza del 95% y el 5% para el margen de error

de decisión
lor >0 05 entonces se acepta Ho
lor > 0.05 entonces se rechaza Ho y se acepta laH1

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
0.237 6 ,200* 0.901 6 0.378

p_valor = 0.378> 0.05 entonces se acepta la hipótesis nula,esto quiere decir que los datos
alificación son normales

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
0.178 6 ,200* 0.942 6 0.679

p_valor = 0.378> 0.05 entonces se acepta la hipótesis nula,esto quiere decir que los datos
alificación son normales

quiere decir que los

se rechaza Ho y se acepta H1, esto quiere decir
diantes de ambos docentess son iguales.
ANALISIS DE LA VARIANZA ANOVA

Ejemplo:
Se mide la contaminación de un río analizando la cantidad de oxígeno que contiene en disol
agua. Se toman muestras en cuatro lugares diferentes del río (a 10, 25, 50 y 100 km del naci
¿Existen diferentes significativas en el nivel medio de contaminación a distintas alturas del c

contaminante
100 km 50 km 25 km 10 km 4.80
4.80 6.00 5.90 6.30 5.20
5.20 6.20 6.10 6.60 5.00
5.00 6.10 6.30 6.40 4.70

4.70 5.80 6.10 6.40 5.10

5.10 6.00 6.50 6.00

6.20
1. Hipótesis 6.10
Ho: Las medias son iguales 5.80

H1: Al menos una media es diferente 5.90

6.10
2. Regla de decisión 6.30
p < 0.05 entonces se rechaza Ho y aceptamos la Ha. 6.10
p >= 0.05 entonces se acepta Ho. 6.00
6.30
6.60
6.40
6.40

6.50

3. Aplicamos la prueba estadística

Pruebas de homogeneidad de varianzas

Estadístico de
Levene gl1 gl2 Sig.
Contaminante Se basa en la 0.873 3 15 0.477
media

Se basa en la 0.602 3 15 0.624

mediana
Se basa en la 0.602 3 14.275 0.624
mediana y la
Se basa en 0.867 3 15 0.480
con gl
media
ajustado
recortada
 ANOVA
Contaminante
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Sig.
Entre grupos 6.082 3 2.027 76.115 0.000
Dentro de grupos 0.400 15 0.027

Total 6.481 18

4. Conclusión
P= 0.0477 lo que indica que las varianzas son iguales, porque en la prueba de homogeneidad, la Ho
es que las varianzas sean iguales, es decir que los grupos son homogeneos, y que H1 que las
varianzas son diferentes y por consecuecia los grupos no son homogénos, pero como el p> 0.05
aceptando la Ho, es decir los grupos son homogéneos.
Y en la prueba ANOVA de un factor, aquí tenemos el valor de F y P que su significancia es 0, Como es
0 vamos a rechazar la Ho y aceptamos la hipótesis alterna. Es decir al menos una de las medias es
diferente, Para determinar cuales grupos son diferentes aplicaremos otras pruebas. En nuestro caso
la prueba de Scheffé

5. Prueba Post Hoc

Comparaciones múltiples
Variable dependien
Contaminante
Scheffe

Diferencia de Error Intervalo de

(I) Distancia medias (I-J) estándar Sig. confianza al 95%

Límite inferior
"100 km" "50 km" -1,06500* 0.10948 0.000 -1.4088

"25 km" -1,12000* 0.10321 0.000 -1.4441

"10 km" -1,48000 *
0.10321 0.000 -1.8041
"50 km" "100 km" 1,06500 *
0.10948 0.000 0.7212
"25 km" -0.05500 0.10948 0.968 -0.3988
"10 km" -,41500* 0.10948 0.016 -0.7588
"25 km" "100 km" 1,12000 *
0.10321 0.000 0.7959
"50 km" 0.05500 0.10948 0.968 -0.2888
"10 km" -,36000 *
0.10321 0.027 -0.6841
"10 km" "100 km" 1,48000* 0.10321 0.000 1.1559
"50 km" ,41500 *
0.10948 0.016 0.0712
"25 km" ,36000 *
0.10321 0.027 0.0359

5.1. Hipótesis
Ho: las medias son iguales (de cada grupo)
Ha: Las medias son diferentes (de dos a dos)

5.2 Regla de decisión

p < 0.05 rechazamos la Ho y aceptams la Ha.
P>= 0.05 aceptamos la Ho.

Aplicando la prueba Post hoc, y lo que hace es analizar dos a dos: 100 con 50, 100 con 25 y 100 con
diferencia de las medias y las significancias se ven que todas los valores son < que 0.05 . Es decir toda
grupos son estadisticamente significativas. Si comparamos 50 con 25 Nos damos cuenta que es 0.96
existe diferencia significativa. Que hay diferencia significativa a excepción de 25k y 50 k.

Conclusión:
Las medias entre cada grupo tiene diferencia significativa (p<0.05) a excepción de 25k y 50 k (p=0.96
concluimos que la contaminación del agua tomada a diferentes kilómetros de la naciente del río tien
significativas, a excepción del kilómetro 25 y 50.
o que contiene en disolución el
5, 50 y 100 km del nacimiento).
a distintas alturas del cauce?

distancia
1 Primero hay que realizar la prueba de normalidad
1 Ho: Las variables siguen una distribución normal
1 H1: Las variables no siguen una distribución normal
1

1 Pruebas de normalidad
Kolmogorov-
2 Smirnova Shapiro-Wilk
2 Estadístico gl Sig. Estadístico
2 K_100 0.180 5 ,200* 0.952
2

Pruebas de normalidad
3
Kolmogorov-
3 Smirnova Shapiro-Wilk
3 Estadístico gl Sig. Estadístico
3 K_50 0.192 4 0.971

3
4
4
4
4

Pruebas de normalidad
4
Kolmogorov-
Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico
K_25 0.246 5 ,200* 0.956

Pruebas de normalidad

Kolmogorov-
Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico
K_10 0.237 5 ,200* 0.961
 Se escoge el estadístico Shapiro Wilk y al analizar en todos los grupos se observa q
son > a 0.05 por lo que todos los grupos siguen una distribución normal.

Se hará uso de una prueba paramétrica ANOVA

VER LA PAGINA
https://www.youtube.com/watch?v=QAZHlgwkXuQ

de homogeneidad, la Ho
y que H1 que las
pero como el p> 0.05

gnificancia es 0, Como es
s una de las medias es
pruebas. En nuestro caso

Límite
superior
-0.7212

-0.7959
-1.1559
1.4088
0.2888
-0.0712
1.4441
0.3988
-0.0359
1.8041
0.7588
0.6841
50, 100 con 25 y 100 con 10 y aqui esta la
< que 0.05 . Es decir todas las medias de estos
amos cuenta que es 0.968 > 0.05, en este caso no
e 25k y 50 k.

ón de 25k y 50 k (p=0.968). Por lo tanto,

de la naciente del río tiene diferencias
dad

gl Sig.
5 0.754

dad

gl Sig.
4 0.850

dad

gl Sig.
5 0.777

dad

gl Sig.
5 0.814
dos los grupos se observa que
tribución normal.
Se analizaron seis muestras de cada uno de cuatro tipos de granos de cereal en una región
paradeterminar el contenido de tiamina y se obtuvieron los siguientes resultados (μg/g):
¿Los cuatro cereales poseen la misma cantidad promedio de tiamina?¿En cuál de ellos se
puede decir que el contenido promedio de tiamina es mayor?

Trigo Cebada Maiz Avena

1 5.2 6.5 5.8 8.3
2 4.5 8 4.7 6.1
3 6 6.1 6.4 7.8
4 6.1 7.5 4.9 7
5 6.7 5.9 6 5.5
6 5.8 5.6 5.2 7.2
5.72 6.60 5.50 6.98
1. Hipótesis
Ho: Las medias son iguales (u1 = u2 = u3=u4)
H1: Al menos una de las medias es diferente

2. Regla de decisión
p >= 0.05 entonces se acepta Ho.
p < 0.05 entonces se rechaza Ho y aceptamos la Ha.

3. Aplicamos la prueba estadística

Análisis de varianza de un factor
Pruebas de homogeneidad de varianzas
Estadístico de
Levene gl1 gl2 Sig.
Tiamina Se basa en la 0.431 3 20 0.733
media
Se basa en la 0.312 3 20 0.817
mediana
Se basa en la 0.312 3 16.423 0.817
mediana y
Se
conbasa
gl en la 0.406 3 20 0.750
media
ajustado
recortada

ANOVA
Tiamina
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Sig.
Entre grupos 8.983 3 2.994 3.957 0.023
Dentro de 15.137 20 0.757
grupos
Total 24.120 23

4. Conclusión
Como p-valor = 0.733 entonces se acepta Ho, esto quiere decir que existe
homoeneidad de varianzas.
Asimismo como p-valor de la prueba de ANOVA es igual a 0.023<0.05 entonces se
rechaza Ho y se acepta H1, Esto quiere que los cuatro cereales no poseen la
misma cantidad promedio de tiamina.
 Como p-valor = 0.733 entonces se acepta Ho, esto quiere decir que existe
homoeneidad de varianzas.
Asimismo como p-valor de la prueba de ANOVA es igual a 0.023<0.05 entonces se
rechaza Ho y se acepta H1, Esto quiere que los cuatro cereales no poseen la
misma cantidad promedio de tiamina.

5. Prueba Post Hoc

Comparaciones múltiples
Variable dependiente:
HSD Tukey
Intervalo de confianza al
95%
Diferencia de Error
(I) Cereal medias (I-J) estándar Sig. Límite inferior
Trigo Cebada -0.8833 0.5023 0.321 -2.289
Maiz 0.2167 0.5023 0.972 -1.189
Avena -1.2667 0.5023 0.087 -2.672
Cebada Trigo 0.8833 0.5023 0.321 -0.522
Maiz 1.1000 0.5023 0.160 -0.306
Avena -0.3833 0.5023 0.870 -1.789
Maiz Trigo -0.2167 0.5023 0.972 -1.622
Cebada -1.1000 0.5023 0.160 -2.506
Avena -1,4833 *
0.5023 0.036 -2.889
Avena Trigo 1.2667 0.5023 0.087 -0.139
Cebada 0.3833 0.5023 0.870 -1.022
Maiz 1,4833 *
0.5023 0.036 0.078
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.

5.1. Hipótesis
Ho: las medias son iguales (de cada grupo)
Ha: Las medias son diferentes (de dos a dos)

5.2 Regla de decisión

p < 0.05 rechazamos la Ho y aceptams la Ha.
P>= 0.05 aceptamos la Ho.
Despues de haber revisado los resultados del par Trigo-cebada, Trigo-Maiz,Trigo-Avena,Cebada-
Maiz, Cebada- Avena y Maiz-Avena, solo se ha encontrado en el par Maiz -Avena que el p_valor =
0.036<0.05, esto quiere decir que en este caso no hay diferencia significativa entre los dos
cereales y en el resto de los cereales si se ha encontrado diferencia significativa.
n una región
dos (μg/g): Primero hay que realizar la prueba de no
de ellos se Ho: La variable siguen una distribución normal
H1: La variable no siguen una distribución normal

Pruebas
TIAMINA CEREAL Kolmogorov-Smirnova
5.2 1 Estadístico gl
4.5 1 Trigo 0.210 6
6 1 Cebada 0.209 6
6.1 1 Maiz 0.173 6
6.7 1 Avena 0.173 6
5.8 1
6.5 2 Regla de decisión:
8 2 Si p_valor >= 0.05 se acepta Ho
6.1 2 Si p_valor < 0.05 se rechaza Ho, se acepta H1
7.5 2
5.9 2 Como p_valor para trigo = 0.841 > 0.05 entonces se
normal.
5.6 2 Como p_valor para cebada = 0.433 > 0.05 entonces s
distribución normal.
5.8 3 Como p_valor para maiz = 0.698 > 0.05 entonces se
4.7 3 normal.
6.4 3 Como p_valor para avena = 0.895 > 0.05 entonces se
normal.
4.9 3
6 3
5.2 3 Se hará uso de una prueba paramétrica
8.3 4 Análisis de varianza de un factor
6.1 4 Regla de decisión:
7.8 4 Si p_valor >= 0.05 se acepta Ho
7 4 Si p_valor < 0.05 se rechaza Ho, se acepta H1

5.5 4 RESUMEN
7.2 4 Grupos Cuenta Suma
Trigo 6 34.3
Cebada 6 39.6

Maiz 6 33
Avena 6 41.9

ANÁLISIS DE VARIANZA
te Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados de libertad
Entre grupos 8.98333333 3
ntonces se Dentro de los 15.1366667 20
n la
te

ntonces se
n la

Total 24.12 23

Como p-valor=0.023<0.05 se rechaza Ho y se acept

por lo menos una de las medias de los cereales es d
homogeneas.

Intervalo de confianza al
95%
Límite
superior
0.522
1.622
0.139
2.289
2.506
1.022
1.189
0.306
-0.078
2.672
1.789
2.889

iz,Trigo-Avena,Cebada-
z -Avena que el p_valor =
ativa entre los dos
ficativa.
zar la prueba de normalidad
istribución normal
a distribución normal

Pruebas de normalidad Haciendo uso del Excel

ogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Sig. Estadístico gl Sig.
,200* 0.963 6 0.841
,200*
0.910 6 0.433
,200*
0.945 6 0.698
,200* 0.970 6 0.895

Ho, se acepta H1

.841 > 0.05 entonces se acepta Ho, esto quiere decir que la variable trigo sigue una distribución

= 0.433 > 0.05 entonces se acepta Ho, esto quiere decir que la variable cebada sigue una

.698 > 0.05 entonces se acepta Ho, esto quiere decir que la variable maiz sigue una distribución

0.895 > 0.05 entonces se acepta Ho, esto quiere decir que la variable avena sigue una distribución

ueba paramétrica ANOVA

Ho, se acepta H1

Promedio Varianza
5.71666667 0.58966666667
6.6 0.904

5.5 0.448
6.98333333 1.08566666667

Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F

2.99444444 3.95654407986 0.02293421249244 3.09839121214078
0.75683333
se rechaza Ho y se acepta H1, por lo tanto se tiene que
edias de los cereales es diferente, es decir que no son
aciendo uso del Excel
 ANALISIS DE LA VARIANZA ANOVA
Unprofesor tiene una clase de 24 estudiantes. Al comienzo de cada cuatrimestre asigna a cada estudiante
aleatoriamente a uno de los cuatro profesores yudantes que tiene: Sánchez, hernán, Alarcon y Bances. Anim
los estudiantes a reunirse con su profesor ayudante para que les explique la materia dificil del curso. Al final
cuatrimestre, se hace un examen. la tabla adjunta muestra las calificacioens obtenidas por los estudiantes q
trabajn con estos profesores ayudantes.

SANCHEZ HERNÁN ALARCÓN BANCES

72 78 80 79
69 93 68 70
84 79 59 61
76 97 75 74
64 88 82 85
81 68 63

Ho: u1 = U2 = U3 = u4
H1: Las medias no son iguales

Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
SANCHEZ 5 365 73 57
HERNÁN 6 516 86 62.4
ALARCÓN 6 432 72 74.8
BANCES 6 432 72 85.6

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados de libertad
Promedio de los cuadradosF Probabilidad
Entre grupos 836.60869565 3 278.869565 3.94822782 0.02405125
Dentro de los grupo 1342 19 70.6315789

Total 2178.6086957 22

Si F< valor crítico Se acepta la Ho

Si F> valor crítico Se rechaza la Ho, sobre igualdad de las medias entre los grupos

Si P = 0.024< 0.05 entonces se rechaza la Ho, esto quiere decir que al menos en un caso hay diferencia entre

CONCLUSIÓN
Si es importante el profesor ayudante con el que se asigna al estudiante dado que hay diferencias
entre las calificaciones obtenidas por el ayudante que ha sido asignado.
 video
https://www.youtube.com/watch?v=ZpXVjHRZAIw

e asigna a cada estudiante

rnán, Alarcon y Bances. Anima a Primero hay que realizar la prueba de normalidad
teria dificil del curso. Al final del Ho: Las variables siguen una distribución normal
enidas por los estudiantes que
H1: Las variables no siguen una distribución normal

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova
Estadístico gl Sig.
P1 0.153 5 ,200*

Kolmogorov-
Pruebas de normalidad
Smirnova
Estadístico gl Sig.
P2 0.237 6 ,200*

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova
Estadístico gl Sig.
P3 0.178 6 ,200*

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova

Estadístico gl Sig.
P4 0.168 6 ,200*

Se escoge el estadístico Shapiro Wilk y al analizar en todos los grupos se obs

son > a 0.05 por lo que todos los grupos siguen una distribución normal.

Valor crítico para F Se hará uso de una prueba paramétrica ANOVA

3.1273500051134
 entre los grupos

un caso hay diferencia entre las medias

ue hay diferencias
eba de normalidad 1. Hipótesis
Ho: Las medias son Iguales
H1: Al menos una media es diferente

s de normalidad 2. Regla de decisión

Shapiro-Wilk p < 0.05 entonces se rechaza Ho y aceptamos la Ha.
Estadístico gl Sig. p >= 0.05 entonces se acepta Ho.
0.985 5 0.957

3. Aplicamos la prueba estadística

s de normalidad PruebasEstadístico
de homogeneidad
de
de varianzas
Shapiro-Wilk Levene gl1
Estadístico gl Sig. Calificacion Se basa en la 0.189 3
media
0.901 6 0.378 Se basa en la 0.216 3
mediana
Se basa en la 0.216 3
mediana y
con gl
ajustado
Se basa en la 0.193 3
media
recortada

s de normalidad
Shapiro-Wilk ANOVA
Estadístico gl Sig. Calificacion
0.942 6 0.679 Suma de Media
cuadrados gl cuadrática
Entre grupos 836.609 3 278.870
Dentro de 1342.000 19 70.632
grupos
s de normalidad Total 2178.609 22

Shapiro-Wilk

Estadístico gl Sig. 4. Conclusión

0.961 6 0.824 P= 0.0903 lo que indica que las varianzas son iguales, porque en la
homogeneidad, la Ho es que las varianzas sean iguales, es decir que
homogeneos, pero como el p=0.903> 0.05 aceptando la Ho, es dec
homogéneos.
analizar en todos los grupos se observa que Y en la prueba ANOVA de un factor, aquí tenemos el valor de F y P qu
iguen una distribución normal. Como es 0 vamos a rechazar la Ho y aceptamos la hipótesis alterna.
las medias es diferente, Para determinar cuales grupos son diferente
pruebas. En nuestro caso la prueba de Scheffé
métrica ANOVA

5. Prueba Post Hoc

Comparaciones múltiples
Variable dependiente:
Scheffe

Diferencia de Error
(I) Docente medias (I-J) estándar
 Diferencia de Error
(I) Docente medias (I-J) estándar
P1 P2 -13.000 5.089
P3 1.000 5.089
P4 1.000 5.089
P2 P1 13.000 5.089
P3 14.000 4.852
P4 14.000 4.852
P3 P1 -1.000 5.089
P2 -14.000 4.852
P4 0.000 4.852
P4 P1 -1.000 5.089
P2 -14.000 4.852
P3 0.000 4.852

5.1. Hipótesis
Ho: las medias son iguales (de cada grupo)
Ha: Las medias son diferentes (de dos a dos)

5.2 Regla de decisión

p < 0.05 rechazamos la Ho y aceptams la Ha.
P>= 0.05 aceptamos la Ho.

Aplicando la prueba Post hoc, y lo que hace es analizar dos a dos: P1

P3 , P2 con P4, finalmente P3 con P4. Encontrándose que no hay dife
P1 y P4 y P3 con P4 . Es decir todas las medias de estos grupos no s

Conclusión:
Las medias entre cada grupo tienen diferencia significativa (p<0.05)
(0.998) y P3 y P4 (p=1.000). Por lo tanto, concluimos que la contamin
de la naciente del río tiene diferencias significativas, a excepción del
concluimos que Si es importante el profesor ayudante con el que se
significativas , a excepción del profesor P1,P3y P4 entre las calificaci
asignado.
eidad de varianzas
gl2 Sig.
19 0.903
19 0.884

18.044 0.884

19 0.900

VA

F Sig.
3.948 0.024

s son iguales, porque en la prueba de

as sean iguales, es decir que los grupos son
05 aceptando la Ho, es decir los grupos son
tenemos el valor de F y P que su significancia es 0,
ptamos la hipótesis alterna. Es decir al menos una de
cuales grupos son diferentes aplicaremos otras
cheffé

aciones múltiples

Intervalo de confianza al
95%

Sig.
 Límite
Sig. Límite inferior superior
0.124 -28.59 2.59
0.998 -14.59 16.59
0.998 -14.59 16.59
0.124 -2.59 28.59
0.070 -0.86 28.86
0.070 -0.86 28.86
0.998 -16.59 14.59
0.070 -28.86 0.86
1.000 -14.86 14.86
0.998 -16.59 14.59
0.070 -28.86 0.86
1.000 -14.86 14.86

hace es analizar dos a dos: P1 con P2, P1 con P3 y P1 con P4, 10; luego P2 con
contrándose que no hay diferencia significativa entre los valores P1 con P3,
medias de estos grupos no son estadisticamente significativa.

rencia significativa (p<0.05) a excepción de P1 y P3 (p= 0.998) , P1 y P4

concluimos que la contaminación del agua tomada a diferentes kilómetros
gnificativas, a excepción del kilómetro 25 y 50.
esor ayudante con el que se asigna al estudiante dado que tiene diferencia
P1,P3y P4 entre las calificaciones obtenidas por el ayudante que ha sido
Ejercicio
Se piensa que el conocimiento científico modifica las creencias religiosas de las personas ¿El grado
académico de los profesionales es distinto según sus creencias religiosas?

Ficha Religion Grado Plantear Hipótesis

1 Otros Sin grado Ho: El grado académico de los profesion
2 Ateo Bachiller H1: El grado académico de los profesion
3 Cristiano Bachiller
4 Otros Bachiller Establecer el nivel de significancia
5 Otros Maestria El nivel de significancia α= 0.05
6 Otros Sin grado
7 Otros Bachiller Seleccionar el estadistico de prueba
8 Ateo Bachiller Anova de Kruskal Wallis
9 Otros Maestria
10 Ateo Maestria
11 Ateo Bachiller Rangos
12 Ateo Sin grado Religion
13 Cristiano Sin grado Grado Ateo
14 Ateo Sin grado Cristiano
15 Ateo Bachiller Otros
16 Cristiano Bachiller Total
17 Otros Bachiller
18 Ateo Sin grado Estadísticos de prueba
19 Otros Sin grado Grado
20 Cristiano Doctorado H de Kruskal- 0.664
Wallis
21 Otros Bachiller gl 2
22 Otros Doctorado Sig. asin. 0.718

Revisar el video Interpretación

https://www.youtube.com/watch?v=A2RCkWORkMU Como p-valor = 0.718> 0.05 se acepta H
académico de los profesionales no es d
religiosas.
El grado académico que exhiben los pro

Procedimiento (Gráfica de barra de error)

Paso 1
Paso 2

Paso 3
e las personas ¿El grado

Procedimiento
Analizar- Prueba no paramétr
adémico de los profesionales NO es distinto según sus creencias religiosas Paso 1
adémico de los profesionales es distinto según sus creencias religiosas

nivel de significancia
ificancia α= 0.05

l estadistico de prueba

Rangos Rango
N promedio
8 10.13
4 12.63 Paso 2
10 12.15
22

Estadísticos de prueba

= 0.718> 0.05 se acepta Ho, por lo que el grado Paso 3

e los profesionales no es distinto según sus creencias

émico que exhiben los profesionales no afecta su fé

Paso 3
rocedimiento
nalizar- Prueba no paramétrica -Cuadro de diálogo antiguos -2 muestras independientes
PROGRAMA SPSS
Pasos a seguir
Elegir ANALIZAR - COMPARAR MEDIAS -ANOVA DE UN FACTOR

aplicamos la prueba de Scheffe porque loss tamaños de las medias son diferentes
PROGRAMA EXCEL
Pasos a seguir
Ingresar por Datos - Analisis de datos - Analisis de Varianza de un factor
Seleccionamos Contaminante en Lista Dependiente y distancia en Factor
Luego elegimos en Opciones Elegimos
Prueba de homogeneidad de varianzas
Se tiene las ventas semanales realizadas en 3 tiendas que venden accesorios de celulares
se desea saber si ¿Existe diferencias significativas en las ventas de las tres tiendas?

Tienda 1 Tienda 2 Tienda 3

900 800 700
800 700 600
600 1200 500
700 900 800
650 1000 770
780 600 680
890 760 700
600 850 700
500 700 800
600 600 600

1. Hipótesis
Ho: Las medias son iguales
H1: Al menos una media es diferente

2. Regla de decisión
p < 0.05 entonces se rechaza Ho y aceptamos la Ha.
p >= 0.05 entonces se acepta Ho.

3. Aplicamos la prueba estadística

Análisis de varianza de un factor

Pruebas de homogeneidad de varianzas

Estadístico de
Levene gl1 gl2
Venta Se basa en la 1.779 2 27
media
Se basa en la 1.574 2 27
mediana
Se basa en la 1.574 2 20.236
mediana y
con gl
ajustado
Se basa en la 1.658 2 27
media
recortada

ANOVA
Venta
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F
Entre grupos 93486.667 2 46743.333 2.250
Dentro de grupos 560900.000 27 20774.074
Total 654386.667 29
4. Conclusión

Como p_ valor = 0.188 < 0.05 entonces se rechaza Ho, se acepta la H1, eso quiere decir que no existe homoge
Asimismo, como p_ valor de la prueba de ANOVA es igual a 0.125 < 0.05 entonces se rechaza Ho, se acepta la

Esto quiere decir que las 3 tiendas no

tienen diferencias significativas en las
venta de los celulares.

5. Interpretacion

Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Venta
HSD Tukey

Diferencia de Error
(I) Tienda medias (I-J) estándar Sig.
Tienda1 Tienda2 -109.000 64.458 0.227
Tienda3 17.000 64.458 0.962
Tienda2 Tienda1 109.000 64.458 0.227
Tienda3 126.000 64.458 0.143
Tienda3 Tienda1 -17.000 64.458 0.962
Tienda2 -126.000 64.458 0.143
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.

5.1. Hipótesis
Ho: las medias son iguales (de cada grupo)
Ha: Las medias son diferentes (de dos a dos)

5.2 Regla de decisión

p < 0.05 rechazamos la Ho y aceptams la Ha.
P>= 0.05 aceptamos la Ho.

Despues de haber revisado los resultados de la tienda 1, tienda 2 y tienda 3 par Trigo-cebada,
Trigo-Maiz,Trigo-Avena,Cebada-Maiz, Cebada- Avena y Maiz-Avena, solo se ha encontrado en el par
Maiz -Avena que el p_valor = 0.036<0.05, esto quiere decir que en este caso no hay diferencia
significativa entre los dos cereales y en el resto de los cereales si se ha encontrado diferencia
significativa.
 VENTA TIENDA
900 1
800 1
600 1
700 1
650 1
780 1
890 1
600 1
500 1
600 1
800 2
700 2
1200 2
900 2
1000 2
600 2
760 2
850 2
700 2
600 2
700 3
600 3
500 3
800 3
Sig. 770 3
0.188
680 3
0.226
700 3
0.232

700 3
0.209

800 3
600 3

Sig.
0.125
re decir que no existe homogeneidad de varianzas.
es se rechaza Ho, se acepta la H1.

Intervalo de confianza
al 95%
Límite inferior Límite superior
-268.82 50.82
-142.82 176.82
-50.82 268.82
-33.82 285.82
-176.82 142.82
-285.82 33.82

r Trigo-cebada,
encontrado en el par
o hay diferencia
ado diferencia
PRUEBA DE NORMALIDAD
Ho: La variable sigue una distribución normal
H1: La variable no sigue una distribución normal

Si p-valor>= 0.05 se acepta Ho

Si p-valor< 0.05 se rechaza la Ho y se acepta la H1

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Tienda1 0.174 10 ,200* 0.931 10 0.457
Tienda2 0.129 10 ,200* 0.928 10 0.424
Tienda3 0.179 10 ,200* 0.923 10 0.379
*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.

a. Corrección de significación de Lilliefors

Regla de decisión:
Si p_valor >= 0.05 se acepta Ho
Si p_valor < 0.05 se rechaza Ho, se acepta H1

Como p_valor para tienda 1 = 0.457 < 0.05 entonces se acepta H1, esto quiere decir que la variable tienda 1 no sigue una d
Como p_valor para tienda2 = 0.424 < 0.05 entonces se acepta H1, esto quiere decir que la variable tienda2 no sigue una di
Como p_valor para tienda3 = 0.379 < 0.05 entonces se acepta H1, esto quiere decir que la variable tienda3 no sigue una di

Se hará uso de una prueba paramétrica ANOVA

Análisis de varianza de un factor

Regla de decisión:

Si p_valor >= 0.05 se acepta Ho

Si p_valor < 0.05 se rechaza Ho, se acepta H1

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
900 9 6120 680 15175

800 9 7310 812.222222 39094.4444

700 9 6150 683.333333 10350
 ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados dePromedio
libertad de los cuadradosF Probabilidad
Valor crítico para F
Entre grupos 102318.519 2 51159.2593 2.37510209 0.11451008 3.40282611
Dentro de los 516955.556 24 21539.8148

Total 619274.074 26

Como p-valor=0.115> 0.05 se acepta Ho y se rechaza H1, por lo tanto se tiene que por lo menos una de las tie
able tienda 1 no sigue una distribución  normal.
able tienda2 no sigue una distribución normal.
able tienda3 no sigue una distribución normal.
r crítico para F

e por lo menos una de las tiendas varia en la venta de los celulares.