RECUSACIÓN

INTRODUCCIÓN

Durante la prosecución del proceso y la emisión de sentencia la autoridad judicial tiene

que tener capacidad subjetiva de juzgar, dentro de este concepto general se encuentra
la idoneidad, objetividad e imparcialidad con la que tiene que actuar el juez, cuando
incumpla dichos preceptos, nos encontramos ante una incapacidad de juzgar, este
hecho es intolerable, es por ello el ordenamiento jurídico, creo los siguientes institutos
jurídicos para apartar a la autoridad judicial del litigio.

 Escusa
 recusación

La excusa está destinada a que la misma autoridad judicial se separe del proceso, en
caso de no ser así, el ordenamiento jurídico le faculta a las partes para que estas ante la
evidencia de la inhabilidad del funcionario judicial para conocer y decidir determinada
causa se separe, porque tiene incapacidad subjetiva para juzgar, al estar inmerso en una
de las causales previstas en el texto de la Ley.

Entonces, podemos decir que la recusación: es la facultad conferida por la ley a una de
las partes o ambas para separar del conocimiento y decisión de una causa a un juez que
está inmerso en una causal de excusa o recusación con el fin de separarlo del
conocimiento de la causa.

SISTEMA DE RECUSACION

- Sistema de números clausus o cerrado donde la excusa o recusación opera por

causales expresamente previstas por la ley (la mayoría de los países adoptaron
este sistema).
- Sistema abierto en que se puede excusar o recusar a un juez por simplemente
con dudar de su imparcialidad (sin causa ni motivo).
- Sistema mixto, en el que se incluyen una enumeración enunciativa que abarca
los casos más comunes y se introduce una clausula abierta, con la que se puede
alegar otra circunstancia que afecte la imparcialidad del juez (tendencia ecléctica).
El sistema que se aplica en nuestra legislación, es la de números clausus, no hay más
causales de las que están establecidas en la norma, esto con el fin de que las partes no
abusen el instituto de la recusación

NATURALEZA JURÍDICA:

El instituto de la recusación tiene una naturaleza jurisdiccional debido a que goza de una
estructura, se interpone mediante una demanda de recusación, existiendo a una parte que
responde, que es el juez que hace una contestación mediante un auto o un informe,
donde el juez superior en grado resuelve la causa, también es una medida preventiva
orientada a evitar una sentencia injusta que cause daño a las partes.

CARACTERÍSTICAS:

1. Es una facultad que confiere a las partes, a una de ellas o a ambas lo puede
recusar, teóricamente nadie impide, pero normalmente es a pedido de parte.
2. Opera subsidiariamente, cuando el juez o funcionario judicial no se excusa.
3. Siempre debe estar fundada en una causa y debidamente fundamentada y con
prueba tiene que explicar, ofrecerse la prueba y de la prueba debe establecerse la
causal, ya sabemos que la interpretación que deber dar debe ser restrictiva y no
en sentido amplio debe encajar en la causal porque está prohibido recusar por
semejanza o por analogía o por parecidos.

LEGITIMADO PARA RECUSAR:

Partes en sentido Material: son los titulares del derecho material, el actor el demandado
y también los terceros que se convierten en partes respecto de su pretensión en el
proceso.

Partes en sentido Formal: son aquellos que actúan en nombre de las partes, los padres
por los hijos no emancipados, los tutores designados por el juez para menores de edad o
personas ausentes, los apoderados que actúan en representación de otro por mandato en
vista de un poder, los síndicos en el tema de la quiebra o el concurso de acreedores, los
sustitutos procesales.

QUIENES PUEDEN SER RECUSADOS:

En principio todo funcionario judicial, magistrados, vocales, jueces, secretarios,
auxiliares y oficiales de diligencia, pero la doctrina dice a los funcionarios judiciales
comunes u ordinarios y también a los accidentales.

Los funcionarios comunes y ordinarios son aquellos que cumplen funciones

periódicamente, un periodo anual los secretarios u oficiales de diligencias o los jueces a
esos se llama funcionarios judiciales ordinarios

Funcionario ocasional, son actos de comisión, ejemplo: cuando el juez de La Paz le

encarga un determinado acto procesal a la autoridad judicial de Cochabamba. Es un
funcionario judicial accidental, ocasional la Ley dice que se lo puede recusar a un
comisionado.

El código habla de partes como legitimados y dice la autoridad judicial, no habla de

funcionarios, pero la Ley judicial extiende a ellos, aparentemente se refiere a aquellos
que cumplen funciones periódicamente.

ARTÍCULO 27 DEL CODIGO CIVIL (CC). (PARTES).

Son partes esenciales en el proceso la o el demandante, la o el demandado y

terceros en los casos previstos por la Ley.

ARTÍCULO 28 DEL CC.- (OTROS SUJETOS PROCESALES).

Concurren también al proceso las servidoras y los servidores auxiliares de la

administración de justicia señalados en la Ley del Órgano Judicial, abogadas y
abogados, peritos, traductores, intérpretes, depositarios, administradores,
interventores, martilleros, comisionados, y en general aquellas o aquellos que no
tienen interés en el objeto del proceso, pero que actúan en éste de una u otra forma.

Estos otros que son sujetos pueden ser recusados, si su actuación va ser perjudicial,
un depositario se puede recusar porque puede ser depositario de los bienes de la vida,
sobre los que recae el conflicto y puede causar un perjuicio, un martillero, un interventor,
entonces todo esto hay que tener muy en cuenta que quienes son legitimados activos,
pasivos para recusados.

OPORTUNIDAD PARA RECUSAR:

Las partes pueden plantear el incidente de recusación en el primer acto de iniciado
el proceso, cuando la causal es conocida, y si esta causal se suscita durante el
transcurso del proceso, se tiene tres días para plantear incidente de recusación, así lo
determina el art. .351 del CC.

“La recusación podrá ser deducida por cualquiera de las partes, en la primera
actuación que realice en el proceso. Si la causal fuere sobreviniente, se deducirá
dentro de los tres días de tenerse conocimiento de su existencia y hasta antes de
quedar la causa en estado de resolución”

CAUSALES DE RECUSACIÓN.

El art 347 del CC, de forma taxativa determina causales de recusación, dentro de estas
causales existe una clasificación doctrinaria: causas subjetivas relativo a las partes, y
causas objetivas que tiene que ver con el objeto de litigio.

ARTICULO 347. (CAUSAS DE RECUSACIÓN). Son causas de recusación:

1. El parentesco o relación conyugal de la autoridad judicial con alguna de las

partes, sus abogados o mandatarios, hasta el cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, o el derivado de los vínculos de adopción.

2. La relación de compadre, padrino o ahijado de la autoridad judicial con

alguna de las partes, proveniente de matrimonio o bautizo.

3. La amistad íntima de la autoridad judicial con alguna de las partes o sus

abogados, que se manifestare por trato y familiaridad constantes.

4. La enemistad, odio o resentimiento de la autoridad judicial con alguna de las

partes o sus abogados, que se manifestare por hechos conocidos. En ningún caso
procederá la recusación por ataques u ofensas inferidas a la autoridad judicial
después de que hubiere comenzado a conocer el asunto.

5. La condición de la autoridad judicial de acreedor, deudor o garante de alguna

de las partes, excepto de las entidades bancarias y financieras.

6. La existencia de un litigio pendiente de la autoridad judicial con alguna de las

partes, siempre que no hubiere sido promovido expresamente para inhabilitar al
juzgador.
 7. La condición de la autoridad judicial como abogado, mandatario, testigo,
perito o tutor en el proceso que deba conocer.

8. Haber manifestado criterio sobre la justicia o injusticia del litigio que conste
en actuado judicial, antes de asumir conocimiento de él.

9. Los beneficios importantes o regalos recibidos por la autoridad judicial de

alguna de las partes.

10. La denuncia o querella planteada por la autoridad judicial contra una de las
partes, o la de cualquiera de éstas contra aquel, con anterioridad a la iniciación del
litigio.

Que para el presente trabajo se realizara un análisis extensivo sobre la causal de amistad
íntima con la autoridad judicial y enemistad, odio. Debido a que en el expediente de
análisis constan dichas causales.

3. La amistad íntima de la autoridad judicial con alguna de las partes o sus

abogados, que se manifestare por trato y familiaridad constantes .

La amistad íntima es tal vez la causal más socorrida, y mal utilizada, para lo cual es
necesario entender que se entiende por amistad íntima, primeramente, es necesario
aclarar que los hechos o relaciones de trato social, profesional, educativo no puede
generar jamás amistad íntima, hay amistad, pero no es intima que genere tal convicción
de afecto.

La jurisprudencia argentina ha señalado que la amistad íntima debe de demostrarse, y ser

apreciada por el juez cuando hay una frecuente relación de trato y de convivencia, de tal
manera que esa frecuencia de trato y de convivencia haga que ya no se trate de una mera
amistad sino de una amistad que sea capaz de generar una especie de vínculo espiritual.

En algunas legislaciones por ejemplo el hecho de compartir casa, cuando vienen a

almorzar las visitas, tú le haces parte de tu mesa, se discute si eso puede generar
amistad íntima, porque no le puedes invitar a merendar en tu hogar si no hubiera una
cierta amistad, este tema es muy complejo, dadas estas circunstancias y los innumerables
casos, últimamente las personas generan cierta amistad pero no intima, el hecho de que
alguna vez invite a mi casa a entrar no va a generar amistad íntima, la jurisprudencia
chilena es bien interesante, y dice no solo tiene que tratarse de un frecuenta miento, sino
que entre el juez y la parte se genere tal sentimiento que afecte su sano juicio, si no
afecta su sano juicio mal podemos señalar amistad íntima, se entiende que un hombre
razonable, no va a confundir jamás amistad simple con amistad íntima, en nuestro país la
mayoría de los incidentes que acuden a esta causal se basan solo en una amistad, pero
no pueden demostrar que existe una amistad íntima.

La amistad íntima, tiene una característica, es la frecuencia y el trato constante en el

tiempo, los argentinos consideran que eso al menos tiene que durar entre los seis meses,
un año, porque solo así puede generarse una verdadera amistad, la amistad entendida
como compromiso de una persona con otra, que genere un afecto que llegue casi como la
hermandad, un sentimiento ya de hermanos, entonces hay un partido que se tratan de
hermanos no quiere decir que hay amistad íntima.

Respecto a la causal

4. “La enemistad, odio o resentimiento de la autoridad judicial con alguna de las partes
o sus abogados, que se manifestare por hechos conocidos. En ningún caso
procederá la recusación por ataques u ofensas inferidas a la autoridad judicial
después de que hubiere comenzado a conocer el asunto”.

Enemistad, odio o resentimiento. También frecuentemente utilizada en la práctica forense.

La enemistad puede tener distintas fuentes: juicio pendiente (civil, penal, laboral, etc.),
atentados contra el honor o dignidad traducidos en injurias, calumnias, propalación de
ofensas. No debe tratarse de una mera ira pasajera o mal entendido y peor aún de una
recriminación o advertencia del juzgador o funcionario para que se conduzca con lealtad o
probidad. En ese mismo campo está la burla o ironía pasajera en la que no habrá
resentimiento por parte de la autoridad judicial. En definitiva debe tratarse de la existencia
de un rencor que perturbe la serenidad e imparcialidad de quien interviene en el proceso y
puede tomar decisiones equivocadas o contrarias al orden legal, favoreciendo al que no
tenía la razón ni el derecho, pero puede verse favorecido por estos sentimientos propios
del ser humano que influyen decididamente en el fallo.
La corriente doctrinaria se inclina por considerar que la imputaciones genéricas y no
concretas; es decir, vagas y abstractas, que pueda provocar una animadversión no
compromete la imparcialidad del autoridad judicial. Algunas veces esta animadversión se
manifiesta por el trato, por ejemplo que no le dirija la palabra, genera resentimiento y
hasta odio. La injuria, la difamación o las amenazas constantes pueden terminar por minar
La imparcialidad y generar un estado de ánimo que definitivamente incapacita a la
autoridad judicial, porque es casi imposible que pueda actuar con ecuanimidad en la
resolución de una causa.
FORMA DE LA RECUSACIÓN.

 Por escrito; Normalmente la recusación es por escrito mediante una demanda de

recusación que está dirigida al juez, a quien se recusa, otrosí prueba, luego el
exordio demanda recusación y finalmente el cuerpo donde se hace un análisis de
los antecedentes relacionados con la causal que se quiere invocar, medio de
prueba y en el petitorio pedir que se separe del conocimiento
 Oralmente; La recusación puede ser planteada oralmente en las audiencias sobre
todo en la audiencia preliminar o en la audiencia complementaria. Entonces la
oralidad sustituirá a la escritura y tendrá que ser una expresión clara de los
antecedentes de la prueba y la causal. En ese caso ces una demanda contra el
juez. Entonces una vez que se formula oralmente ahí obviamente los requisitos
que se debe cumplir en toda demanda.

REQUISITOS.

Hay requisitos específicos que son el hecho, la cita de la causal y la prueba

fundamentada y el juez tiene que pronunciarse inmediatamente mediante un acto
jurisdiccional que es el AUTO (en otros países se hace un informe), por el cual en la vida
practica normalmente rechaza porque los hechos no se adecuan a una causal, porque
son falsos los hechos afirmados, normalmente no se adecuan. Si rechaza la recusación
inmediatamente tiene que remitir al superior en grado, aunque el sigue conociendo la
causa. Entonces si declara legal debe pasar al juez siguiente quien tiene la misma
facultad que en la excusa, puede en suma entender ese apartamiento sea forzado, no
corresponde, entonces objeta y rechaza la recusación, y va a remitir al tribunal superior
en, fotocopias de todo, legalizadas, se remite al TDJ en la sala correspondiente (civil,
penal, etc.) y tiene 3 días para pronunciar, en un auto definitivo donde establece si la
recusación era legal o era ilegal.

De forma implícita el art. 353 del CC, prescribe requisitos que tiene que ser observados
por el recurrente.

ARTICULO 353. (TRÁMITE). I. La recusación se planteará como incidente ante la

autoridad judicial cuya recusación se pretenda, con descripción de la causal o
 causales en que se funda, acompañando o proponiendo toda la prueba de la que la
parte recusante intentare valerse

Es decir, un requisito sustancial, es avalarse en una causal fijada en la norma, y la prueba

que contraste la misma.

PROCEDIMIENTO.

Al respecto, el art. 353 del CC, se pronuncia sobre el procedimiento del incidente de
recusación.

II. Presentada la demanda si la autoridad recusada se allanare a la misma se tendrá

por aceptada la recusación, al efecto serán aplicables los artículos 349 y 350 del
presente código en lo que corresponda.

Lo primero es que la autoridad judicial se allane, si es correcta la causal se separa. En la

parte dispositiva de su auto normalmente en la parte final dispone su remisión al juez
siguiente en materia.

III. Si la autoridad judicial no se allanare remitirá antecedentes de la recusación ante

quien conocerá de ella en el plazo máximo de 3 días, con informe explicativo de las
razones por las que no acepta la recusación, acompañando o proponiendo en su
caso la prueba de la que intentara valerse.

Es necesario hacer una puntualización, es inmoral que un juez proponga pruebas para
mantener alegar su capacidad subjetiva para juzgar y para destruir la pretensión del
recusante y en la vida practica ningún juez hace nada, solamente fundamenta su rechazo
y no asume la carga, porque considera que si propone lo van a considerar que tiene
interés. Un profesor venezolano dice: “ no estoy de acuerdo con esta realidad porque en
la recusación hay un sujeto activo legitimado que es la parte demandante y hay un sujeto
pasivo que es el juez”, entonces en esa contienda hay actor y demandado, sería una ley
impropia, contraria a la Constitución Política del Estado, que prohibiría al juez su derecho
de defensa que sobre él no pesa ninguna causal que se le atribuye, el contrario un juez
honesto probo si existen lo medios de prueba podría demostrar que efectivamente lo
afirmado por la parte no es cierto, aunque en la práctica no hay pero nada se opone a que
lo haga.

IV. Si en la recusación no se alegare concretamente alguna de las causas, si la

invocada fuere manifiestamente improcedente, si no se hubiera observado los
 requisitos formales previstos en el parágrafo primero anterior o si se presentare
fuera de la oportunidad preceptuada en el artículo 351 parágrafo II del presente
código la demanda será rechazada sin más trámite por el tribunal competente.

Todos los actos son formales: modo, lugar y tiempo, lo que tampoco se cumple es el
tiempo, en el acto inmediato hay que recusar o cuando es una causa sobreviniente los 3
días siguientes, nunca se señala cuando se ha presentado el hecho, que es generador de
la causal y para que comience a computar, en otros países son muy estrictos y en la
demanda de recusación tiene que precisarse.

V. La recusación no suspenderá la competencia de la autoridad judicial quien

continuara con el trámite del proceso hasta que llegue a estado de pronunciarse
sentencia, los actos procesales cumplidos serán válidos aun cuando este declarada
la separación

Hemos optado por el Principio de Conservación, por una ficción se consideran realizados
por el juez competente, lo único que sería nulo es el fallo final, si hubiera sido pronunciada
por un juez declarado incompetente, incompetente no por razón de la materia o la
competencia funcional sino por falta de capacidad personal para juzgar.

VI. En ningún caso podrá recusarse a la autoridad judicial que conozca de la

recusación.

Artículo 354. (Audiencia) I. Admitida la demanda el tribunal competente señalara día

y hora para la audiencia…

Que tendrá lugar en el plazo máximo de 10 días computables desde la recepción por
aquella.

Se entiende que hay hechos, debe resolverse por la vía oral, en la vida práctica nadie
está aplicando esto, cuando los tribunales debería resolverlo ahí porque es muy sencilla:
audiencia, ratificación de la causal de recusación, respuesta del juez recurrido (de quien
se ha objetado su capacidad subjetiva para juzgar), alegatos, pronunciamiento, pero en la
vida practica nadie directamente pronuncia resolución. Ahora aquí hay que tener muy en
cuenta ¿para que la audiencia? La audiencia está estableciendo un fundamento, el
recusante cuando su recusación ha sido objetada tiene que presentarse a sostenerlo,
porque si no se presenta se considera desistida su recusación y eso ayuda mucho a la
administración de justicia.
 II. La parte recusante comparecerá a la audiencia en forma personal, salvo un motivo
fundado que justifique la comparecencia por representante, el recusado lo hará
personalmente

III. la incomparecencia de la parte recusante o su representante dará lugar a la

declaratoria de desistimiento de la demanda con expresa correlación en costas la del
recusado no impedirá la continuación de los procedimientos.

Les hemos dicho que tienen que estar ambas partes, pero normalmente el recusado no
hace nada no se presenta, pero la sola incomparecencia de la parte recusada no impide
absolutamente nada.

IV. Instalada la audiencia, la parte recusante ratificara su demanda y ambas partes

producirán la prueba ofrecida

Articulo 355 (Resolución)

I. En la misma audiencia, el tribunal resolverá la recusación, no será necesario
el sorteo de la causa entre sus miembros.
II. La resolución que declare probada la recusación separa definitivamente al
recusado del conocimiento de la causa, y la desestimatoria condenara en costas
y multas al recusante.
III. La recusación no admitirá recurso alguno.

CASOS ESPECIALES DE RECUSACIÓN.

Están relacionadas a los vocales y a los magistrados del TSJ o a los auxiliares de justicia,
aquí el sistema por jerarquía y nuestra legislación ha optado por una estructura mixta que
de alguna manera ha mantenido la estructura anterior. Todo este instituto ha sido aplicado
correctamente en nuestro país y no es necesario cambiarlo. Esta estructura procedimental
ya se aplicaba en el código anterior. De tal manera que si un vocal es recusado no hay
que pasar al supremo, porque es todo un gasto, sino a la misma sala. Y lo propio en el
TSJ, el recusado no intervienen y los vocales intervienen y ven si se da o no se da la
causal, si el vocal se ha excusado, declaran probado, si el recusado declara ilegal,
rechazan la recusación y mantienen al vocal o al magistrado siempre en la misma sala.

Ahora puede ser que se recusen a todos, en ese caso se convocan a los vocales
suplentes.

Articulo 356 (Tramite)

I. Los tribunales departamentales, la recusación de uno o más vocales de Sala
se planteara ante esta, observando el procedimiento señalado en los Artículos
353, 354 y 355 del presente Código, en lo que fuere pertinente.
II. la recusación de todos los vocales de un Tribunal Departamental se
planteara ante este. En tal caso, la o el Presidente del Tribunal
Departamental, no obstante estar demandado, se limitara a convocar a las o
los suplentes.
III. La recusación de uno o más magistrados del TSJ se interpondrá ante la
misma Sala del Tribunal de materia y bastara que haya uno hábil para formar
Sala, llamando al magistrado suplente.
IV. La recusación de los magistrados suplentes del Tribunal Supremo y vocal
suplente de los Tribunales Departamentales, se regirá por el mismo
procedimiento aplicable a los titulares.
V. La recusación de los servidores de apoyo judicial se interpondrá ante la
autoridad judicial que conozca de la causa y será decidida por la misma, sin
recurso ulterior, teniendo los mismos efectos del Parágrafo II del Artículo 355
del presente Código.
RELACION DE HECHOS

 Incidente de recusación interpuesto por Roxana Vaca Guzman de León Lopez

contra la juez Ninoska Vera Marquez- juez Publico Civil y Comercial 15º, de fs. 23-
23 vta.
 Pruebas adjuntadas por el recusante de fs. 4-22.
 Auto de fecha 6 de septiembre de 2018, donde la autoridad judicial no se allanó a
la recusación, de fs. 23 y 23 vta.
 Informe explicativo de la juez, donde expone argumentos destinados a desestimar
la recusación, de fs. 24. Y 24 vta.
 Resolución del superior en grado (TDJ), resolviendo el incidente de recusación de
fs. 30-31.

ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO

Como grupo consideramos que lo trascendental de un incidente de recusación y por ende

de análisis, es la causal o causales de las que se vale el recusante, así como el
argumento y las pruebas que adjunta para sostener dicha causal, también observar si la
misma ha sido planteada en el tiempo oportuno, tomando en cuenta la teoría y la
normativa expuesta precedentemente. Además, verificar si el tribunal encargado de
resolver la causa, actuó conforme a los criterios doctrinario y legales.

En ese sentido del memorial presentado, podemos observar que el recusante se avala en
dos causales, la primera hace referencia al núm. 3) del art 347 del CC.

“La enemistad, odio o resentimiento de la autoridad judicial con alguna de las partes o sus
abogados, que se manifestare por hechos conocidos. En ningún caso procederá la recusación por
ataques u ofensas inferidas a la autoridad judicial después de que hubiere comenzado a conocer el
asunto”.

En el memorial de recusación, el demandado empieza describiendo una serie de

irregularidades que el juez a-quo cometió durante el trámite del proceso principal,
alegando que: ante estos actos ilegales, el juez tiene una amistad íntima con la
demandada, debido que se los ha visto en su oficina y en las calles caminando juntos,
argumentado que todos estos hechos serán probados mediante declaración testifical.
Como prueba de esta causal adjunta los actos procesales del proceso principal.

Si bien es cierto que el recusante alega una serie de hechos, como caminatas con la
autoridad judicial, pero no adjunta las pruebas idóneas que objetivasen lo aseverado, solo
presenta como prueba los actos procesales desarrollados en el proceso principal, y estas
últimas no reflejan un trato de amistad íntimo, frecuente, además es necesario aclarar que
esta causal se tendría que presentar al inicio del proceso, debido a que una de las
características de amistad íntima, es que este trato de familiaridad se forma con los años,
y quien tiene que observar estas circunstancias al iniciar el proceso es el recusante.

Con respecto a la causal de enemistad.

“La enemistad, odio o resentimiento de la autoridad judicial con alguna de las partes o sus
abogados, que se manifestare por hechos conocidos. En ningún caso procederá la recusación por
ataques u ofensas inferidas a la autoridad judicial después de que hubiere comenzado a conocer el
asunto”

El recusante, alega que tiene enemistad, odio debido a las ilegales denuncias, multas
llamadas de atención. Adjuntando como prueba los autos que emitió la autoridad judicial
donde realizo las llamadas de atención y determino las multas.