Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de

PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

«Año de la lucha contra la corrupción e impunidad»

RESOLUCIÓN DE SUB INTENDENCIA N° xxxx - 2019-SUNAFIL/IR-LL/SIRE

EXPEDIENTE SANCIONADOR : xxxx-SUNAFIL/IRE-LIB

ORDEN DE INSPECCIÓN : 1417-2017- SUNAFIL/IRE-LIB
SUJETO RESPONSABLE : PESQUERA EXALMAR S.A.A.
RUC : 20380336384
DOMICILIO : PUERTO MALABRIGO –SUB LOTE C – ZONA INDUSTRIAL –
RAZURI – ASCOPE – LA LIBERTAD.

SUMILLA: Se DECLARA NO HA LUGAR, la propuesta de multa contenida en el Acta de

Infracción de fecha 27 de noviembre de 2017.

Trujillo, xxxx de febrero de 2019.

I. ANTECEDENTES:

1. El 12 de setiembre de 2017, conforme a lo dispuesto en el literal c) del numeral 8.1 del

Artículo 8 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR -Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo- (en adelante, el Reglamento), el Despacho de la Sub Intendencia de Actuación
Inspectiva de La Libertad, mediante Orden de Inspección N° 1417-2017-SUNAFIL/IRE-LIB,
dispuso se realicen las actuaciones inspectivas a PESQUERA EXALMAR S.A.A. (en lo sucesivo, la
inspeccionada), con RUC N° 20380336384, con centro de trabajo, en la PUERTO MALABRIGO
–SUB LOTE C – ZONA INDUSTRIAL – RAZURI – ASCOPE – LA LIBERTAD; a efectos de realizar la
diligencia sobre verificación de cumplimiento de normas de orden socio laboral, habiendo
culminado las actuaciones inspectivas con Acta de Infracción de fecha 27 de noviembre de
2017, emitida por la Inspectora Auxiliar de Trabajo Paola Lisset Alva Anticona y el Inspector
de Trabajo Frank Claudio Sanabria Iparraguirre (en adelante, los comisionados).
2. Mediante Acta de Infracción obrante a folios uno (01) a siete (07) del expediente
sancionador, los comisionados dejan constancia que la inspeccionada incurrió en una (01)
infracción a la normatividad sociolaboral y una (01) infracción a la labor inspectiva
proponiendo una multa total equivalente a S/45,558.50 (cuarenta y cinco mil quinientos
cincuenta y ocho con 50/100 soles).
3. Las presuntas infracciones han sido tipificadas y calificadas conforme a lo detallado en el
siguiente cuadro:
Cuadro N.° 1

N°
PRESUNTA CONDUCTA TIPIFICACIÓN LEGAL TRABAJADO MULTA
N° MATERIA
INFRACTORA Y CALIFICACIÓN RES PROPUESTA
AFECTADOS
Numeral 25.10. del
artículo 25 del
Relaciones Discriminación por razón
1 Decreto Supremo N° 16 S/27,333.50
Laborales sindical.
019-2006-TR
MUY GRAVE
Numeral 46.7 del
Artículo 46 del
Labor No cumplimiento de la medida
2 Decreto Supremo 16 S/18,225.00
Inspectiva inspectiva de requerimiento
N.° 019-2006-TR
MUY GRAVE
TOTAL 45,558.50

II. COMPETENCIA:

Página 1 de 7
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

«Año de la lucha contra la corrupción e impunidad»

4. Mediante la Ley N° 29981 -Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización

Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la
Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales- (en adelante, la Ley N° 29981), se
creó la SUNAFIL como un organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el
cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el
trabajo.
5. Siendo así, el artículo 3 de la Ley N° 29981, establece que la SUNAFIL cumple el rol de
autoridad central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo. Para tal efecto, el
artículo 4 del mismo cuerpo normativo le atribuye la función de imponer las sanciones
legalmente establecidas por el incumplimiento de las normas sociolaborales, en el ámbito
de su competencia, entre otras.
6. Por su parte, el Decreto Legislativo N° 1272 de fecha 21.12.2016 que modifica la Ley N°
27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, regulándose posteriormente el
Decreto Supremo N° 006-2017-JUS-T.U.O. de la Ley N° 27444, en cuyo artículo 252,
numeral 1, relativo a las características del procedimiento sancionador establece la
diferencia en su estructura, entre la autoridad que conduce la fase instructora y la fase
resolutora concordante con el artículo 53.1 del artículo 53 modificado por el Decreto
Supremo N° 016-2017-TR indica que el procedimiento sancionador está compuesto por
dos fases, una instructora y la otra sancionadora.
7. El órgano instructor mediante imputación de cargos N° 00211-2018-SUNAFIL/IRE-LIB de
fecha 18 de junio de 2018, da por iniciado el procedimiento sancionador, otorgándole a la
inspeccionada el plazo de cinco (05) días hábiles, a fin de que presente los descargos que
estime pertinente, de conformidad con lo establecido con el numeral 3 del Art. 253 del
TUO de la Ley N° 27444 y emitirse posteriormente el informe final.
8. Finalmente, corresponde a esta Sub Intendencia ejercer la competencia sancionadora en
el procedimiento administrativo sancionador seguido contra la inspeccionada mediante la
emisión del presente pronunciamiento resolutivo. En ese sentido, en mérito al Informe
Final N° 180-2018/SUNAFIL/IRE-LIB/SIAI-IF, este Despacho, mediante proveído de fecha
03 de diciembre de 2018, notifica el referido informe, otorgándole a la inspeccionada el
plazo de cinco (05) días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación,
realizada el día 07 de diciembre de 2018, según constancia de notificación obrante a folios
treinta y siete (37), a fin de que presente los descargos que estime pertinente y proceder
a resolver el presente procedimiento, de conformidad con la Ley N° 28806 - Ley General
de Inspección del Trabajo- (en adelante, la Ley).

III. DE LOS DESCARGOS:

9. De la notificación de la imputación de cargos con fecha 26 de setiembre de 2018:

 La inspeccionada presentó sus descargos contra la imputación de cargos notificada de
folios 13-18 del expediente sancionador.

10. De la notificación del informe final con fecha 07 de diciembre de 2018:

 La inspeccionada no realiza descargo alguno contra el informe final notificado por este
despacho, en tal sentido, corresponde continuar con el procedimiento sancionador,
prescindiendo de ellos.

III. CUESTIONES EN DISCUSIÓN:

Página 2 de 7
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

«Año de la lucha contra la corrupción e impunidad»

La presente resolución tiene por objeto determinar lo siguiente:

(i) Si la inspeccionada ha realizado actos discriminatorios por razón sindical,

incurriendo en infracción a la normativa socio laboral.
(ii) Si la inspeccionada no cumplió con la Medida Inspectiva de Requerimiento,
incurriendo en infracción a la labor inspectiva.

IV. CONSIDERANDO:

Respecto a la Libertad Sindical

11. La Constitución Política del Perú en su artículo 28° reconoce el derecho a la sindicación y
la libertad sindical: “Artículo 28.- El Estado reconoce los derechos de sindicación,
negociación colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático: (…) 1. Garantiza la
libertad sindical (…). Al respecto se infiere que su contenido esencial tiene dos aspectos:
el primero consiste en la facultad de toda persona de constituir sindicatos con el
propósito de defender sus intereses gremiales, mientras que el segundo se refiere a la
facultad de afiliarse o no afiliarse a este tipo de organizaciones.
12. La libertad sindical ha sido considerada en diversos tratados internacionales de derechos
humanos de ámbito mundial1 y americano2 como un derecho fundamental del cual es
titular todo ciudadano. La Organización Internacional del Trabajo 3 ha desarrollado
extensamente el contenido de este derecho a través de diversos convenios y
recomendaciones4.
13. Conforme el artículo 2 del Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo,
Convenio relativo a la Libertad Sindical y a la Protección del Derecho de Sindicación,
dispone que los trabajadores y los empleadores, sin ninguna distinción y sin autorización
previa, tienen el derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes, así
como el de afiliarse a estas organizaciones, con la sola condición de observar los estatutos
de las mismas.
14. Respecto a la definición de la libertad sindical, el autor Ojeda Avilés 5, sostiene que “la
libertad sindical es el derecho fundamental de los trabajadores a agruparse establemente
para participar en la ordenación de las relaciones productivas” y el autor Ermida Uriarte 6,
señala que “este derecho, para ser entendido como tal, debe incluir, por lo menos, la
libertad para constituir sindicatos, organizados y afiliarse a ellos, así como la adecuada
protección al ejercicio de la actividad sindical”. Dentro de nuestro ordenamiento jurídico,

1
Numeral 4) del artículo 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948; artículo 8 del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966; artículo 8 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966.
2
Incisos c) y g) del artículo 45 de la Carta de Organización de los Estados Americanos (OEA) de 1948,
artículo XXII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada.
3
En la IX Conferencia Internacional Americana de 1948, artículos 7,26 Y 27 de la Carta Internacional
Americana de Garantías Sociales, aprobada en la IX Conferencia Internacional Americana de 1948,
artículo 16 de la Convención Americana de Derechos Humanos. "Pacto de San José de Costa Rica"
aprobado en la Conferencia Especializada lnteramericana sobre Derechos Humanos, San José, Costa
Rica, 22 de noviembre de 1969, artículo 8 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. '
4
Las Recomendaciones OIT más relevantes sobre el tema de libertad sindical son: Recomendación 143
(1971), "Sobre los representantes de los trabajadores", Recomendación 159 (1978), "Sobre las
relaciones de trabajo en la administración pública".

5
OJEDA Á VILES, Antonio. Ob. cit., p. 153.
6
ERMIDA URIARTE, Oscar. Sindicatos... Ob. cit., p. 29

Página 3 de 7
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

«Año de la lucha contra la corrupción e impunidad»

el Tribunal Constitucional7 ha delimitado el contenido esencial del derecho a la libertad

sindical señalando que este derecho constitucional tiene un aspecto orgánico y otro
funcional. De acuerdo a lo dispuesto por el tratadista nacional Villavicencio Ríos 8, el
aspecto orgánico o estático consiste en la facultad de toda persona de constituir
organizaciones con el propósito de defender sus intereses gremiales y, el aspecto
funcional o dinámico supone la actuación del sujeto colectivo dirigida a promover y
tutelar los intereses económicos y sociales de los trabajadores. Así mismo, respecto a l a
libertad sindical individual puede dividirse en dos planos: la libertad sindical individual
positiva y la libertad sindical individual negativa. La libertad sindical individual positiva
está constituida por todos los derechos que poseen los trabajadores para constituir y
afiliarse a las organizaciones que consideren convenientes, sin autorización previa de
ninguna autoridad o de su empleador, así como el desarrollo de la actividad sindical. En
tal sentido, la libertad sindical individual positiva contiene los derechos a la libre
constitución de organizaciones sindicales y el derecho de libre afiliación, mientras que la
libertad sindical individual negativa, el cual consiste en el derecho de los trabajadores a
no ser obligados a afilarse a una organización sindical, es decir que los trabajadores tienen
derecho a elegir, libre y voluntariamente, si desean afiliarse, no afiliarse o desafiliarse a un
sindicato, no pudiendo estar condicionada su decisión por la amenaza de perder su
empleo o sufrir cualquier tipo de represalia durante la relación laboral.
15. De igual modo, forma parte del derecho de libertad sindical en su aspecto colectivo, la
libertad de representación, es decir, el derecho que tiene la organización sindical de
contar con representantes para la defensa de los intereses de sus afiliados y de que dichos
representantes gocen de las facilidades necesarias para el ejercicio de sus actividades de
representación. Conforme lo señala el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en
el Expediente N° 3311-2005-PA/TC (Fundamento 6 y 7) “…debe precisarse que la libertad
sindical en su dimensión plural también protege la autonomía sindical, esto es, la
posibilidad de que el sindicato pueda funcionar libremente sin injerencias o actos externos
que lo afecten. Protege, asimismo, las actividades sindicales que desarrollan los sindicatos
y sus afiliados de manera colectiva, así como la de los dirigentes sindicales para que
puedan desempeñar sus funciones y cumplir con el mandato para el que fueron elegidos.
(…) Sin esta protección no sería posible el ejercicio de una serie de derechos y libertades
tales como el derecho de reunión sindical, el derecho a la protección de los representantes
sindicales para su actuación sindical, la defensa de los intereses de los trabajadores
sindicalizados y la representación de sus afiliados en procedimientos administrativos y
judiciales (…).  ”
16. Asimismo, en el Exp. 0008-2005-PI/TC fundamentos 26, 27 y 28, e interpretados conforme
a la cuarta disposición final y transitoria de la constitución y al artículo V del título
Preliminar del código procesal constitucional, imponen la obligación estatal de adoptar las
medidas necesarias y apropiadas para garantizar a los trabajadores y empleadores el libre
ejercicio del derecho de sindicación e impedir, todo acto de discriminación tendiente a
menoscabar la libertad sindical, tales como condicionar el empleo de un trabajador a que
no se afilie o a que deje de ser miembro del sindicato; o a un trabajador o perjudicarlo en
cualquier forma a causa de su afiliación sindical o a su participación en actividades
sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante
las horas de trabajo (…)
7
En el Numeral 8) de la Sentencia del Tribunal Constitucional del 11 de julio de 2002 recaída en el
Expediente N° 1124-2001-AA/TC, publicada en el diario oficial "El Peruano", el11 de septiembre de
2002.
8
VILLAVICENCIO RÍos, Alfredo. La libertad sindical en el Perú. OIT Documento de Trabajo N° 114, Lima,
1999, P. 27.

Página 4 de 7
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

«Año de la lucha contra la corrupción e impunidad»

17. En ese contexto, el Reglamento, que tipifica y contiene las infracciones, establece en el
numeral 25.10 de su Artículo 25, que el incumplimiento de las disposiciones relacionadas
con la realización de actos que afecten la libertad sindical del trabajador o de la
organización de trabajadores, tales como aquellos que impiden la libre afiliación a una
organización sindical, promuevan la desafiliación de la misma, impidan la constitución de
sindicatos, obstaculicen a la representación sindical, para afectar la libertad sindical, la
negociación colectiva y el ejercicio del derecho de huelga, o supuestos de intermediación
laboral fraudulenta, o cualquier otro acto de interferencia en la organización de
sindicatos, constituye una infracción muy grave en materia de relaciones laborales, el cual
es pasible de una sanción económica.

Sobre los actos de discriminación y su tipificación con infracción en materia de relaciones

laborales.

18. Conforme a lo dispuesto por el numeral 2 del Art. 2 de la Constitución Política del Perú,
toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley, a no ser discriminado por motivo de
origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera índole;
asimismo, el numeral 1 del artículo 26 de dicha Carta Magna precisa que en la relación
laboral se debe respetar la igualdad de oportunidades sin discriminación.
19. Por su parte, el artículo 1° del Convenio N° 100 de la Organización Internacional del
Trabajo (en adelante, la OIT) establece que constituye discriminación todo acto que
comprende cualquier distinción, exclusión o preferencia basada en motivos de raza, color,
sexo, religión, opinión política, ascendencia nacional u origen social que tenga por efecto
anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupación.
20. Bajo ese contexto normativo, se concluye que toda persona tiene derecho a no ser
discriminada por ningún motivo; de igual manera, se determina que en la relación laboral
se deberá respetar la igualdad de oportunidades, por lo que los trabajadores deberán ser
protegidos adecuadamente contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la
dignidad humana, la misma que se materializa en base a un trato diferenciado menos
favorable que a todas luces resulta injustificado.
21. Respecto al principio de igualdad, en palabras del profesor Carlos Blancas Bustamante, el
derecho a la igualdad se constituye a su vez de dos aspectos que son por un lado la
igualdad ante la ley y la igualdad de oportunidades 9. Siendo la igualdad ante la ley, según
el Tribunal Constitucional, máximo intérprete de la Constitución Política del Perú, “(…) un
principio-derecho que instala a las personas situadas en idéntica condición, en un plano de
equivalencia. Ello involucra una conformidad o identidad por coincidencia de naturaleza,
circunstancia, calidad, cantidad o forma, de modo tal que no se establezcan excepciones o
privilegios que excluyan a una persona de los derechos que se conceden a otra, en paridad
sincrónica o por concurrencia de razones” 10.
22. Cabe recalcar que el principio de igualdad no sólo impone el mandato de un trato
exclusivamente igualitario en cualquier situación en que se encuentren dos o más sujetos,
sino que se encuentra proscrito el trato desigual cuando la naturaleza de las cosas implica
condiciones homólogas o paridad sincrónica entre las personas, contrario sensu, se puede
establecer un trato diferenciado si así lo justifica la naturaleza de las cosas, idea que se
encuentra consagrada también en el artículo 103 de la Constitución Política del Perú, por
el que pueden expedirse leyes especiales, pero no por razón de las diferencias de las

9
Blancas Bustamante, Carlos: “Derechos Fundamentales de la Persona y la Relación de Trabajo”, Fondo Editorial Pontificia
Universidad Católica del Perú. Segunda Edición Aumentada. Octubre 2009. Pág. 134.
10
Sentencia del Tribunal Constitucional del 26 de marzo de 2013, recaído en el Expediente N° 0261-2003-AA/TC, fundamento 3.1.

Página 5 de 7
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

«Año de la lucha contra la corrupción e impunidad»

personas. Asimismo, el Tribunal Constitucional señala que “El principio de igualdad no

impide al operador del derecho determinar, entre las personas, distinciones que
expresamente obedezcan a las diferencias que las mismas circunstancias prácticas
establecen de manera indubitable (…) La diferenciación debe perseguir una
intencionalidad legítima, determinada, concreta y específica, cuyo fin sea la consecución o
aseguramiento de un bien o valor constitucional, o de un bien o valor constitucionalmente
aceptable. Es decir, deberá asentarse en una justificación objetiva razonable, de acuerdo
con certeros juicios de valor generalmente aceptados” 11.
23. Del mismo modo, para determinar un trato diferenciado o la vulneración al derecho-
principio de igualdad, es necesario establecer la comparación entre el objeto, el sujeto o
relación que se cuestiona, conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional en el
Expediente N° 0020-2012-PI/TC, en los fundamentos 87 y 90, “87. Igualmente, el Tribunal
en diversas oportunidades ha recordado que el principio de igualdad no supone
necesariamente un tratamiento homogéneo pues de hecho es constitucionalmente lícito el
trato diferenciado cuanto éste se encuentra justificado, precisándose que existirá
discriminación cuando para supuestos iguales se hayan previsto consecuencias jurídicas
distintas, o cuando se haya realizado un trato semejante a situaciones desiguales y
siempre que, para cualquiera de los dos casos, se carezca de justificación (fundamento 10
de la STC 0007-2003-AI/TC; fundamento 43 de la STC 0015-2011-PI/TC, entre otras) (…)
90. Para determinar la existencia de una diferenciación jurídicamente relevante debe
constatarse que se aplica diferente trato a quienes se encuentran en condiciones iguales o
un trato homogéneo a quienes se encuentran en diferente condición. En otras palabras, la
identificación del tratamiento diferenciado debe realizarse mediante la comparación entre
el objeto, el sujeto, la situación o la relación que se cuestiona y otro identificable desde el
punto de vista fáctico o jurídico pero al que se le asigna diferente consecuencia que viene
a constituir lo que se denomina término de comparación (tertium comparationis)”.

Determinación de la responsabilidad de la inspeccionada

24. De acuerdo al acta de infracción, los comisionados han dejado constancia que a raíz de la
inasistencia del personal afiliado al Sindicato Nacional de Trabajadores de Pesquera
Exalmar S.A.A. - SINTRAPEXSSA a una charla informativa, que fue comunicada mediante
cartel colocado aproximadamente a las 17:50 horas en el mural de la inspeccionada y
mediante comunicación verbal en la charla diaria de seguridad, procedió la empresa a
sancionar con amonestación escrita a los trabajadores detallados en el acta de infracción
de folios 01 vuelta.
25. Así la comisionada concluye en el acta de infracción que el Reglamento Interno de Trabo
no señala taxativamente como una de las obligaciones o deberes de los trabajadores
asistir a charlas informativas sino se limita la obligatoriedad a la asistencia a
capacitaciones por lo que pese a indicarse en el RIT la amonestación por inasistir a una
charla esto no guarda concordancia con los deberes indicados, considera que dicha
sanción no tiene sustento por lo que se origina en la mera condición de afiliado al
sindicato constituyendo discriminación por razón sindical.
26. Que, efectivamente la inspeccionada citó con fecha 07/03/2017 para la charla informativa
sobre Estados Financieros 2016 a llevarse a cabo el 09/03/2017, siendo que dicha
convocatoria, a la cual no asistieron los 16 trabajadores detallados en el acta de infracción
que pertenecen a la organización sindical indicada pese a haber tomado conocimiento (lo
cual no es objeto de cuestionamiento) fue dirigida a todos los trabajadores de la
11
Sentencia del Tribunal Constitucional del 26 de marzo de 2013, recaído en el Expediente N° 0261-2003-AA/TC, fundamento 3.2.

Página 6 de 7
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ de Fiscalización Laboral la Libertad Resolución

«Año de la lucha contra la corrupción e impunidad»

inspeccionada. Por lo que frente a dicha inasistencia los trabajadores fueron amonestados
por escrito, tal como lo permite el Reglamento Interno de Trabajo de la inspeccionada, en
cuyo literal G) del artículo 81° señala: “Se podrá amonestar por escrito a los
colaboradores que incurran en no asistir a las capacitaciones, charlas o reuniones
programadas por la compañía sin que se haya tramitado la autorización previa por
parte de su jefatura o gerencia y el área de recursos humanos”(subrayado agregado) ; en
dicho sentido el actuar de la inspeccionada estuvo acorde a la normatividad respectiva no
denotando visos de discriminación, más aun si la convocatoria a la charla señalada fue
dirigida a todos los trabajadores de la inspeccionada y no exclusivamente a los integrantes
de la organización sindical; asimismo no existe medio probatorio ni se ha argumentado
que únicamente se haya sancionado a los trabajadores sindicalizados, ni existe indicios de
que la inspeccionada haya dispuesto dicha reunión con la finalidad de vulnerar los
derechos correspondientes a los trabajadores del sindicato más aún si los recurrentes
conocían el día y hora de reunión como fluye de su denuncia de folios 03-04 del
expediente inspectivo, no existiendo motivos razonables para su negativa a asistir a dicha
charla informativa.
27. Por todo lo expuesto, no se evidencia medio probatorio o indicio de la referida
discriminación. Por lo que en consecuencia tampoco resulta razonable la emisión de la
medida de requerimiento. En tal sentido, este despacho decide no acoger las propuestas
de multa contenidas en el acta de infracción de fecha 27 de noviembre de 2017, por los
fundamentos expuestos.

I. RESOLUCIÓN:

28. Por lo expuesto, y en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 41 de la Ley
N.° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, modificado por la Primera Disposición
Complementaria Modificatoria de la Ley N.° 29981:

SE RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR NO HA LUGAR, la propuesta de multa contenida en el Acta de Infracción

de fecha 27 de noviembre de 2017, dejando sin efecto el monto de la multa.
SEGUNDO: Notificar una copia de la presente resolución a PESQUERA EXALMAR S.A.A. y los
recurrentes de conformidad con lo establecido en el literal f) del artículo 45 de la Ley.
NOTIFÍQUESE.

Página 7 de 7