Columna de Opinión

1
Formación
Ciudadana
1
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable
Actividad: Indicaciones para Evaluación

Sumativa 1
Semana 2
2
ACTIVIDAD ONLINE
Características de la actividad
Modalidad de trabajo Según las indicaciones entregadas por el docente
Tipo Sumativo
Tiempo estimado 1 hora pedagógica
Contenido relacionado No utiliza
Actividad
Estimados y estimadas estudiantes, el objetivo de esta actividad consiste en la
realización de una antítesis contraargumentativa, en base a alguna columna de
opinión escrita, que haya sido publicada durante el semestre en algún medio de
comunicación masivo, sitios web de internet o redes sociales. Esta debe abordar
alguna temática sobre actualidad nacional o temas de interés general (política,
igualdad de género, inclusión, diversidad sexual, economía, salud, educación, trabajo,
sociedad, cultura, artes, medioambiente, sustentabilidad, transformación digital, entre
otros). La columna elegida debe tener no menos de 4.000 caracteres ni superar los
6.000 caracteres.
Consideren que:
El docente podrá decidir si prefiere designar las columnas previamente a los

estudiantes o si serán ustedes los que eligen libremente la columna que analizarán.
Especificaciones del trabajo a realizar:
El trabajo se dividirá en dos partes, el análisis de la columna y la

contraargumentación:
I. Análisis de la Columna
En este apartado deberán identificar:
 la tesis,
 cuántos y qué tipos de argumentos y,
 las conclusiones del autor,
 indicar brevemente algunas características sobre quién es el autor, explicando
a qué se dedica, cuáles son sus temas de especialidad (si es que los tiene) y
mencionar los títulos de al menos dos columnas distintas que haya escrito.
 explicar brevemente el contexto en el que la columna fue escrita y el medio en
que fue publicada.
3
4
II. Contraargumentación
La contraargumentación consistirá en presentar una antítesis, es decir, una tesis

contraria a la que plantea el autor, basada en la refutación de los argumentos
presentados en la columna. Deberán presentar una conclusión que sintetice la
contraargumentación.
Para refutar los argumentos de la columna, deberán;
 analizar críticamente la coherencia y cohesión, la suficiencia, relevancia y

aceptabilidad de estos.
Consideren que se evaluarán sus contraargumentos bajo los mismos criterios de

coherencia, cohesión, suficiencia, relevancia y aceptabilidad.
Los análisis de las columnas deberán ser presentados por escrito en el formato de la
“Ficha de Evaluación Sumativa 1: Análisis”, que pueden encontrar al final de este
documento.
NOTA: el docente indicará si la exposición de las contraargumentaciones será de

manera escrita u oral. En caso de que sean escritas, deberán presentar su
contraargumentación en el formato de la “Ficha de Evaluación Sumativa 1:
Contraargumentación”, que pueden encontrar al final de este documento.
Algunos elementos relevantes vistos en clases que deben tener en consideración para el
desarrollo de su contraargumentación son los siguientes:
 Coherencia y Cohesión Discursiva

 ¿Qué es la Argumentación?
 Desarrollo del Pensamiento Crítico
 Argumentación y Pensamiento Crítico
 Cómo Fundamentar tus Posiciones u Opiniones
Para realizar consultas acerca de la actividad tienen disponible el Foro

Consultas para EVA01, disponible en el AAI.
5
Ficha de Evaluación Sumativa 01:Análisis de la Columna

ANÁLISIS CRÍTICO DE LA COLUMNA
Título de la Columna: Autor de la Columna:
Violencia contra la policía Patricio Navia
Contexto de la Columna: Medio de publicación:
Violencia en las manifestaciones El Libero

durante marcha estudiantil
Integrantes:
Camila Uribe, Jocelyn Streb y Víctor Rosales
Contenido de la Columna (insertar cuerpo de la columna):
Patricio Navia: Violencia contra la policía
Los policías también son ciudadanos y cuando están haciendo su trabajo deben
gozar de la protección de sus derechos.
por Patricio Navia 29 marzo, 2022
No habrá mejoras en la percepción de inseguridad y en la respuesta
gubernamental a los crecientes niveles de delincuencia mientras la sociedad —y las
propias autoridades— se nieguen a reconocer el problema de la violencia contra la
policía. Mientras en el país haya un grupo importante de personas que crean que
es legítimo atacar a carabineros a piedrazos, la fuerza policial no podrá realizar
adecuadamente su labor de garantizar el orden y la seguridad.
El viernes recién pasado, un carabinero usó su arma de servicio durante una
6
marcha estudiantil. Como resultado de ese accionar, un joven —que
aparentemente no estaba participando en la marcha— resultó herido. La reacción
inmediata del gobierno y de buena parte de la prensa fue exigir explicaciones a
Carabineros por el disparo efectuado por el funcionario. Es más, sin tener muchos
detalles de lo que había ocurrido, el Presidente -que había convocado a un
cónclave de su administración en el palacio presidencial de verano en Cerro
Castillo- se apuró en enviar a dos ministros de regreso a Santiago como respuesta
al incidente. El propio subsecretario de Prevención del Delito Eduardo Vergara,
advirtiendo que antes de emitir una opinión debía recabarse toda la información,
terminó dando una declaración controversial, al decir que “nada justifica y no
podemos tolerar la violencia de la ciudadanía hacia las policías cuando es
injustificada”. Como si la violencia de la ciudadanía hacia las policías pudiera alguna
vez ser justificada, Vergara lisa y llanamente relativizó un enorme problema de
seguridad y flagrantemente abandonó la responsabilidad que le cabe al gobierno
de proteger a los funcionarios y trabajadores públicos. Es más, para dejar en claro
cuál es su principal prioridad, Vergara añadió que ese principio “aplica de la misma
forma cuando la violencia viene de los agentes del Estado a personas que están
marchando o protestando».
Es comprensible que al gobierno le preocupe la protección de los derechos
humanos de los ciudadanos. Pero los policías también son ciudadanos y cuando
están haciendo su trabajo deben gozar de la protección de sus derechos. Cuando
un policía es atacado a piedrazos y golpes, el Estado está fallando en su deber de
proteger los derechos humanos de las personas, en tanto ese policía no pierde su
condición de persona cuando se pone el uniforme.
7
Cuando el estado es incapaz de proteger a los funcionarios públicos de las
violaciones a los derechos humanos cometidos por actores no estatales —como
grupos guerrilleros o violentas pandillas urbanas— que atacan sistemáticamente a
un determinado grupo de personas solo por su color de piel, su aspecto físico o el
uniforme que visten, el estado también falla en la defensa de los derechos
humanos.
Las marchas de los viernes en Santiago y otras ciudades de Chile se han convertido
en ocasión para que grupos organizados y violentos se dediquen a apedrear y
atacar a la policía. Esos actores no estatales organizados constituyen una amenaza
a la seguridad de la policía y, por lo tanto, a la seguridad de la sociedad en su
conjunto. Si las policías son incapaces de realizar su trabajo de prevención del
delito, la sociedad en su conjunto sufre las consecuencias.
La amenaza que cada viernes enfrenta cualquier carabinero que camina de forma
solitaria por la calle en el entorno de Plaza Italia demuestra que la policía en Chile
se ha convertido en un grupo discriminado y sometido a la amenaza constante de
violencia por parte de grupos no estatales organizados. La persecución sistemática
a carabineros que muchas veces no pueden usar sus armas para defenderse de
piedrazos, golpes e intentos de asesinato constituye una violación flagrante a los
derechos humanos de esos empleados públicos que, como el resto de los
ciudadanos, tiene también derecho a realizar su trabajo sin ser objeto de creíbles
amenazas a su integridad física.
8
En sus dos primeras semanas de gobierno, la administración del Presidente
Gabriel Boric ha dado señales claras que le preocupa más el bienestar de
condenados por saqueos, violencia y desórdenes públicos que por el bienestar de
los funcionarios de carabineros que cumplen la delicada tarea de proteger el orden
y la seguridad. Al impulsar una ley de indultos para violentistas, el gobierno envía
una clara señal de que sale gratis atacar a la policía.
Los piedrazos y golpes que continuamente reciben carabineros cuando intentan
realizar su trabajo —y la amenaza constante de violencia que enfrenta cualquier
funcionario de policía que camina con su uniforme por la calle y se enfrenta con
manifestantes— es una amenaza también para el orden y la seguridad en el país.
Mientras en Chile se siga relativizando y minimizando los ataques a la policía,
mientras la norma en las marchas siga siendo que pegarle a hombres y mujeres,
esposos y esposas, padres y madres, que llevan el uniforme de carabineros, el país
seguirá avanzando por esta pendiente resbaladiza de violencia y delincuencia que,
en países que ya pasaron por esto, ha terminado muy mal. Porque para que haya
seguridad en el país debe primero haber respeto a la humanidad de cada
funcionario de la policía, Chile necesita condenar decidida y firmemente los
ataques de manifestantes a carabineros.
*Patricio Navia es sociólogo, cientista político y académico UDP.
Tesis de la Columna
No habrá mejoras en la percepción de inseguridad y en la respuesta
9
gubernamental a los crecientes niveles de delincuencia mientras la sociedad —y las
propias autoridades— se nieguen a reconocer el problema de la violencia contra la
policía. Mientras en el país haya un grupo importante de personas que crean que
es legítimo atacar a carabineros a piedrazos, la fuerza policial no podrá realizar
adecuadamente su labor de garantizar el orden y la seguridad.
Argumento 1:
Es comprensible que al gobierno le preocupe la protección de los derechos
humanos de los ciudadanos. Pero los policías también son ciudadanos y cuando
están haciendo su trabajo deben gozar de la protección de sus derechos. Cuando
un policía es atacado a piedrazos y golpes, el Estado está fallando en su deber de
proteger los derechos humanos de las personas, en tanto ese policía no pierde su
condición de persona cuando se pone el uniforme.
Argumento 2:
Cuando el estado es incapaz de proteger a los funcionarios públicos de las
violaciones a los derechos humanos cometidos por actores no estatales —como
grupos guerrilleros o violentas pandillas urbanas— que atacan sistemáticamente a
un determinado grupo de personas solo por su color de piel, su aspecto físico o el
uniforme que visten, el estado también falla en la defensa de los derechos
humanos.
10
Argumento 3:
Si las policías son incapaces de realizar su trabajo de prevención del delito, la
sociedad en su conjunto sufre las consecuencias.
Argumento 4:
Al impulsar una ley de indultos para violentistas, el gobierno envía una clara señal
de que sale gratis atacar a la policía.
Conclusión:
Mientras en Chile se siga relativizando y minimizando los ataques a la policía,
mientras la norma en las marchas siga siendo que pegarle a hombres y mujeres,
esposos y esposas, padres y madres, que llevan el uniforme de carabineros, el país
seguirá avanzando por esta pendiente resbaladiza de violencia y delincuencia que,
en países que ya pasaron por esto, ha terminado muy mal. Porque para que haya
seguridad en el país debe primero haber respeto a la humanidad de cada
funcionario de la policía, Chile necesita condenar decidida y firmemente los
ataques de manifestantes a carabineros.
11
Ficha de Evaluación Sumativa 01: Contraargumentación

CONTRAARGUMENTACIÓN
Tesis de la Columna:
No habrá mejoras en la percepción de inseguridad y en la respuesta gubernamental a
los crecientes niveles de delincuencia mientras la sociedad —y las propias
autoridades— se nieguen a reconocer el problema de la violencia contra la policía.
Mientras en el país haya un grupo importante de personas que crean que es legítimo
atacar a carabineros a piedrazos, la fuerza policial no podrá realizar adecuadamente
su labor de garantizar el orden y la seguridad.
Recuerda que todas las actividades promueven tu aprendizaje en la asignatura.
Si tienes dudas en el proceso, consulta al docente.
12
Antítesis de los estudiantes:
En los últimos años los organismos internacionales han dado cuenta del incremento
de la violencia policial y el uso excesivo de la fuerza durante las distintas
manifestaciones en nuestro país. Las cuales se vieron acrecentadas, aun más, durante
el estallido social del año 2019.
Los niveles de violencia vividos durante el estallido social no habían sido vistos desde
el regreso a la democracia.
De esta manera, mientras exista violación a los derechos humanos por parte de
aquellos que están llamados a cuidar a la población. Es imposible que la población
tenga una percepción de confianza hacia la autoridad policial.
Argumento 1: Contraargumento 1:
Es comprensible La autoridad policial debiera estar entrenada para resguardar el
que al gobierno orden público sin necesidad de usar violencia extrema. La misión
le preocupe la de la policía es controlar y mantener el orden, no castigar a los
protección de los infractores, ya que esa misión recae en los tribunales de justicia.
derechos
humanos de los
ciudadanos. Pero
los policías
también son
13
haciendo su
trabajo deben
gozar de la
protección de sus
derechos.
Cuando un
policía es atacado
a piedrazos y
golpes, el Estado
está fallando en
su deber de
proteger los
derechos
humanos de las
personas, en
tanto ese policía
no pierde su
condición de
persona cuando
se pone el
uniforme.
Cuando el estado Como toda persona los carabineros consta de derechos
es incapaz de humanos, ya que son derechos universales. Pero si vamos al
proteger a los grado de violencia que podría ejercer un manifestante como tirar
funcionarios una piedra o algún objeto contundente, no es comparable el daño
públicos de las que ha provocado con esos objetos, al daño que ha provocado
14
violaciones a los un carabinero al tirar una bomba lacrimógena a la cara o balines
derechos (que están prohibidos en los tratados internacionales). “Los
humanos estándares internacionales de derechos humanos son
cometidos por contundentes en exigir que el uso de la fuerza por parte de la
actores no policía en el manejo de manifestaciones debe ser un último
estatales —como recurso y guiarse por los principios de legalidad, necesidad,
grupos proporcionalidad y rendición de cuentas. El uso de la fuerza letal
guerrilleros o o potencialmente letal para mantener el orden frente a
violentas situaciones que no supongan una amenaza concreta a la vida o
pandillas urbanas integridad física de terceros, se considera uso desproporcionado
— que atacan de la fuerza. La fuerza debe usarse de forma proporcional al
sistemáticamente objetivo legítimo que se persigue y en base a los principios
a un anteriormente mencionados.”(Amnistia internacional)
determinado
grupo de Incluso, si vemos el siguiente cuadro, los carabineros lesionados
personas solo durante una manifestación realizada el 8 de noviembre del 2019
por su color de el muchísimos menor a los manifestantes lesionados durante el
piel, su aspecto mismo día y las lesiones de menor grado. Es mas “La gran
físico o el cantidad de manifestantes que requirieron atención médica de
uniforme que urgencia — incluyendo hospitalizaciones por lesiones graves, 116
visten, el estado en comparación con el número mucho menor de funcionarios
también falla en policiales lesionados — brindan fuertes indicios de un uso
la defensa de los excesivo de la fuerza y del empleo de munición de forma
derechos descontrolada” (Amnistia internacional). Mas aun, tenemos
humanos. dentro de los manifestantes una persona con pérdida total de
visión.
15
Al impulsar una En este caso, el de impunidad corre para ambos lados ya que,
ley de indultos
muchos de los policías que han abusados de su autoridad
para violentistas,
tampoco han sido procesados. Incluso muchos manifestantes han
el gobierno envía
una clara señal estado en prisión preventiva por más de dos años sin pruebas
de que sale gratis

que confirmen su supuesta culpabilidad. “Son 2.500 personas en
atacar a la policía.
prisión preventiva a nivel nacional, hombres y mujeres —ellas en
menor cantidad—, la mayoría jóvenes que actualmente se
encuentran en las cárceles juntos a presos comunes. Entre ellos
muchos menores de edad que están recluidos en centros del
Servicio Nacional de Menores (Sename)… Lo que lo hace más
grave es que muchas de ellas podrían estar en sus casas,
16
haciendo cuarentena con otras medidas cautelares, puesto que
las condenas a las que se exponen serían menores al tiempo que
ya llevan en prisión preventiva.” (Carolina Trejo, 2020). Es mas, de
las 6.568 causa por violación de derechos humanos a mano de
agentes del estado “el 46% de ellas, 3.050 causas, ya fueron
cerradas sin formalizaciones y en su mayoría prácticamente
sin avances… La única causa que hasta ahora obtuvo una
sentencia condenatoria fue confirmada el 29 de julio de 2020 en
el Juzgado de Garantía de Rancagua. En dicho juicio abreviado,
fue condenado por homicidio frustrado, y a la pena de cinco años
de libertad vigilada, el carabinero Juan Gabriel Maulén Báez, quien
disparó el 13 de diciembre de 2019 una bomba lacrimógena a la
cabeza de un manifestante, a una distancia de 8,5 metros y por la
espalda”. (Mauricio Weibel, 2021).
De esta manera, es nivel de impunidad de carabineros es aun
mayor ya que solo tenemos una sola persona procesada por
violación de derechos humanos y la condena ni siquiera tiene que
realizarla en la cárcel si no que desde su casa versus 2500
manifestantes en prisión preventiva esperando un juico que
confirme o no su culpabilidad.
17
Conclusión de la Antítesis:
18

Columna de Opinión

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Columna de Opinión

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Actividad: Indicaciones para Evaluación

El docente podrá decidir si prefiere designar las columnas previamente a los

Especificaciones del trabajo a realizar:

El trabajo se dividirá en dos partes, el análisis de la columna y la

En este apartado deberán identificar:

La contraargumentación consistirá en presentar una antítesis, es decir, una tesis

Para refutar los argumentos de la columna, deberán;

 analizar críticamente la coherencia y cohesión, la suficiencia, relevancia y

Consideren que se evaluarán sus contraargumentos bajo los mismos criterios de

NOTA: el docente indicará si la exposición de las contraargumentaciones será de

 Coherencia y Cohesión Discursiva

Para realizar consultas acerca de la actividad tienen disponible el Foro

Ficha de Evaluación Sumativa 01:Análisis de la Columna

Título de la Columna: Autor de la Columna:

Violencia contra la policía Patricio Navia

Contexto de la Columna: Medio de publicación:

Violencia en las manifestaciones El Libero

Camila Uribe, Jocelyn Streb y Víctor Rosales

Contenido de la Columna (insertar cuerpo de la columna):

Patricio Navia: Violencia contra la policía

gozar de la protección de sus derechos.

por Patricio Navia 29 marzo, 2022

No habrá mejoras en la percepción de inseguridad y en la respuesta

gubernamental a los crecientes niveles de delincuencia mientras la sociedad —y las

propias autoridades— se nieguen a reconocer el problema de la violencia contra la

es legítimo atacar a carabineros a piedrazos, la fuerza policial no podrá realizar

adecuadamente su labor de garantizar el orden y la seguridad.

El viernes recién pasado, un carabinero usó su arma de servicio durante una

ANÁLISIS CRÍTICO DE LA COLUMNA

marcha estudiantil. Como resultado de ese accionar, un joven —que

aparentemente no estaba participando en la marcha— resultó herido. La reacción

inmediata del gobierno y de buena parte de la prensa fue exigir explicaciones a

detalles de lo que había ocurrido, el Presidente -que había convocado a un

cónclave de su administración en el palacio presidencial de verano en Cerro

Castillo- se apuró en enviar a dos ministros de regreso a Santiago como respuesta

al incidente. El propio subsecretario de Prevención del Delito Eduardo Vergara,

terminó dando una declaración controversial, al decir que “nada justifica y no

podemos tolerar la violencia de la ciudadanía hacia las policías cuando es

injustificada”. Como si la violencia de la ciudadanía hacia las policías pudiera alguna

vez ser justificada, Vergara lisa y llanamente relativizó un enorme problema de

seguridad y flagrantemente abandonó la responsabilidad que le cabe al gobierno

de proteger a los funcionarios y trabajadores públicos. Es más, para dejar en claro

Es comprensible que al gobierno le preocupe la protección de los derechos

están haciendo su trabajo deben gozar de la protección de sus derechos. Cuando

un policía es atacado a piedrazos y golpes, el Estado está fallando en su deber de

condición de persona cuando se pone el uniforme.

ANÁLISIS CRÍTICO DE LA COLUMNA

Cuando el estado es incapaz de proteger a los funcionarios públicos de las

violaciones a los derechos humanos cometidos por actores no estatales —como

grupos guerrilleros o violentas pandillas urbanas— que atacan sistemáticamente a

un determinado grupo de personas solo por su color de piel, su aspecto físico o el

uniforme que visten, el estado también falla en la defensa de los derechos

en ocasión para que grupos organizados y violentos se dediquen a apedrear y

atacar a la policía. Esos actores no estatales organizados constituyen una amenaza

a la seguridad de la policía y, por lo tanto, a la seguridad de la sociedad en su

conjunto. Si las policías son incapaces de realizar su trabajo de prevención del

delito, la sociedad en su conjunto sufre las consecuencias.

se ha convertido en un grupo discriminado y sometido a la amenaza constante de

violencia por parte de grupos no estatales organizados. La persecución sistemática

piedrazos, golpes e intentos de asesinato constituye una violación flagrante a los

derechos humanos de esos empleados públicos que, como el resto de los

amenazas a su integridad física.