Esponsales. Matrimonio: caracteres, forma, existencia, prueba.

Esponsales
Alumna: Natalia Gómez Pellegrini
DNI: 26.725193
Docentes: Dra. Claudia Estéfano y Dra. Laura Hernaez
Clara y Pablo tenían una relación de noviazgo, y en función a esta relación habían
decidido casarse, para ello contrataron los servicios de un conocido salón ubicado en un
lujoso hotel, y los servicios de una organizadora de eventos que llevaría adelante todos
los arreglos pertinentes.
Faltando un mes para la celebración Clara decide desistir de la boda y terminar su
relación con Pablo.
Ante esta situación, Pablo decide promover una demanda contra Clara atribuyéndole
haber incurrido en un incumplimiento intempestivo de los esponsales, reclamando una
indemnización por daño patrimonial y daño moral.
Tarea
1.-¿Resulta pertinente el reclamo por daño moral? Cuáles serían los argumentos por la
afirmativa y cuales por la negativa.
2.-¿Resulta pertinente el reclamo por daño patrimonial? Argumentar en igual sentido
que en la pregunta anterior.
3.-¿Quién deberá soportar los gastos efectuados en pos de la celebración que habría de
haberse llevado a cabo si el matrimonio se hubiera celebrado?

1. Argumentos por la negativa: según el artículo 401 del CCYC no estaría

permitido ningún reclamo por daño moral por causa de ruptura. Por tanto, no
sería pertinente.
Argumentos por la afirmativa: no existen argumentos jurídicos para sostener
esto porque nuestro código civil y comercial a partir del articulo 1737 habla del
daño resarcible e incluye el daño moral y patrimonial, pero como consecuencia
de una acción antijuridica hacia la víctima, situación que no se da en el presente
caso ya que cancelar un matrimonio no encuadra dentro de la antijuridicidad.
2. Argumentos por la negativa: según la redacción del caso se puede entender
que ambos contrataron el servicio de salón para la fiesta porque nuestro código
también en este sentido prevé que el daño patrimonial resarcible es como
consecuencia de un ilícito. Por tanto, pablo no resulta víctima de ningún ilícito.
Además, clara encuentra sustento en el artículo 16 de la convención contra toda
forma de discriminación contra la mujer donde claramente se expone que la
mujer tiene absoluta libertad de elegir con quien casarse por lo tanto seria
contradictorio que por ejercer su derecho tuviera consecuencias económicas.
 Argumentos por la afirmativa: en igual sentido que el punto anterior no hay
argumentos que sustenten el reclamo patrimonial ya que Clara no cometió
ninguna acción antijuridica, sino que ejerció su derecho a elegir con quien
contraer matrimonio, sustentado por el artículo 16 de la mencionada convención.
3. Con respecto a los gastos efectuados para la boda se entiende que si ambos
contrataron la responsabilidad de pagar es de ambos pues se entiende que ambos
habrán firmado el contrato con la empresa de eventos y deberán atenerse a las
consecuencias y cláusulas que el mismo disponga.