En el 2001, una joven de 17 años fue obligada a parir y amamantar a un

feto anencefálico (sin cerebro) que sobrevivió cuatro días. Antes de que eso
suceda, ella había solicitado que se le practique un aborto terapéutico (es
decir, que está justificado por razones médicas). Sin embargo, el director
del Hospital Nacional “Arzobispo Loayza” se opuso. Karen llantoy en el
año 2001 Karen Noelia llantoy por entonces reconocida o las siglas kl se
enteró que estaba embarazada de 3 meses se trataba de un adolescente
peruana de 17 años que gesta un feto anencefálico es decir con cráneo en
completo por lo que al nacer inevitablemente moriría pronto por ello su
médico Además de advertirle que continuar con la gestación con llevaba
riesgos para su vida le recomendó someterse a un aborto terapéutico sin
embargo luego de solicitarlos el propio director del hospital público donde
no él ya era atendida en el hospital raisa Le negó este servicio el
adolescente porque * 1 láctico ya era legal desde 1924 77 años antes de que
Noelia lo solicitará se trataba de una ley sin reglamento y por lo tanto era
prácticamente inaplicable Pero por otro lado y al mismo tiempo el hospital
optó por considerar que el aborto que Noelia solicitaba no era de tipo
terapéutico es decir legalmente admisible sino de tipo genético ilegal
alegando que este sería un aborto voluntario en tanto ya se conocía que el
feto nacerá con malformaciones así en 2002 nace la bebé día de nacida por
lo que cae le termina con un cuadro de depresión empeorado ese mismo
año en noviembre demos la organización Pro derechos femeninos Laden y
la organización internacional centro de derechos reproductivos cdr
demandaron el estado peruano por el caso de Antonio ante el comité de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas la demanda giro en torno a la
negativa para permitirle a Noelia practicar un aborto terapéutico y los
consecuentes años que lo sucedido provocó en su estado mental el comité
ha reconocido la vulneración de diversos derechos del pacto internacional
de derechos civiles y políticos por parte del Estado peruano hallando los
responsables entre ellos está el artículo porque el estado en cumplió su
obligación de garantizar el ejercicio de un derecho el artículo 6 Herald
erradicar en poesía quedó con secuelas el artículo 7 porque un embarazo
forzoso supone un el inhumano Asimismo una interpretación restrictiva del
derecho a la defensa entre otros motivos más así luego de emitido recién
2015 se publicó dicho dictamen del comité en el diario oficial El peruano y
Asimismo Se ratificó la constitucionalidad del protocolo para el aborto
terapéutico también ese mismo año el estado peruano indemniza Ese
mismo año el estado peruano y venezolano electo para el 2019 justicia para
este momento ya tenía 34 años 

El drama que vivía KL fue expuesto públicamente a través de un reportaje

periodístico, situación que le permitió a DEMUS – Estudio para la Defensa
de los Derechos de la Mujer, contactarse con ella y ofrecerle apoyo
psicológico, psiquiátrico y acompañamiento social. Posteriormente, luego
del parto, se sumaron el Centro para los Derechos Reproductivos – CRR4,
y el Comité para América Latina y el Caribe para la Defensa de los
Derechos de la Mujer – CLADEM, organizaciones con un trabajo
internacional reconocido y con experiencia en el litigio emblemático en los
derechos humanos de las mujeres. Ante la inexistencia de mecanismos
jurídicos en el ámbito nacional para proteger los derechos de KL se decidió
recurrir directamente a la jurisdicción internacional, escogiéndose el
sistema universal de protección de derechos humanos y concretamente el
Comité de Derechos Humanos. La petición fue presentada el 13 de
noviembre de 2002, diez meses después de que KL diera a luz. En la
petición se denunció la violación de los siguientes derechos reconocidos en
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PDCP):